|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:02:50 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:02:50 |
|
Автор: Сувор (---.cn.ru)
Дата: 22-01-10 02:58
Да это пару-тройку лет назад в КиЯ описывалось. В нашей стране практически не представлен. Неизвестно почему.
Думается, что выхлоп сделан не через винт потому, что диаметр редуктора мал, что является плюсом с точки зрения подводного сопротивления.
А диаметр мал, потому, что шестерни на валу винта малого диаметра, потому, что передаточное число близко к 1:1, т.к. дизеля менее оборотистые.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пантелей (62.33.75.---)
Дата: 22-01-10 13:07
Shurik: "Великолепный дизель, который убить невозможно"
Спорим возможно? Управлюсь за день...)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 22-01-10 15:19
Vikont8 писал:
> Это чудо?
> Или фантазия?
Ни то, ни другое.
Это уже прошлое. Снят с производства.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 22-01-10 17:16
Иван писал:
> Это уже прошлое. Снят с производства.
Но несмотря ни на что ходят ещё по нашим просторам. Вот сороковка Янмар. С выхлопом через винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vikont8 (95.72.237.---)
Дата: 22-01-10 17:34
И че сняли с производства? По характеристикам и долговечности
судя по отзывам : отличный мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 22-01-10 17:40
Японцы, в отличие от наших придурков, сдуру ничего не делают.
Видать, не пользовались спросом моторчики.
Очень дорогие они (новые, разумеется), окупить разницу в цене экономией топлива сложно.
Это только если купить его Б/У подешевке, да ходить на ворованной солярке - тогда вроде как все шоколадно.
Но производителя такие русские мечты мало волнуют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Morgan (---.static.cn.ru)
Дата: 26-01-10 17:28
еще два года назад стал бы рассматривать подвесной дизель. Сейчас мнение кардинально поменялось.
К дизелю оооочень высокие требования. Только делетант может сказать, что дизель надежный и работает как трактор..
Требование к большей компрессией, шнурком его не заведешь. Качественное топливо - редкость, особенно на реках. ТНВД , форсунки, уплотнения - требования к более высокому классу точности деталей, агрегатов, механизмов. Чтобы не завоздушилась система!
Головных болей с поддержанием всего этого более чем достаточно, чтобы отказаться от дизеля.
Кроме того значительно больший вес мотора, неиспаряемое дизтопливо в кокпите..
Бензиновый подвесник более простой и надежный, что на воде очень важно.
Единственный плюс дизеля - меньший расход топлива, но минусов больше.
Мое личное мнение, что дизельный подвесник придумали для жадных людей, чтобы они в последствии исправились :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.168.4.snt.ru)
Дата: 26-01-10 18:45
Morgan писал
"
...Единственный плюс дизеля - меньший расход топлива, но минусов больше.
Мое личное мнение, что дизельный подвесник придумали для жадных людей, чтобы они в последствии исправились :)
"
+100, в т.ч. и для авто. ИМХО конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лукич (77.35.38.---)
Дата: 26-01-10 20:42
Morgan писал:
>
> К дизелю оооочень высокие требования. Только делетант может
> сказать, что дизель надежный и работает как трактор..
> Требование к большей компрессией, шнурком его не заведешь.
> Качественное топливо - редкость, особенно на реках. ТНВД ,
> форсунки, уплотнения - требования к более высокому классу
> точности деталей, агрегатов, механизмов. Чтобы не завоздушилась
> система!
> Головных болей с поддержанием всего этого более чем достаточно,
> чтобы отказаться от дизеля.
> Кроме того значительно больший вес мотора, неиспаряемое
> дизтопливо в кокпите..
>
> Бензиновый подвесник более простой и надежный, что на воде
> очень важно.
>
> Единственный плюс дизеля - меньший расход топлива, но минусов
> больше.
>
> Мое личное мнение, что дизельный подвесник придумали для жадных
> людей, чтобы они в последствии исправились :)
Позволю себе слегка "приоткрыть глаза дилетантам"на конкретный моторчик из заголовка темы.Надежный и работает как трактор.И шнурком его заведешь.И ТНВД там нету,и точность деталей японские технологии позволяют выдерживать при производстве,и система там не завоздушивается-ибо принцип подачи топлива несколько отличен от автодизелей.И намного проще и надежней бензиновых моторов(да и железяки на нем"дизельные"-крепкие).Тяжелый по весу(для переноски руками),только может его не снимать с лодки по вечерам?О расходе -на Русском,в рыб бригаде,плоская "шаланда",две тонны сетей-рыбы-3-4-человека - 20 литров соляры на "пятидневку".Правда, на "глисте"там не ходят.Я несколько лет назад фотку винта с такого мотора показывал тут, на форуме.Очень характеризует уровень профессионализма эксплуататоров.
Чего то из Якутии народ молчит - обычно перед новым годом приезжали во Владик делегациями с заказом 3-5-12 моторов за раз(речь имено о дизелях 27-36л.с.)...
P.S. Новых моторов не видел ни разу. Б.У. обычно от 7-12 лет,работает-ни одна "Жига" так ровно не "фурычит" ... 8-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: traveller (77.35.251.---)
Дата: 26-01-10 22:51
Да, сняли их с производства. Сейчас американцы пытаются возобновить тему, но из-за кризиса тема подзависла (первый серийный образец обещают только к лету). И второй нюанс - со свойственным американцам размахом - мощность их подвесника - то ли 200, то ли 300 сил. Короче - скромненько так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Томат (---.qwerty.ru)
Дата: 26-01-10 23:14
Обсерают дизельный двигатель, как правило тот, кто ни когда его не эксплуатировал, ли ба эксплуатировал не удачно, из за неимения навыков.
Дизель имеет много преимуществ по отношению к бензиновому двигателю, а не только экономичность как многие об этом думают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Morgan (---.static.cn.ru)
Дата: 26-01-10 23:26
Позволю себе слегка "приоткрыть глаза дилетантам"на конкретный моторчик из заголовка темы.Надежный и работает как трактор.И шнурком его заведешь.И ТНВД там нету,и точность деталей японские технологии позволяют выдерживать при производстве,и система там не завоздушивается-ибо принцип подачи топлива несколько отличен от автодизелей.И намного проще и надежней бензиновых моторов(да и железяки на нем"дизельные"-крепкие).Тяжелый по весу(для переноски руками),только может его не снимать с лодки по вечерам?О расходе -на Русском,в рыб бригаде,плоская "шаланда",две тонны сетей-рыбы-3-4-человека - 20 литров соляры на "пятидневку".Правда, на "глисте"там не ходят.Я несколько лет назад фотку винта с такого мотора показывал тут, на форуме.Очень характеризует уровень профессионализма эксплуататоров.
Чего то из Якутии народ молчит - обычно перед новым годом приезжали во Владик делегациями с заказом 3-5-12 моторов за раз(речь имено о дизелях 27-36л.с.)...
P.S. Новых моторов не видел ни разу. Б.У. обычно от 7-12 лет,работает-ни одна "Жига" так ровно не "фурычит" ... 8-)))
________________________________________________________________________
Не сомневаюсь, что японцы из подвесного дизеля сделали шедевр. Вполне возможно.
Я высказал свою позицию. Ничего доказывать не собираюсь.
Дизельный двигатель и бензиновый, абсолютно разные. Разные требования. Вы верно заметили, что дизелю необходимы более мощные и тяжелые железки, кроме того это железо крутится и трясется. Если компрессия упадет? как Вы его заведете? соляра просто не воспламениться :) И вибрация работающего дизеля на бного больше бензинки. От вибрации заклепки начнут течь.
Из Якутии молчат потому-то поняли, что легкий, надежный бензиновый мотор лучше тяжелого, трясуна с меньшими оборотами, но более экономичным потреблением топлива. Это касается моторных лодок.
собственно по этой причине их перестали производить.
р.с. приемущества дизеля мне известны. но на малокубатурных двигателях подвесных моторов, достоинства дизеля незначительны. скорее наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zinger.in (78.41.98.---)
Дата: 26-01-10 23:57
Дизель в России можно это пока он новый на гарантии, после это гемор сапоставимый по ценам с героином! Кстати пришли "неожиданные морозы" и с дизелями просто бедствие на дорогах, саляра мёрзнет епёныть!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.134.---)
Дата: 27-01-10 00:05
Томат , а ты и на land-cruiser.ru Томат с красной мордой на автаре с вечно высунутым языком777.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 27-01-10 10:36
Катался я на соседском Янмаре. Мотор тяжёлый. В мороз, уже река замерзала, выехали. Завёлся без проблем. Работает интересно очень. Как будто вот-вот заглохнет. Обороты такие малые. Даже не как трактор, а как древний паровоз, с некоторым стуком. Но стабильно крутится коленвал. Топливо ест реально совсем мало. Бензиновые даже рядом не стояли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Я (82.200.22.---)
Дата: 27-01-10 14:15
>>> Мое личное мнение, что дизельный подвесник придумали для жадных людей, чтобы они в последствии исправились :)
В корне не верное мнение. Я на дизелях проработал ого времени. Знаню их от и до (судовые). Я с удовольствием перешел бы на дизель-подвесник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 27-01-10 15:16
не путай любой судовой или тракторный чугунный в основе своей и большой по размерам дизель, очень теплоемкий механизм с высокой температурой работы в слу своих особенностей, с "бздюлькой" алюминие-силминово и всякоразносплавной.
если дизель знаешь, поймешь о чем я.
про этот мотор не скажу, не юзал и не знаю, а вот автомобильные дизеля начинаются только с 3000 куб. см., и то очень редкие, в основном только с 4200 куб. см., иначе его маленький размер не оставляет шансов на надежную и долговечную работу многих его деталей уменьшенных до непреличия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Связист (77.51.114.---)
Дата: 27-01-10 19:14
у меня электростанция дизельная(около 2,5 кв), на рыбалке используем. заводится всегда с первого раза, хотя ей уже 3 года и обкатку она прошла в аварийном режиме(с первого запуска 10 часов на максимальной нагрузке), обстоятельства так сложились. про дизель от 4,2 тоже не согласен, у отца 2,7(чироки црд) пробег под 200, проблем нет, много знакомых ездят на дизелях до 3 литров, тоже не жалуются.
недостатки дизельного подвесника, думаю, только в весе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.134.---)
Дата: 27-01-10 19:46
Сам многие года с опаской относился к дизелю, оказывается ошибался. Сейчас только дизель.
Качество солярки, которую можно купить в России относительно зарубежной, сильно выигрывает по тому же соотношению у бензинов.
А если назвать соляркой всё что можно найти под этим видом у нас, а это и печное топливо, и судовое маловязкое и смеси разные , которые могут воспламенятся в дизельном моторе , то конечно можно дизель ругать.
С удовольствием бы взял подвесной дизелёк, но увы никто не предложил пока, будем искать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 27-01-10 19:51
а у нас очень многие жалуются, то головы летят, то насосы, то еще какая хрень. может в топливе нашем гавенном основная причина и проблема....
если 2,7 на базе старого ниссановского ТД27, без электроники который, тогда да, это наверное единственный нормальный дизель такого объема, из японских конечно. и то видимо за счет того, что его корни уходят как раз в лодочные (судовые) моторы, на машины его потом начали ставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 27-01-10 19:56
Андрей Н2, Вы хотите сказать, что застрахованны от того, что под видом диз. топлива на наших заправках Вам не нальют в бак "адскую смесь"? Смею Вас заверить, что ошибаетесь! Нынешняя холодная зима это еще раз многим доказала. Бензин у нас ничем не лучше, разумеется, но бензиновые моторы так критично к топливу не относятся, максимум это заводиться пока не прогрееешь не будут, или тягу выдавать не будут, а вот дизель и запороть на какой-нибудь "адской смеси" нараз можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Связист (77.51.114.---)
Дата: 27-01-10 20:11
Федул писал:
> а у нас очень многие жалуются, то головы летят, то насосы, то
> еще какая хрень. может в топливе нашем гавенном основная
> причина и проблема....
> если 2,7 на базе старого ниссановского ТД27, без электроники
> который, тогда да, это наверное единственный нормальный дизель
> такого объема, из японских конечно. и то видимо за счет того,
> что его корни уходят как раз в лодочные (судовые) моторы, на
> машины его потом начали ставить.
да нет, мерседесовский 5 цилиндров, с непосредственным впрыском... проблемы были несколько раз зимой, когда под 30 мороза и забыл подлить антигель или заправился неудачно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.134.---)
Дата: 27-01-10 20:11
2 Федул
Это всё слова дилетанта. Мне один раз рассказали как топливо проверять и готовить , так я эти знания и использую - и всё нормально.
" а вот дизель и запороть на какой-нибудь "адской смеси" нараз можно." - это только в том случае если в солярке вода! Если дать топливу отстоятся или фильтрануть правильно , то всё будет нормально. А уж для подвесного мотора с его минимальным расходом - это вообще не проблема.
А то что в бак залить могут чистой талой воды, это известно: случай на Лукойле был расписан во многих журналах. Помня об этом никогда не заправляюсь прямо в расходный бак, и нет проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 27-01-10 20:35
ага, а еще маленький нефтеперегонный заводик у себя дома или в гараже смонтировать, чтобы топливо наше до ума доводить :-)
не дай бог Вам хлебнуть того же, чего я разок хлебнул с автомобильным дизелем! до этого я также позитивно был настроин про дизеля, пока не пришел к вышеуказанному заключению, путем собственного "попадалова".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Я (82.200.22.---)
Дата: 27-01-10 20:38
Автор: Федул
Конечно не путаю, знаю про все эти нюансы. Просто я до того привык к ним, что думаю разберусь и с дизельным подвесником. Кстати, у брата дизельная тойотка 2.2 литра - нет ни турбины, ни прочих мозгов-наворотов - работает как часы. Это я к тому, что чем проще сделать мотор тем он надежнее. Если подвесник дизельный будет таким-же простым агрегатом - то убить его будет ой как сложно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (77.35.228.---)
Дата: 27-01-10 20:57
Да успокойтесь - эти подвесные дизеля чаще сгнивают от старости, чем ломаются по различным техническим причинам. Штука очень надежная, и главное - его предназначение: он создан для коммерческого использования в тихоходных применениях - например толкать лайбу загруженную рыбой он будет с той же скоростью и расходом в 5 л/час, как и пустую. Вот и вся наука. Пытаться повесить его в качестве основного мотора для небольшой развлекательной глиссирующей лодки - пустая и неоправданная затея.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 27-01-10 21:04
вот здесь согласен, извините исправляюсь, забыл упомянуть, что речь веду про турбовые дизеля, а именно они обычно используются в малообъемистых автомобилях, да и газульку на полную долгое время любые дизеля тоже не любят, верно подмечено.
согласен, что нетурбовые на среднемалых оборотах это вещь! но тогда и объем у дизеля должен быть соответствующий, вот как-то так, если быть еще точнее :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Томат (---.qwerty.ru)
Дата: 27-01-10 22:24
> а у нас очень многие жалуются, то головы летят, то насосы, то
> еще какая хрень. может в топливе нашем гавенном основная
> причина и проблема....
> если 2,7 на базе старого ниссановского ТД27, без электроники
> который, тогда да, это наверное единственный нормальный дизель
> такого объема, из японских конечно. и то видимо за счет того,
> что его корни уходят как раз в лодочные (судовые) моторы, на
> машины его потом начали ставить.
Летят головы, не по той причине, что это дизель или нет, а от конструктивной ошибки системы охлаждения.
Насосы бывают разные
Рядные - практически не летят, но параметрами не блещут.
Роторные - параметры на высоте, но требуют к себе компетентной эксплуатации и ремонта.
Роторные с элеронным управлением - еще более требовательны, не говоря уже о насос форсунка.
Хороших двигателей на самом деле гораздо больше
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shurik (77.35.34.---)
Дата: 27-01-10 22:49
Я использую подобный, Yanmar 40, (аналог D36) уже три года. Слова плохого сказать не могу. Сделан с умом, всё продуманно до мелочей, как по экспуотации, так и по ремонту. Он таскает переделанный под каютный STR21 (вес примерно 1,8т) . Расход 0,7 -0,8 литра на милю. По топливу - вообще не вопрос, заправляюсь только с канистры (отстойный бак, затем в расходной), только на "Роснефти", да и каждый сезон новый масл. и топл. фильтр. И проблем никаких нет. Да низкая скорость - 7-8узлов, но я и не любитель куда-то спешить.. Кому как, а мне нравиться....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vikont8 (---.149.9.131.misp.ru)
Дата: 04-02-10 01:20
Значит этот мотор достоин внимания и что японцы отказались от производства?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
