|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:46:09 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:46:09 |
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 17-12-09 09:09
На пороге зимних раздумий возник вопрос для слегка раздумать :) : зачем рыбаку/охотнику нужен катер более 5 метров?
Ведь все, что больше и перевозить нелегко и рыбачить тоже не очень удобно... Да, комфортнее по водохранилищам двигаться.. Но разве оно пересиливает минусы? Мне кажется - нет.
Каюту можно заделать или хардтоп... но нас таких единицы.
В чем тогда основная затея большой лодки? В пальцах? Тоже, наверное более чем далеко не всегда...
Занимаясь производством катеров я должен глубоко понимать задачу. А ведь как рыбак, я такой задачи себе никогда и не ставил... разве что как глава семейства.
Разумею, что не получу однозначный ответ.
Но за несколько неоднозначных буду признателен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.pppoe.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 17-12-09 09:50
Игорь ims, у меня большой катер (5,5м) и знаете, как хорошо осенью, когда идешь на грибалку, а остальные у кого лодочки поменьше, на берегу сидят и "ждут у моря погоды"...
Есть и маленькая лодочка - 3,3м - резинопароход... Так вот, когда не далеко, по спокойной воде, и при хорошей погоде - скажу я Вам, тоже не плохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 17-12-09 10:19
Елена, думаю, что Вы говорите про ждущие погоды совколодки, правда? Мне кажется, что близкой мореходности можно достичь и на лодках поменьше. Задача - поставить такую задачу :)
А если это возможно, то зачем тогда бОльший вес и бОльший ПЛМ на бОльших лодках в условиях водохранилищ и большИх озер?
зы: про Ладогу/Онегу/Байкал молчу, поскольку не бывал под ПЛМ, к сожалению... только на байдарке :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 17-12-09 10:20
>>В чем тогда основная затея большой лодки?
Для меня главный плюс большой лодки - это то, что в ней можно жить. То есть - самоходная палатка. (ну или самоходная квартира, это кому на скока метрофф денехх хватит).
То есть, ты не привязан к одной точке - лагерю на берегу, не зависишь от погоды например. Всё, что нужно сделать при необходимости например спрятаться от непогоды, или если просто надоело стоять на конкретном месте - это выбрать якорь и чуть-чуть порулить.
В общем, суть наверное в такой фразе: дом там, где сегодня бросил якорь.
Это - удобно.
Вышеизложенное не претендуетна истину для всех, это просто мой взгляд на сей вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Oleg-YO (89.169.91.---)
Дата: 17-12-09 11:06
Раньше пользовал ПВХ 3.9 - неудобно, чтобы выйти на денек с семьей или рыбку половить надо собирать-разбирать-мыть. Пользовал на базах прокатные совкокастрюли - тесно и некомфортно, на волне колбасит и забрызгивает, но для рыбалки рядом с базой вполне (но покупать такую себе не вижу смысла). Сейчас 5.2 м (см. профиль) - слишком тяжела, чтобы таскать на разовую рыбалку, но слишком мала в плане обитаемости, чтобы в ней жить. Если бы имел возможность, то взял бы 6-7 метров с рубкой или каютой для стационарного базирования и длительных выездов на большие водоемы (Рыбинка, в мечтах Ладога-Онега) с опять же стационарном базированием на месте, и небольшую ПВХ с надувным дном и мотором 5-6 сил для коротких рыбалок и маленьких водоемов. Также есть мечта - что-нибудь водоизмещающее метров 10-15 для длительных походов, но сам осознаю, что это утопия. Постоит на приколе 2-3 года и все равно придется избавляться. И так цены на стоянки растут год от года. Больше платишь, чем ездишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип Кемерово (---.kuzbass.net)
Дата: 17-12-09 11:46
Больше пяти метров - не всегда это означает наличие полурубки или каюты. Для преодоления мелководных рек нужен длинный корпус. Можно, конечно, и на коротком пролезть, но на длинном и прогонистом корпусе это в разы проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shpora33 (85.159.227.---)
Дата: 17-12-09 17:17
У нас на Волге очень удобно. Имею один 5,4 метра с каютой и резинку 2,8
в основном рыбалка на Волге и Ахтубе, хожу своим ходом
на борту всегда всё необходимое + спальня и кинозал
про непогоду и осень или весну вообще молчу
тент закрывается вглухую за несколько минут
повидал за 4 года много
но такую волну которая заставила бы меня отказаться от выхода или не позволила бы мне дойти до нужной точки я не видел
хотя несколько раз пришлось тент держать руками чтобы перекатывающаяся волна не порвала его.
при необходимости обловить мелкие водоёмы применяю резинку
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima (85.236.2.---)
Дата: 17-12-09 17:31
У меня 5.8 с большой каютой.На катере можно сказать с Апреля по Ноябрь живу.Передвигаюсь довольно много,Хожу из Скнятино и в Углич и в Ярославль и т.п. Рыбалка всегда без проблем.На Рыбинке в этом сезоне 4 Июня попал в ураган,наверное можно сказать,что благодаря катеру остался жив.Но уже чувствую к данному размеру метр прибавил бы,но не больше.Для рыбалок недалеко от базы или для Астрахани надувнуха с 15 имеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 17-12-09 18:08
"зачем рыбаку/охотнику нужен катер более 5 метров?" - мне кажется ответ очень легкий. Рыбаки/охотники бывают однодневки и бывают многодневки типа экспедиционщики, ведь рыбалка даже два дня без ночевки на базе уже маленькая экспедиция. Для однодневок нужны легкие, шустрые, мореходные лодки. Для экспедиционщиков думаю что нужны лодки с такими же параметрами, но больше, для размещения скарба на экспедицию и себя на ночь. Вот и все.
Сейчас как раз практически решаю почти такую же проблему, пытаюсь скрестить ежа с кроликом. Можно сделать под каждую задачу свою очень удобную лодку, не думаю что это сложно. Думаю интересней два в одном, а самый пик для производителя все в одном, правда сложно, но достойно и думаю реально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 17-12-09 18:09
Большинство использует лодки не только для рыбалки..отдых с семьёй и друзьями занимает возможно и более значимое место.Ну а тут чем больше размер тем лучше. Разумный компромисс здесь от 5 до 6 метром. Тем более что на большинстве стоянок ( у нас) стоимость хранения лодки от 0 до 6 метром одинакова и , к сожалению, велика. При равной стоимости стоянки в клубе я вообще не вижу разницы в хранении 4 или 6 метров.
Если речь о мобильном комплекте, то тут наверное да...5 метров предел.
При доступности хранения лодок в наших яхтклубах (с сохранением качества), мир бы изменился и спектр размеров плавсредств сместился бы в сторону увеличения , даже при непростой экономической ситуации(имхо). Так что популярность размеров лодок до 5 метров во многом связана с "экзотическим" но наиболее доступным способом содержания, а именно в автомобильных гаражах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 17-12-09 19:19
Зачем покупать Лэнд Круйзер когда есть Рав4?
Ведь последний дешевле вдвое, жрёт меньше, парковаться проще и в городе удобней... Однако колличество первых на дорогах города впечатляет.. Все дураки? Не понимают очевидного? Итд, и тп.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 17-12-09 19:54
Каждому свое, бастер и многие, многие известные компании производят различные типоразмеры лодок под разного покупателя и разные условия .Если ты производишь лодки под один класс потребителя, твой бизнес или будет ну очень крут, или очень проиграешь.Я сделал или купил себе ту лодку которая мне нравится. Перед рыбалкой или охотой я не сижу и не подсчитываю плюсы или минусы лодки, я просто собираюсь ловить рыбу.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Амур МСК (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 17-12-09 20:55
Хожу на Угличиском. Обычно на своем бывшем Прогрессе 2. Семья не была готова участвовать в походах...:-) Выдодил как-то раз на Оби, было менее приятно. Вероятно из-за высоты бортов.
Сейчас взял Амур каютный. Это ж "небо и земля". Надежность стационара против идиотского вихря, больший вес катера (меньше трясёт на волне), да и толщина материала АМГ значительней, что в общем внушает внутреннюю уверенность. Неговоря уж о возможности в любой момент при необходимость укрыться от ветра или дождя. Правда не рыбачил. Неужели прям уж так будет неудобен процесс на таком катере? Думаю приспособлюсь.....:-)
Больше лодка - больше хорошего народу - больше веселья. Что ещё нужно в отпуске?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 17-12-09 21:03
Не понимаю - почему 5 м это мобильный комплект, а 6 м нет? Возил и то и другое много раз. Скажу откровенно - большой разницы не заметил. Что 300 кг сбрасывать в воду, что 500 кг. По ПЛМ - это больше по обводам смотреть надо. Сильнокилеватый моногедрон 5 м требует ПЛМ большей мощности чем 6 м с закрученными обводами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шурик....... (83.149.52.---)
Дата: 17-12-09 23:19
Имею Прогресс и Амур правда последний недавно приобрел и еще не востановил, но думаю после первый буду тоскать на более далекие расстояния по Российским дорогам
А в общем думаю что тот и другой, хороший маломерный флот в маём владении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: worozhko (---.90.189.245.235.snt.ru)
Дата: 18-12-09 00:34
Игорь ims писал:
> На пороге зимних раздумий возник вопрос для слегка раздумать :)
> : зачем рыбаку/охотнику нужен катер более 5 метров?
> Ведь все, что больше и перевозить нелегко и рыбачить тоже не
> очень удобно... Да, комфортнее по водохранилищам двигаться.. Но
> разве оно пересиливает минусы? Мне кажется - нет.
> Каюту можно заделать или хардтоп... но нас таких единицы.
> В чем тогда основная затея большой лодки? В пальцах? Тоже,
> наверное более чем далеко не всегда...
> Занимаясь производством катеров я должен глубоко понимать
> задачу. А ведь как рыбак, я такой задачи себе никогда и не
> ставил... разве что как глава семейства.
> Разумею, что не получу однозначный ответ.
> Но за несколько неоднозначных буду признателен.
Типичная ошибка многих отечественных производителей.
Типа, а на фига вам большая лодка, красивая машина и т.д и т.п, если я (отеч. произв.) делаю авто которое просто ездит, лодки которые нормально ходят и т.д..
А у покупателя есть просто - ХОЧУ!!!!!
Ну дак сделайте ему то что он хочет, а не пытайтесь ему доказать надо ему это или нет...
Посмотрите у пендосов- на любой вкус и цвет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 18-12-09 01:38
Dimmon писал:
> Зачем покупать Лэнд Круйзер когда есть Рав4?
> Ведь последний дешевле вдвое, жрёт меньше, парковаться проще и
> в городе удобней... Однако колличество первых на дорогах города
> впечатляет.. Все дураки? Не понимают очевидного? Итд, и тп.
Да я и не ругался ;)
Просто спрашивал... кому Круизер нужен...? :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 18-12-09 01:50
Добавлю и я соображения по части целесообразности приобретения лодки (мой вариант - каютной) 6-6.5 метров:
Разница (если сравнивать с 4.5 метровыми) такова -
1. В ней можно с достаточной долей комфорта ночевать, готовить еду\есть, пить, выпивать - вообщем отдыхать.
2. Размер (в т.ч. кол-во и объём рундуков) позволяет хранить на лодке много полезных вещей на своих местах - и под ногами не валяется, и всегда всё с тобой.
3. Разумеется, этот размер позволяет брать на борт больше пассажиров (не всегда нужно), и больше топлива. Позволяет установить баки приличного (очень) размера - и тем самым повысить автономность (канистронезависимость) до вполне нормального уровня.
4. Лодка такого размера (6-6.5м) имеет приличный вес - в снаряжённом состоянии с двигателем (без топлива и людей) порядка 1000-1200 кг, что позволяет (Фантомас - не начинай пожалуйста) ей быть очень остойчивой в статике, и совершенно нечувствительной к загрузке (подразумевая мотор от 150-ти) - что один с остатками топлива, что вшестером с 300 литрами бензина в баках. Не надо шаманить с винтами, считать килограммы - а просто сел и поехал. Для меня это важно, именно в этом вижу универсальность лодки.
5. Так же в подобной лодке совершенно не проблема иметь резервник - место позволяет, и лишние 20 кг на транце считать тоже не нужно.
6. Подобный размер (от 6-ти м) уже позволяет сделать лодку с человеческой компоновкой, ибо все каютные\полурубочные лодки в размере 5 метров - жёсткий компромисс. Если там каюта такова, что в ней можно нормально спать (по длине) - то кокпит ничтожно мал, просто детский. Что лично меня (у меня именно такой вариант) сильно не устраивает.
7. Как и Владимир Мятеж считаю, что особой разницы нет между транспортировкой лодки 5 и 6.5 метров (вопрос мобильности). При наличии нормального тягача, ИМХО - особой разницы нет. И 5-ти метровую легковой слиповать затруднительно. Конечно, на 6.5 нужна категория, но я в этом проблемы не вижу - в сравнение с "ценой вопроса" покупки подобной лодки - сущие копейки и не стОит обсуждения.
Вообщем - нужна такая лодка, а если она ещё и получится существенно дешевле своих именитых конкурентов (т.е. не один миллион рублей, как например Сильвер Игл 650 WA) при приемлемом качестве - то и покупатели будут определённо.
Фантомасу: скажи пожалуйста (хотя бы приблизительно) - сколько по твоему мнению весила бы полностью пластиковая лодка компоновки 650 WA с самоотливным (обязательно) кокпитом, со стационарным (ми) баком в 250-300 литров, если б её сторил ты, и сколько она бы у тебя могла стоить с хорошим ходовым тентом, без двигателя, но с твоей работой по его установке (и вообще "под ключ")?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 18-12-09 02:40
Игорь, ты правильно разумеешь, что однозначного ответа не получишь, потому как у каждого свои задачи и взгляды на лодки. И дело, тут, даже не в возможностях, хотя это играет, порой, решающую роль. Понятное дело, что на небольших речках не нужны большие лодки. И в то же время, на больших водоёмах, всегда хочется иметь большой, благоустроеный корабль. Если тебе интересно мнение людей, какие бы они покупали лодки, имея все возможности и пр. Вот тогда интересно было бы послушать мнене народа. А так, каждый исходит из собственных возможностей и среды обитания. На мой взгляд, любой охотник и рыболов, с удовольствием имел бы большую посудину, но при этом, ещё и маленький девайс, под конкретные задачи. Так что, сторонников больших лодок, скорее всего, будет большинство.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПВ (89.222.228.---)
Дата: 18-12-09 02:52
Я использую лодку в основном как кораблик выходного дня в Скнятино для "отдохнуть" с семьей на островах в хорошую солнечную погоду. Отсюда следует, что мой вариант гаражный, до 5 метров, и каюта мне ненужна. Короче рекомендаций автор получит ровно столько, сколько людей напишут отзывы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.168.4.snt.ru)
Дата: 18-12-09 02:56
Игорь ims писал:
> На пороге зимних раздумий возник вопрос для слегка раздумать :)
> : зачем рыбаку/охотнику нужен катер более 5 метров?
> Ведь все, что больше и перевозить нелегко и рыбачить тоже не
> очень удобно... Да, комфортнее по водохранилищам двигаться.. Но
> разве оно пересиливает минусы? Мне кажется - нет.
> Каюту можно заделать или хардтоп... но нас таких единицы.
> В чем тогда основная затея большой лодки? В пальцах? Тоже,
> наверное более чем далеко не всегда...
> Занимаясь производством катеров я должен глубоко понимать
> задачу. А ведь как рыбак, я такой задачи себе никогда и не
> ставил... разве что как глава семейства.
> Разумею, что не получу однозначный ответ.
> Но за несколько неоднозначных буду признателен.
Объясню свою позицию
Казалось бы, Ямаха фишер-20 (6.0м длина) менее, чем на 20% длинней фишера-17 (5.1 длина), но вот кокпит отличается в 1.5 по длинне и в 2(!) раза по площади. Каюта на 17-м фишере - конура для собачки, на 20-м - карцер, на 22-м - уже кое-что, на 24-м ФР - еще лучше, ну и так далее...
Лично мне очень понравилась компоновка Ниссан-700, на мой взгляд - идеальное сочетание размеров рубки/каюты/кокпита, но купил таки фишера-20 из-за вдвое меньшего мотора (Я70 / 140) и почти вдвое меньшей цены.
Большая река Волга, Дон, Печора, Обь, Енисей, Лена, моря, Байкал - однозначно 6-7 метров на воде и в ...опу перевозку на телегах. ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 03:05
"Фантомасу: скажи пожалуйста" - посмотрел ТТХ, что улыбнуло, длина 6,5, вес 1010кг, спальных мест -2. Я когда служил на дизельной подводной лодке, у нас на 6,5м спало чел 15 и комфорт казался изумительным.:))
Если акцент делается на "полностью пластиковую", с ванной, то лодка получается в районе кг 450-500. С центральной консолью для 2 чел. Ну и с конурой на стоко же. Но я с ваннами не делаю, ванна отстой промышленности, а я идейный борец с отстоем.
Если делать без ванны, то кг 80 можно смело убирать.
Если делать алюминивую, с пластиковой ванной, то можно уложиться кг в 700-750 (500-550 корпус, 200 ванна).
Если делать люминь без ванны то кг 600-650. Где-то так.
Про остальное ответить не могу, много непонятного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (77.245.208.---)
Дата: 18-12-09 03:06
И поддержу, +питсот :)))))
А если надо по протокам шмыгнуть, то мне и 40 сантимеров глубины хватит, проверено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (77.245.208.---)
Дата: 18-12-09 03:08
Это, нащяльнике, а как без ванна-ма самоотливной кокпит делать будешь однако??? :)))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 03:23
Если стационарные баки, то не самоотливного не получится.
Про ванну и самоотливной кокпит совсем не понял, как они совокуплены неотрывно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 18-12-09 03:43
+++Про ванну и самоотливной кокпит совсем не понял, как они совокуплены неотрывно?
А ты Терентич и не поймешь, ты же привык кирзовым сапогом воду вычерпывать.
А такая фраза ""длина 6,5, вес 1010кг, спальных мест -2"" это для тебя наверное как выстрел в висок.
+++ Но я с ваннами не делаю, ванна отстой промышленности, а я идейный борец с отстоем.
Давай по культурнеё, если мне что у тебя не нравится, я же не говорю что это говно. Ты же знаешь, что на вкус и цвет, товарищей нет. Ты мелко гадил в теме про пендоские лодки, когда вопрос был "Почему на них устанавливают мощные моторы", а не как сэкономить на бензине. Здесь стоит вопрос ""Кому нужен катер больше 5 метров?"", если тебе не нужен такой большой и тяжолый, то зачем ты со своим мерилом здесь учишь других?
И давай без второй серии "Фантомас разбушевался"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (95.84.30.---)
Дата: 18-12-09 04:11
То Игорь ims :
Катер Амур-3 , моя первая лодка во взрослой жизни , до этого ходил ребёнком на самострое и Метле под Ветерком .
По паспорту - 5,5 м , в реале почему то 5,7 м . Перед покупкой перебрал много вариантов , начиная с Крыма . Сарепта , Казань , Прог. Но что-то ничто не цепляло . Тогда не планировал много денех на это "развлечение" . И мотор собирался брать Нептун . Но когда увидел Прог со стационаром - понял - это моё !
Дальнейшее изучение рынка показало , что серийное предложение невелико - это Амуры , но это уже совсем другие деньги , да и предложений - кот наплакал . Но катер мне понравился , поэтому , ради экономии , я не поленился съездить в Самару на осмотр предложений и , через неделю , собсно , за покупкой . Тут надо заметить , что последний всплеск интереса к водной жизни я получил благодаря кумовьям , которые приобрели себе старенький Днепр под Нептуном , и с которыми нам случалось отдыхать на
острове , причём выезды были с ночёвками . А надоть понимать , что впятером с палаткой , матрасами , едой , пивом , вотткой и прочим шмурдяком на сутки-двое Днепр был далеко не айс .
Амур полностью оправдал мои ожидания по части грузоподъёмности , особенно понравился носовой отсек , который под завязку набивался через люк . Под задним сиденьем с тентом прописались палатка , удочки - спиннинги , лопата и прочие длинные вещи . Т.е. , кокпит был пустой , что позволяло передвигаться с комфортом как по катеру , так и по воде . Последующие выходы на рыбалку показали абсолютную остойчивость катера .
На ходу вес и размеры Амура позволяют не сбрасывать скорость при близком расхождении с крупными посудинами , так же не
напрягаться по поводу непогоды и волн , хоть и не очень больших в местах моего обитания . Штатный тент позволяет ходить даже
в сильный дождь , а ровный большой пол - надуть кровать 1,5 х 2 м .
З.Ы. За эти деньги можно было взять в той же Самаре Прога с 40-кой , и меня многие убеждали это сделать , но это было не моё !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 04:23
Миш, тебе не надоело в пендосских лодках про кирзовые сапоги и белые тапочки рассказывать. Успокойся уже.
Не понимаю как может чисто контрукторский вопрос обидеть эксплуататора, или ты уже промышленником стал, так бери пример с Матяжа, его это не раздражает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 18-12-09 04:39
Терентич, ты заметил, что я стал мало писать, превращаюсь в читателя, а ты до сих пор всех под одну гребенку. Люди разные кому жемчуг мелкий, кому щи жидковатые, кому и 5 метров мало, кому и 2,8 хватает.
+++"зачем рыбаку/охотнику нужен катер более 5 метров?"....
Это что я написал? причем здесь рыбаки и охотники? А просто походить по палубе, или по пластиковой ванне, или просто полежать с газеткой. У нас покупают большие лодки для этого, а рыбу ловят в двухметровых надувнухах. А для охоты у меня есть ФишХантер 7 килограм, вот это вес.(правда один раз надувал и то дома)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 05:22
Миш, ты конечно извини, но вы, эксплуататоры - пендософилы, как банда вурдалаков, вооруженных ковролинами, аквариумами, моторами М115, ваннами, комфортом и удобствами не во дворе, Лэнд Круйзерами, залетаете во все темы без разбора, и начинаете всем этим махать не разобрамшись. Не дай бог кто голову поднимет.
Конкретно в этой теме промышленник ставит довольно смелый вопрос: "А если это возможно, то зачем тогда бОльший вес и бОльший ПЛМ на бОльших лодках", ну при чем здесь вы со всем своим инвентарем ковролином и ваннами. Тем более если вам трудно понять как кокпит можно сделать без ванны самоотливным. (Сереж, извини, больно к слову пришлось, не мог удержаться) Здесь люди шевелют мозгами, а не танцуют комфортно в белых шортах под балалайку на ковралине, постеленном в ванную.:))
Кстати, а чо вы все из той темы убежали, рассказали бы в каком шарфике надо на бассботах ходить.:))
Уважаемый Игорь имс, сильно извиняюсь за оффтоп. Больше не появляюсь в этой теме, чтоб не возбуждать публику.
Думаю концепция именно экспедиционной лодки сильно востребована в настоящее время, и никем не разработана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: путешественник (---.onego.ru)
Дата: 18-12-09 06:36
С удовольствием купил бы Большую лодочку .6-7 до 10 метров..
С приемлемой ценой и удовлетворительным качеством. Можно простую по конструкции и не затейливую по исполнению
\ КАК АВТОВАЗ\ .
В таком размере водоизмещающую надоть.
На таком размере и порыбачить и поохотиться можно. ПВХ прицепил сзади и вперед.....
Сделайте мне лодочку подешевле ПЛИЗ ))))))))
С ув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 18-12-09 06:50
Для переваривания уже написанного одного вечера недостаточно. Вырисовывается в голове нечто шестиметровое с достаточно широкой лыжей, но самому не до конца понятно правильная это картинка или нет... Простоты и мореходности тоже ведь хочется.
Фантомас, давай обойдемся без "уважаемый" и "сильно извиняюсь", ты где этого расшаркивания набрался? Прошу только высказываться в русле темы, без шарфиков, ок?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ronnie (188.134.40.---)
Дата: 18-12-09 07:08
У меня все просто-денег не было,катал 5м4 под Н23.Потом подкопил-появлся 6.5м под Сузукой.Если бы работал лучше,то купил бы 8.5метрового Америкоса)))Имхо много места гораздо лучше,чем мало,без вариантов.А уж мореходность просто песня!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 18-12-09 07:37
Автор: Fenikovich (---.sampo.ru)
Дата: 18-12-09 05:12
>зачем рыбаку/охотнику нужен катер более 5 метров?
тут наглядно, с картинками :)
ццц//youtube.com/watch?v=wZzJ1IzX7_U
:))) Всё верно, к чему споры
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: путешественник (---.onego.ru)
Дата: 18-12-09 08:09
Проблема в том что нужен простой ,большой,дешевый катер от6 до10 метров. .Производитель спрашивает на какую категорию пользователей ему ориентироваться.....
Если не прав по правте
Думаю что желаюших приобрести много катера за дешево будет предостаточно.Не обьязательно что б была джакузи и бильярд на борту )))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 18-12-09 08:32
Не планирую делать лодки из рифленой фольги с сопливым силовым набором (Фантомас, извини :)). Мы не нацелены на создание дешевых катеров, поскольку в паталогическом стремлении к этому создается либо ерунда на несколько лет, либо железяка, от которой сам удовольствия не получаешь. Имхо.
Цену продукта определит покупатель, умеряя спросом жадность продавца. Но лучше стараться сделать лучше, пусть, со временем, и дороже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 18-12-09 08:47
Для катеров до 5м - регионы малых и средних рек + небольшие озёра. Для больших: Ладога, Онего, Рыбинка, Байкал - что-то около 7м +/-. Сам рыбачу на Ладоге, Онего - сейчас 7м, думаю не остановился, посмотрим. Для большинства - размер 5 +/- - основной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 18-12-09 09:53
фантомас писал:
> Если акцент делается на "полностью пластиковую", с ванной, то
> лодка получается в районе кг 450-500. С центральной консолью
> для 2 чел. Ну и с конурой на стоко же. Но я с ваннами не делаю,
> ванна отстой промышленности, а я идейный борец с отстоем.
> Если делать без ванны, то кг 80 можно смело убирать.
Мне нравится самоотливной кокпит. И мыть удобно, и от дождя можно не накрывать - в каюту покидал шмотки, и порядок. Если пластиковая лодка в размере 6.5 м, каютная, типа WA, с комплектом сидушек, с тентом и прочей завершённой комплектацией - типа встроенные (но сухие) баки, и т.д. (но без якорей, аккумулятора, мотора) - т.е. сама лодка в комплекте будет весить килограмм 650 - это вполне даже нормально, а если она ровно на столько же будет меньше (Сильвера) стоить - проект будет, на мой взгляд востребованным, т.к. позволит тем, кто не готов вешать новый 175-225, перевесить со своей старой лодки 90.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 17:51
"Не планирую делать лодки из рифленой фольги с сопливым силовым набором (Фантомас, извини :))." - пример, Салют 4,6 м, вес 315кг, Аллюр такой же длины 180кг. Я уж не буду приводить в пример Водяного, который реально делает легкие лодки.
А жалко, все так хорошо начиналось. Делать очередной дредноут с любой концепцией и размером нет смысла, у пендосов уже давно все сделано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 18-12-09 18:44
Ты ошибаешься:
alumlodka.ru/43.htm
alumlodka.ru/43-Y.htm
Вес всегда останется наиважнейшим фактором при соблюдении всего остального. Не думаю, что есть смысл спорить по этому поводу.
Вопрос обводов, а соответственно - длины и требуемой мощности ПЛМ куда более актуален.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 18-12-09 19:04
Мое мнение-хорошая лодка должна иметь хороший вес!
4,5-5-порядка 250-400кг
5-5,5-400-650кг
5,5-6,5-700-1000кг
Опять же условно.
Моторы соответствующие и никуда от этого не деться!
Понятие о волне и "ряби" у всех разное. Посему лодка должна "продавливать" эту гребанную рябь своей массой вкупе с обводами.
Для себя, перед покупкой, перелопатил множество лодок.
В итоге получилось взять то, что хотел.
Опыта эксплуатации нет, но появится :)))
расходы на выходы и содержание возрастают, как минимум вдвойне, это тоже надо иметь ввиду.
Для меня на данный момент, большей частью как туристу, оптимальнее WA. Каюта присутствует, кокпит достаточно большой(хотя всегда хочется еще больше) Есть где походить, полежать, позагорать жене, пока сам неспеша рыбку ловишь. На таком размере не ссыконтно 3/4 обстановки на наших водоёмах. Опять же, во всем нужно знать предел и грани.
5,5метра-грань мобильности! Дальше ужо все. На кривых, косых берегах не спустить, не поднять. Мне кажется, мобильность так же сопряжена с осадкой корпуса, Мало того, что доступ на средне-мелкие водоёмы мне теперь закрыт-ввуиду невозможности (для меня) доставки лодки туда, во вторых на тихих, мелких реках-озерах, така посудина, ИМХО, не нужна.
В итоге для меня большой корпус это
1)Безопасность
2) мореходность
3)комфорт
4)Да и вообще ВЕЩЬ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 19:19
Я не ошибаюсь, 180кг последние данные Павловича.
"Вопрос обводов, а соответственно - длины и требуемой мощности ПЛМ куда более актуален." - мощность ПЛМ больше соответствует весу, а потом уже обводам. Да и длина величина, больше производная от закладываемых потребительских свойств чем от обводов.
Нельзя ставить в очередь две величины, которые обе одинаково актуальны, обводы и вес (конструкцию). Именно в этом самый большой прокол.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 18-12-09 19:37
Фантомас, обдумай, пожалуйста, то, что несколькими постами ранее сказал Владимир Мятеж.
Гарантийные обязательства нести производителю, а не тому, кто ратует за минимализацию. Спор о весе прекращаю, он ведется "ни о чем".
Алексей, какой мотор поставишь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 18-12-09 19:54
Есть ли смысл незначительно увеличивать жесткость хода по волне за для уменьшения оптимальной мощности мотора до 100 л.с.? При близкой или несколько меньшей длине лодки?
Опять вопрос без однозначного ответа... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 18-12-09 19:57
Игорь, Вы справедливо задали вопрос "Кому нужен ....." , а обсуждаете конструкцию лодки....
Есть несколько групп потребителей.
1. Чайники в водномоторном деле считающие, что на лодке должна быть большая теплая каюта, а сама лодка как крепость. Чем больше, тем лучше. Сам был таким, поэтому знаю о чем говорю. И таких людей не мало, и они далеко не бедные. Скорее наоборот, это самый лакомый кусок рынка, поскольку с такими людьми проще работать.
2. Опытные водномоторники пересаживающиеся с более мелких корпусов. Самый требовательный и придирчивый покупатель. Долго описывать, буковок много:)
3. Я бы их назвал скрытые водоизмещенщики:) Люди как правило с опытом и в возрасте склонные к неторопливому и экономному по деньгам отдыху. Но, содержать большие суда нет возможности т.к. город, и нет времени отдыхать по месяцу т.к. работа. И как результат необходимо большое метров 7 - 8, с теплой рубкой и каютой, с палубами для шашлыков судно. Причем, глиссирующее, чтобы быстро добраться до мест отдыха. Этот покупатель тоже приятен для работы, часто совсем не беден. Многие вещи он может доделать под себя сам или дозаказать на стороне.
Это первое, что пришло в голову. Возможно есть другие группы. Надо думать, сегментировать, и внимательно изучать. Ну все как всегда, одним словом. А уже потом считать гидролыжу:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 18-12-09 19:58
А это кому как. И опять же у кого какой регион обитания. Для меня первичнее мягкость хода, натрясся я уже достаточно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 18-12-09 20:03
Я три года ппользовал 4.65м(вес корпуса 340 кг) под 50-60, столько же 6.6м под 140-250 (1100 кг) и уже четвёртый год 5.6м под 115-175 (600кг) Все лодки таскал на трейлере одним автомобилем. Устриц ел. Если интересно вечером изложу свои мысли... при условии, что "жив" буду:о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 18-12-09 21:43
Игорь ims с чужого компа писал:
> Есть ли смысл незначительно увеличивать жесткость хода по волне
> за для уменьшения оптимальной мощности мотора до 100 л.с.? При
> близкой или несколько меньшей длине лодки?
Думаю, что нет, т.к. это уже не настолько компромисная лодка, как 4.7-5м, и здесь основной перечень потребительский свойств хочется получить в полном объёме. А это: просторный кокпит, человеческий размер каюты для ночёвки на двоих, приличное кол-во рундуков для барахла, комфортный ход по волне (тут конечно сложно установить критерий, но по мне - килеватость не менее 18-20*), небольшой тент - превращающий переднюю часть кокпита в полурубку, и вторая часть тента, закрывающая весь кокпит полностью, приличная автономность по топливу (бак\баки), и всё ж таки самоотливной кокпит. Как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 18-12-09 22:05
Lambo писал:
> А это кому как. И опять же у кого какой регион обитания. Для
> меня первичнее мягкость хода, натрясся я уже достаточно....
Аналогично. Терпеть ненавижу, когда по волне стучит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 18-12-09 22:07
Игорь ims с чужого компа писал:
> Есть ли смысл незначительно увеличивать жесткость хода по волне
> за для уменьшения оптимальной мощности мотора до 100 л.с.? При
> близкой или несколько меньшей длине лодки?
> Опять вопрос без однозначного ответа... :)
Можно обводами уменьшить потребный ПЛМ без снижения комфорта. Есть решения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-12-09 23:22
"Гарантийные обязательства нести производителю" - гарантийные обязательства все производители берут из одной и той же инструкции. Жарков делает свои обязательства весом 315кг, Павлович 180кг. Арифметически получается что один обязательнее другого в 1,75 раза. Если эти же цифры расставить с точки зрения потребителя, то получается все наоборот, Павлович делает лодки лучше в 1,75 раза при одинаковых гарантийных обязательствах.
Гарантийные обязательства из уст промышленника это такой левый отмазон, прикрывающий конструктивную несостоятельность последнего в глазах потребителя.
Все равно жалко, так грамотно все начиналось, а кончилось мотором в 100сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 19-12-09 00:00
фантомас писал:
> Гарантийные обязательства из уст промышленника это такой левый
> отмазон, прикрывающий конструктивную несостоятельность
> последнего в глазах потребителя.
В первую очередь я - пользователь. Производство катеров для меня не является бизнесом на сегодня, несмотря на то, что именно ему уделяется основное внимание. Именно потому (пока хватает сил) "промышленник" не нуждается в "левых отмазонах".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 19-12-09 00:13
Матяж Владимир писал:
> Можно обводами уменьшить потребный ПЛМ без снижения комфорта.
> Есть решения.
В листовом варианте?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 19-12-09 00:15
Расшифрую, а то сам себя не понял: в алюминии?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 19-12-09 00:18
Dimmon писал:
> Я три года ппользовал 4.65м(вес корпуса 340 кг) под 50-60,
> столько же 6.6м под 140-250 (1100 кг) и уже четвёртый год 5.6м
> под 115-175 (600кг) Все лодки таскал на трейлере одним
> автомобилем. Устриц ел. Если интересно вечером изложу свои
> мысли... при условии, что "жив" буду:о))
Думал тебя набрать, но раз гора пришла к Магомету, то буду благодарен если отпишешься. Не переедай :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 19-12-09 00:34
МПК писал:
> Игорь, Вы справедливо задали вопрос "Кому нужен ....." , а
> обсуждаете конструкцию лодки....
МПК, спасибо.
На настоящий момент, пока в ТЗ и голове бардак, как раз и стоИт задача понять куда идти. Фаза просветления, а после и выбор категории потребителя наступит по плану не ранее, чем к лету :)
А ведь по лыже получены очень интересные ответы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: мастер (---.opera-mini.net)
Дата: 19-12-09 14:09
Имею резино-параход 4 м., потом купил катер 8,5 метра с комфортом, но сравнивая с тем что стоит на соседних пирсах, понимаю, что хочется большего. Удобства, безопасность, возможности отдыхать компанией близ ких по духу лючей, наслаждения от скорости и дальности походов стоят больших денег. Мне кажется вопрос только в деньгах, отсюда и выбор посудины. Думаю каждый из нас имея миллион долларов свободных денег, не пожалел бы на свое увлечение копеечку и вряд ли стал ограничивать себя резинкой на веслах ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: путешественник (---.onego.ru)
Дата: 19-12-09 19:45
Думаю каждый из нас имея миллион долларов
Тогда посудина будет стоить 2 миллиона денег.........
На всех лодок не хватит...... это известно еще с ветхого завета Вспомним НОЕВ ковчег........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.168.4.snt.ru)
Дата: 19-12-09 20:02
Игорь ims,
Новые мысли потенциального потребителя
1. Не идти на компромисс по длине, т.е. ОТ 6 метров.
2. По килеватости компромисс - возможен, т.е. считаю приемлемым немного пожертвовать мореходностью, но взамен получить небольшую осадку, хорошую остойчивость и мотор ДО 100 лс.
3. Компоновка надстроек - считаю это САМЫМ важным для потребителя, который еще не пробовал воды, либо для того, который уже наигрался мощностью и скоростью... Одновременно, выбор компоновки - самое сложное и для производителя, пытающегося угадать вкусы и нужды потребителя.
4. Некоторые частности, ИМХО:
а) высота борта катера для отдыха - высокая
б) высота борта катера для рыбалки - низкая, как совместить с пенктом "а" - хз, это задача производителя (может два разных корпуса?)
в) место для штатного бака 100-150 литров - обязательно
г) пост, закрытый от дождя
д) спец. рундук для ГСМ - обязательно
е) транец с БОЛЬШИМ запасом прочности по весу мотора на дурака
ж) спец. рундук для длинных вещей (удочки, ружья) - очень желателен
з) аквариум для рыбы, пусть небольшой - очень желателен
и) не экономить на дельных вещах, лучше НИКАКИХ уток, чем черный гнущийся пластик
к) общий вес - не принципиален, около 650 кг, запас прочности важен
л) комплектация WA для северо-восточных районов - неприемлима, хотя и удобна. В переднем кокпите люди сидят и улыбаются только в рекламных ролика, даже в +15 с ветерком все прячутся за постом управления
м) тент делать только качественный, а не на "отъ**ись" для галочки, опытному рыбалю лучше совсем без тента - сделает под себя на 5+, но "чайник" без тента - не возьмет
н) самоотливной кокпит - обязателен слив сразу за борт, а не в трюм
о, п, р...я - долой "гламур" и "ширпотреб", да здравствует качество и функциональность!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: путешественник (---.onego.ru)
Дата: 19-12-09 20:57
2. По килеватости компромисс - возможен, т.е. считаю приемлемым немного пожертвовать мореходностью, но взамен получить небольшую осадку, хорошую остойчивость и мотор ДО 100 лс.
Согласен полностью ......не знал как сформулировать.
Среди дилетантов и любителей экстремалов мало...,а вот денюжку все считают.
В конце концов люди едут отдыхать и в высокую волну 1.2 и более метра ни рыба ни шашлык ужо нах не нужен.....
Расчитывать надо на среднюю компанию..4-6 человек.
Это или большая семья или 3 пары.....
Удовлетворительная мореходность,и приемлемая скорость передвижения.
Являясь весьма посредственным юзером все же представляю что при волне более1.2 м и скорости более 25-30 км все преврашается в спорт ,а не в отдых.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 20-12-09 00:34
Игорь ims писал:
> Для переваривания уже написанного одного вечера недостаточно.
> Вырисовывается в голове нечто шестиметровое с достаточно
> широкой лыжей, но самому не до конца понятно правильная это
> картинка или нет... Простоты и мореходности тоже ведь хочется.
Вчерашний вечер удался:о)))
Посему пишу сегодня....
Глупости у тебя в голове "вырисовываются", ибо советчики теоретики (мечтатели, типа вот если бы у меня был милльйон и тд) в основном + ходят в других условиях.
В НАШИХ условиях катрюля размером 6 и более метров пустая трата денег. Покупают Магнумы, Стар кабин и иже с ними только лохи. Это размер для отдыха, а отдыхать однозначно лучше на пластике.
4.7 м это компромисс. Да, его легко возить, можно стащить с любой меляки, мотор большой не нужен, соответственно расход минимальный. НО он не пригоден для покатушек семьёй (точнее условно пригоден), его колбасит даже при волне 0.5м, на нём не поганяешь, остойчивость хреновая, места мало даже для двоих и самое главное в нём нельзя ночевать.
5.6 м вот здесть ни каких компромисов (ну почти ни каких:о) )
Места полно для двоих, куча рундуков, аэратор холодильник и тд. Мягкость хода позволяет выходить при любой (нашей) погоде и она реально на порядок выше чем у 4.7, остойчивость ооооо это просто небо и земля, мощный мотор позволяет забить на загрузку и забыть о шаге винта, можно показывать факи пидрациклистам, ибо они как привило нервно курят:о)).Этот размер подходит для покатушек семьёй и тд и тп..
Теперь "минусы" возить напряжнее чем 4.7, но терпимо, расход бензу впечатляет, мой "рекорд" 380 литров за три дня бухал.. тьфу - рыбалки:о)) в болота соваться стрёмно, хотя при 0.5м по эхолоту удаётся глистировать без проблем, а вот 40 см увы и ах...
Ну и ещё про 6.6м и 1100 кг - это не мобильный вариант. Возить такую лодку можно, но не нужно. Это сродни мазохизму + со Страхолесья она при "низкой воде" не выйдет, а до Срокашей не доедет. Лично у меня даже мысли не возникало притащить Мираж на КВХ. Собствено ты много лодок в 6 и более метров видел там? Нет.. отож..
Теперь про гидролыжу.. эээ анахуа? Человек приобретающий НОВУЮ лодку по цене 10 килоевров, как правило, не планирует повесить на неё спарку Вихрей. Зато этот же индивид не хочет, чтобы его колбасило на волне - вот это действительно важно...
ХЛ под 115 ходил 75 км\ч, как думаешь это мало?
ИМХО не нужно изобретать лисапед(с) всё уже придумано до нас(с) приезжай ко мне, обмеряй днище, увеличь развал бортов на 5 см и создашь шедевр коий превратит тебя из мецената в зарабатывателя денег на лодках:о)))
И последне ИМХО: нуно сваять копус длиной 5.5 м, шириной 2.25, весом около 600 кг в двух вариантах консольный типа ХЛ и каютный типа Москвы2.. и настанет тебе финансовое счастье!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Евгеньевич (---.vologda.ru)
Дата: 20-12-09 03:51
Мои пять копеек
Лично для себя бы хотел что то вроде Сильвер Шарка/Игла WA с мотором до 100 л.с. с небольшой осадкой (чтобы в бродах можно было с лодки слезть у берега).
Такую лодку можно и в гараж убрать на зиму (не во всякий конечно, но есть такие) и пару раз в сезон притащить/утащить на лодочную.
Ловить втроем можно будет комфортно, или семьей ехать с детьми тоже нормально.
Все что больше уже требует недетских расходов на хранение/содержание/эксплуатацию
Хотя конечно доходы у всех разные.
Сильно низкий борт для рыбалки зачем?? Сети что ли ставить? И насколько высоким должен быть борт чтобы некомфортно было подсаком доставать рыбу??
Сейчас у меня Москва-2 под полтинником, водоем Рыбинка. Передней палубы не хватает=)
Таскание, спуск/подъем на каждую рыбалку ЛЮБОЙ лодки на прицепе - еще тот гемор, на три-четыре часа отжирающий время отдыха. На денек не выедешь в отличии от лодочной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 20-12-09 05:11
Ребят! ну все же соображают-небольшая осадка+малый ПЛМ=плоскодонность и лолбежка. Тогда, на кой такая лодка нужна с подобными ходовыми и эксплуатационными характеристиками!
у ,Игла WA осадка 30см-вполне реально и нормально. То что "купаться" мне придется чаще, я прекрастно понимаю.
В плане туризма и универсальности, для меня, WA идеален. ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 20-12-09 08:31
Дим, продать всегда можно больше, чем произвести :).
Несколько раз понаписывал помногу, несколько раз поудалял.
На сегодня можно ограничиться словами известного: эээ... я в растерянности :) (с)
Но не думаю, что это надолго.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-12-09 19:21
>>>>эээ... я в растерянности :) (с)
Немного неправильный подход у вас товарищ Игорь.
1. Для начала нужно понять КТО ваш покупатель. Для того чтобы понять сколько это должно стоить на выходе и что должно быть в комплекте изделия.
2. Понять ГДЕ ваш покупатель будет эксплуатировать вашу продукцию. Т.к. по днепру до черного моря средняя глубина 5-7-10 с короткой речной волной. А Черное и Азов совсем другая канитель. (та высота борта и т.п.). Также практически везде можно пристать к берегу что облегчает ночевки.
3. Понять КАК ваш покупатель будет ее эксплуатировать (70км\ч или 40км\ч) - здесь мы получим ответ по энерговооруженности.
Ответив на три вопроса (кто, где, как) вы получите свое техническое задание. И наврядли вам помогут мечтатели - вам поможет грамотный маркетолог который сделает для вас развернутое исследование рынка.
И советую вам не пожалеть денег на это исследование. Исследование именно рынка, а не того кто бы чего бы хотел если у него был бы мУлион денег.
Все имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 20-12-09 20:01
Матяж Владимир писал:
> Не понимаю - почему 5 м это мобильный комплект, а 6 м нет?
> Возил и то и другое много раз. Скажу откровенно - большой
> разницы не заметил. Что 300 кг сбрасывать в воду, что 500 кг.
> По ПЛМ - это больше по обводам смотреть надо. Сильнокилеватый
> моногедрон 5 м требует ПЛМ большей мощности чем 6 м с
> закрученными обводами. Плюс один метр лодки требует как минимум плюс еще 50-100 водных пони а это немаловажно. Считаю 5 метров золотой серединой для моих целей и условий эксплуатации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.168.4.snt.ru)
Дата: 20-12-09 20:40
Dimmon писал
"
Глупости у тебя в голове "вырисовываются", ибо советчики теоретики (мечтатели, типа вот если бы у меня был милльйон и тд) в основном + ходят в других условиях.
В НАШИХ условиях катрюля размером 6 и более метров пустая трата денег. Покупают Магнумы, Стар кабин и иже с ними только лохи. Это размер для отдыха, а отдыхать однозначно лучше на пластике.
"
Игорь ims просил совета по новому проекту. Советовали и практики и мечтатели. И еще неизвестно, на чьи советы следует обращать больше внимания, с точки зрения перспективы продаж...
"+ходят в других условиях" - имелось ввиду температурно-климатических? Так Игорь ims не уточнял про регион использования, естественно, Украина - не Сибирь.
Магнум - Стар кабин - лохи... почему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.nwgsm.ru)
Дата: 20-12-09 20:49
Lambo писал:
> Ребят! ну все же соображают-небольшая осадка+малый
> ПЛМ=плоскодонность и лолбежка. Тогда, на кой такая лодка нужна
> с подобными ходовыми и эксплуатационными характеристиками!
> у ,Игла WA осадка 30см-вполне реально и нормально. То что
> "купаться" мне придется чаще, я прекрастно понимаю.
> В плане туризма и универсальности, для меня, WA идеален. ИМХО
>
Lambo,
не питай иллюзий
а) долбить его будет будь здоров, особенно на более длинной волне как напр. на С.Ладоге
б) по глубине 30 см ты лазать перестанешь после 1го раза
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-12-09 21:18
По пункту "А"-ну ды во всем надо меру знать, сдуру можно и *** о подушку сломать, опять, НУ НЕ КРЫМ ЖЕ!
По пункту "Б" не понял, имеешь ввиду, при 30см сяду и этого хватит на всю жись? У карника сколько? Тем не менее ты же не только на 100метровых глубинах ходишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.nwgsm.ru)
Дата: 20-12-09 21:31
Lambo писал:
> По пункту "А"-ну ды во всем надо меру знать, сдуру можно и ***
> о подушку сломать, опять, НУ НЕ КРЫМ ЖЕ!
> По пункту "Б" не понял, имеешь ввиду, при 30см сяду и этого
> хватит на всю жись? У карника сколько? Тем не менее ты же не
> только на 100метровых глубинах ходишь.
по пункту А если тебе в воскресенье вечером надо дойти до дому а волна сцуко метр - будешь трястись как миленький. Ииии-бац!!! Иииии-Бац!!! Ииии-Бац!!! на скорости около 30 кмч
по пункту Б попробуешь поймешь, особливо если ветер боковой. Кста у тебя датчег эхолота намертво будет привинчен, или поднимается?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 20-12-09 21:33
Обской Кит писал:
> Игорь ims просил совета по новому проекту. Советовали и
> практики и мечтатели. И еще неизвестно, на чьи советы следует
> обращать больше внимания, с точки зрения перспективы продаж...
>
> "+ходят в других условиях" - имелось ввиду
> температурно-климатических? Так Игорь ims не уточнял про регион
> использования, естественно, Украина - не Сибирь.
Производиццо и продавацца лодки будут здесть посему акцентировал внимание на словах НАШИ условия.
> Магнум - Стар кабин - лохи... почему?
Это не мобильный размер, на рыбалку такую лодку не потащишь, а с девками зажигать лучше на пластике с каютой. + закрытая рубка в наших условиях не нужна, собсна посему и Стар Кабинов у нас нет, точнее есть один у ментов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-12-09 21:36
Ахулиже-эт по французки:)))
У меня из 3 :))) Сейчас фоку поищу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 21-12-09 00:16
У меня еще и впередсмотрящий стоит(по бокам большие датчики), так что вклейка не вариант. А обычный то, без проблем можно вклеить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 21-12-09 07:06
Yurik писал:
> >>>>эээ... я в растерянности :) (с)
>
> Немного неправильный подход у вас товарищ Игорь.
>
> 1. Для начала нужно понять КТО
...
> 2. Понять ГДЕ ваш покупатель будет эксплуатировать
.....
> 3. Понять КАК ваш покупатель будет ее эксплуатировать
...
Yurik, почти все правильно.
С привязкой к пресной средней полосе, глиссирующий охотник/рыбак/турист, приобретают лодки размера от 3,5 и до, условно, 7-метров. Условно, потому как... и до трех метров тоже есть пользователи, однако рынок надо ограничивать :).
Все исследовано, разделено на категории, посчитано в точных цифрах импорта и внутреукраинского производства. Это - спрос.
Но:
Те модели, что внедрены в серию на настоящий момент, были разработаны на основе в первую очередь личного понимания того, каким должно быть судно.
Многие тут говорят о том, что были бы деньги, так обязательно был бы большой катер. Не сказал бы что я первыми (деньгами) швыряюсь, однако они есть. А для рыбалки и пр. большое второе :) мне не надо. Не нужен мне большой катер.
Смешно, но именно это не давало возможности выбрать следующую модель для разработки.
Без своих, может и глупых вопросов здесь, определиться мне было бы нелегко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Oleg-YO (89.169.91.---)
Дата: 21-12-09 12:10
2 МПК - классификация ИМХО спорная, проанализировал, подумал, и отнес себя ко всем трем группам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 21-12-09 17:59
Игорь ims с чужого компа писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > Можно обводами уменьшить потребный ПЛМ без снижения комфорта.
> > Есть решения.
>
> В листовом варианте?
Из люминя тоже делают лодки с переменной килеватостью. И не обязательно с штампами. И лыжу тоже можно сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.volia.net)
Дата: 21-12-09 20:18
Dimmon писал:
> В НАШИХ условиях катрюля размером 6 и более метров пустая трата
> денег. Покупают Магнумы, Стар кабин и иже с ними только лохи.
> Это размер для отдыха, а отдыхать однозначно лучше на
> пластике.
>
> 5.6 м вот здесть ни каких компромисов (ну почти ни каких:о) )
>
>
> И последне ИМХО: нуно сваять копус длиной 5.5 м, шириной 2.25,
> весом около 600 кг в двух вариантах консольный типа ХЛ и
> каютный типа Москвы2.. и настанет тебе финансовое счастье!
Во многом здесь соглашусь с Dimmon'ом: в наших условиях лодка в 6 и больше метров - для рыбалки не нужна, лишний напряг, и дурные деньги. Это вариант туристический/покатушечный (ненужное зачеркнуть), а вот 5,5 - может найти своего потребителя и среди рыбаков, и среди любителей туризма...
А свое ИМХО я тебе выскажу, если захочешь, в личной беседе ;))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.aihs.net)
Дата: 21-12-09 22:57
Dobermann писал:
> Dimmon писал:
>
> > В НАШИХ условиях катрюля размером 6 и более метров пустая
> трата
> > денег. Покупают Магнумы, Стар кабин и иже с ними только
> лохи.
> > Это размер для отдыха, а отдыхать однозначно лучше на
> > пластике.
> >
> > 5.6 м вот здесть ни каких компромисов (ну почти ни каких:о) )
>
> >
> >
> > И последне ИМХО: нуно сваять копус длиной 5.5 м, шириной
> 2.25,
> > весом около 600 кг в двух вариантах консольный типа ХЛ и
> > каютный типа Москвы2.. и настанет тебе финансовое счастье!
>
> Во многом здесь соглашусь с Dimmon'ом: в наших условиях лодка в
> 6 и больше метров - для рыбалки не нужна, лишний напряг, и
> дурные деньги. Это вариант туристический/покатушечный (ненужное
> зачеркнуть), а вот 5,5 - может найти своего потребителя и среди
> рыбаков, и среди любителей туризма...
> А свое ИМХО я тебе выскажу, если захочешь, в личной беседе ;))
Амур? Для рек и водохранилищь и средних озер вроде ничего лучше не придумали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims с чужого компа (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 22-12-09 00:27
Матяж Владимир писал:
> Из люминя тоже делают лодки с переменной килеватостью. И не
> обязательно с штампами. И лыжу тоже можно сделать.
Владимир, спасибо.
Переменная килеватость не подходит. Лучше добавить мощности двигателя, но избавиться от бросков от волны... Лыжа - да, только в размерах "шесть и выше".
В принципе, как и во всех предыдущих случаях, после очередной внутренней ломки, мореходность вышла, как обычно, на первый план.
Принят к разработке моногедрон, близкий к 5,5 м, в двух комплектациях: рубка и двуконсольный-мидельный. Москва2, XL, Сильвер Гавк :) - те, на которых будем ориентироваться по ходовым/эксплуатационным качествам.
ВСЕМ, кто высказался - искреннее большое спасибо. Не стоит забегать вперед, но и следующая, что после 5,5м, модель, благодаря вам, уже постепенно оформляется в видимые мозгу очертания.
Dimmon, глянь почту, пожалуйста.
Dobermann, хочу твое ИМХО. Приезжай на коняк ;)
Иван, спасибо за "мотолодку". Или спасибо в карман не положишь? :))) (гм... шутка:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann (---.volia.net)
Дата: 22-12-09 01:30
Игорь ims с чужого компа писал:
>
> Dobermann, хочу твое ИМХО. Приезжай на коняк ;)
>
Коньяк, говоришь? После праздников жди в гости ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 22-12-09 20:02
Игорь ims с чужого компа писал:
> Владимир, спасибо.
> Переменная килеватость не подходит. Лучше добавить мощности
> двигателя, но избавиться от бросков от волны... Лыжа - да,
> только в размерах "шесть и выше".
Для речной волны переменная килеватость полее подходит, чем моногедрон. И мнение, что малая килеватость на транце однозначно обеспечивает "броски" на волне - тоже. Пример - Пегас. На транце всего 9 град. На форштевне 50. Проходит волжскую волну до 1 м заметно мягче, чем Слайдер - Вельветт. А у них на транце заметно больше, а на форштевне заметно меньше килеватость. И лыжа вполне применима и на малых корпусах. Просто правильно её делать надо и не увлекаться шириной. У закрученных обводов есть беда - брочинг, особенно при сбеге с длинной высокой волны. Но это ж море - окиян. А мы, как я понимаю обсуждаем лодку для реки - водохранилища.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: йцук (---.159.227.234.iptelecom.net.ua)
Дата: 22-12-09 23:51
Игорь ims с чужого компа писал:
> Dimmon, глянь почту, пожалуйста.
Ни чего нет. Да и позвонить наверно проще будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 23-12-09 02:47
йцук писал:
> Игорь ims с чужого компа писал:
>
> > Dimmon, глянь почту, пожалуйста.
>
> Ни чего нет. Да и позвонить наверно проще будет.
В почту я как раз и пишу о том, что твой номер утопил в пучине в комплекте с мобильным :)
boatlabпёсbigmir.net
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 23-12-09 03:16
Матяж Владимир писал:
> Игорь ims с чужого компа писал:
>
> > Владимир, спасибо.
> > Переменная килеватость не подходит. Лучше добавить мощности
> > двигателя, но избавиться от бросков от волны... Лыжа - да,
> > только в размерах "шесть и выше".
>
> Для речной волны переменная килеватость полее подходит, чем
> моногедрон. И мнение, что малая килеватость на транце
> однозначно обеспечивает "броски" на волне - тоже. Пример -
> Пегас. На транце всего 9 град. На форштевне 50. Проходит
> волжскую волну до 1 м заметно мягче, чем Слайдер - Вельветт. А
> у них на транце заметно больше, а на форштевне заметно меньше
> килеватость. И лыжа вполне применима и на малых корпусах.
> Просто правильно её делать надо и не увлекаться шириной. У
> закрученных обводов есть беда - брочинг, особенно при сбеге с
> длинной высокой волны. Но это ж море - окиян. А мы, как я
> понимаю обсуждаем лодку для реки - водохранилища.
Отбрасывает от косой волны из-за разницы килеватости/водоизмещении на транце и миделе. Как и все, могу ошибаться, но я не ходил пока ни на одной лодке, которая опровергла бы этот факт. Маленькие лодки больше это замечают, тяжелые - меньше... но и высота волны бывает разная.
Лыжа присутствует и в Финвале 470: 200мм на транце, 0 на миделе. В этих небольших размерах считаю ее необходимостью для снижения валкости на стоянке при почти полном сохранении мореходных качеств. Если же с валкостью проблем нет, зачем лыжа? Мореходность - главное.
Буду рад когда-нибудь пройтись на Пегасе. Лодка с красивым названием и идти должна хорошо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 23-12-09 05:59
Игорь ims писал:
> В почту я как раз и пишу о том, что твой номер утопил в пучине
> в комплекте с мобильным :)
> boatlabпёсbigmir.net
Отписал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 23-12-09 20:41
2Владимиру Матяжу:
"Для речной волны переменная килеватость полее подходит, чем моногедрон"
Нет, это заблуждение, основанное на незнакомстве с лодками нормальной геометрии: 18-21 градус на кормовой трети, соотношение L/B по скуле -- не менее 3,3-3,5 и плавным подрезом форштевня.
"малая килеватость на транце однозначно обеспечивает "броски" на волне - тоже. Пример - Пегас"
;) Сравните с равным по длине монегедроном с 18-21 градусом... У Вас всё хорошо -- но только до тех пор, пока нет настоящей волны и нет необходимости поддерживать умеренно высокую скорость.
"И лыжа вполне применима и на малых корпусах. Просто правильно её делать надо и не увлекаться шириной."
И тогда К всегда <5,5 ;) Зачем? Если у монегедрона с 18 градусами К>6.
Собственно, "лыжа" появилась как средство снижать К на гоночных корпусах 60-х, пока не стали думать -- как только стали, так лыжи оттуда ушли.
Т.е. рост К даёт именно полностью погружённая (не пересекающая поверхность!) широкая лыжа с нормальным удлинением (размах/хорда т.е.), но она же снижает мореходность корпусов, рассчитанных на всхождение на волну, не "пронзающих".
2Игорю ims:
"но я не ходил пока ни на одной лодке, которая опровергла бы этот факт"
Тоже самое. Более того, никогда даже не слышал об обратном.
"считаю ее необходимостью для снижения валкости на стоянке"
Да, так и я думаю...
"при почти полном сохранении мореходных качеств"
Скорее -- проигрыш идёт ещё и в К! Т.е. это неприятное сочетание, когда проигрываешь и в ходкости, и в мореходности.
P.S. Валкость эффективно снижается применением днищевых самоосушаемых балластных цистерн, и в сочетании с носовыми дифферентировочными самоосушаемыми "стартовыми" цистернами... конструктивно сложнее, и заметно, но эффективно.
P.P.S. А ещё не нужно строить широченные лоханки -- кроме килеватости, на перегрузки на волнении влияет ширина по скуле... а так же -- удельная нагрузка, при её росте снижается склонность к "подлётам" с волны, что там же.
Т.е. "более 5м" -- это как-бы "ничего", ведь в этой длине можно построить и "кроссовкообразное" с L/B почти 2,2, и "гоночное", с L/B почти 4,5. Соответственно, будут сильно разные лодки при прочих равных. Т.е. стремиться к универсальности можно... но купить что-то интересное, действительно хорошо выполняющее может быть и относительно узкий круг задач -- сложно, предложение исчезающе мало, а представленные широко лодки в этом отношении отличаются мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 23-12-09 21:18
Игорь ims писал:
> Отбрасывает от косой волны из-за разницы
> килеватости/водоизмещении на транце и миделе. Как и все, могу
> ошибаться, но я не ходил пока ни на одной лодке, которая
> опровергла бы этот факт. Маленькие лодки больше это замечают,
> тяжелые - меньше... но и высота волны бывает разная.
>
> Лыжа присутствует и в Финвале 470: 200мм на транце, 0 на
> миделе. В этих небольших размерах считаю ее необходимостью для
> снижения валкости на стоянке при почти полном сохранении
> мореходных качеств. Если же с валкостью проблем нет, зачем
> лыжа? Мореходность - главное.
>
> Буду рад когда-нибудь пройтись на Пегасе. Лодка с красивым
> названием и идти должна хорошо.
На Диане 3 я лыжу делал для увеличения подъёмной силы на транце (кстати вполне успешно), а для уменьшения валкости - бортовые спонсоны, т.е. тримаран. На Пегасе закрученность обводов просто огромная, но какого либо отбрасывания я не замечал. Воздействие появляется, когда волна пробивает до спонсонов. Это где то под метр. Но и то некритично. Спонсон с другого борта тут же стабилизирует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 23-12-09 21:37
jeeet писал:
> 2Владимиру Матяжу:
>
> "Для речной волны переменная килеватость полее подходит, чем
> моногедрон"
>
> Нет, это заблуждение, основанное на незнакомстве с лодками
> нормальной геометрии: 18-21 градус на кормовой трети,
> соотношение L/B по скуле -- не менее 3,3-3,5 и плавным подрезом
> форштевня.
>
> "малая килеватость на транце однозначно обеспечивает "броски"
> на волне - тоже. Пример - Пегас"
>
> ;) Сравните с равным по длине монегедроном с 18-21 градусом...
> У Вас всё хорошо -- но только до тех пор, пока нет настоящей
> волны и нет необходимости поддерживать умеренно высокую
> скорость.
Дык, сравнивал я с Вельветтом и Слайдером. Прямо на воде. Волна - 1 м. Субъективно Пегас мягче. На 1,5 метрах так же. А В и С моногедроны 20 град. Но на более высокой и длинной волне моногедроны, конечно, лучше. Более скоростные при равных прочих параметрах. Правда при условии установки достаточно мощных ПЛМ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 23-12-09 21:49
jeeet писал:
> "И лыжа вполне применима и на малых корпусах. Просто правильно
> её делать надо и не увлекаться шириной."
>
> И тогда К всегда <5,5 ;) Зачем? Если у монегедрона с 18
> градусами К>6.
>
> Собственно, "лыжа" появилась как средство снижать К на гоночных
> корпусах 60-х, пока не стали думать -- как только стали, так
> лыжи оттуда ушли.
>
> Т.е. рост К даёт именно полностью погружённая (не пересекающая
> поверхность!) широкая лыжа с нормальным удлинением
> (размах/хорда т.е.), но она же снижает мореходность корпусов,
> рассчитанных на всхождение на волну, не "пронзающих".
Согласитесь, сегодня явно прослеживается желание потребителя иметь по возможности меньший ПЛМ без потери потребительских качеств комплекта лодка + ПЛМ. И моногедрон тут явно не катит. Введение лыжи (хотя бы небольшой, как на Д 3), сразу позволяет на 20 - 25% уменьшить потребную мощность. Хотя на высоких скоростях (для Д 3 это 80 - 90 км/час) из за лыжи проявляется курсовая неустойчивость. Для гонки это неприемлемо, для обычного потребителя пофигу.
И ещё, большинство речных корпусов предназначены для прорезания небольшой волны (для Д 3 0,5 - 0,7м) и восхождения на большую волну. Но никакой комфорт на большой волне уже не рассматривается. Лишь бы просто дойти. Так что для реки закрученные обводы и лыжа всё же предпочтительнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 23-12-09 21:51
jeeet писал:
> P.S. Валкость эффективно снижается применением днищевых
> самоосушаемых балластных цистерн, и в сочетании с носовыми
> дифферентировочными самоосушаемыми "стартовыми" цистернами...
> конструктивно сложнее, и заметно, но эффективно.
И применимо на корпуса не менее 7 - 8 м. Меньше - не оправдывает удорожание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 24-12-09 02:28
Матяж Владимир писал:
> И ещё, большинство речных корпусов предназначены для прорезания
> небольшой волны (для Д 3 0,5 - 0,7м) и восхождения на большую
> волну. Но никакой комфорт на большой волне уже не
> рассматривается. Лишь бы просто дойти. Так что для реки
> закрученные обводы и лыжа всё же предпочтительнее.
Вот... :)
У нас и разный подход к обводам, поскольку мнение о эксплуатации разное. "Лишь бы дойти" не подходит, ведь более, чем часто (по крайней мере у нас) приходится идти именно по большой волне.
Чем она больше, "мешанней", и злее, тем лучше себя проявляет моногедрон на фоне остальных.
Да и в случае просто драйва - тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann с командировки (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 24-12-09 02:38
jeeet писал:
> И тогда К всегда <5,5 ;) Зачем? Если у монегедрона с 18
> градусами К>6.
>
jeeet, ничего не путаешь? Не вводи людей в заблуждение...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dobermann с командировки (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 24-12-09 02:49
ЗЫ: Игорь, а каких скоростей тебе нужно? ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 24-12-09 03:02
Dobermann с командировки писал:
> ЗЫ: Игорь, а каких скоростей тебе нужно? ;)
Лично мне:)) ?
50 км/ч крейсерских. На волне больше не нужно, да и препятствия типа корчей, меляк и плавающих по фарватеру скальпов меня слегка пугают.
А лодка 5,5 должна идти уверенных 75-80 без потери курсовой устойчивости. Тот, кто говорит (Владимир, извини) о 80-90 на 4,5 метрах имеет иное по сравнению с моим понятие о курсовой устойчивости.
Для меня важна абсолютная управляемость: когда лодку нельзя перевернуть в штиль или 1-5 м/с на акватории 15/100 км :).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-12-09 04:28
"Дык, сравнивал я с Вельветтом и Слайдером"
Это вот с таким Ссылка. ?
Если с ним и им подобными, то это совсем не то ;) 6,06х2,36 -- это хорошо для плотика, но не для лодки! 3:1 -- нормально так при хорошем развале бортов, а по уму -- 3,5:1. В смысле тогда по скуле будет 3,5 и 4 соответственно.
"Прямо на воде. Волна - 1 м"
При 1м на 6м лодке вообще нужно стремиться к минимальной потере скорости, скорее все потери -- за счёт ухудшения работы пропульсивного комлекса... ЧПВ в помощь.
"Согласитесь, сегодня явно прослеживается желание потребителя иметь по возможности меньший ПЛМ без потери потребительских качеств комплекта лодка + ПЛМ"
Как-то не факт. Наблюдаю безумства вот уже много лет кряду: регулярно встречаются "Прогресс-4" с 50-60 сильными моторами, корытца пластиковые, типа "бархата" того же со 200 сильными...
Тут вот именно что комплекс: можно несколько усложнить лодку, а можно лодку упростить, а мотор -- помощнее. И точка оптимального сочетания остаётся под вопросом (хотя... ;)).
Стоимость лодки и усложнение конструкции -- не прямая зависимость: много стоит отделка и "колхозный тюнинг", красивые дельные вещи и т.п.. Собственно, на это многие ведутся, а обводы остаются не самыми удачными.
"Введение лыжи (хотя бы небольшой, как на Д 3), сразу позволяет на 20 - 25% уменьшить потребную мощность"
Тут ответ лежит в плоскости испытаний серии моделей. Результаты скандинавов (были когда-то опубликованы) по сравнению ударных перегрузок и качества, в вариантах моногедронов нескольких вариантов килеватости (14, 18 и 22,5 на транце) и с "лыжей", с зависимостью от относительной центровки и относительной нагрузки, вывод: смысл лыжи -- в стабилизации лодки за счёт снижения подьёмной силы на скоростях FrD>5.
Сам я испытывал серийную лодку для SC/SB и самодельную: первая -- с лыжей, вторая -- без, ни по одному из параметров лыжа не выигрывала... даже в разгоне проигрыш был несущественным при 27 градусах на транце...
Было бы любопытно почитать данные по другим сериям буксировок! Замеры посмотреть... но что-то не попадается такая инфа.
"Введение лыжи (хотя бы небольшой, как на Д 3), сразу позволяет на 20 - 25% уменьшить потребную мощность."
Если это и так (а я не уверен в масштабе чисел), то -- за счёт увеличения объёма в корме, т.е. за счёт уменьшения дифферента в момент выхода на режим (у Ваших корпусов минимум килеватости -- на транце, например). Не факт, что это лучше сужения по скуле к транцу или двойной скулы, которые так же снижают сопротивление в переходном режиме. Пока я ни разу не сталкивался с чем-то, не укладывающимся в данные Клемента. Они были частично опубликованы в нескольких статьях в "Судостроении" и КиЯ.
Гидродинамика лыж (глиссирующих пластин малого удлинения) исследована тем же Клементом ещё в 50-60-е, К всегда меньше сравнимого моногедрона. В некоторых вариантах "неудачных" центровок для моногедрона, качество приблизительно равно. Т.е. лучше 18 градусов моногедрона, чем 20-22-24 с лыжей.
Беда килеватых обводов -- валкость на стоянке и затянутый выход на глиссирование (двухскоростные редукторы и вентилируемые ЧПВ -- экзотика ещё та, т.е. простое решение недоступно).
"Лишь бы просто дойти"
Тоже не совсем верно, ведь иногда нужно буквально убегать от ухудшения погоды на водохранилище или большой реке -- тут сочетание скорость/мореходность требуется. Иногда бывает просто опасно идти с меньшей скоростью -- погода ухудшается, и невозможно разогнаться -- не выдерживают организмы и конструкция лодки.
Хотя, конечно, настоящее "глубокое V" на реке нужно только очень маленьким и лёгким корпусам -- 25-27 градусов явный перебор для 5-6м корпуса. Но... опять же -- для "катательного" скоростного очень даже!
"И применимо на корпуса не менее 7 - 8 м. Меньше - не оправдывает удорожание"
А вот я не знаю. Грубо говоря, мощность ПЛМ определяется из расчёта вывода на режим максимальной практической нагрузки (тут же -- и винт), при этом разница в цене между 55-60 л.с. и 75-90л.с. достаточно велика, что бы можно было как минимум просчитать целесообразность дифферентировочной цистерны -- самой простой, самоотливной, сглаживающей "горб" за счёт смещения центровки в нос.
Для 30-40 л.с. это действительно дорого, но при выборе 40 л.с. или 50-55 -- уже под вопросом.
Балластные цистерны -- недороги, тем более, что их оболочки играют роль и днищевых стрингеров и флоров, и дна самоотливного кокпита... Растёт и безопасность, пропоров днище лодка не затонет. Есть тут свои привлекательные моменты.
P.S. Если уж и делать "закрученные" обводы, то -- "пронзающие", без заметного объёма в носу. Но это малоприемлемо для прогулочного судна -- слишком много воды над кокпитом и на палубе ;) Ну, и лишний метр паразитной длины появляется -- для заострения ВЛ в носу. И страшно, наверное.
2Doberman:
"jeeet, ничего не путаешь? Не вводи людей в заблуждение..."
Данные ещё дедушки Клемента -- проверенные, кстати. Пластина малого удлинения (т.е. длинная и узкая) имеет при оптимальном угле атаки К<5,4, в сочетании с наклонными поверхностями днища (от лыжи к скулам которые) К ещё падает.
Есть, например, в общедоступном КиЯ №14, 53, 66 и 91. Подробнее -- в "Судостроении" и в оригиналах, но их в сети нет. Кое-что любопытное есть в КиЯ №130 ("Какие обводы лучше" стр. 39).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 24-12-09 07:01
Игорь ims писал:
> 50 км/ч крейсерских. На волне больше не нужно, да и препятствия
> типа корчей, меляк и плавающих по фарватеру скальпов меня
> слегка пугают.
> А лодка 5,5 должна идти уверенных 75-80 без потери курсовой
> устойчивости. Тот, кто говорит (Владимир, извини) о 80-90 на
> 4,5 метрах имеет иное по сравнению с моим понятие о курсовой
> устойчивости.
> Для меня важна абсолютная управляемость: когда лодку нельзя
> перевернуть в штиль или 1-5 м/с на акватории 15/100 км :).
Хм... Игорь, ты будешь смеяться, НО 5.6 м перевернуть намного легче чем 4.65м... (Речь идёт о штатных моторах).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 07:05
Скажите, а ширина 2,47 при длине 6,57(габаритная 7,2м) - нормально?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 07:08
Dimmon писал:
Хм... Игорь, ты будешь смеяться, НО 5.6 м перевернуть намного легче чем 4.65м... (Речь идёт о штатных моторах).
А на хюра пытаться перевернуть? При нормальном использовании это трудно, мне кажется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 24-12-09 07:13
Ар писал:
> Скажите, а ширина 2,47 при длине 6,57(габаритная 7,2м) -
> нормально?
Вот ещё вопрос: а ширина 2.48 при длине 6.56 - это нормально?
ЗЫ: заодно расскажите, что нормально? И кому будет нормально?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 07:18
Если с ним и им подобными, то это совсем не то ;) 6,06х2,36 -- это хорошо для плотика, но не для лодки! 3:1 -- нормально так при хорошем развале бортов, а по уму -- 3,5:1. В смысле тогда по скуле будет 3,5 и 4 соответственно.
Dimmon: я к вышеописанному
А Вашего ЗЫ - я не понял, очём это? и спокойнее :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 07:21
Вот Вам, лучше развлекуха на вечер... ненавижу эту картинку...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 07:23
Я не могу проявиться, Э ж не негатив! я позитиФ!!!
...вообщем из разряда этих :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 07:32
Артем привет! Видел фото Dimmon выклыдывал Бастер Хэ, в дюже крутом вираже-красиво!!!
Dimmon если не затруднит продублируй (фото вроде твоего товарища, на лодке человек 5-6 было) Как же без виражей и драйва! Как говориться про***тся после трудовой недели :)))
Щас еще Федор проснется...:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 07:36
: Lambo: да видел я эти фото, и что? Ничего общего с нормальным судоходством - лучше аквабайк купить и куражиться
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 07:45
Когда лодка, умеет безпоследственно так поворачивать, ей только в ПЛЮС! Думаю ты согласен. Топляк-шмопляк, крокодилы, водолазы, чего только у нас не плавает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 24-12-09 08:02
Ар писал:
> Если с ним и им подобными, то это совсем не то ;) 6,06х2,36 --
> это хорошо для плотика, но не для лодки! 3:1 -- нормально так
> при хорошем развале бортов, а по уму -- 3,5:1. В смысле тогда
> по скуле будет 3,5 и 4 соответственно.
> Dimmon: я к вышеописанному
> А Вашего ЗЫ - я не понял, очём это? и спокойнее :)
А моего ЗЫ понимать и не нужно...
У меня есть лодка (которую я пользую уже десять лет) длиной 19 метрофф
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 08:34
: Dimmon: при чём тут эта посудина? Ну сталь, ну "комната" , ну 19м - мы же не об этом сейчас. Я о соотношении длины и ширины глиссирующего корпуса, вот о чём. А феньки выкладывать я не хочу, зачем? Про машины твои я знаю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 08:35
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 07:45
Когда лодка, умеет безпоследственно так поворачивать, ей только в ПЛЮС! Думаю ты согласен. Топляк-шмопляк, крокодилы, водолазы, чего только у нас не плавает.
Просто есть люди, которые постоянно топляки объезжают :::)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 24-12-09 08:54
Ар писал:
> : Dimmon: при чём тут эта посудина? Ну сталь, ну "комната" , ну
> 19м - мы же не об этом сейчас. Я о соотношении длины и ширины
> глиссирующего корпуса, вот о чём. А феньки выкладывать я не
> хочу, зачем? Про машины твои я знаю
Ни чего не понял?
Товарисчь Lambo предложил категорически "померятся"... Правда не уточнил - чем....
ЗЫ: это не посудина - это моя лодка, а мою "Птичку" попрошу не обижать(с).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 08:57
Lambo: на Лисьей протоке на Свири стоим у берега (ещё на Ладоге М )- ловим краснопёрку - хорошо ловим, душевно - отдыхаем от троллинга. Вдруг, х.з. откуда подлетает(реально, по глазам и скорости - думал поцелуемся) чел на лодке с 100-й Ямой и говорит:"А, это не вы?" - и улетает , намотав все наши снасти. Ну, поржали ... - в общем я об этом
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 09:04
Dimmon: была охота обижать :) Ты же фото вывесил :) Да, ладно тебе - я же про соотношение длины и ширины глисс корпуса. А чё с тобой мерить-то - я в Питере - ты в Киеве :)) Спорить с тобой одно удовольствие - шоу можно сделать, во всех темах одно и то же ::))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 09:11
Товарищи! Друзья! Собу..Надо жить дружно! солько раз говорил, говорю и буду говорить! Нам с Вами делить и меряться нечего и нечем. Ну нафига этот гнилой сор в ногах?! Улыбнулись, сделали глаточек, чаЮ, кофе, пива, виски т.д. Посмотрели на улицу :)))) Ах**ли, Улыбнулись(Я такого кол-ва снега ни в жись не видел)
Подумали о товарищах с обратной стороны манитора, которые находятся во всех точках и широтах, с которыми общаемся, слушаем, читаем и мысленно морально протянули руку :)
PS Я самый пользительный!
PSS Артем, а вот Я! каждый день со сметкой вокруг лодки прыгаю! Прикинь сколько у тебя там насыпало на твоей площади(Я так, малость ехидствую:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 09:14
PSSSS На самом деле скучно, заняться нечем, лодку блин купил, в которой ничего делать не надо, альтернативного занятия, тоже пока не придумалось, Вообщем БЕДА, а руки так и чешутся...блин чтоб такого сварганить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 24-12-09 09:18
Lambo писал:
> PSSSS На самом деле скучно, заняться нечем, лодку блин купил, в
> которой ничего делать не надо, альтернативного занятия, тоже
> пока не придумалось, Вообщем БЕДА, а руки так и чешутся...блин
> чтоб такого сварганить.
>
Это тебе только кажется.. но прозрение уже близко - готовь бабло....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 09:21
:)))) Ёптить обнадежил :)))) На что готовить то?
Ну приборы (гребанный смарткрафт) и винт это понятно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 09:25
или вот на это :)))))
PS ребят, пардон, что тему в очередной раз зафлудили...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 09:33
Dimmon (---.volia.net)
Дата: 24-12-09 09:18
Lambo писал:
> PSSSS На самом деле скучно, заняться нечем, лодку блин купил, в
> которой ничего делать не надо, альтернативного занятия, тоже
> пока не придумалось, Вообщем БЕДА, а руки так и чешутся...блин
> чтоб такого сварганить.
>
Это тебе только кажется.. но прозрение уже близко - готовь бабло....
Вот в этом согласен на все 100%. Да, Лёша, 09.12.09 - 25 см льда охранники на стоянке под моим руководством скалывали и выкидавали с носа + воды литров 100. Да и ладно, но тебе лучше - каждый день свой весенний геморрой видишь :::)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-12-09 09:36
Брррр... тент то не порвало хоть? А я тебе говорил-натяни 2 веревки-коньком!!!
Дядьки! Вы меня пугаите, к чему готовиться то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 24-12-09 09:43
Лёша, да это всё лирика - надо зимой на лодку не смотреть - легче для здоровья. Приезжаешь весной - оой, сколько воды в тенте - зацепил, поехал - всё слилось и рад :::)) Нет, тент не порвало. По затратам увидишь - лиха беда начала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас из Кремля (213.234.247.---)
Дата: 25-12-09 00:50
"Флудуны :)))",
Флудорасты,
Флудосеки,
Флуидисты,
Флуидоры,
Флудоманы, - Игорь имс, зачем лишать Флудистов выбора, пусть выбирают, кому что больше подходит.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 25-12-09 00:57
Удаленный Доступ (89.223.47.---)
Дата: 25-12-09 00:37
В правильном тенте воды быть не должно)))
Привет, не знаю как в правильном, а в моём было - сам дурак - надо было досочки положить, а я поленился. Тент был в комплекте с катером (не менять же?) Фото тента в профайле
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 25-12-09 04:24
Полковник и Ар писали:
> Ну и как уяснил кому он нужен длиннее 5 метров?
Если вы про катер, то я отписался. Сделать ошибку в выборе размеров новой модели - самое неприятное, что может быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (188.134.35.---)
Дата: 25-12-09 06:47
Я в начале писал - самое востребованное 5+метров, далее народ начинает очень чётко судить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 25-12-09 22:46
jeeet писал:
> "Дык, сравнивал я с Вельветтом и Слайдером"
>
> Это вот с таким velvette.ru/velvette-20/ ?
>
> Если с ним и им подобными, то это совсем не то ;) 6,06х2,36 --
> это хорошо для плотика, но не для лодки! 3:1 -- нормально так
> при хорошем развале бортов, а по уму -- 3,5:1. В смысле тогда
> по скуле будет 3,5 и 4 соответственно.
Так это удлинение наиболее распространённое сегодня на катерах. И ничего, вон как Бриз 17 хвалят. А у него 2 м ширина при длине 5 м.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 26-12-09 01:03
Бриз хвалят за цену. Длины ему не хватает, или же это особенности центровки корпуса, но продольна раскачка имеется.
Длинная лодка - это красиво.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (89.252.28.---)
Дата: 26-12-09 06:36
Doberman, хватит по командировкам шастать. И ждать "после праздников" в гости. Коньяк-виски у меня уже заготовлено, забираем Пашку в охапку и к Имсу в гости.
Дожились, общаться на форуме получается чаще, чем живьем видиться.
Мне "базар" вообще полезен будет, я с типом каюты никак определиться не могу.
Дядя Имс, я правильно гаварю? :-D
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 26-12-09 06:43
На фото лодка вообще прелесть!
Nessi как понять с типом каюты? койка мест или там раковины плиты всякие? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 26-12-09 07:13
Nessi писал:
> Дядя Имс, я правильно гаварю? :-D
Буду более чем рад вас видеть :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 26-12-09 07:31
эротика.....Хотел взять Эвенруд, но подвернулся Мерк...
Но Эвенруды-самые красивые моторы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 26-12-09 09:29
Большой корпус предоставляет упределенный уровень комфорта. На рыбалке или охоте комфортом наверно можно пренебречь.
Для меня размер корпуса ограничивается необходимой мощностью двигателя. Одинаковую мощность можно повесить как на плоскую длинную баржу, так и на килеватого малыша. Например мне нравится Вельвет 20, но мотор в 150 л.с. меня пугает.
5 метров лодки - это почти всегда до 90 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 26-12-09 17:36
2Eugene // Saratov:
"Большой корпус предоставляет упределенный уровень комфорта"
Хм, как бы и логично... но в моём понимании -- нет, не в комфорте дело: иногда есть смысл присматриваться к лодке с простой отделкой и минимумом оборудования. В смысле -- "комфортного".
Большая лодка -- это скорее задачи (мореходность, грузоподьёмность, наличие, скажем, гальюна или чего-нибудь ещё -- вариантов много). С другой стороны, выполнение подобных условий тоже можно назвать комфортом. Тогда, да, есть такое дело.
И меньший корпус может быть дороже большого -- и вполне обоснованно.
"5 метров лодки - это почти всегда до 90 л.с."
Кстати, для 5м килеватого корпуса ширина по скуле для 90л.с. должна составлять... 1700мм, что, признаться, многовато.
Потому есть ещё вот такой гешефт: корпус удлиняется за счёт вытянутой носовой части палубы, клиперштевня, транцевых наделок и т.п. неутяжеляющих элементов, при сохранении умеренной ширины по скуле ;)
Владимиру Матяжу:
Вот Вам и ещё одна причина распространения широких лодок -- желание установить более мощный мотор!
В принципе, при >20 градусов килеватости на транце, ширина глиссирования будет определяться расположением реданов, а не шириной по скуле... но величина перегрузок -- зависит в том числе и от ширины по скуле, тут же -- потери скорости на волнении, валкость, и т.д. и т.п. Конструкторы придают лодкам отнюдь не оптимальное соотношение размерений в погоне за отдельными характеристиками, НЕ связанными с ходовыми качествами или мореходностью. И особо не напрягая себя выбором более "тонких" решений! "Старый казацкий способ" (с) популярен.
К тому же, многие находят широкие лодки более "безопасными" и "надёжными" ;)
Кстати, здесь тогда возникает вопрос: что же лучше, увеличивать длину при сохранении умеренной ширины, или ширину -- при сохранении длины для "подгонки"?
Т.е. тут или глубокий компромисс, или весьма непривычная для большинства лодка! Это может быть и относительно узкий и длинный килеватый корпус, и что-то типа "блеггов" или BladeRunner, и, конечно же, катамараны.
И вопрос переходит в область маркетинга: нужно приложить некие усилия для того, что бы информировать (и убедить ;)) потенциального покупателя в достоинствах/превосходстве именно выбранного решения. Тоже -- причина. Ведь не секрет, что основная масса лодок в продаже очень однообразна и ничем особенно привлекательным не выделяется ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 29-12-09 01:37
Дим привет, будет желание , приглашаю оценить компановку каюты моей "красавицы", да и хотелось бы послушать замечания Великого кораблестроителя пластиковых кораблей.
Сув., Валентин
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 29-12-09 06:40
По теме.
Ну, скажем, мне нужен. Длина в диапазоне 5,5-6,0м. Из АМг (эксплуатация в морской воде). Килеватый (мореходный), с продольными реданами, уверенное глиссирование под мотором 30л.с. Транец высотой 380мм (рецесс).
Реально? И какова цена?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 29-12-09 06:44
Atheist писал:
> Ну, скажем, мне нужен. Длина в диапазоне 5,5-6,0м. Из АМг
> (эксплуатация в морской воде). Килеватый (мореходный), с
> продольными реданами, уверенное глиссирование под мотором
> 30л.с. Транец высотой 380мм (рецесс).
> Реально? И какова цена?
Нет, сынок, это фантастика(с)
Тут либо рыбку съесть, либо.... (с) :о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 29-12-09 06:57
Dimmon писал:
> ...это фантастика(с)
В чём фантастика? Невозможность глиссирования лодки умеренной килеватости, с продольными реданами, длиной ок. 5,5м, под мотором 30лс? С правильно подобранным винтом?
Ну давайте возьмём пресловутый "Днепр". Нарастим по длине на 1,20-1,30м. И присобачим по каждому борту по 2 полноценных редана. Неужто ходовые качества ухудшатся? А ведь прототип-"утюг", между прочим, даже под Нептуном-23 вполне устойчиво глиссировал, и не только порожняком, но и с 2-3 тушками, сам тому свидетель. Несмотря на чудовищно низкое гидродинамическое качество "лысого" днища и ужасающее брызгообразование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 29-12-09 07:32
Лодка длиной 5.5-6м и шириной 1.6 м ни кому, кроме тебя, не нужна.
Производить такой изврат бессмысленно. А ширина 2.15-2.25 потребует мотора от 90-то сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.elko.kiev.ua)
Дата: 29-12-09 09:05
Lambo писал:
> На фото лодка вообще прелесть!
> Nessi как понять с типом каюты? койка мест или там раковины
> плиты всякие? :)
>
Не, я ж не сказал о пассажировместимости каюты или различных вариантов лежаков :-))
Дело в том, что вариантов кают много. Носовая полноценная, как в Москве-2, и ее вариации, проходная центрального расположения, по типу компоновки аля автомобиль седан, достаточно распространенная у финнов, кормовая и т.д.
Все не просто, можно часами обсуждать....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 29-12-09 20:14
Диммон , а кто у нас судостроитель долгостроя пластиковых кораплей конечно же Уважаемый тов. Nessi.
Твоему мудрому совету по моей новой лодке я тоже очень был бы рад!!!
Так что готовить НОЙ?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
