|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:48:05 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:48:05 |
|
Автор: rbt (---.ivnet.ru)
Дата: 01-11-09 05:50
Господа водномоторники, подскажите, пожалуйста. Купил около месяца назад, Нептун 450 и Мерк 60 4х такт., обкатал 10 часов. Развивает 58 км/ч на оборотах 5800, Эти обороты развивает если не много поднимаю мотор, загрузка 1 чел., а так больше 5200 оборотов не развивает. Этот нормально? Сравнить не с чем. И еще на зиму масла нужно менять? Или рано? В руководстве рекомендуют через год, или 100 часов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сувор (---.cn.ru)
Дата: 01-11-09 10:27
10 часов маловато двигатель приработался. Возможно еще часов через 20 будет выдавать 6000об/мин. Если не будет, то винт надо на 1 шаг меньше поставить. Можно и не дожидаться, сразу винт поменять, будет порезвей (особенно груженый) да и поэкономичней.
А масло после обкатки конечно поменять надо, в инструкции ж все написано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 02-11-09 05:19
+++Развивает 58 км/ч
Это нормальная скорость для Н-450, врядли ты что то радикально другое получишь заменой винта.
Найди FISHERa, у него такая лодка и такой мотор как у тебя, он наверное поподробней раскажет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-K (94.45.167.---)
Дата: 02-11-09 07:32
У Фишера он идет 67 км/ч, вместе меряли. У тебя мотор недокручивает, винт не тот. У меня Корвет-500 57 ходит с одним челом, а он и длинней и тяжелей. Мотор тот же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rbt (---.ivnet.ru)
Дата: 04-11-09 04:33
Спасибо! Винт у меня merc 40*60 15 шаг, привез магазин. Было бы не плохо, если бы откликнулся Фишер. С высоты своего опыта подсказал бы, какой нужен винт и нужен ли. А еще бы кто нибудь поделитесь опытом, что бы, установить на лодку дополнительно. Сейчас только штатный тахометр, а руки зудят еще чем нибудь полезным оборудовать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 04-11-09 10:13
rbt писал:
> А еще бы кто нибудь поделитесь опытом, что бы
> установить на лодку дополнительно. Сейчас только штатный
> тахометр, а руки зудят еще чем нибудь полезным оборудовать
Имеет смысл поставить электрическую помпу (автомат или нет - решать тебе, можно две разных), блочёк предохранителей с выходом на 12 вольт, размыкатель массы, герметичный аккумуляторный ящик, бак стационарный приличного объёма с нормально работающим датчиком уровня топлива, развоздушкой и заливной горловиной в правильном месте, пару симметричных буксировочных рымов в кормовой части, так же возможно имеет смысл установить трапик для купания. Укомплектовать якорем (если спецзадач нет - то хотя бы одним), якорным канатом, парой приличных швартовых, багром. Запасной винт. Если в комплекте с лодкой не приобретён, или приобретён хреновый ходовой тент - пошить нормальный, человеческий - т.е. не текущий, с достаточным кол-вом качественного\читай-прозрачного "остекления", с нормальной высотой потолка. Это то, что по делу, т.е. нужно реально. Эхолот\GPS по вкусу\необходимости. Далее идёт перечень барахла, которым в принципе можно захламить лодку, но пользы от этого - ноль, только мешается:
Музыка, клаксон (гудок), громкая связь, фара-искатель, и далее по списку тюнинга - кто на что горазд...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 04-11-09 18:04
Fisher слегка приболел,скоро выйдет в эфир. На 14ом винте,с каким то ино названием,что то типа Блэк Мак,могу ошибаться,он ходил 64км.час, меряли по моему ЖПСу, 67 я не видел. Комплект очень достойный, волну не любит, а во всём остальном - очень даже ничего. На максималке, смарткрафт показывал расход 17л, на крейсере, при 4000об и 39-40км.час, расход 10-11л. Оборудовал он её классно, один смарткрафт чего стоит, абсолютно вся информация доступна. Ходили с ним из Кимр на Рыбинку, бак,у него,40л и канистру ещё брал 20л, прошли 440км и всё не спалил. Обратно шли против ветра, так если б не попутный кроссовок, хреново ему пришлось бы, приходилось сваливаться в водоизмещающий. Многие пишут про дельфин, так он появляется когда бак полный и на заднем диване 2 чела сидят, а так никакого дельфина, даже при таком моторе. Вообще комплект весьма сбалансирован и подходит под все задачи,хоть на дальняк сходить,хоть покутушки,лыжник,ватрушка, хоть просто погонять. Единственное,что напрягает, это проблема с волной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 04-11-09 18:51
Винт у него обычный мерковский на 14 блэк макс алюминевый. Факты в студию. Я в этом году больше 64 не смог разогнаться а свой комплект, а моногедрон я считаю более скоростным чем обводы нептуна. Максимальный расход по смарткрафту 21-23 литра. Вот фото, правда сделано оно вечером так как жпс у меня нет одолжил у рыбаков на эксперимент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 04-11-09 19:49
Подтверждающих фактов,к сожелению,предоставить не могу. Но, есть люди,лично знающие Рудольфа,которые могут уличить во лжи. Так же,мы,с ним,частенько вместе на воде и все замеры он проводил со мной. Не знаю почему Бастер не пошёл быстрее,на это может быть несколько причин,но его комплет добился показателя ЖПСа в 64км.час. В прочем,максималка, это не основной показатель сбалансированности комплекта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 05-11-09 00:11
А я верю в 64, в 67 -нет.
У нас 2 Н-450 с Ямахами 60 2Т, движки с Владика (Еще раз спасибо Олегу (МАО)) оба ходят 60. (59,8 для точности) так что новый мерк 60ефи вполне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-K (94.45.184.---)
Дата: 05-11-09 04:28
Не цепляйтесь, это было почти два года назад, мог ошибиться, но точно больше 60-ти, наверное 64. Не 57 точно, поскольку от меня он уверенно и быстро уходил. В лодках было про 2 чела без удочек и прочего хлама.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 05-11-09 06:12
Alex-K писал:
> Не цепляйтесь, это было почти два года назад, мог ошибиться, но
> точно больше 60-ти, наверное 64. Не 57 точно, поскольку от
> меня он уверенно и быстро уходил. В лодках было про 2 чела без
> удочек и прочего хлама. В чужих руках всегда толще........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.191.misp.ru)
Дата: 05-11-09 06:42
привет,пишу с телефона.Думаю автору лучше мне позвонить объясню по полной ,сейчас приболел в больнице лежу .Тонкости есть ,объясню.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.136.misp.ru)
Дата: 05-11-09 07:14
Да по поводу расхода ,Миха66правильно написал,но это с винтом блек макс на14 а 15 винт там не нужен редукция не позволяет согласовать .У меня стоит сейчас Солас 11.1х14 прекрасно работает ,но максималка упала на 2км для меня это не важно,важно кресс.скорость.
И так скорость 42 км ч обороты 4000 расход 8,7 по зеркалу 9,4 легкая волна. Скажу сразу подойдут только эти 2винта играться с другими нет смысла ,лодка плоскодонная поэтому по зеркалу даст фору килеватой.Мотор прошел мало ,не насилуй его 15 винтом часов 30-40 пройдет поедет лучше.И бензин 95лей .На блек максе вдвоем 5900 будет крутить ,на соласе 5600-5750 ,что приемлемо для мотора.Бак ставь 42 л в рецесс больше ненужен ,клин упаси бог трима хватает за глаза если двое сидят сзади мотор поджимаешь и все дельфин пропадает ,но так экономично только на кресс ,скорости . Сепаратор обязательно и никаких авто фильтров. Будет возможность звони .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.237.misp.ru)
Дата: 05-11-09 19:16
Спасибо,МихаилЕ в четверг буду в строю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.10.54.misp.ru)
Дата: 05-11-09 22:33
татарин писал:
> Рудольф давай выздоравливай.... про скорость развей сомнения.
Дело в том ,что у нептуна килеватости практически нет по этому и скорость по зеркалу будет больше при равных условиях с килеватой лодкой .Соответственно обороты ниже и расход меньше .64 скорость была,в идеальных условиях на пустой лодке на блек максе 10х3\8х14.А вдвоем 59-61 уверенно.макс расход 18л .Повторяю, килеватая металл лодка будет идти с большими затратами.Из практики показало ,что солас 11.1х14 с большим диамм,идеален для лыж,ватрушек за счет большего упора и для дальних переходов.Да пробовал четырехлопастной солас 10.5х14 перекрут страшный .нужен 15.Опять же нептун не скоростная лодка и добиваться от него скорости глупо.Лодка выходного дня неплохая,за два сезона проблем не было никаких ,многие видели ее живьем .сезон еще не закрывал.Всем спасибо и удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rbt (---.ivnet.ru)
Дата: 06-11-09 05:09
Спасибо всем за советы, не бросаете начинающих. Сейчас картина вырисовывается понятно. Огромное спасибо Фишеру. Выздоравливай. Если будет возможность, напиши в erbt@mail.ru, что бы поделать за зиму. Куча вопросов. По винту понятно, обязательно куплю Солас. Лодка, как я уже понял, по зеркалу идет отлично, на волне колотит днищем сильно. Очень неудобно забираться в лодку с воды. Как то решали эту проблему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 06-11-09 05:45
+++Очень неудобно забираться в лодку с воды
Поставь лесницу.
Да не больше его колотит, чем другие соразмерные лодки, а по сравнению с советскими дюральками вообще как на лимузине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.10.140.misp.ru)
Дата: 06-11-09 09:32
татарин писал:
> Солас как я понимаю сталь?
Нет конечно, алюм.Стальной винт на этом моторе с его редукцией смотриться отлично,только когда стоит на выставке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.6.misp.ru)
Дата: 07-11-09 01:36
татарин писал:
> В чем смысл алюминевого соласа в отличии от алюминего блэк
> макса?
Разница большая ,эти винты похожи только структурой металла,
Диамметры разные, и профили .Всетаки у пользователей лодок бытует мнение ,что есть скоростные и грузовые винты это не так,винт должен быть согласованным с мотором а не с лодкой и грузом .Большенство владельцев имеют не скоростные лодки и всячески пытаясь связать комфорт и скорость,что не возможно к сожелению и при этом мало понимая ,что все уже придумано и винты и обводы ,изменения или модернизация оных приводит только к худшим показателям.Ну да ладно иначе не было бы нашего форума.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 07-11-09 09:28
Рудольф, списываю на твою болезнь. Ты опровергаешь факт существования грузовых и скоростных винтов)))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.66.misp.ru)
Дата: 07-11-09 18:43
татарин писал:
> Рудольф, списываю на твою болезнь. Ты опровергаешь факт
> существования грузовых и скоростных винтов)))))))
Да я вроде в здравом уме,то,что в простонародие называют скор и груз винтами это понятно,но давайте просто рассмотрим варианты .
Есть мотор и его рабочие обороты в которых он должен работать.У него нет КПП как в авто ,по этому приходиться уменьшать шаг винта при загрузке лодки или увеличивать шаг на пустой лодке ,но при этом обороты должны соответствовать допустимым на всех винтах.Я это хотел сказать, у одного один винт грузовой у другого он будет скоростной ,по этому винт согласуют с мотором независимо от статуса обводов и перевозимого груза лодки .Если кому нравиться называть их грузовыми или скоростными это не возброняеться ,но у меня всегда вызывало удивление, как некоторые подбирают винты не имея даже тахометра.Для себя подобрал ,что то вроде универсального скажем так ,шаг оставил прежний но увеличил диамметр ,стал лучше упор ,экономия бензина так как при той же скорости с блек максом лодка идет с меньшими оборотами.Но пожертвовал максималкой ,нет не за счет недокрута а потому,что диамметр больше .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 07-11-09 23:06
FISHER с телефона. писал:
> Есть мотор и его рабочие обороты в которых он должен работать.
В принципе, необходимость иметь на борту винты разного шага (грузовой, средний, скоростной...) тем выше, чем меньше лодка и слабее мотор. На Казанке или Крыму с 25-30 л.с. это более чем актуально. Иметь винт для одного-двух не хомячков, без барахла; иметь грузовой для полной загрузки в 4-5 чел со шмотками, что б на глиссер могла выйти... С 50-60 л.с. менять винт под разную загрузку уже не так актуально, т.е. конечно можно, и топливо можно сэкономить сколько-то, и, если грузить "под крышу", то всё ж грузовой поможет выйти на глиссер. У меня М-75 2-т, я само собой с винтами поначалу поигрался, и с шагом, и с диаметром. Не особо чувствует мотор разницу в нагрузке. Наиболее частая загрузка - 2-3-4 человека, минимум шмоток. По суммарной массе лодки и пассажиров - это порядка 850 кг. В итоге остановился на диаметре 13 с четвертью, 21 шаг. Диапазон максимальных рабочих паспортных оборотов мотора - 4750-5250. Данный винт крутит 5100. С одним-тремя человеками. С загрузкой человек 5 + шмоток-бензина кило на 300 - крутит 4900. Из чего я делаю вывод, что париться с регулярной заменой винтов туда-сюда в зависимости от изменения загрузки мне не обязательно. Более того, мне на столько последнее время стало лень возиться с техникой (а было время - без "поковыряться в мотоцикле" жизнь не представлял), что я и при худших тактико-технических показателях не морочился бы с заменой, а ходил бы как есть, пусть и не в оптимальном диапазоне, тратил бы чуть больше топлива, или ресурса двигателя. Лодка для отдыха, а на отдыхе главное - успеть отдохнуть. А железки - хрен с ними.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 08-11-09 18:59
Выбирал между двумя винтами 13 и 14. Считаю нужно иметь всегда и тот и другой. В основном хожу на 14.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 08-11-09 20:20
Если вопрос мне то разница по скорости между ними порядка 5-7кмч. Мой максимум был при старой кормовой компановке был 67. При новой среднеконсольной 64, фото выше. Весь максимум на 14 винте. 13 винт нравится тем что лодка подрывается с места в момент, как выстреливает из пушки, очень удобен для плюшек или если лодка сильно загружена. Расход на 14 поменьше, хожу в основном на нем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 08-11-09 22:01
Вопрос правда был Рудольфу, но всё равно спасибо. Интересует до скольких можно разогнать Нептун-450. Где его предел. Понял, что от загрузки макс. скорость почти не меняется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 08-11-09 22:10
Михаил Е писал:
> Вопрос правда был Рудольфу, но всё равно спасибо. Интересует до
> скольких можно разогнать Нептун-450. Где его предел. Понял, что
> от загрузки макс. скорость почти не меняется.
Я не Рудольф но думаю до 140 разогнать можно, Все зависит от того чем буксируешь)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 08-11-09 22:25
Можешь смеятся, можешь нет, мне по барабану. Я хожу в двух режимах, полный газ и водоизмещающий, остальные режимы мне не интересны.
PS. Татарин, ты наверное пережить не можешь, что всеми обсираемый Нептун бежит лучше Бустера.:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 09-11-09 02:07
Михаил Е писал:
> Я хожу в двух режимах, полный газ и водоизмещающий,
> остальные режимы мне не интересны.
А почему так? Странноватое заявление.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 09-11-09 05:23
А что странного, у меня ограниченная акватория, бензина экономить не надо. Попасть что сменится погода нереально. В плохую просто не пойду. Приедешь, что бы прокатится с ветерком и что в полгаза ходить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 09-11-09 06:08
Михаил Е писал:
> Можешь смеятся, можешь нет, мне по барабану. Я хожу в двух
> режимах, полный газ и водоизмещающий, остальные режимы мне не
> интересны.
>
> PS. Татарин, ты наверное пережить не можешь, что всеми
> обсираемый Нептун бежит лучше Бустера.:))
Точно))))ну на самом деле сначала я подумал что вопрос адресован мне потому и ответил.... ну а по скоростям тут люди и 67 писали которые вместе меряли, потом оказалось 64 а по факту ........бла бла бла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.10.20.misp.ru)
Дата: 09-11-09 07:16
Да не ругайтесь господа,по факту по зеркалу 64 на блек максе идет ,но это не комфортно ,скорость я уже повторял мне не важна .Считаю 40 км ч нормальным передвижением во всех случаях, не устаешь и экономишь бенз. Нужна была бы скорость купил бы гидроцикл. На килеватую лодку нужно больше кпд мотора.,чтоб вывести и держать на глиссе.На волне килеватая лодка даст фору нептуну ,по зеркалу наоборот.Вот жаль ,что не сделал фото со смарта думаю еще сделаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 09-11-09 14:06
Да, конечно по зеркалу да по прямой и считаем. Просто интересно. Заморачиватся с подбором винта смысла не вижу, на штатном он 60 свободно идет пустой и 56 с 5 человеками и 200 кг шмурдяка и бензина (при грузоподъемности в 400кг). Значит это и есть предел этой лодки. Все доводки и подборки не дадут ощутимого прироста, а увеличение мощьности будет не в коня овёс.
Рудолф почему не комфортно? вой двигателя примерно одинаковый (правда у меня 2Т) снижается только к холостым. Но все равно на любых оборотах тише чем советский мотор. Можно и на полном газу разговаривать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexeyS (---.ru)
Дата: 09-11-09 18:43
Арифметика. 5 класс начальной школы: Бензина -60 л.(кстати, даже "все не спалил") расход 17 л/час. расстояние 440 км. Все так?
60 делим на 17, получаем около 3.5 часов в пути. 440 делим на 3.5 получаем около 125 км/час?
Ладно, крейсерский 10 л/час, бензина - те же 60 л. Время в пути - 6 часов. скорость - 73 км/час? Тоже не плохо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-K (---.izmaylovo.ru)
Дата: 09-11-09 18:52
> Точно))))ну на самом деле сначала я подумал что вопрос
> адресован мне потому и ответил.... ну а по скоростям тут люди и
> 67 писали которые вместе меряли, потом оказалось 64 а по факту
> ........бла бла бла.
Татарин, а чего ты такой резкий, если тебе все равно? Ты, наверное, ни разу в жизни не ошибался? Я извинился за свою ошибку, тем более принципиальной роли она не играла, я знал что Рудольф меня поправит, если что. Так что Михаил Е прав, наверное. А меряли мы вместе моей джипиэской, только я в своей лодке был.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.10.215.misp.ru)
Дата: 09-11-09 21:40
Михаил Е писал:
> Да, конечно по зеркалу да по прямой и считаем. Просто
> интересно. Заморачиватся с подбором винта смысла не вижу, на
> штатном он 60 свободно идет пустой и 56 с 5 человеками и 200 кг
> шмурдяка и бензина (при грузоподъемности в 400кг). Значит это
> и есть предел этой лодки. Все доводки и подборки не дадут
> ощутимого прироста, а увеличение мощьности будет не в коня
> овёс.
> Рудолф почему не комфортно? вой двигателя примерно одинаковый
> (правда у меня 2Т) снижается только к холостым. Но все равно на
> любых оборотах тише чем советский мотор. Можно и на полном газу
> разговаривать.
Шум мотора я бы сказал не напрягает,скажу больше не сильно шумит разговариваю спокойно даже музыку слушаю.А на счет комфорта ,кому то нравиться на машине шуравать 150кмч постоянно мне не нравиться так и на лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 09-11-09 23:02
AlexeyS писал:
> Арифметика. 5 класс начальной школы: Бензина -60 л.(кстати,
> даже "все не спалил") расход 17 л/час. расстояние 440 км. Все
> так?
> 60 делим на 17, получаем около 3.5 часов в пути. 440 делим на
> 3.5 получаем около 125 км/час?
> Ладно, крейсерский 10 л/час, бензина - те же 60 л. Время в
> пути - 6 часов. скорость - 73 км/час? Тоже не плохо...
Да, что-то крутовато получается. Я сразу внимания не обратил. Процитирую автора для ясности, ибо помимо подмеченного тобой, Алексей, обратил внимание ещё на одну странность. Цитата:
Миха66 писал:
> На 14ом винте он ходил 64км.час, меряли по моему ЖПСу.
> На максималке смарткрафт показывал расход 17л, на крейсере,
> при 4000об и 39-40км.час, расход 10-11л. Ходили с ним из Кимр на
> Рыбинку, бак у него 40л, и канистру ещё брал 20л, прошли 440км и
> всё не спалил.
-- Так вот - что кажется странным: первое - то, что уже сказал Алексей - такого кол-ва бензина (60л) могло хватить лишь на половину указанного пути, т.е. литров 50-60 ещё должны были доливать; и второе - при заявленном расходе на максималке (64 км\ч при 17-ти л\ч), и на крейсере (40 км\ч при 10.5 л\ч) - вот что странно - путевой расход при таких приведённых показателях выходит ровно одинаковый. Т.е. получается, что крейсерский ход ни разу не экономичнее полного. Разница там не 15%, не 10, и даже не 5%! А порядка 1.2%. На уровне погрешности. Выходит, что так называемый крейсерский ход, т.е. скорость, поддерживая которую, обеспечивается максимальная автономность - это миф, и можно жать "на всю железку" - на расход это не повлияет... :о)))
Вообщем Рудольф, если не сложно - проясни ситуацию, есть мнение, что Миха66 всё ж что-то напутал, хотя ты после его поста и утверждал, что всё верно:
FISHER с телефона. писал:
> Да по поводу расхода, Миха66 правильно написал, но это с винтом
> блек макс на 14
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (188.18.212.---)
Дата: 09-11-09 23:14
FISHER с телефона. писал:
> .64 скорость была,в идеальных условиях на пустой лодке на блек
> максе 10х3\8х14.А вдвоем 59-61 уверенно.макс расход 18л
> .Повторяю, килеватая металл лодка будет идти с большими
> затратами.Из практики показало ,что солас 11.1х14 с большим
> диамм,идеален для лыж,ватрушек за счет большего упора и для
> дальних переходов.Да пробовал четырехлопастной солас 10.5х14
> перекрут страшный .
Как может быть "перекрут страшный" с 10,5х14х4 , а с 10-3/8х14х3 нормально?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 09-11-09 23:44
Скорость нормальная.
67 - вообще брехня, а 64 - очень сомнительно. Предположительно там было 61-62, чего можно достичь подбором винта и высоты установки мотора.
Иванов калькулятор вообще дает 56 км/ч для этого комплекта, поимейте же совесть.
Никогда плоское дно не поедет быстрее килеватого с реданами. Если килеватое едет медленнее, значит конфигурация реданов хреновая.
Точно такая же ахинея про расход 60л на 440 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 10-11-09 00:09
Alex-K писал:
> > Точно))))ну на самом деле сначала я подумал что вопрос
> > адресован мне потому и ответил.... ну а по скоростям тут люди
> и
> > 67 писали которые вместе меряли, потом оказалось 64 а по
> факту
> > ........бла бла бла.
>
> Татарин, а чего ты такой резкий, если тебе все равно? Ты,
> наверное, ни разу в жизни не ошибался? Я извинился за свою
> ошибку, тем более принципиальной роли она не играла, я знал
> что Рудольф меня поправит, если что. Так что Михаил Е прав,
> наверное. А меряли мы вместе моей джипиэской, только я в своей
> лодке был.
Мне не все равно когда люди откровенно говрят не правду. Здесь на мотолодке сидят люди которые знают какой ценой обходится та или иная скорость и каждый километр в час. 67 кмч это практически верхний предел лодки длинной до 5 метров и двигателем 60 л.с при условии идеально сбалансированного комплекта. Да, меня сильно удивила скорость нептуна 67 и даже 64 удивляет потому что являюсь владельцем не плохого судна которое теоретически должно превосходить скоростные характеристики нептуна при равных условиях. Зы-Не в коем случае не хочу обидеть владельцев нептунов и письками не меряюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 10-11-09 00:23
И вообще эта тема меня вообще не касается, зашел сюда и отписался только увидев твои 67кмч. Что бы человека не вводил в заблуждение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 10-11-09 00:56
Eugene // Saratov писал:
> Никогда плоское дно не поедет быстрее килеватого с реданами.
> Если килеватое едет медленнее, значит конфигурация реданов
> хреновая.
> Точно такая же ахинея про расход 60л на 440 км.
Да, тут FISHER ошибается. Плоскодонка выигрывает у килеватой лодки лишь тогда, когда загрузка большая, мотор слабый, и плоскодонке хватит лошадей выйти на глиссер, а килеватой - нет. А когда речь идёт о "верхних" моторах (близких к максимальному для какой-либо конкретной лодки), т.е. вопрос выйдет\не выйдет на глисс не стоИт - и на гладкой воде плоскодонка проиграет, про волну и не говорю. У плоскодонки есть свои преимущества - ниже скорость устойчивого глиссирования, остойчивость в статике, больше на глисс вытянет при одинаковых размерениях с килеватой и моторе, и т.д, но вот максималка у неё ниже. И разница в максимальной скорости будет увеличиваться при увеличении мощности моторов, висящих на сравниваемых килеватой и плоскодонной лодках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 10-11-09 01:00
Да,ребята,я ввёл вас в заблуждение,забыл что в Мышкине до заправлялись. Вызывали местное такси и ездили на запрвку. Для Н450 было докуплено 40л, итого 100л ,плюс брал у меня 10. После прибытии в Кимры, в баке ещё плескалось. Но это дело не меняет,расход на крейсере всё равно получается такой как писали и максималка тоже. Теории можно развивать сколько угодно, в жизни не всё подходит под теории. Например, я на своём комплекте,в ту поездку, спалил 138л + - 1л,хотя никто в это не верит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 10-11-09 01:09
Александр\Москва писал:
> И второе - при заявленном расходе на максималке (64
> км\ч при 17-ти л\ч), и на крейсере (40 км\ч при 10.5 л\ч) - вот
> что странно - путевой расход при таких приведённых показателях
> выходит ровно одинаковый. Т.е. получается, что крейсерский ход
> ни разу не экономичнее полного. Разница там не 15%, не 10, и
> даже не 5%! А порядка 1.2%. На уровне погрешности. Выходит,
> что так называемый крейсерский ход, т.е. скорость, поддерживая
> которую, обеспечивается максимальная автономность - это миф, и
> можно жать "на всю железку" - на расход это не повлияет...
> :о)))
ИМХО , некоторые товарищи склонны приукрашивать действительность .
1. Любой мотор имеет экономичные обороты и полный газ .
2. Сопротивление среды имеет геометрическую прогрессию от скорости .
3. Расход топлива двига сильно зависит от груза , который он двигает .
Всё это похоже на "слышу звон , да не знаю , откуда он " . А звон может идти , например , отсюда .
Согласитесь , странно , что риб и Нептун обладают одинаковыми экономическими показателями .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 10-11-09 01:18
Имея такой же двигатель подтверждаю что по смарткрафту крейсерский режим скорость 40 км.ч расход 10-11. Полная тапка 21-23 винт 14 родной мерковский.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 10-11-09 01:37
Это ещё у Меркурия редукция маловата. Если б у Рудольфа стояла Суза60 с её объёмом и редукцией, то она вообще бы жрала как мопик. Подобрать винт с бОльшим шагом, учитывая вес лодки и её плоскодонность и вперёд. А так, Рудольф, кроме одного винта,ничего и использовать не может. Другие винты никак не выдают желаемого результата, то перекрут, то недокрут. Видимо Мерк заточен под обороты, тяги никакой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (87.224.193.---)
Дата: 10-11-09 03:55
+++67 - вообще брехня, а 64 - очень сомнительно. Предположительно там было 61-62, чего можно достичь подбором винта и высоты установки мотора.
Иванов калькулятор вообще дает 56 км/ч для этого комплекта, поимейте же совесть.
_____________________________________
Зря вы так. Нептун 450 с Я60, влегкую набирает 60км/час на обоеих лодках, но потом как в стену упирается и игрой трима можно добавить 0,5-0,8км/час и все ухищерения больше не дабавляют ни чего. И что один, что два человека в лодке разници ни какой. И зря вы Фишера обвиняете в пипискомереньи, мне кажется, что новый двигун наверное смог бы разогнать до 64. Повторюсь что у нас движки начало и середина восьмидесятых
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 10-11-09 04:06
+++что являюсь владельцем не плохого судна которое теоретически должно превосходить скоростные характеристики нептуна при равных условиях. Зы-Не в коем случае не хочу обидеть владельцев нептунов и письками не меряюсь.
_____________________________________________________
Это только теоретически, практически не у всех получается.
Так без обид. (Просто в этот год нагонялся с многими лодками. И даже Бриз 17 (от которого я паром писал) с Я80 +4человека, проиграл Н450 Я60+2человека.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 10-11-09 04:31
Моя скорость на фото и получается у меня не плохо я про себя не жалуюсь.....а от вас никаких фактов... только извинения за недостоверность информации. Пойду продам бастер и куплю нептуна.....если не видно разницы зачем платить больше:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 10-11-09 04:47
+++.....если не видно разницы зачем платить больше:)
В этом ты прав на 100%.
Я летом думал на что бы поменять в будующем, сейчас в сомнении. А менять шило на дорогое мыло, что то не хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-K (94.45.175.---)
Дата: 10-11-09 07:11
татарин писал:
> Имея такой же двигатель подтверждаю что по смарткрафту
> крейсерский режим скорость 40 км.ч расход 10-11. Полная тапка
> 21-23 винт 14 родной мерковский.
Ты знаешь, фигня какая-то получается с твоим смартом. У меня никогда не доходило до 20, макс расход19 с копейками, это уже с перекрутом больше 6000 но меньше ограничителя (6100). Мотор 2006 года, лодка Корвет-500. Смарткрафт, думаю, такой же. Винт Солас 13.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.122.misp.ru)
Дата: 10-11-09 07:21
Ребята ,ну ,чтож мне теперь делать ?
Я доказывать ничего не собираюсь ,Теперь нужно фотографировать все показания ,есть человек с сильвером фокс с 70 сузой выигрывает только на старте потом на равных идем ,про килеватые лодки говорить не буду, устал, все эти таблицы и формулы полная херня в жизни все подругому как оказалось,я уже не буду говорить про плотность воды,Температура воздуха , влажность , давление атмосферное ,ну и наконец качество топлива ,которое сильно влияет на работу мотора,вообще странная тенденция у людей верить только себе ,у одних лодка заросшая а они винты меняют у других баки на 200 стоят .Кому неиметься приезжайте посажу за руль и покатайтесь.Я не возношу свой нептун упаси бог ,просто сбалансировал правильно лодку так для чего ее сделали и не ждал от лодки мореходности круизного лайнера не клиньев не плит никакой херни не ставил и бак 42 а не 100 иметь это нужно в виду ребята.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 10-11-09 08:26
Alex-K писал:
> татарин писал:
>
> > Имея такой же двигатель подтверждаю что по смарткрафту
> > крейсерский режим скорость 40 км.ч расход 10-11. Полная
> тапка
> > 21-23 винт 14 родной мерковский.
>
> Ты знаешь, фигня какая-то получается с твоим смартом. У меня
> никогда не доходило до 20, макс расход19 с копейками, это уже с
> перекрутом больше 6000 но меньше ограничителя (6100). Мотор
> 2006 года, лодка Корвет-500. Смарткрафт, думаю, такой же. Винт
> Солас 13.
Раньше перекрут был на 14 винте 6230-240 были обороты. Сейчас таких оборотов уже нет не знаю с чем связано, возможно то что компановка лодки поменялась. Завтра поеду на рыбалку могу посмотреть если что интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 10-11-09 14:14
+++ и бак 42 а не 100 иметь
А я бы с удовольствием имел бак литров на 60-80 в корме. Разници нет ни какой. Уто лучше, чем каньистры привязанные к передним сиденьям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: botinok (188.134.32.---)
Дата: 10-11-09 21:27
Вывод простой - нужно меньше брехать тогда оправдываться не придется. Вилять как маркитантская лодка на Нептуне таком в самый раз. Не в обиду Нептуну, но про Нептуноводов-сказочников.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 10-11-09 21:45
Михаил Е писал:
> +++ и бак 42 а не 100 иметь
>
> А я бы с удовольствием имел бак литров на 60-80 в корме.
> Разници нет ни какой. Уто лучше, чем каньистры привязанные к
> передним сиденьям.
Согласен, меня канистры тоже задолбали. Я бы с удовольствием имел бы стационарный бак на 150 литров. Не хочшь в данный момент возить за собой лишние 100 литров - налей вместо 150-ти 50. Но, не уделив в момент покупки и сборки лодки этому моменту должного внимания, довольствуюсь 60-ти литровым. Конструкция лодки (крышки кормового рундука) такова, что без вмешательства в конструкцию, т.е. малой кровью туда теперь большой бак не установить, да и варить его надо на заказ, форма сложная. И корма будет перегружена. В идеале - литров 80 в корме, и литров 70 вторым баком в носовом рундуке в каюте - всё равно он у меня мало используется - неудобный. Но там тоже форма сложная - тоже на заказ надо делать, да и лодку пилить, что б туда его засунуть. Геморой один короче. От нежелания ковыряться довольствуюсь тем, что есть, безусловно держа данный аспект в памяти, и, прикидывая концепцию следующей лодки, обращаю на это особое внимание, т.к. порой гружу в лодку 5-7, редко 10 20-ти литровых канистр.
А вот, например, у Сильвера 650 WA штатный бак 140л, и второй опциональный ещё 140 :о))) - залил 280, и километров 600 счастлив.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.9.214.misp.ru)
Дата: 10-11-09 21:50
botinok писал:
> Вывод простой - нужно меньше брехать тогда оправдываться не
> придется. Вилять как маркитантская лодка на Нептуне таком в
> самый раз. Не в обиду Нептуну, но про Нептуноводов-сказочников.
Ботинок,дорогой ты сам то ходил на нептуне с мерком ,эксплуатировал его или у тебя доводы соседей.Так вот, если не знаешь людей не оскорбляй я больше на эту тему говорить не хочу бред этот зае.......л.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: botinok (188.134.32.---)
Дата: 10-11-09 21:57
FISHER с телефона, я просто внимательно прочитал тему с начала и на основании всех неточностей, поправок и прочих уходов от изначально заявленных топикстартером и другими из вашей компании цифр сделал свой вывод, ну а то что ты оскорбился на меня списываю на болезнь. Поправляйся пожалуйста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 10-11-09 22:14
Ботинок, странная позиция. Никто ничего доказывать и не собирается, всё обстоит именно так как здесь и сказано. Просто многим не даёт спокойно спать то обстоятельство, что такая "говнолодка" как Нептун, выдаёт такие показатели. Обидно, правда, купить Сильвер или Бастер, за конскую цену и ничего выдающегося, при этом, не поиметь. Отсюда и все эти выссказывания. Начинаются скрупулёзные подсчёты с точностью до грамма и метра, а потом радостные восклицания, якобы уличавшие в пиз...стве. Обычно что то доказывают те люди, которые хотят что бы их услышали или выдать желаемое за действительное. Здесь иная ситуация - народ описывает свои наблюдения и если кого то и бесит такая постановка вопроса, то только не нептуноводов. Гаев, молодец, его изделия постоянно вызывают споры и, в следствии этого, неплохо пользуются спросом. Не мало людей, брызгали слюной, уверяя что Нептуны г...но и прославляя совкокастрюли. Вот только, потом, втихаря покупали Нептуны. Да, Нептун, серенький середнячок, имеющий свою твёрдую тройку. Но, при правильном подходе, на воде, он ничуть не уступит своим более именитым собратьям. Да, гламура нет, не та надпись на борту, нужно приложить руки и меть голову. Хотя, посмотрев на лодку Рудольфа, если не в теме, никогда не подумаешь, что это Нептун. Проходив бок о бок с лодками вдвое дороже, я ни сколько не чувствовал себя ущемлённым, а в некоторых случаях, имел явное преимущество.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 10-11-09 22:33
Александр, у тебя компановка с задним диваном, отсюда и неудобства. У меня продольные рундуки, в левом стандартный бак на 70л, в правом мягкий бак на 40л со своим коннектором. Очень удобно, хватает на 8-9 часов покатушек с пробегом, примерно 350км. Не нужно ничего таскать и загромождать лодку. Переключаешь на сепараторе коннектора и все дела. Что остаётся в мягком баке, сливается в машину. Когда иду на дальний переход, беру ещё один мягкий бак, кладу его на крышку рундука и расходую в первую очередь, потом складываю и убираю и никаких нагромождений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: botinok (188.134.32.---)
Дата: 10-11-09 22:37
Миха66 , вижу что он зависти к тем лодка что дороже еще чего нибудь нам набрызгаешь слюнями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 10-11-09 23:05
Гы гы, я так и подумал, что если и будет какой аргумент то только о том, что я не имею кастрюлю по цене джипа. Старо как мир, как в садике, ты дурак - сам дурак. Видимо на большее аргументов не хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (93.157.184.---)
Дата: 11-11-09 00:34
Миха66 писал:
> Александр, у тебя компановка с задним диваном, отсюда и
> неудобства. У меня продольные рундуки, в левом стандартный бак
> на 70л, в правом мягкий бак на 40л со своим коннектором.
Да, сзади у меня один поперечный диван. Рундук там нереального размера, а вот доступ туда ограничен из-за достаточно небольшой крышки в заднем диване. Про мягкий бак думал - но было много негатива тут про них, текут мол - вот и не стал, а так присматривался, в Моремане были по 50 и 100 литров такие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 11-11-09 01:14
Миха - я за трезвую критику без самовлюбленности и поклонения деньгам.
Вот у Вас Нептун 500 и 90 сил мотора. Какая скорость достигнута?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER с телефона. (---.149.10.233.misp.ru)
Дата: 11-11-09 02:41
Мхаил,хорошь, ладно мне простительно меня считают ,что я не всебе из за болезни, не обижаюсь .Вспомни спор на 100 постов про расход твоего мотора ,тоже говорили бредишь.А написал хорошо, молодец, я уже устал приглашать на тест драйв пусть посмотрят не вопрос ,у автора поста наверное уже колпак сорвало от обилия инфы и всетаки не перестаю удивляться популярности нептуна ,как бомба .Только затронь и понеслась.
Ты представляешь если я напишу ,что на 95 идет лучше ,быстрее и экономичнее.Ладно автору приеду домой в личку напишу ,здесь уже каша пошла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (92.243.167.---)
Дата: 11-11-09 03:00
Максималку,на спокойной воде,вдвоем,с 50л бенза,достиг в 66км.час. Показания ЖПС не плавающие а четко фиксированная цифра. Винт 23ий при 5300об. Как не игрался тримом и развесовкой,больше выдавить не удалось. А в Нептун я совершенно не влюблен,напротив-думаю продавать нужна лодка другого назначения. При этом возможности Нептунов меньше не становятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 11-11-09 03:58
Ну вот смотрите - а корпус такого же размера, даже шире и выше, но просто большей килеватости, едет 70 км/ч. Это корпус Бриз 17.
Ни при каких условиях Н450 не поедет быстрее более килеватого бастера такого же размера.
Другой вопрос что бастер переоценен в деньгах. Все хорошие импортные товары переоценены к сожалению. Это к разговору о кострюле по цене джипа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (95.84.51.---)
Дата: 11-11-09 04:09
Нептун пластиковый, а бастер алюминиевый. Конечно быстрей, не корректно сравнивать. Хоть тоже пластик не люблю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 11-11-09 04:28
+++Ну вот смотрите - а корпус такого же размера, даже шире и выше, но просто большей килеватости, едет 70 км/ч. Это корпус Бриз 17.
Ни при каких условиях Н450 не поедет быстрее более килеватого бастера такого же размера.
________________________________________
Бастеров у нас нет, сравнить не могу. Про Бриз-17 я уже писал выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 13-11-09 04:45
Сезон закрыл. Хотел написать в продолжении темы но почитав последнии посты некоторых писателей комментарии излишни........Вот такого взял под занавес сезона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.9.85.misp.ru)
Дата: 13-11-09 19:39
Правильно,Татарин,главное удовлетворение от жизни,и мать их так,эти лодки. Говорю без иронии и подъе...ки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rbt (---.ivnet.ru)
Дата: 14-11-09 04:09
Вообщем, сделал вывод, что в принципе, с выбором лодки не ошибся (цена+качество). Буду готовить к сезону. Фишер, выздоровавливай. И конечно, если не трудно, сбрось в личку инфу по обустройству
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER (THEHOUSECOMP)
Дата: 14-11-09 04:52
rbt писал:
> Вообщем, сделал вывод, что в принципе, с выбором лодки не
> ошибся (цена+качество). Буду готовить к сезону. Фишер,
> выздоровавливай. И конечно, если не трудно, сбрось в личку инфу
> по обустройству
Я в субботу возьму фотик , сфотаю детали и пришлю на мыло с подробностьями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimonS (80.252.154.---)
Дата: 16-11-09 16:14
FISHER писал:
> Я в субботу возьму фотик , сфотаю детали и пришлю на
> мыло с подробностьями.
Лучше на форуме. Или и мне на мыло, если не затруднит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
