|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:39:04 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:39:04 |
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 10-03-09 17:11
Иван Георгиевич, пожалуйста, не сносите сразу, а то раздел "о разном" не все читают.
Хочу выразить огромную благодарность Владимиру Терентьевичу, более известному форумчанам под ником Фантомас. Владимир Терентьевич - добрейший человек с широкой русской душой. Пообещав зимой подарить мне самодельный парусный швербот, он выполнил обещание аккурат 8 марта. Встреча в реале произошла на нейтральной территории, посередине пути Киров-Казань. Мне и моей семье был торжественно вручен собственно корпус, мачта, парус, шпринтов, шверт, руль и все остальное :) Качество изготовления лодки меня как самостройщика впечатляет. В наше время весьма немногие люди способны на такие действительно широкие жесты. Еще раз большое спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D&V (188.17.77.---)
Дата: 10-03-09 20:00
Лодка на швербот "Оптимист" похожа. В детстве на таком под парусом ходить учились. Хорошая лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 10-03-09 20:12
однако Оптимист поменьше будет...
Оптимист воспоминая о счастливом детстве - ясли "капитанов"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D&V (188.17.77.---)
Дата: 10-03-09 20:30
Может и поменьше. Но в том детстве многое казалось не много другим. Деревья выше, девушки моложе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 10-03-09 20:35
По проекту - Оптимист, по размерам крупнее: длина габаритная 2,7м. Как видно из фото, есть подуключины, то есть универсальное плавсредство. Думаю Сузуки 2,2 ему будет аккурат впору. Как думаете, стоит пробовать "Стрелу" вешать??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D&V (188.17.77.---)
Дата: 10-03-09 21:10
Лодка то парусная. Тут весь кайф, что под парусом можно походить. Разве в полный штиль мотор нужен. Опять же надо доп. транец под него. иначе с рулем проблемы начнутся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 10-03-09 21:43
Конечно, основное назначение - парус. Хочу с сыном вместе научиться, сам ни разу не ходил под парусом. А моторчик-двушку можно внутрь бросить на случай штиля или если куда унесет по неопытности :) Руль конечно при установленном моторе снимается.
Коллеги, объясните мне - надо ли эту лодку регистрировать? Про вариант с мотором ясно, интересует парусно-гребной? Считал грузоподъемность - не получается. Как будет считать ГИМС? По какой формуле?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 10-03-09 22:32
Вот что-то из головы вылетело, но помоему не подлежат регистрации самоделки байдарки до 100кг. грузоподьёмностью, а гребные лодки до 150, или наоборот. В общем, если будете ходить в двоём, то полюбому надо регистрировать, ну а с мотором и подавно.
Отправка отредактированного (10-03-09 22:34)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-03-09 02:40
Спортист, если хочешь поспеть к сезону, то не очень затягивай процедуру регистрации. Тебе швертбот придётся регить, как самострой. Сама процедура ничего страшного, но длительная, может растянуться до месяца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.202.---)
Дата: 11-03-09 03:31
Сережа, "Стрелу" вешать никакого смысла нет, лодка не глиссирующая, гребная, вся энергия уходит в волну. 2л.с. вполне достаточно. Узнай в ГИМСе, если поможет, могу прислать документы, лодка сертифицирована в Московском ГИМСе.
Спасибо за "рекламу", теперь хоть ник меняй, типа "Доктор Айболит", а я еще горло не всем перегрыз. :-)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 11-03-09 04:43
"Добрейший, с широкой русской душой Фантомас " переживающий только за одно "а я еще горло не всем перегрыз" ... :)))
- Спортист, тебе повезло. Регистрация - обязательна.
Личное пожелание - жилеты себе и сыну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.202.---)
Дата: 11-03-09 05:00
Тоже личное пожелание. Начитайся, пока время есть, про бейдевинды, бакштаги и прочее из парусного.
Парусное вооружение "Оптимиста" довольно простое и безопасное. Из личного опыта: киляешся только когда сам лопухнешься. При довольно сильном ветре корпус очень надежно держится на руле, чуть зевнешь и оверкиль.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 11-03-09 17:30
Петрович, можно и по Кокшаге, благов городе ее раскопали метров до 400 ширины...А вообще-то ближе к вам ;) Мне на Дубовой очень нравится. Ну и озера, благо их у нас в республике 300 штук больших и маленьких.
Владимир Терентьевич - еще раз спасибо. На документы взглянуть было бы неплохо, нельзя их сканами послать? В гимсе у меня приятель, думаю прокатит. Почта моя у Вас есть.
Жилет для сына - всегда. Для себя пока не имею, но подумаю.
Регистрировать честно говоря не хочу по двум причинам - редки встречи с проверяющими и не хочу светиться с номерами - мало ли чего? Я вообще человек скрытный :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (---.gprs.akos.ru)
Дата: 11-03-09 19:24
Хотелось бы отметить наличие того самого Несущего Планширя.
Снимаю шляпу перед г-ном Ф.
Уточняю- г-н, это Тот кто ходит, а не то что плавает.
Респект и уважуха в переводе.
Удачи
С уважением
Сергей З.
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 11-03-09 20:57
Друзья, я не в курсе технических нюансов спора о планшире, но отмечу высокую прочность этой лодки. При транспортировке она улетела с трейлера - в итоге вырвало нижнюю петлю для руля и заломило обшивку на длине в полспички на стыке днища и транца. Технология мокрого угольника для меня до сих пор загадка - как удалось так плотно прижать стеклоткань к обшивке?? Многие детали (шверт, банки и пр.) обработаны по радиусам, причем каким инструментом - я тоже не понял, хотя лодки до этого строил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 12-03-09 01:55
Заяц Сергей писал:
> Хотелось бы отметить наличие того самого Несущего Планширя.
Вот того самого, о чем недавно спорили, как раз и нету.
Зато есть, можно сказать, 4-е шпангоута, а именно - два транца с неслабой обвязкой рейками + две глухие переборки под сидушками + сами сидушки или с обвязкой, или из толстой фанеры (на фото не видно), и это на длинне 2.7 метра. Далее, два фальшкиля, выполняющие по совместительству роль днищевых стрингеров, + запалубленный нос + бортовые планшири-потопчины, которые и держут верх борта. Ну и накладки-ручки для переноски, они же косынки. Всё сделано грамотно и по уму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.234.---)
Дата: 12-03-09 02:25
Уважаемый ЛЕВБОБ,
"Вот того самого, о чем недавно спорили, как раз и нету." - прочитал, аж испугался, куда делся планширь? Посмотрел на фоту 2 и успокоился, а то думал Сергей (Спортист) уже успел отпилить.
"два фальшкиля" - на самом деле фальшкиля 4. Два, которых не видно покороче. Но функцию Вы определили правильно, именно стрингера, т.к. днище, не помню точно, не толще 4мм.
"бортовые планшири-потопчины" - прошлый раз Вы это называли, не помню точно, "кривенькие дохленькие (тоненькие) реечки по краям бортов", извините могу ошибиться. Но прогресс на лицо, уже появилось слово планширь, правда вспомнить не могу, а чо планшири бывают не бортовые?
Большая просьба напомните пожайлуста о каком планшире спорили недавно.
"Всё сделано грамотно и по уму." - спасибо за оценку скромного труда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 12-03-09 15:26
Нет, я ничего не пилил, Боже упаси. Прикрутил на место оторванную петлю для руля (отрихтовал и порядок), зашпатлевал залом и покрасил желтой краской, как и обещал. Веселенько так получилось :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 12-03-09 18:08
lionbob писал:
+ две глухие переборки под сидушками + сами сидушки или с обвязкой, или из толстой фанеры
> (на фото не видно), и это на длинне 2.7 метра.
Володя, не уверен по двум фотографиям, но впечатление, что банки коробчатые - т.е по 2 переборки на банку:)
Кстати, вес конструкции нигде не прозвучал. По ранее звучавшим утверждениям он должен быть не более 38 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 12-03-09 21:37
По весу так и есть, не больше 40 кг. Можно сделать легче, но прочность явно пострадает. Баник коробчатые - ящики непотопляемости
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 12-03-09 22:16
Спортист писал:
> По весу так и есть, не больше 40 кг. Можно сделать легче, но
> прочность явно пострадает.
Серийный стеклопластиковый Оптимист весит 35 кг, если не ошибаюсь. Где же результат борьбы за сверхмалый вес? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 12-03-09 22:38
Во-первых, насчет веса я вполне могу наврать - чисто субъективно. Досохнет - возьму весы Тефаль и взвешу. Во-вторых, это НЕ Оптимист - длина габаритная 2,7м. А для чего на такой маленькой лодочке бороться за каждый килограмм? Велика ли разница - 30 кг таскать или 35? Вот 45 и 60 - для меня разница ощутима.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 12-03-09 22:44
Спортист писал:
> А для чего на такой
> маленькой лодочке бороться за каждый килограмм?
Ну тут просто свежие веяния - борьба за малый вес. Вот, думал, покажут рекордные результаты этой борьбы. :) А зачем, так толком никто и не объяснил. Хотя если возить эту лодку как картоп, 30 кг лучше, чем 35.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 12-03-09 23:39
На мой не сильно искушенный взгляд (хотя перевозил на крыше я очень много всего) - никакой разницы между 30 и 35 кг в перевозке нет. Я сейчас как раз ваяю экспедиционный багажник на свою Шеви-Ниву - будет очень удобно возить лодки. Одна из моих лодок весит 45 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.211.ru)
Дата: 12-03-09 23:45
ай да молодца так и знал что человек хороший просто ником пужал так что будь здоров Владимир Терентьич ( а лодку я сшил жду тепла чтоб начать клеить )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 12-03-09 23:52
Спортист писал:
> никакой разницы между 30 и 35 кг в
> перевозке нет.
Пожалуй. Меня правда напрягает в одиночку затаскивать это дело на крышу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.211.---)
Дата: 13-03-09 00:10
2МАЙ.
38кг, это было на другую лодку, которая с мотором 9,8л.с. Эта не помню скоко где-то около 30кг. Сережа взвесит, как независимый эксперт, расскажет.
2ГЕРАСИМ И МУ-МУ.
"борьба за малый вес. ... А зачем, так толком никто и не объяснил"
Борьба за разумный вес, так точнее. Борьба за экономическую эффективность изготовления и эксплуатации лодок - если очень коротко.
2СЛАВА.
Слава, надеюсь планширь пришил, или нет? Если пришил, результат (жесткость) должен уже чувствоваться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.211.ru)
Дата: 13-03-09 00:37
планширь не пришил буду смотреть на лодку далее так как она при заявленной ширине полтора метра не смотрится а когда вставляю в середине длинны планку на 1,6 метра приобретает более менее правильные черты и к тому же линия борта и днища в носу выдают какуюто куцую хрень думаю еще лобзиком немного поразвлекатся а так уже пора просить у форума порядковый номер типа 001или рядом сним
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.211.---)
Дата: 13-03-09 03:27
СЛАВА, писал же уже, вся хрень в носу очень быстро выводится планширем, шпангоутами не выводится. Насчет палки 1,6 "чо то я очкую Славик". Борт развалить, конечно чо то есть полезное, но будет яицом смотреться, мне кажется неправильно. Лучше сделать как положено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.211.ru)
Дата: 13-03-09 18:36
смотрел по всякому в носу эту штуку планширем не выведеш тока лобзиком адназначна а по поводу развала ни какого яйца нет я думаю даже интересней смотрится к томуже это в 4хметровый вариант
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 13-03-09 18:46
slava41 писал:
> смотрел по всякому в носу эту штуку планширем не выведеш тока
> лобзиком адназначна а по поводу развала ни какого яйца нет я
> думаю даже интересней смотрится к томуже это в 4хметровый
> вариант
От "яйца" вреда быть не должно, в статике только остойчивость повысится, а в глиссе борта не участвуют. Единственно - на форму днища не повлияет, не выгнет как нибудь не так? Тогда на глиссе вполне может отразиться
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.211.ru)
Дата: 15-03-09 17:14
на днище вообще ни как не влияет просто когда сделал 1,6м в бортах все стало ровненько а днище даже не шолохнулось за одно и нос пытался облагородить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 15-03-09 20:40
Слава, это Дружок?
Давай отдельную тему, тут за подарок благодарят. :^)
Пофиг на качество фоток, главное результат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИгорьС (---.yakutia.ru)
Дата: 16-03-09 08:51
фантомас писал:
> Сережа, "Стрелу" вешать никакого смысла нет, лодка не
> глиссирующая, гребная, вся энергия уходит в волну. 2л.с. вполне
> достаточно. Узнай в ГИМСе, если поможет, могу прислать
> документы, лодка сертифицирована в Московском ГИМСе.
> Спасибо за "рекламу", теперь хоть ник меняй, типа "Доктор
> Айболит", а я еще горло не всем перегрыз. :-)).
Интересно, а что в ГИМСе СЕРТЕФИЦИРУЮТ лодки? Или это только привилегия московских ГИМСов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.228.---)
Дата: 16-03-09 15:42
Лодки сертифицируют в Москве, в двух местах, одно ГИМС, и в Питере. В Москве (не в ГИМСе) и в Питере сертифицировать лодку одинаково по стоимости, чо сертифицировать "Шатл". ГИМС оказался хорош тем что не надо возить лодку на испытания, можно испытать в местном ГИМСе (по месту изготовления) и отослать протоколы испытания в Москву, а там получить все документы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
