|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:49:41 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:49:41 |
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 10-07-08 13:11
Toyota McDell Ponam 28
Силовая установка состоит из 2-х двигателей 1КZ - дизельных.
При первом выходе на данной лодке достигнуты такие результаты:
проидено около 360 км вверх\вниз по Амуру при сильном северном ветре - по нашему "шторм".
Работали оба двигателя, 6 человек на борту, "газ до отказа" - скорость была 30 узлов максимальная - "со слов".
Сожжено 500 литров дизтоплива.
Один двигатель работал "не корректно" - что то с форсунками кажется было, причину устранили.
Вопрос: как добиться самого низкого расхода топлива?
Варианты:
Идти на одном двигателе?
Идти на двух двигателях но на невысоких оборотах?
Интересует именно реальный опыт дизелистов-практиков, с цифрами расхода в зависимости от работы одного или двух двигателей.
Кстати - если эксплуатировать на одном двигателе - какие негативные последствия можно ожидать?
Лодке предстоит пройти около 3 000 км:
- 2 000 км по Амуру
- остальное - море.
Можно ли безболезнено заправляться с речных и морских судов - они как я понял - ходят на судовом маловязком топливе....
Буду благодарен за конструктивные ответы.....
Вот мож тут получше ссылки на лодку?
Отправка отредактированного (10-07-08 13:22)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 10-07-08 15:26
Не нужно быть большим специалистом-дизелистом-практиком, чтобы знать, что (на обычном судне):
- один двигатель всегда экономичнее двух
- малый газ всегда экономичнее полного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 10-07-08 15:34
arkie писал:
> - один двигатель всегда экономичнее двух
> - малый газ всегда экономичнее полного.
Только нужно уточнить, что эти два правила справедливы в рамках одного и того же режима движения.
Например, если рассматривать глиссирование, то наиболее экономичным будет движение
на минимальной устойчивой скорости глиссирования, а если она достижима
с одним из двух двигателей - то это еще в плюс экономичности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 10-07-08 15:58
Иван писал:
> arkie писал:
>
> > - один двигатель всегда экономичнее двух
> > - малый газ всегда экономичнее полного.
>
> Только нужно уточнить, что эти два правила справедливы в рамках
> одного и того же режима движения.
>
> Например, если рассматривать глиссирование, то наиболее
> экономичным будет движение
> на минимальной устойчивой скорости глиссирования, а если она
> достижима
> с одним из двух двигателей - то это еще в плюс экономичности.
Однако оказалось, с известной долей допуска, что данная лодка на одном работающем двигателе глиссировать просто не будет!!!!
Мне очень интересно мнение Мао по этому вопросу, я даже ему смс послал - но его тут пока нет....
Кроме того, было высказано справедливое мнение о том, что этот один работающий двигатель будет работать на повышенных оборотах - что может и не дать той самой искомой экономии топлива.
Корпус лодки то - глиссирующий, а не водоизмещающий.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 10-07-08 16:41
Если идти на одном двигателе - прибавляется сопротивление винта.
Так, что лучше всё же на двух, но на режиме минимальной скорости устойчивого глиссрования. Т.е. - в вашем случае - уполовинить скорость.
Поскольку характеристики корпуса и двигателя неизвестны, лучше провести замеры путевого расхода на скоростях от 25 до 35 (40) км/час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-07-08 16:43
Можно долго обсуждать, но результат даст только эксперимент. Я бы отметил скорость устойчивого глиссирования, накинул бы 3-5 км/час и попробовал бы идти на этой скорости отключив один двигатель. И ещё запитал бы лодку от расходного мерного бака и засёк бы расход. Конечно муторно всё это. Но пока один не проведёт такие испытания, никто точно ничего сказать не сможет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 10-07-08 16:58
kapitan писал:
> Если идти на одном двигателе - прибавляется сопротивление винта.
Так там колонки. Поднял - и никакого сопротивления.
Вопрос лишь в том, будет глиссировать на одном двигателе или нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 10-07-08 17:05
kapitan писал:
> Поскольку характеристики корпуса и двигателя неизвестны, лучше
> провести замеры путевого расхода на скоростях от 25 до 35 (40)
> км/час.
http://www.toyota.co.jp/marine/lineup/28/
Вторая кнопка с иероглифами снизу - технические характеристики лодки.
Нет, конечно, пока лодка будет идти по Амуру - будет подбираться оптимальный режим движения.
Предварительно, после консультаций с одной из водномоторных организаций России, прогноз таков:
- максимальное паспортное потребление одного двигателя - 35 литров в час.
- при работе обоих двигателей примерно 3 000 оборотов в минуту - потребление топлива может ровняться 25 литров в час на один двигатель - т.е. 50 литров в час.
- скорость (в зависимости от загрузки лодки) - более 20 миль\час.
Итого - приблизительная автономность может составить:
550 литров - паспортная емкость бака
550 \ 50 литров = 11 часов хода Х 20 миль\час =220 миль = 354 км.
Мало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 10-07-08 17:21
По этим теоретическим расчетам, расход топлива увеличился по сравнению с первым постом на 50л, при том же пройденом расстоянии и время с семи до 11 часов.
Где выгода?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 10-07-08 17:59
Бэтмэн писал:
> Предварительно, после консультаций с одной из водномоторных
> организаций России, прогноз таков:
> - максимальное паспортное потребление одного двигателя - 35
> литров в час.
> - при работе обоих двигателей примерно 3 000 оборотов в минуту
> - потребление топлива может ровняться 25 литров в час на один
> двигатель - т.е. 50 литров в час.
> - скорость (в зависимости от загрузки лодки) - более 20
> миль\час.
> Итого - приблизительная автономность может составить:
> 550 литров - паспортная емкость бака
> 550 \ 50 литров = 11 часов хода Х 20 миль\час =220 миль = 354
> км.
>
Из того, что открывается по ссылке можно понять только размеры катера. Слава богу они в метрах, а не японских лаптях.
В первом приближении, потребная мощность зависит от куба скорости катера. Значит при уменьшении скорости с 30 до 20 узлов потребная мощность уменьшится не менее чем в 3 раза. Режим максимальной мощности для дизельного двигателя - не самый экономичный, так что, в первом приближении можно считать, что при снижении режима, удельный расход топлива - не изменится.
Если при мощности около 300л.с. (судя по расходу топлива) скорость составляет - 30 узлов, тогда получается, что при скорости 20 узлов (и равной загрузке) потребуется мощность около 100л.с., что будет соответствовать суммарному расходу топлива около 25 литров.
Конечно, это в первом приближении - не учтены изменения числа Фруда и КПД винта.
Я бы всё-таки провёл замеры фактического расхода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 10-07-08 18:00
Я тоже обратил внимание, что цифры рознятся.
Цифры в моем последнем сообщении - это экспертные оценки.
Одни меня, кстати сказать, не вдохновляют своей "радужностью", но... они пока таковы.
А Вы считаете, что расчеты неверны?
Давайте разберемся.... - я только За.
Чет практикующих дизелистов пока нету - с работы видимо еще к домашним очагам не вернулись.... :-))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 10-07-08 18:04
kapitan писал:
> Если при мощности около 300л.с. (судя по расходу топлива)
> скорость составляет - 30 узлов, тогда получается, что при
> скорости 20 узлов (и равной загрузке) потребуется мощность
> около 100л.с., что будет соответствовать суммарному расходу
> топлива около 25 литров.
25 литров - это расход каждого двигателя или в совокупности обоих?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Edward с рабочего компа (80.237.99.---)
Дата: 10-07-08 18:19
А у него моторы то какие, те что по 185 л.с. или те что по 240?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 10-07-08 18:26
Уважаемый, Бэтмэн.
А сколько у Вас морская миля ?
У меня по Вашей формуле получаются немного другие значения:
550/50=11х24 узла (мили/час)(я думаю чуть меньше крейсерской будет примерно столько)=11х(24х1,852(1 морская миля = 1,852 км))= 488,928 км за 11 часов пути на 550 литров топлива.
При 20 узлах =11х (20х1,852)= 407,44 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 10-07-08 18:31
Говоря откровенно - расчётов я не видал.
Приведенные Вами экспериментальные оценки ни к чему не привязаны.
25 литров - это суммарный расход обоих двигателей при суммарной мощности 100л.с.
Если исходные данные верны, то я бы оценил возможные неточности:
- 10% - на удельный расход топлива двигателем;
- 10% - на сопротивление корпуса ;
- 20% - на КПД винта.
Отправка отредактированного (10-07-08 18:33)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 10-07-08 18:31
Миля (от лат. milia passuum — тысяча двойных римских шагов) — путевая мера для измерения расстояния.
Миля применялась в ряде стран в древности, а также во многих современных странах до введения метрической системы мер. В странах с неметрической системой мер миля применяется до настоящего времени. Величина мили различна в различных странах и колеблется от 0,58 км (Египет) до 11,2 км (старочешская миля).
Древнеримская (миллиатрий): 1 миля = 1,598 км (по другим данным 1,480 км)
Старорусская: 1 миля = 7 вёрст = 7,4676 км
Британская и американская: 1 миля = 8 фурлонгов = 1,6093 км
Морская: 1 миля = 1,852 км
Географическая (немецкая): 1 миля = 1/15° экватора = 7,420 км
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 10-07-08 18:34
Можно померить (старочешскими) милями и получить самые экономичные двигателя в мире:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 10-07-08 18:43
У́зел — единица измерения скорости, равная одной морской миле в час.
Так как существуют разные определения морской мили, соответственно, и узел может иметь разные значения.
По международному определению, один узел равен 1,852 км/ч (точно) или 0,5144444 м/с. Эта единица измерения, хотя и является внесистемной, допускается для использования наряду с единицами СИ.
Происхождение названия связано с принципом использования секторного лага. Скорость судна определялась как число узлов на лине (тонкий трос), прошедших через руку измеряющего за определенное время (обычно 15 секунд).
Узел и международная морская миля широко используются в морском и воздушном транспорте. Узлы считались самым распространённым измерением в Англии до 1965 года, но после перерешения они стали именоваться милями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.agf.ru)
Дата: 10-07-08 18:59
Это характеристика 200 сильного судового дизеля фирмы NANNI Diesel, в основе которого 1KZ фирмы Тойота.
Удельный расход топлива внизу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 10-07-08 19:58
Сереж, я и сам сильно озадачен этим вопросом. Не столько ради практической ценности, сколько ради истины.
Весь мой опыт эксплуатации бензиновых двухтактных моторов и четырехтактной двухсотки на известных тебе Астрах свидетельствует о том, что наиболее экономичный режим - это +200 оборотов после выхода на глисс. Эти наблюдения я попытался перенести и на дизель.
За ради лучшего восприятия перетащил все расчеты в литр на километр.
И вот чего отнаблюдал: мои дизеля в диапазоне оборотов 3100 -3500 (а больше я не ходил) жрут совершенно одинаково солярки на километр. Обороты меньше 3000 (это переходной режим) жрут соляру как бык помои. Эти обороты (например 2800) обманчиво опасны - дизеля тянут по прежнему уверенно (в отличие от бензинок) и перходной режим комфортный на волне, но солярочка льется будь здоров!
Отсюда мой вывод - вся фишка в корпусе! Осмелюсь предположить, что наиболее экономичными являются обороты выхода конкретного корпуса на режим глиссирования + 5-15км/час.
Что касается одного двигателя - так это полная аналогия экономии на кроссовках при прыгании на одной ноге. Тем более адаптированный KZ - это ж гарцевать, но не пахать...
Других наблюдений по дизелю не имею, поскольку хожу на них еще совсем мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 10-07-08 20:28
Конечно, имелся ввиду один режим, либо глиссирование либо водоизмещение. Автор, как я понял, интересуется только глиссированием.
ЗЫ
Опять вижу неуместные внешние характеристики. Ну да ладно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.agf.ru)
Дата: 10-07-08 20:33
2 Бэтмэн:
В этой ситуации не так всё просто, как кажется. Не буду о моторах и винтах, оставим их в сторонке.
А рассмотрим рулёжку в море на волнении, это самый реальный вариант уменьшить расход.
Обычно все моторники штурмуют волну до тех пор, пока удары не заставят снизить ход. Это общее правило. На парусной яхте рулевой постоянно рулит, выбирая путь с наименьшим сопротивлением, избытка тяги ведь нет, и первыми приходят к финишу те, кото это умеет делать лучше всех.
Вот и тут надо выбирать курс под углом к волне, а то и вдоль неё.
Сопротивление движению катера на волнении может удваиваться. Поэтому, даже удлинняя путь за счёт поиска наиболее выгодого курса, можно сэкономить очень много топлива. А на каких режимах идти, это может подсказать только эксперимент.
Снимите характеристики лодки хотя бы на гладкой воде, но не забудьте, что в солёной воде лодка пойдёт чуть быстрее, чем в солёной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 10-07-08 20:45
Поставь Навман дизельный или его аналог и будешь видеть расход топлива на разных режимах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Barbos (---.dsl-nat.sura.ru)
Дата: 10-07-08 20:51
О какой экономичности может идти речь? хочешь ходить с хорошим ветерком? ПЛАТИ!!! хочешь экономить - водоизмещающий катер!
Поправте если я неправ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 10-07-08 21:05
SKR писал:
> но не забудьте, что в солёной воде лодка пойдёт чуть быстрее, чем в солёной.
Фраза, достойная занесения в анналы ;-)
Или скрижали, как там правильно?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.agf.ru)
Дата: 10-07-08 21:14
Вань, ну бывает, мелкая под ногами вертелась, требовала внимания.
А ты сразу:"В аналы его, в аналы, да ещё со скрижалями!"
Заведи страничку и туда всё сливай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Barbos (---.dsl-nat.sura.ru)
Дата: 10-07-08 21:20
Бэтмэн писал:
> Силовая установка состоит из 2-х двигателей 1КZ - дизельных.
> При первом выходе на данной лодке достигнуты такие результаты:
> проидено около 360 км вверх\вниз по Амуру при сильном северном
> ветре - по нашему "шторм".
> Работали оба двигателя, 6 человек на борту, "газ до отказа" -
> скорость была 30 узлов максимальная - "со слов".
> Сожжено 500 литров дизтоплива.
> Один двигатель работал "не корректно" - что то с форсунками
> кажется было, причину устранили.
Информация по катеру скудновата. Судя по (1КZ - дизельных.) это TOYOTA 1KZ-TE (3.0 литра) как на Крузаке.
Наверно обороты на максемалке 2700-3000 и мощность в пределах 160-170 кобыл, тогда расход 180 гр./л.с./ч на один мотор вот и считай!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 10-07-08 21:59
Barbos писал:
> О какой экономичности может идти речь? хочешь ходить с хорошим
> ветерком? ПЛАТИ!!! хочешь экономить - водоизмещающий катер!
> Поправте если я неправ!
Неправ.
БАШЛЯЙ!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 10-07-08 22:00
SKR писал:
> Вань, ну бывает, мелкая под ногами вертелась
Да ладно, я так и понял ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.vntc.ru)
Дата: 10-07-08 22:26
"Кстати - если эксплуатировать на одном двигателе - какие негативные последствия можно ожидать?
Лодке предстоит пройти около 3 000 км:
- 2 000 км по Амуру
- остальное - море."
Судя по этой выдержке, речь идет не о экономии денежных средств, а о возможности уйти на максимальное расстояние при ограниченном запасе топлива.
Явно опять задумка какая у Бэтмэна.
Вот интересно, Амур мелеет, а пароходы увеличиваются?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gench (---.fulcrum.ru)
Дата: 10-07-08 22:38
На Прадо стоит такой же движок, только турбированный. 1KZ-TE. Наиболее экономичным он был при оборотах до 3000. Но это на машине. Думаю, что и на катере дизель будет жрать тем меньше, чем меньше обороты. Естественно, в режиме глиссирования.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 10-07-08 23:43
В общем только что я из кают-компании данного судна.
Попробую ответить всем сразу.
Детали таковы:
1) Мощность каждого двигателя = 160 лысы, турбованные.
2) Миля у меня в телефонном конвертере - переводит автоматически, предполагаю что равна той самой морской миле. :-)))
3) Винты стоят - "родные" - а грузовые они или скоростные - неизвестно.
4) Это не катер - это маленький танкер!!!!!!
На выходе из Николаевска на Амуре на лодке прогнозируется наличие 1 600 (Одной тысячи шестисот) литров топлива!!!!!!!!!!!!!!!
5) Предварительные итоги проведенных ходовых испытаний таковы - практически на любых режимах кроме 2 000 -2300, ибо просто не испытывали именно эти режимы, - расход топлива составил, со слов испытателя, 1,5 (Полтора литра) на 1 км.
6) SKR - спасибо за графики.
7) Безусловно - за время выхода по Амуру - а это 1 000 км - будут опробованы различные методики движения и выработаны соответствующие рекомендации именно для этого судна.
Спасибо всем ответившим.
Еще мнения есть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 11-07-08 00:01
А именно:
Barbos писал:
> Наверно обороты на максемалке 2700-3000 и мощность в пределах
> 160-170 кобыл, тогда расход 180 гр./л.с./ч на один мотор вот и
> считай!!!
Считаем: 160 лысы х 180 гр (0,18)л = 28,8 л\час
На один двигатель.
28,8 Х 2 = 57, 6 л\час на оба двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.agf.ru)
Дата: 11-07-08 01:23
Бэтмэн писал:
> А именно:
> Barbos писал:
>
> > Наверно обороты на максемалке 2700-3000 и мощность в пределах
> > 160-170 кобыл, тогда расход 180 гр./л.с./ч на один мотор вот
> и
> > считай!!!
>
> Считаем: 160 лысы х 180 гр (0,18)л = 28,8 л\час
> На один двигатель.
>
> 28,8 Х 2 = 57, 6 л\час на оба двигателя.
Неправильно, солярка, не вода, у неё удельный вес ниже, ЕМНИП 0.78кг на литр, соответственно 1кг~1.28литра соляры.
Итого получается около 37литров соляры в час на полной тапке при 160 силах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.sharing.volia.net)
Дата: 11-07-08 05:25
Дано: лодка 26.5 х 7.5, снаряженый вес 80 000 кг, два двигателя по 210 (двести десять) сил, крейсерская скорость под двумя двигателями на 2200 об\мин 20 км\ч, под одним на тех же оборотах 17-18 км\ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.primorsky.ru)
Дата: 11-07-08 09:54
Рекомендация ИМХО: ориентируясь на графики Александра, на оборотах приближенных к мин G e проверить устойчивое глиссирование катера (режим водоизмещающий для данной посудины неоптимален) или нет глисса обороты добавляем, проверям часовой расход, (ествествено форсунки, ТНВД, фильтры, масло и т.п. по умолчанию -рабочие).Расход мерим расходомером, а не на глаз. Бункеруем пароход и велкам во Влад. При расчете количества топлива не забыть штормовой запас (ну и погоду).
Наличие запасного (аварийного, резервного и т.п топливного бака приветсвуется).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 11-07-08 10:12
Бэтмэн писал:
> И какой напрашивается вывод-рекомендация?
Выводы-рекомендации сравнительно просты.
Режим глиссирования - однозначно. 2 двигателя (один, имхо, при максимальной загрузке глиссирование не обеспечит, да и при средней вероятны "срывы", плюс работа постоянно на максимуме, плюс ось винта смещена относительно ДП).
Подбор экономичной скорости по отдельности для 2-х вариантов:
- по течению оптимальная скорость меньше, наверняка где-то вблизи границы "сваливания" с глиссирования, то же при отсутствии течения;
- против течения - оптимальная скорость выше, насколько - зависит от скорости течения. Ну и зависимость от загрузки, ессно, присутствует.
Амур - не пруд. Какая там, кстати, типичная скорость течения, в км/ч?
Для полноты счастья - выяснить для своего катера, для различных загрузок, зависимость "скорость-обороты" (относительно воды), далее - по оборотам и характеристикам двигателя - расход горючки в час, пересчитать в "литры на километр", по течению и, особенно, против. И на приборную панель, в виде графиков. После чего остаётся "на глазок" прикинуть загрузку, либо обороты по тахометру и скорость по GPS - находится ближайшая кривая, обороты движка на оптимум (по минимуму кривой) - и вперёд.
А если ноутбук всегда под рукой и навыки программирования есть - и вовсе счастье, не имеющее пределов :) Маленькая программка, тщательно отлаженная "долгими зимними вечерами", всегда выручит.
В водоизмещающем режиме на большие расстояния - нужно уж слишком никуда не спешить, в жизни так не бывает. А если против течения, и скорость течения близка к собственной скорости катера - и вовсе забавно получиться может :)
Правда, если по течению вообще при выключенных двигателях, расход будет ноль. Но "люди столько не живут".
Отправка отредактированного (11-07-08 10:25)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 11-07-08 10:18
Да, да, да, а еще рассчитать, что при выходе из порта катер будет полностью груженый топливом и продуктами, а при движении и то и другое будет уменьшаться, соответственно уменьшится вес катера и расход топлива.
Нужно просто составить график расхода топлива, где учесть все эти факторы, с учетом движения при волнении при встречном и попутном ветре.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Edward с рабочего компа (80.237.99.---)
Дата: 11-07-08 11:04
Слушай Серега, а чего Петя сам эти вопросы озвучить не может? Стесняется что-ли или ему влом на форум выходить. Любишь ты для людей полезную инфу искать, то по водомету, то по экономичности. Видать сердце большое и доброе и времени свободного в избытке:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 11-07-08 16:36
Вот только мне хотелось бы с помощью "коллективного разума" убедиться в правильности расчетов.
Ссылку на тему - я ему вчера дал - он читал - практически со всем согласен...
Удивлен такому большому количеству грамотных людей .
Про существование мотолодки - даже не подозревал, говорит...
А времени свободного - действительно "валом".
"Разгуляй" на телеге - ибо вместо воды на месте стоянки - даже не песок, а скорее некая "жижа" .....
Отправка отредактированного (11-07-08 16:57)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Barbos (---.dsl-nat.sura.ru)
Дата: 11-07-08 17:36
Бэтмэн писал:
> Считаем: 160 лысы х 180 гр (0,18)л = 28,8 л\час
> На один двигатель.
>
> 28,8 Х 2 = 57, 6 л\час на оба двигателя.
Да всё правильно, но ты забыл про плотность саляры 0,85 тобишь в 1 килограмме - 1,15 литра
получаем: 160 х (180 х 1,15) = 33,12л/час х 2 =66,24
примерно так!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 11-07-08 18:47
SKR писал:
>
> Неправильно, солярка, не вода, у неё удельный вес ниже, ЕМНИП
> 0.78кг на литр, соответственно 1кг~1.28литра соляры.
>
Barbos писал:
> Да всё правильно, но ты забыл про плотность саляры 0,85 тобишь
> в 1 килограмме - 1,15 литра
> получаем: 160 х (180 х 1,15) = 33,12л/час х 2 =66,24
> примерно так!
Жена у меня - кандидат химических наук.
Как-то позвонил ей один из начальников в НИИ и попросил завтра принести ему формулу керосина. Она аж рот открыла от удивления.
Формально, формулы керосина, как и солярки не существует, поскольку и то и другое смесь различных углеводородов получаемых при перегонке нефти.
Однако она там работала относительно недавно и опасалась что если она не принесёт желаемую формулу - её могут обвинить в некомпетентности. Очень часто специалистов просто стопорят вопросы, которые они считают глупыми.
Ну а я не специалист в химии и скоренько нарисовал желаемую формулу которая всех удовлетворила.
Поскольку формулы солярки не существует, то и постоянной плотности - тоже. Ежели быть предельно дотошным - плотность солярки может гулять у разных партий топлива, вокурат посередине - от 0,8 до 0,83.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.agf.ru)
Дата: 11-07-08 19:20
Чтобы больше не спорить, вот стандартные характеристики дизельного топлива.
Barbos ближе всех оказался к истине:
Ссылка.
Если по теме, то для подобных переходов систему надо настраивать, тогда можно добиться и лучших результатов.
Например, хорошо известно, что на волнении из двух одинаковых катеров, с одинаковыми двигателями и движителями, экономичнее и быстрее идёт тот, у которого "лёгкие" винты, т.е. грузовые, с такими винтами и один мотор может вытащить катер на глиссер, или выход на двух, а потом ход на одном на полном, а второй на МГ. Неработающий винт должен вращаться.
Отправка отредактированного (11-07-08 19:21)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.sharing.volia.net)
Дата: 12-07-08 05:24
Бэтмэн писал:
> И какой напрашивается вывод-рекомендация?
В двух словах: выход на глист под двумя моторами и дальнейшее движение под одним на скорости +10 км\ч от сваливания с глиста....
Это и будет самый экономичный режим ИМХО.
ЗЫ: проверь на практике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (92.37.179.---)
Дата: 13-07-08 19:25
Исходные данные:
В баке - примерно 500 литров топлива, на борту два человека.
Идем вниз по Амуру - скорость течения реки 4 км в час.
Работают оба двигателя:
Обороты 3 000 - скорость 22 узла. (здесь и далее - величины показывает жпс прибор стационарно установленный на судне - потому и в узлах).
Обороты 2 900 - 20 узлов
Обороты 2 800 - 18 узлов.
Получается - каждые 100 об\мин дают 2 узла.
Максимальные обороты (паспортные видимо) - 3 400 об\мин. - но на них не ходили.
Турбина, на мой взгляд, включается на 1 600 оборотах.
Идем вверх по Амуру....
Обороты 3 100 - скорость 20,4 узла.
Обороты 1 800 - скорость 6 узлов - на одном двигателе, вверх.
Какие будут мнения?
Проверить на практике совет Диммона мне не совсем удалось - я на данном судне не прочувствовал момента этого самого "спада с глиста" - это как с легковушки ("Разгуляй") пересесть на большегрузный автомобиль - навыков управления требует немного других...
Отправка отредактированного (13-07-08 19:34)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 13-07-08 19:52
Slava писал:
> Поставь Навман дизельный или его аналог и будешь видеть расход топлива на разных режимах.
Цена этой игрушки на 2-х дизельную установку около 1000 баксов ... Стоит ли ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.primorsky.ru)
Дата: 18-07-08 09:59
так сравнимо с одной бункеровкой в 1000 л во Владе 28000 руб. курс 1 доллар-23-24
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Barbos (---.dsl-nat.sura.ru)
Дата: 18-07-08 18:11
А никто не пробывал поставить в топливную магистраль водяной счетчик, как дома на водопроводе? Ну так, для усреднёной оценки расхода тплива!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 18-07-08 22:18
На этих дизелях установлен блок управления двигателем, соответственно информация по мгновенному расходу топлива имеется в памяти. Вопрос только, каким образом её оттуда взять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
