|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:17:12 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:17:12 |
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 06-11-07 18:23
Новый сезон начнется с новым движком и с новой посудиной (посудину почти пришла макс мощность пластика 90л.с.), выбрали два движка примерно по одной цене 240-260т.р.
Теперь стоит вопрос кто будет экономнее (на крейсерской):
4-х тактный Mercury ME F 80 ELPT
или Mercury 90 ELPT Optimax
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-11-07 19:09
М 80 ЕФИ очень экономичный двигатель, расход 0,23 на л/с, в среднем 18-20 л в час. Оптимакс кушает в 1,5 раза больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-11-07 19:21
По разгону 80 почти не уступает 90. Но если возможно я бы обратил внимание на 100, движок один, настройка мозгов разная, по цене разница набольшая. 100 получается экономичнее 80, т.к. работает на крейсерской на меньших оборотах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 06-11-07 19:37
S_Boroda писал:
> По разгону 80 почти не уступает 90. Но если возможно я бы
> обратил внимание на 100, движок один, настройка мозгов разная,
> по цене разница набольшая. 100 получается экономичнее 80, т.к.
> работает на крейсерской на меньших оборотах.
Не знал, спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 06-11-07 19:51
Это несравнимые двигатели. Расход на одной и той же скорости сильно различатся не будет. Ну, процентов 15 максимум. Но на глиссер Оптимакс выведет в три раза большую нагрузку. И с винтом большего шага и большей возможной возможной скорости. Хотя всё это нужно рассматривать в комплексе с лодкой. Так что рассказывайте подробно - сто у Вас за лодка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 06-11-07 20:23
Владимир Матяж писал:
> Хотя всё это нужно рассматривать в комплексе с лодкой. Так что
> рассказывайте подробно - сто у Вас за лодка?
Одиссей 530, но я не знаю его килеватость...лодка далеко не спортивная почему я и не задавался вопросом максималки, только крейсерская скорость, движение до 200км по реке...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Укус Акулы (80.70.100.---)
Дата: 06-11-07 21:32
Вес лодки в зависимости от типа от 500 до 550 кг, плюс двигатель 170-190 кг. кроме этого бензин для такого мотора литров 70 и прочее получаем около 800 кг. кроме этого капитан с экипажем. Сдается мне уважаемый для полноценной эксплуатации маловато для такого корабля 80-и сил.
Складывается впечатление что в Сосновке максимально допустимую мощность двигателя пишут просто от вольного. На нептун 500 весом 380 кг также 90 максимум.
Если не секрет, где брали и почем опиум для народа?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-11-07 23:59
Владимир Матяж
Довольно спорный совет. Лично Вы пробовали эти движки, чтобы так безопеляцилнно говорить. По крейсерскому ходу М100 будет самым экономичным, Оптимаксы хорошие движки, но требуют еще и масла, а в режиме гонки М115 Оптимакс кушает около 60 л в час. Если нет задачи ставить рекорды скорости, да и данный катер не для этого, то Оптимакс не нужен.
Позволю процитировать Евгения Матрозова (владельца 90 Оптимакса) из моей переписки с ним по поводу расхода топлива.
+Теперь ответы:
+1. На самых малых, как я уже писал - 0,6 литра/час.
+ На крейсерской (32 - 34) км/час - 11-11,5 литра/час. Это при 3500 об\мин.
+ На максимальных (60 - 62) км/час - 27-27,5 литра/час. Это при 5700 об\мин.
+2. Расход масла в зависимости от оборотов не проверял. На крейсерской соотношение где-то в районе 1:70.
Данжер
Бак явно маловат для этого катера. Я для М!00 ставил 70 и дополнительный 35 (в нос).
Хождение с канистрами на борту - еще то удовольствие, кроме того не безопасно. В Вашем варианте явно просится М100 ефи. Кроме этого вес Одиссея 530 (корпуса)меньше 500 кг.
Отправка отредактированного (07-11-07 00:02)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 07-11-07 00:15
В режиме гонки мой боевой Мерк 150 2-х ткт. ест 60 литров в час. А вот разница выхода в глиссирование 4-х ткт и 2-х ткт даже с равной мощностью очччень заметна.
Кстати, Вы сами себе противоречите. Внимательно прочитайте свой пост. 115 и 90 Оптимаксы - это один мотор. С разной настройкой мозгов. Если у 90-го макс расход 27 л/час, то как у 115 может быть 60??? Указанные расходы очень даже умеренные. Подбором винта можно их уменьшить для этой скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 07-11-07 00:17
А 4-х ткт Мерк 100 у меня есть. Новый. Достойный мотор. Тем более, что это Ямаха. Но на глиссирование выходит долго и со скрипом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 07-11-07 00:19
Кстати, рекомендуемая розничная цена Мерк 100 4-х ткт составляет 314 т. р. Вот. А разговор идёт о 240 - 260 т.р.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 07-11-07 00:40
Нет , 100 й МЕРК это не Ямаха. Это 135-150 сильная Verado (1730 см3) без компрессора. До 2006 года на 100 была действительно ямахавская голова.Та сотка выпускалась чуть больше года.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-11-07 01:19
Владимир Матяж
+Кстати, рекомендуемая розничная цена Мерк 100 4-х ткт составляет 314 т. р
Даже летом рекомендованная цена была 311 000.
Со скидкой 280 000, я сам брал за меньшую стоимость (не буду говорить где, чтоб не было рекламы). Используйте поиск и узнаете цену, тем более, что сейчас акции различные.
+А 4-х ткт Мерк 100 у меня есть. Новый. Достойный мотор. Тем более, что это Ямаха. Но на глиссирование выходит долго и со скрипом.
По поводу выхода на глисс - очень много зависит от прокладки.
Я начинаю сильно сомневаться в Вашей компетенции, тут Ямахой и не пахло (ничего не имею против Ямах). Как то странно слышать такое от человека, который собирается открывать свою сервисную мастерскую по Меркам и таскает моторы напрямую из Бельгии. Не надо путать с Verado (1730 см3). М80 и М100 это новые модели 2007 года.
Расход М115 в режиме гонки 24 часа Питера на боевых лодках.
И при этом кто противоречит, если по Вашим данным у М90 - 27 литров, а у М100 - 23, а в режиме крейсерского хода еще меньше. Кто кушает меньше?
Отправка отредактированного (07-11-07 01:30)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (---.sovintel.ru)
Дата: 07-11-07 01:43
Стараюсь не влезать по поводу расходов топлива, но 60 литров на Опти-115 это уж чересчур... На нормальном, нерасточенном моторе - литров 35 (плюс минус пару литров в зависимости от "резвости" пилота). Но если к мотору подойти "творчески", можно заставить его и больше сожрать :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-11-07 01:56
RIBмастеру
Да я говорил о тех "недоработанных" моторах на 24 часах. Расход по данным владельцев. Кстати 35 л ,это если не перекручивать.
А вообще то вопрос был о выборе мотора. М80 и М100 очень тихие моторы и если не давить тапку в пол - экономичные.
Если немного довести М115 это зверь, но тут вроде не такая задача ставилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 07-11-07 04:46
"""""Не надо путать с Verado (1730 см3). М80 и М100 это новые модели 2007 года.""""" Не путать как,по внешнему виду что-ли?
А что касается самого мотора, то используется голова 4 цилиндровой Verad_ы. Если есть программа запчастей можете убедиться сравнив номера блока,колена и ГБЦ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: . (88.200.182.---)
Дата: 07-11-07 05:11
Владельцы "Optimax"-ов, скажите человеку, сколько стоит рекомендованное для них масло...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Б.А.М. (---.n.pppool.de)
Дата: 07-11-07 05:15
Mожно и мне вопрос задать?
Какая разница будет в расходе между Optimax 115 и Yamaha 90
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 07-11-07 11:58
Оптимах при той же мощности - мощнее "в разы" :)
ПС Проверено не один раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 07-11-07 12:00
Ест бенз меньше 4-тактного.
ИМХО(потому что статистика всего по двум лодкам).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 07-11-07 13:14
Владимир Матяж писал:
> Это удаление 200 км? Или туда - обратно?
Да это удаление в 200км, но это я считаю нормально, амур приодолевает на 90 сильном мерке, легко...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (80.92.208.---)
Дата: 07-11-07 17:30
супер, а тепень прикинь по расходу, вкрячь туда оптимакс и бак на полтонны горючки, не забудь спец масло и удивись расходам на рыбалку:)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dim-mosc-Merc115 (81.195.161.---)
Дата: 07-11-07 17:43
Масло для Оптимакса стоит 250 - 270 руб / литр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 07-11-07 18:49
Colonel писал:
> супер, а тепень прикинь по расходу, вкрячь туда оптимакс и бак
> на полтонны горючки, не забудь спец масло и удивись расходам на
> рыбалку:)))))
>
А когда рыбалка стала дешевым время провождением?
я так понимаю 4-такта экономичнее, но для души и гонок оптимакс интереснее
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (80.92.208.---)
Дата: 07-11-07 19:17
ну рыбалка с каждым годом все дороже и дороже, однако и пределы разумного должны быть, Опять же полтонны горючки-это не только деньги, но и вес ее, то есть пони бегают по кругу-больше горючки-больше вес катера в снаряженном состоянии-мощнее мотор.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (---.sovintel.ru)
Дата: 07-11-07 19:59
Справедливости ради должен заметить, что "перекручивать", не влезая в мозги мотора, не получится. При превышении 5850 несколько раз он сперва начинает верещать, а потом сбрасывает обороты. В гонке катались на 5600 - 5700.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 07-11-07 21:26
Поправка по цене. Рекомендуемая розничная цена Мерк 100 4-ткт на этот год 311500 руб. Несильно от 114 отличается. А вот отпускная со склада дистрибьютора - 249168 р. В Бельгии не скажу, секрет.
На блоке моей 100-ки стоит знак Ямахи. Не знаю, откуда он там взялся.:-)) Мотор хороший, слов нет. Работает на холостых так тихо, что контролька больше шумит. Но тянет хуже, чем Оптимакс 90. Всё же у 4-х такт. и 2-х такт моторов очень разные лошади. А это значит, что на Оптимаксе можно поставить винт с большим шагом, но меньшим упором и повысить наиболее экономичную скорость. И правильно считать, видимо, не л/час, а л/км. В этом случае превосходство 4-х ткт 80-ки сильно уменьшается. А 100-ка всё же сильно дороже. И всякие лыжи, вейки, ватрушки и просто толпу народа Оптимакс вытаскивает не в пример веселее.
Ещё один момент. Расстояние очень большое. Небольшая разнича в экономичной скорости оборачивается значительной экономией времени. Даже очень значительной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений (90.150.37.---)
Дата: 07-11-07 22:10
Grigorii ты не прав!
бельгийские мерки это ямахи 80-100 и 115 (большего объема)
а на американском рынке верады безнаддувные 75-90-115
в европе пока не предлагаются
хотя 115 интересный мотор (75-90 слишком тяжелы)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-11-07 22:17
+отпускная со склада дистрибьютора - 249168 р.
Подтверждаю.
Не могу сказать о 90-ке, катал только 115 Оптимакс. Если погонять, я уже говорил он резвее, для лыжника и ватрухи лучше, но разница в цене 311 и 303 (рекомендованная) очень быстро уйдет на бензин и масло. И бака если по пути нет заправок на 70 л мало, надо как миниум 200-250 и это в один конец.
Полковник прав, вес катера увеличиться, далее увеличиться расход бензина и пр. И потом сколько времени в процентном соотношении таскаем лыжика или ватруху против времени на рыбалке? Нужно искать компромисс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 07-11-07 23:03
Цена 303 - это за 115? 90 Оптимакс вроде розница 283600? 115 лишнего на Одиссей. Тем более лошади 2-х ткт-е. Расход масла на 75% мощности менее 1% от топлива. Правда Оптимаксы начинают пищать, когда считают, что масло не подходящее. И ещё мелочь - 80-ка и 100-ка 4-х ткт комплектуются приборами, а Оптимаксы нет.
В этом сезоне сравнивал эксплуатацию Мерк Верадо 150 и Мерк Оптимакс 150. Оба на Пегасах Круизах. По топливу разницы не заметил, по шуму Верадо значительно лучше, приём у Оптимакса несравним. Скорость примерно одинаково. Правда оба ходят на оборотах, близких к максимальным, а в этом режиме разница снижается. НО себе я взял бы Оптимакс. 18 человек с водкой, закуской и мангалом (посудой) со скрипом, но на глисс вывел и дальше как ни в чём не бывало пошёл. А Верадо с трудом 8 человек с припасами. Полезная загрузка различалась в два! раза.
Всё же, считаю, что большой разницы по расходу топлива не будет. Хотя, это интересная задача. Надо будет подкинуть её Даняеву. Вопросы экономичности весьма актуальны становятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (80.92.208.---)
Дата: 07-11-07 23:26
Володя, ну нет сил больше терпеть, ну какие это разные лошади у 2Т и 4Т???
Давай уж вещи своими именами называть, удельная мощность, крутящий момент, давай не забывать о передаточном отношении редукторов и рассматривать в комплексе лодка-мотор-винт. Я вот например на своем Амуре с 90 сузукой 4Т с места делаю Амур с 95 2Т мерком-это же не говорит о том, что на сузе лошади мощнее а лишь о том, что редуктор сузы более грузовой и динамика разгона у нее лучше, а вот после разгона Мерк на прямой сузу делает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-11-07 23:37
Да, 80 и 100 имеют в комплекте: масло, ПДУ, тахометр, провода к нему, винта нет, в некоторых комплектациях идет еще бак на 25л. Надо докупить только троса газ-реверс (1200-2000 руб)
В Москве розница на 90 - 269500 и это без скидки на сезон, я думаю 5-10% скидки будет, если покупать сейчас. Но он голый.
По поводу загрузки и выхода на глисс.
Что-то в разницу по загрузке в два раза слабо верится. Может прокладка подвела? Или расположение людей и груза было неверным?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 08-11-07 00:01
Ну что ж Вы так строго. Само собой, разный крутящий момент. Наглядный пример - Феррари 500 л/с и Скания 500 л/с. Феррари 800 н/м, Скания 3000 н/м. Передаточное отношение оказывает меньшее влияние. Ведь на винте все конкурирующие моторы выдают примерно одинаковые обороты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 08-11-07 00:08
На выход катера в режим глиссирования прокладка не влияла. И там, и там за штурвалом я сам присутствовал. Так что "динака". У Верадо шибко мал ход поршня. Обороты допускаются до 6400. Плюс чарджер спроектирован для эффективной работы в диапазоне средних-высоких оборотов. На низких он значительно меньше эффективен. Хотя у Оптимакса тоже есть подобие наддува. Америкосы это называют "впрыск воздуха". А у нас это называлось принудительная продувка цилиндров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-11-07 00:19
Ну все (посыпая голову пеплом), пойду откручу М100 от катера и утоплю его. Потом беру автобус и еду покупать М115 Оптимакс, раз такой разброс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Киевлянин (---.fcb.com.ua)
Дата: 08-11-07 01:09
Разрешите вставить пять копеек, так ради интереса.
В сервисном центре приятель позволил "полапать" "Мерка-135"-Ортimax,
Интересный комбайн.Сделан : любо-дорого !
Продувка у него сначала "грязная", как у двухтактника, но чистым воздухом.
При сжатии около ВМТ присходит дополнительный впрыск воздуха через воздушные форсунки от обычного компрессора с ременным приводом от
маховика. Этим резко повышается давление воздуха в цилиндрах и его температура.А затем, как в дизеле впрыскивается бензин.
Я отдал бы предпочтению "Оptimakx"-у: нет массы ненужных железяк типа
распредвала, клананов , седел, втулок, цепей и прочего лома. Приемистость
2-х тактника, расход ниже 4-х тактного.за счет отсутствия вышеперечисленных
деталей тормозящих процессы продувки.
Не зря для 24-х часов парижа готовят "Opti-300". Наверное оно того стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 08-11-07 01:15
В спортивном Оптимаксе 300 коней, как говорили после проверки на стенде, больше 300. Достойный мотор. Большой корпус сдам в эксплуатацию, денюшки освободятся и я себе такой же возьму. Пегас домучаю экстримом. Кстати, опыт эксплуатации показывает хорошую надёжность Оптимаксов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 08-11-07 11:30
Киевлянин писал:
> Продувка у него сначала "грязная", как у двухтактника, но
> чистым воздухом.
> При сжатии около ВМТ присходит дополнительный впрыск воздуха
> через воздушные форсунки от обычного компрессора с ременным
> приводом от
> маховика. Этим резко повышается давление воздуха в цилиндрах и
> его температура.А затем, как в дизеле впрыскивается бензин.
Не надо ля-ля, если не знаете как работает оптимакс. Не вводите людей в заблуждение, убедительно прошу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 08-11-07 16:01
Владимир Матяж писал:
> ME F100 лучше Верады.
Интересное утверждение :-) ... А можно с этого места подробнее ? Наблюдаю оба . И сказал бы с точностью наоборот ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 08-11-07 17:48
Миша, я вот далек от мощных моторов (~ 150-200 л/с), но честно говоря хотелось бы понять, что такого в этих Верадах. Захожу например на сайт Бостонского Китобоя, тычу на вскидку в 205 Конквест, далее захожу в тестовые данные. Там как раз 150 л/с Оптимакс и 150 Верада и 175 л/с Верада и 200 л/с Оптимакс. При чем если 150-ки близки по параметрам, то 200 Оптимакс не только быстрее 175 Верады, так еще и экономичней. В чем Верады выигрывают, так это в децибелах (т.е. звук потише). Ну и в чем прикол - дорогие, навороченные моторы, жрущие как 2-х тактники которым уже не меньше 7 лет.
Вот ссылка кстати: хттп://ввв.whaler.com/rec/pdfs/performance/19.pdf
Не доверять этим данным нет смысла, там даже параметры винтов указаны, тем более это производитель напрямую работающий именно с Меркури.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dim-mosc-Merc115 (81.195.161.---)
Дата: 08-11-07 17:53
По ценам^
Оптимакс 90 - 240 тыс, Оптимакс 115 - 270 тыс,
F100 - 280 тыс, F115 - 310 тыс.
Немного округлил.
В Москве, во всяком случае.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 08-11-07 18:05
ЭСБ писал:
> Миша, я вот далек от мощных моторов (~ 150-200 л/с), но честно
> говоря хотелось бы понять, что такого в этих Верадах.
Да я и сам не знаю когда разговор идёт о верадо с турбонаддувом . Когда выбирал себе 250 сил - выбрал оптимакс . О чём ни разу не пожалел .....
А вот если говорить о линейке 90-115 на базе верадо , то она гораздо тише , звук приятней и динамика ощутима лучше , чем у старых 90-115 с ямаховской башкой .... Наблюдал оба мотора на монтаке 170 ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 08-11-07 18:28
Так ли хорош БК, как его расписывают. Тем более, что ты его с РИБами сравнить можешь. Он действительно так мореходен, про непотопляемость то все понятно, а вот как ход по волне (мягко-немягко) ну и т.п. Вот твой РИБ сопоставим размером с монтаком 170, а насколько они сравнимы по мореходности и комфорту хода в штормовую погоду?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 08-11-07 19:28
ЭСБ писал:
> Не доверять этим данным нет смысла, там даже параметры винтов
> указаны, тем более это производитель напрямую работающий именно
> с Меркури.
Если есть такая возможность расскажите все-таки, что лучше оптимакс 90 или мерк 80 4т, в плане экономичности, на кресейрском режиме примерно 3500об.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 08-11-07 20:16
ЭСБ писал:
> Так ли хорош БК, как его расписывают.
Да , очень хорош . По волне идёт достаточно мягко и практически не забрызгивается . До определённой высоты волны , естетственно ... В принципе с РИБами сравнивать некорректно - РИБы разные бывают . Лично я в своём 5-метровом рибе чувствую себя комфортней . Но не у многих рибов такие обводы ... Так что где-то БК при сравнимых размерах выиграет у РИБа , где-то нет . Да и понятие мореходности для 5м корпуса - понятие относительное . Обрати внимание на положение при глиссировании у моего риба - сам поймёшь :-) ......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 08-11-07 20:31
DangeR писал:
>Если есть такая возможность расскажите все-таки, что лучше
> оптимакс 90 или мерк 80 4т, в плане экономичности, на
> кресейрском режиме примерно 3500об.
Вряд ли кто-нибудь сможет ответить на твой вопрос . Кто же лоб в лоб на одной и той же лодке их сравнивал ? Лично я думаю , что разница в расходе если и есть , то она не большая . В какую сторону - не знаю . Но если хочешь динамики - однозначно оптимакс ... А если комфорта и экономичности - 4Т- 90 на базе верадо . Очень он мне понравился ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: S_Boroda (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-11-07 20:36
Данжер
На 3500 они будут кушать приблизительно одинаково 10-12 л (в зависимости от подбора винта и загрузки), только на Оптимакс надо еще и масло. Короче решай сам и по любому твой выбор будет правильным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 09-11-07 00:17
F 100 лучше по цене, чем Верадо.
По шуму если разница и есть, то небольшая. Во всяком случае, я своим не очень музыкальным слухом не заметил. Выход на глисс одинаково (если винты правильно подобраны). Всё же не нравится мне у Верадо большие рабочие обороты. Да и механический наддув (не турбонаддув) штука спорная. Чего то даёт, чего то берёт.
По поводу Киевлянина. Да, немного не верно. Но можно простить неточности.
По поводу расхода. Во первых. Наиболее экономичные обороты будут разные. А при одинаковых оборотах почасовой расход естественно будет больше у Оптимакса 90, чем F 80. Во вторых, скорость у Опти будет намного выше. И неизвестно, у кого километровый расход будет меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 09-11-07 10:40
Владимир Матяж писал:
> По поводу расхода. Во первых. Наиболее экономичные обороты
> будут разные. А при одинаковых оборотах почасовой расход
> естественно будет больше у Оптимакса 90, чем F 80. Во вторых,
> скорость у Опти будет намного выше. И неизвестно, у кого
> километровый расход будет меньше.
Ну, почему? Почему ЕСТЕСТВЕННО больше?
Вообще, откуда Вы взяли эту "естественность"? С какого рожна?
ПС Поясните, плз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 09-11-07 16:37
RIBмастер писал:
> Для любителей поэкономить топливо :-)))
я думаю цена за этот агрегат как минимум за два оптимакса 90-х
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 09-11-07 17:09
F 80 всё же четырёхтактный, А Опримакс двух, хоть и продвинутый. Чем выше обороты, тем меньше разница в расходе. Принудительная продувка и непосредственный впрыск топлива конечно сильно влияют, но четырёхтактник всё же имеет чуть меньший часовой расход. Не верите - проверьте.
Дизельный подвесник - это неизбежность. Да, дорого, пока. Когда серия станет массовой, цены снизятся. Но при ожидаемых в ближайшие пару лет цен на топливо дизель имеет смысл. Тем более, что двухтактник на цикле дизеля осуществляется проще, чем на бензине. Т. е. возможны и 4-х и 2-х тактники.
И не последний фактор - необходимый запас топлива. Особенно в рамках данной темы, где дальность составляет 200 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 09-11-07 18:40
Владимир Матяж писал:
> F 80 всё же четырёхтактный, А Опримакс двух, хоть и
> продвинутый. Чем выше обороты, тем меньше разница в расходе.
> Принудительная продувка и непосредственный впрыск топлива
> конечно сильно влияют, но четырёхтактник всё же имеет чуть
> меньший часовой расход. Не верите - проверьте.
Что за ...ня?
Как связана ПРОДВИНУТОСТЬ, тактность и часовой расход? Вы бредите, извините за грубость.
Что с того, что F80 - четырехтактный? Вы сами себе на эти вопросы сможете ответить, прежде чем здесь просвящать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 09-11-07 18:47
Сергей, похоже единственный Ваш аргумент - это переход на обсуждение личностных качеств. Лучше попробуйте доказать, что продвинутость Оптимакса и двухтактность никак не связана с таким показателем, как расход топлива. Кстати, а не могли бы Вы представиться? А то за ником не видно оппонента.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Матрозов (---.asi.ru)
Дата: 09-11-07 20:31
Владимир!
Похоже, что за OptiMax кроме меня вступится некому.
Касательно Ваших и не только Ваших коментариев о тех самых чуть-чуть меньше у четырехтактных. Возможно это и так, но цифр, этих самых чуть-чуть так никто и не увидел.
Вот реальные данные моего комплекта:
Москва - Козмодемьянск - Москва
Пройденное расстояние - 2300 км.
Чистое время движения - 66 часов.
Средняя скорость 34,8 км/час.
Израсходовано - 770 литров.
Общий вес комплекта (катер, движок, бензин, продукты, одежда, экипаж и проч.) около 1050 кг.
При выборе комплекта катер-мотор ставилась задача дальник путешествий.
Максимальное количество топлива на борту не более 105 литров. Этого по замыслу должно хватать примерно на 300 км. Почти достиг желаемого.
Буду рад, если у владельцев катеров с четырехтактными движками действительно будут лучшие результаты по расходу.
Еще раз повторюсь, что приоритетом был расход на крейсерской скорости потому, что если не дотянешь до заправки, то расход масла уже не будет иметь значения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 09-11-07 23:21
Дык, Евгений, я ведь тоже советую выбрать не F 100, а Оптимакс 90. В расчёте на километраж расход топлива у Опти будет меньше. Но у 80-го 4-х такт часовой расход на 3500 оборотах (при условии нормально подобранных винтов) будет меньше, но и скорость будет тоже заметно меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 12-11-07 12:08
Владимир Матяж писал:
> Сергей, похоже единственный Ваш аргумент - это переход на
> обсуждение личностных качеств. Лучше попробуйте доказать, что
> продвинутость Оптимакса и двухтактность никак не связана с
> таким показателем, как расход топлива. Кстати, а не могли бы Вы
> представиться? А то за ником не видно оппонента.
Я прошу Вас не делать глубокомысленные выводы из слов. Потому что я лично непонимаю, почему двухтактность ЕСТЕСТВЕННО влечет больший расход топлива против 4-такности. Это раз. Откуда в Оптимаксе ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ продувка? Два. Как интерпретировать термин ПРОДВИНУТОСТЬ того или иного двигателя? В чем измерить? Три.
Я не берусь доказывать Ваше утверждения, что у Оптимакса расход "естественно больше". Потому что это высказывание попахивает полной неочевидностью.
Если бы Вы добавили после Ваших слов -ИМХО, другое дело. А так - все Вами написанное можно охарактеризовать плохими словами( в зависимости от эмоционального состояния оппонента).
ПС Приношу извинения за ругань.
ПС Зовут меня Сергей. Фамилия Лукьянов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-11-07 17:55
Да уж, 16-ти клапанный коммонреил.... 225лыс... Не для нашей жизни, т.е. солярки. Кстати, старт выпуска сентябрь 2009г.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Матрозов (---.asi.ru)
Дата: 12-11-07 18:04
Андрей 23!
Катер QuickSilver 510 Cruiser.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Berns (212.119.49.---)
Дата: 12-11-07 18:39
Мои данные, Opti 75 на РИБе 4,8 м., загрузка 390 кг:
- 1000 об - 6,5 км/ч - 1,1 л/ч
- 1500 об - 9 км/ч - 2 л/ч
- 2000 об - 11 км/ч - 3,7 л/ч
- 2500 об - 12 км/ч - 7 л/ч
- 3000 об - 15 км/ч - 10 л/ч
- 3500 об - 37 км/ч - 10 л/ч
- 4000 об - 45 км/ч - 12,7 л/ч
- 4500 об - 51 км/ч - 15,4 л/ч
- 5000 об - 56 км/ч - 22 л/ч
- 5300 об - 60 км/ч - 25 л/ч
Скорость меряли по GPS, расход - по SmartCraft`у
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 12-11-07 20:58
Да, видимо я не сорентировался в задачах. Хотошо, Сергей, я постараюсь кратко объяснить (хотя это целый академический курс). Надеюсь, Вы знаете, чем отличаются два такта от четырёх. Пойдём дальше. Главная проблема у двух тактов - плохая наполняемость цилиндров. Ведь там после каждого сжатия происходит воспламенение смеси и образуются продукты горения. В четарёх тактнике имеется целый цикл удаления сгоревшей смеси и засасывания свежей смеси. У 2-х этого нет. И смесь перед поджигом там мягко говоря, не оптимальная. Чем больше обороты, тем сложнее обеспечить нормальную смесь. По этому у карбюраторных 2-х тактников расход в среднем всегда был на 30 - 35 % больше, чем у карбюраторных 4-х ткт. У Оптимакса установлен компрессор (его привод виден, если снять колпак), и в определённый момент воздух под давлением продувает камеру сгорания, удаляя продукты горения и наполняя камеру сгорания свежим воздухом. Примерно в момент ВМТ форсунки впрыскивают бензин под большим давлением, сразу распыляя его. Затем полученная смесь поджигается. Таким образом, практически ликвидирован главный недостаток 2-х тактов. Процентов эдак на 90. Ну а навороченность легко заметить, поэксплуатировав этот мотор хотя бы полсезона. Компрессор, непосредственный впрыск топлива, компьютерная система защиты. Компьютер даже масло тестирует на предмет пригодности. Я уж не говорю про автоматическую повышенную подачу масла в период обкатки, контроль температуры, ограничение оборотов и др.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 12-11-07 21:48
Владимир Матяж писал:
> У Оптимакса установлен компрессор (его привод виден, если снять колпак), и
> в определённый момент воздух под давлением продувает камеру
> сгорания, удаляя продукты горения и наполняя камеру сгорания
> свежим воздухом. Примерно в момент ВМТ форсунки впрыскивают
> бензин под большим давлением, сразу распыляя его. Затем полученная смесь поджигается.
Вообще-то, продувка цилиндров воздухом у "Оптимаксов" обычная кривошипно-камерная.
Т.е. воздух сжимается в картере и вместе с масляным туманом (масло также подается в картер) продувает цилиндры.
А воздушный компрессор не продувает цилиндры, а всего лишь подает воздух вместе с бензином в форсунки.
Потому как разработчики системы "Орбитал" решили, что в смеси с воздухом бензин будет лучше распыляться,
в отличие от систем впрыска чистого бензина (FICHT, E-TECH, HPDI).
И какая система лучше - вопрос очень спорный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 12-11-07 22:46
В Оптимаксе вроде двухступенчатый впрыск воздуха. Но во всяком случае - принудительная продувка у 2-х тактников тоже повышает кпд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 13-11-07 12:30
Владимир Матяж писал:
> Да, видимо я не сорентировался в задачах.
Вы действительно не сориентировались.
Почему Вы решили, что у 4-тактных проблема наполнения цилиндров отсутствует? И что именно здесь зарыта причина неэкономичности 2-х тактников?
Про компрессор, продувку камеры сгорания и прочее - ерунда полная.
Обьясните, плз, каким образом компьютер "тестирует" качество масла. Это уж Вы совсем загнули.
Навороченность Оптимакса - не больше чем у других, встречается в двигателестроении повсеместно. Сегодня простые двигатели (имеются ввиду карбюраторные) воспринимаются архаично.
>В Оптимаксе вроде двухступенчатый впрыск воздуха
Ну откуда эта информация -неужели "отсебятина"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 13-11-07 12:56
Иван писал:
.
>
> А воздушный компрессор не продувает цилиндры, а всего лишь
> подает воздух вместе с бензином в форсунки.
> Потому как разработчики системы "Орбитал" решили, что в смеси с
> воздухом бензин будет лучше распыляться,
> в отличие от систем впрыска чистого бензина (FICHT, E-TECH,
> HPDI).
>
> И какая система лучше - вопрос очень спорный.
Есть одно существенное преимущество у системы Орбитал - низкое давление топлива в системе. Насосы, форсунки - конструкция и технология досконально отработана в обычных EFI двигателях. Ничего необычного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 14-11-07 00:00
Сергей, Вы бы что ли литературу по двигателям внутреннего сгорания почитали. Там бы и узнали, почему у 2-х ткт расход топлива больше, чем у 4-х ткт. Чего Вы меня трясёте. У меня и так работы хватает.
Масло в Оптимакс залейте плохое и узнаете, как он ругается. Я так уже проверил.
Двухступенчатый впрыск в техническом описании имеется. Почитайте.
И не сорентировался я в уровне Ваших базовых знаний.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 14-11-07 11:47
Владимир Матяж писал:
> Сергей, Вы бы что ли литературу по двигателям внутреннего
> сгорания почитали. Там бы и узнали, почему у 2-х ткт расход
> топлива больше, чем у 4-х ткт. Чего Вы меня трясёте. У меня и
> так работы хватает.
> Масло в Оптимакс залейте плохое и узнаете, как он ругается. Я
> так уже проверил.
> Двухступенчатый впрыск в техническом описании имеется.
> Почитайте.
> И не сорентировался я в уровне Ваших базовых знаний.
Что Вам мои базовые знания, когда у Вас своих нет.
Обьясните почему у Оптимакса меньше расход топлива и все. При прочих абсолютно равных проблемах и с продувкой, и наполнением, и выхлопными газами, и прочая и прочая - как у ОБЫЧНОГО примитивного 2-х тактника.
А если нет времени - вот идите и работайте. Не надо здесь проповедовать ересь.
ПС Обьясните как он "ругается" на "плохое" масло. И заодно обьясните какой "степени плохости" должно быть масло в этом случае - поройтесь в литературе какой датчик определят плохость масла, если уж речь зашла о тех.описаниях. Проверьте тамже какое отношение двухступенчатый впрыск имеет к "продувке воздухом камеры сгорания".
Ну, бред прямо какой-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 14-11-07 18:02
Лодка Бентли -220 . Оптимакс -90
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 14-11-07 18:04
Та же Бентли-220 . 4-х трахтник -90 .... Данные с сайта mercurymarine.com //
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 14-11-07 18:29
Так я не понял, что я должен объяснить? Почему у двухтактников расход больше, чем у четырёхтактников, или почему у Оптимакса расход меньше, чем у обыкновенного двухтактника? А что, разве это не так? Это ересь? На костре меня случайно сжигать не будете?
Для Оптимакса допускается две марки масла. Обе - квиксильвер. Очень дорогие. При заливке несоответствующего масла срабатывает зуммер и обороты ограничиваются. Знаю точно, так как имел пару скандалов, когда клиент заливал совсем другое масло и предъявлял претензию, что мотор не работает. Меняли масло и всё становилось нормально.
Позвоните по Оптимаксу в Аквадрайв. Там есть пара человек, которые вроде всё про него знают. тел (495) 9269990. Это дистрибьютор Меркурия по центральному региону.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 14-11-07 19:15
Однако, если верить производителю, то Оптимакс даже экономичней получается, не говоря уж о том, что резвей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-11-07 11:31
Владимир Матяж писал:
> Так я не понял, что я должен объяснить? Почему у двухтактников
> расход больше, чем у четырёхтактников, или почему у Оптимакса
> расход меньше, чем у обыкновенного двухтактника? А что, разве
> это не так? Это ересь? На костре меня случайно сжигать не
> будете?
>
> Для Оптимакса допускается две марки масла. Обе - квиксильвер.
> Очень дорогие. При заливке несоответствующего масла срабатывает
> зуммер и обороты ограничиваются. Знаю точно, так как имел пару
> скандалов, когда клиент заливал совсем другое масло и
> предъявлял претензию, что мотор не работает. Меняли масло и всё
> становилось нормально.
>
> Позвоните по Оптимаксу в Аквадрайв. Там есть пара человек,
> которые вроде всё про него знают. тел (495) 9269990. Это
> дистрибьютор Меркурия по центральному региону.
Уважаемый Владимир, лучше будет, если Вы ничего не будете обьяснять. Ну не получается у Вас, расходится со всеми источниками, к которым Вы пытаетесь меня отправить. Это моя основная мысль.
Ересь - это Ваши попытки обьяснить действительно правильные факты. Жечь буду;)
Если Вы техник - то должны были прежде разобратся с помощью DDT или CDS - какая проблема происходит с двигателем. Потому как непонятно почему зуммер срабатывал при "плохом " масле. Это раз. И почему при замене масла на другое - все становилось "нормальным". Это два. Даже сейчас есть возможность узнать это - поскольку история ошибок Вами по всей видимости не стерта.
А так все ваши манипуляции попахивают следствием законов Мерфи. Потому что качество масла никак не отслеживается в Оптимаксе.
ПС Звонить дистрибьютору в Центральный регион? Зачем, я лучше позвоню сам себе в ДВ регион ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 15-11-07 12:47
Владимир Матяж писал:
> Да, я и не сомневался, что на километр пути выгоднее Оптимакс.
Причем даже с учетом "дорогущего" масла!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 15-11-07 19:17
Вы, Сергей опять не приводите аргументов. Ну докажите, что Оптимакс всё равно менее выгоден, чем 4-х тактин такой же мощности. Всё, что утверждаете - всё подтвердите фактами!! Раз уж Вы такой информированный и высокоинтеллектуальный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 15-11-07 19:47
Немного не в тему. Внимательно перечитал посты г-на Лукьянова. Однако, явно видна направленность не на достижение и объяснение истины, а на доказательство личных недостатков участников обсуждение. Причём, явно с хамским уклоном. Интересно, с клиентами г-н Лукьянов тоже общается в таком стиле? С Вами неприятно общаться. Вы не обсуждаете предмет обсуждения, а пытаетесь спровоцировать собеседника на обмен грубостями. Я ошибся, проблема не в Ваших базовых знаниях, а в Вашем базовом воспитании.
Почему то на пояснение Ивана Георгиевича, по этой же теме у меня только положительные впечатления.
Кстати, вопрос г-ну Лукьянову. Впрыск воздуха в Оптимаксе происходит единовременно с подачей топлива? Или всё как то сложнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 16-11-07 12:14
Владимир Матяж писал:
> Немного не в тему. Внимательно перечитал посты г-на Лукьянова.
> Однако, явно видна направленность не на достижение и объяснение
> истины, а на доказательство личных недостатков участников
> обсуждение. Причём, явно с хамским уклоном. Интересно, с
> клиентами г-н Лукьянов тоже общается в таком стиле? С Вами
> неприятно общаться. Вы не обсуждаете предмет обсуждения, а
> пытаетесь спровоцировать собеседника на обмен грубостями. Я
> ошибся, проблема не в Ваших базовых знаниях, а в Вашем базовом
> воспитании.
> Почему то на пояснение Ивана Георгиевича, по этой же теме у
> меня только положительные впечатления.
>
> Кстати, вопрос г-ну Лукьянову. Впрыск воздуха в Оптимаксе
> происходит единовременно с подачей топлива? Или всё как то
> сложнее?
Уважаемый Господин Матяж!
Истина давно известна - но Вы допустили большое количество ошибочных заявлений в обьяснение этих истин, только и всего.
Я назвал их бредом - что делать если это так и есть. Это хамство? Я превысил фактические нормы обшения на форуме?
ПС Откуда Вы взяли, что в Оптимаксе осуществляется впрыск воздуха? Обратитесь к руководству "модель ПЛМ OPTIMAX -Часть 1" стр. 11 раздел РАБОТА. Когда изучите - задавайте вопросы!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 16-11-07 16:44
Вот опять, вместо ответа по существу Вы посылаете... Удобно. Но некрасиво. И свои "глубокие" познания по Оптимаксу я почерпнул в основном из пытания Жан Клада Клавье. Так как алгоритм принудительной подачи воздуха в камеру сгорания в руководстве вообще не расписывается. А дело то именно в нём.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 16-11-07 17:29
Дядя Володя!
Я устал. Причем тут Жан-Клод, я Вас умоляю. Он -то руководитель, но не технический специалист. А Вы должны были получать знания на обучении, проводимых компанией, и из литературы , которая распространяется для таких как ВЫ!!!! И совсем уж не надо изучать работу систем по рекламным картинкам!!
Читайте, лентяй. Только зачем я это делаю?
модель ПЛМ OPTIMAX -Часть 1" стр. 11 раздел РАБОТА
"....При соответствующем положении поршня блок ЭБУ открывает топливный инжектор (27), при этом топливо под давлением примерно 90 фунт./кв. дюйм. нагнетается в полость внутри воздушной камеры воздушно-топливной направляющей. Это приводит к смешиванию топлива с воздухом. Затем открывается инжектор прямого впрыска (28) и впрыскивает воздушно-топливную смесь в камеру сroрания. Инжектор прямоro впрыска направляет смесь в чашеобразную полость, расположенную в верхней части поршня. Эта полость поршня направляет воздушнотопливную смесь в центр камеры сгорания. Эта воздушно- топливная смесь затем поджигается искрой, образованной на межэлектродном зазоре свечи
зажигания (29)..... "
Какая нафиг продувка воздухом ? Какой нафиг "ВПРЫСК" ВОЗДУХА? Только смесь.
ПС Кстати еще информация -обьем воздушного компрессора около 60 куб см. Откуда взять 2,5 литра "свежего" воздуха для продувки 6 цилиндров?? Ему бы "пукнуть" слегка топливной эмульсией в сторону свечи, да еще при этом умудриться удержать стабильным давление в воздушной рейке;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 16-11-07 18:00
Ну вот, появилась первая Ваша заметка по существу. Но согласитесь, термин "впрыск воздуха" всё же присутствует. И вот всё равно не можете не зацепить личность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 16-11-07 18:05
Слушайте - Вам этот термин "впрыск воздуха" в каком месте описания померещился??? Где??
И это не заметка. Это конкретные знания, которыми Вы обязаны владеть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 17-11-07 00:56
А что, он этот воздух - сам туда залезает? Впрыск, подача и ещё куча синонимов. А "впрыск воздуха" это впрямую перевести так и получится. Кстати, а в момент начала подачи воздуха из компрессора в какой точке находится поршень. И что включает в себя процесс продувки? Кажется я начинаю брать с Вас пример.
Вот Вы же сами пишете "открывается инжектор прямого впрыска".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 17-11-07 12:05
Не надо с меня брать пример.
"Инжектор прямого впрыска" - никогда, ну никогда в переводе с англицкого не переведется инжектором впрыска ВОЗДУХА!!!! Ну Вы и упорный...ж...
Воздух никуда НЕ ВПРЫСКИВАЕТСЯ!!! БЛИН. Маты так и лезут.... Слов просто нет. По буквам читайте еще раз:".. инжектор прямого впрыска (28) и впрыскивает ВОЗДУШНО-ТОПЛИВНУЮ СМЕСЬ....."
Пишу, кстати, не я. Это - не моя "заметка про вашего мальчика", это - выдержка из тех. рукодства.
По остальным вопросам: Вы - лентяй законченный. Возьмите книгу с полки и почитайте. Она у Вас должна, просто обязана быть!Ёма-Ё... Если у Вас ее нет -закажите у Максима Атарова. Поедьте на обучение по Оптимаксам в конце концов. Почему я должен Вам разжевать все технические аспекты здесь, которые даже уже не интересны большинству форумчан (не заметили, что мы тут давно остались вдвоем), и в рот положить??
ПС Вы все еще настаиваите на Ваших интерпретации процессов в Оптимаксе, и наличии сиситем диагностики масла?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
