|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 08:40:43 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 15:40:43 |
|
Автор: SOLAR-future (---.211.ru)
Дата: 22-09-07 03:24
А вот по сухой земельке он пока больше чем 150-200 м. проехать не может к сожалению. Конструктор работает сейчас над этим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 22-09-07 08:53
Молодцы, впечатляет! На счёт - "по земле": иркутяне крепят пластиковые пластины - "чешую" ко второму дну и шустро так по грунту. У них ролик есть на сайте.
Вопрос по рулю направления: Похоже он целнометаллический. Обшивка руля из цельного куска люминия, или нескольких? Есть ли внутри нервюры, кроме торцевых?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 22-09-07 08:59
А вобщем-то, для аэроботов по земле ездить в порядке вещей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-09-07 09:09
Если мотор мощный, винт тянет -- то пойти может...
Но у тех, что над землёй ходят -- днище сплошное: там что-то вроде экраного эффекта возникает. А в начале темы -- катамаранан с пневматическими поплавками. Первые -- иногда "немножко летают", второй -- мягче по волне небольшой пойдёт ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: P.Ch (---.211.ru)
Дата: 22-09-07 12:11
SOLAR-future,
Скажите, что за ПВХ такое крепкое, что можно по земле ездить?! Я тут по берегу лодку чуть протащил, так у меня все дно исцарапано!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.211.ru)
Дата: 22-09-07 18:05
P.Ch писал:
> SOLAR-future,
>
> Скажите, что за ПВХ такое крепкое, что можно по земле ездить?!
> Я тут по берегу лодку чуть протащил, так у меня все дно
> исцарапано!
Это не ПВХ - это АБС-пластик толщиной 4 мм. По низу баллонов сделана чешуя из него.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.211.ru)
Дата: 22-09-07 18:08
Кочегар писал:
> Вопрос по рулю направления: Похоже он целнометаллический.
> Обшивка руля из цельного куска люминия, или нескольких? Есть ли
> внутри нервюры, кроме торцевых?
Я не проектировал руль, выясню у конструктора...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 22-09-07 18:29
А можно чешую крупным планом? И если не секрет что за тип материала к которому чешуя крепится?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.211.ru)
Дата: 22-09-07 18:52
Кочегар писал:
> А можно чешую крупным планом? И если не секрет что за тип
> материала к которому чешуя крепится?
Как сказал один герой в популярном фильме:
-"А ты с какой целью интересуешься?"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 23-09-07 09:03
Цель интереса проста: хочу на свою надувнушку аэромотор ставить, вот и думаю о защите дна . Изобретать велосипед не хочется, вот и спрашиваю уже опытных, т.е. Вас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.211.ru)
Дата: 24-09-07 13:56
Стоит это аппарат 32 т. долл.
Аппарат находится в Новосибирске. В разобраном виде он довольно компактный - перевозка по России обойдется в пределах 8-12 т.р. Предусмотрен выезд специалиста для сборки, обучения управлению, и настройки аппарата.
т. 8-903-930-03-23 Сергей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.211.ru)
Дата: 24-09-07 13:59
Кочегар писал:
> Цель интереса проста: хочу на свою надувнушку аэромотор
> ставить, вот и думаю о защите дна . Изобретать велосипед не
> хочется, вот и спрашиваю уже опытных, т.е. Вас.
Дно защищено АБС-пластиком, толщина 4 мм. Пластинки из него, приклеены на ПВХ (его пл. 1100 гр. конечно же). Получаем прочную, гибкую чешую. При истирании которой, возможно просто заменить отдельные пластины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DangeR (---.238.128.79.sta.211.ru)
Дата: 24-09-07 15:54
SOLAR-future писал:
> Стоит это аппарат 32 т. долл.
> Аппарат находится в Новосибирске. В разобраном виде он довольно
> компактный - перевозка по России обойдется в пределах 8-12
> т.р. Предусмотрен выезд специалиста для сборки, обучения
> управлению, и настройки аппарата.
>
> т. 8-903-930-03-23 Сергей.
цена как за настоящий космолет!!!! с чего сложилась такая цена?
движка дорогая? и какие характеристики макс скорость, запас топлива, расход в час, грузоподъемность?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.215.sinor.ru)
Дата: 24-09-07 19:31
>цена как за настоящий космолет!!!! с чего сложилась такая цена?
>движка дорогая? и какие характеристики макс скорость, запас топлива, >расход в час, грузоподъемность?
Да, такой ценник из-за движки - он встал нам порядка 16 т.долл.суммарно.
Плюс рама, баллоны и т.д...
ТТХ:
Макс скорость по воде
с одним чел. - 70 км/ч
два - 50-55
четыре - 35-40
Запас топлива 120 л.
Расход в час - 20 л.
Макс. грузоподъемность 400 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Galant (---.dip.t-dialin.net)
Дата: 25-09-07 02:15
А насколько там нужен именно Хирт-ведь это не летающий аппарат, надежность там особо то не критична...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим Малов (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 25-09-07 04:15
Парни!
Вы забыли про крыло, немного доработать и показатели
значительно улучшаться, со 100 сильным двигуном тяга примерно 400кг. и можно будет лететьуже в шесть челов со скоростью 100км/ч за теже деньги и дальше.
Успехов Вадим Самара.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 25-09-07 11:14
: Galant (---.dip.t-dialin.net) писал:
А насколько там нужен именно Хирт-ведь это не летающий аппарат, надежность там особо то не критична.
Тут важен удельный вес мотора. Идёт борьба за вес,как в авиации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 25-09-07 16:03
на вертолет больше похоже - значит нужно доделать , чтобы всё таки вертолет получился (накрайняк - автожир), тогда и "чешуя" не нужна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий (---.ru.hilti.com)
Дата: 25-09-07 16:52
Я может быть чего-то не понимаю?
32т.долларов - это стоимость Хонды Аккорд, еще немножко доплатить, можно купить Камри. Неужели такой аппарат сложнее и технологичнее машин бизнесс-класса? За похожую сумму можно купить самолет-ультралайт или 2-3 мотодельтаплана. Или аэроглиссер более наукоемкий в производстве, чем машины и летательные аппараты?
???????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 25-09-07 17:22
Конечно - ценник крутоват.
Однако, сравнивать его с крупносерийными изделиями некорректно.
Цены на опытные авто исчисляются в лимонах.
Думаю, что можно изготовить аналогичное изделие очень много дешевле.
Сейчас автомобильные двигатели усовершентвовались до того, что весьма часто употребляются для летательных аппаратов. Так, что для аэроглиссера сойдёт и подавно.
Помоему во Владивостоке кото-то занимается тюнингом автодвигателей с разборок для целей авиации.
Если рассчитывать на серию - тогда и свои издержки в расчёте на одно изделие снизятся. А тогда, по меньшей цене - возрастёт и серийность.
Я, правда, не очень понимаю, какая надобность в надувательских поплавках?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий (---.ru.hilti.com)
Дата: 25-09-07 17:24
Нафига нужен дорогущий Хирт? Это же не самолет, где важно учесть каждый лишний грамм. По земле с такой мощностью ездить затруднительно, за границей на аэроботы ставят движки сил по триста, видать неспроста. Причем, в основном автомобильные, т.е. тяжелые. Думается, что двигатель от ВАЗа показал бы не на много худший результат за существенно меньшую стоимость.
Еще. если винтомоторная установка взята готовая, то на оставшиеся 16 штук баксов два баллона и простенькая кабинка явно не тянут.
Интересно спросить у RIBмастера, какой корпус его фирма может изготовить за 16тд?
Все это мое ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 25-09-07 18:45
По такой логике можно и мотор от Беларуся поставить.
Именно за границей, как правило, ставят авиадвигатели лёгкие и мощные. Причина одна. КПД воздушного винта в 3 раза меньше водяного при одинаковой мощности. Это уже давно установлено. Для вывода на глисс аэробота на 1 л.с. мотора должно приходится не более10 кг. от общего веса загруженного а/бота.
Для сравнения для подвесного мотора на 1л.с. не более 30кг.общего веса лодки для выхода на глисс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 25-09-07 21:05
Уж не знаю, какую логику Вы имеете в виду, однако двигатель автомобиля Субару переделан из авиационного и его с успехом конвертируют обратно, сам видел.
Да и вес современных буржуйских авто-моторов не не более веса двигателя М-11. который тоже не без успеха использовался на самолёте По-2.
Кстати, при той же мощности (100 л.с.) и энерговооруженности он летал вдвое быстрее, и в варианте "лимузин" (были такие переделки) перевозил тех же 4 человек.
Был и гидросамолёт с этим мотором - Ш-2.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Carbon (---.tele.net)
Дата: 25-09-07 22:44
Причина одна. КПД воздушного винта в 3 раза меньше водяного при одинаковой мощности.
Eto ser"ezno??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий (87.245.178.---)
Дата: 26-09-07 04:36
Это мотодельтаплан то крупносерийное производство? Затраты на разработку современного автомобиля несопоставимы с затратами на разработку подобных "игрушек". Я пробовал рассчитывать самолет-ультралайт, что это такое примерно представляю, объем знаний в различных областях науки (аэродинамика, термех, сопромат) необходим достаточно большой. Не думаю, что создатели подобных аппаратов иследуют трение и прочность днища, гоняют модели в бассейнах и продувают аппараты в аэродинамической трубе на предмет устойчивости и управляемости. Есть каноническая конструкция, на ней проверяются собственные идеи. Полистайте подшивку старых журналов "Моделист-Конструктор" - подобных идей полно, зачастую простых и гениальных.
Согласен, что налаживание серийного производства и сертификация требуют немалых капиталовложений, но зачем же пытаться их окупить на первом выпущенном изделии? Мотодельтаплан более наукоемок в производстве, сертификация его значительно жесче и объем выпуска их невелик , однако он стоит 10-12 тыс.дол., с импортной силовой установкой. Но 32 штуки за аэросани - простите, многовато. С таким "стартом" далеко не убежишь. Ближе надо быть к потенциальному покупателю. Те, кто в состоянии потратить на игрушку подобные суммы, скорее посмотрит на импортную технику, она и помощнее и поинтереснее будет, и по суше без проблем ездит(если это необходимо)
Ничего личного, все это мое ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOris (---.76.210.213.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 26-09-07 12:36
Получается "вилка": кто это может купить "одним пальцем", тому это нах не надо, а кому надо, тот за такие деньги никогда не купит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.rev.newsat.com)
Дата: 26-09-07 12:58
Увы,это так. Аэромоторные игрушки всегда кусались ценами из-за дорогих комплектующих. А когда деньги появляются, то уже хочется других игрушек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 26-09-07 16:46
Снова спор по поводу себестоимости. Дешёвые машины (в широком смысле) - удел огромных фирм, с гигантскими объёмами выпуска. В малых и единичных изделиях сидит не только большая доля стоимости разработки, но и неоптимальная (мягко говоря) структура производства. А если это малое предприятие - то и все проекты по производству. Например экологический. Что малое предприятие, что большое, что малая серия, что большая, цена проекта одна 100 - 200 т.р. И вот всё так. Матерится хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Донской (---.aaanet.ru)
Дата: 26-09-07 16:51
Все это напоминает анекдот про мужика которому были нужны деньги и по этой причине он продавал петуха за 2000 баксов.
Из всех "дрогостоящих коплектующих" - двигатель, да и то обоснованность его применения сомнительна. Абсолютно согласен с Виталием.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 26-09-07 18:05
Carbon писал:
> Причина одна. КПД воздушного винта в 3 раза меньше водяного при
> одинаковой мощности.
>
> Eto ser"ezno??
Это не совсем так.
КПД хорошего винта (как водяного, так и воздушного) в оптимальном режиме может достигать 0,85 и даже немного более.
Только вот достичь этого режима на малых скоростях достаточно проблематично.
Всё дело в том, что тяга развиваемая винтом пропорциональна массе и скорости отбрасывания рабочего тела (воды или воздуха) в первой степени, а мощность необходимая для вращения винта, той же массе, и скорости в квадрате. Т.е. - для получения большей тяги надо отбрасывать большую массу с малой скоростью.
На малых скоростях получить необходимую массу воды значительно проще, поскольку её плотность в 800 раз больше.
Чтобы получить приемлемые тяговые характеристики воздушного винта на малых скоростях надо увеличивать его диаметр (и снижать обороты), что не всегда возможно.
Если вернуться к нашим баранам, то применение дорогущего авиационного двигателя вряд ли оправдано. Как правило, такие двигатели расчитаны на значительно большие скорости, т.е. имеют большие обороты и небольшой винт.
Весьма возможно, что введя редуктор и опимизировав винт можно получить ту же тягу с автомотором, при меньшей мощности и сопоставимом весе силовой установки, но значительно меньшей стоимости.
Кстати, года 2 назад мне предлагали перейти на работу в автожирную фирмочку. Они тогда предлагали 3-х местный автожир как раз за те же деньги. Так там ведь ещё был покупной (буржуйский) несущий винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горбачевский Сергей Фёдорович (---.14.linkey.ru)
Дата: 27-09-07 16:18
При рассматриваемой схеме:
С авто/двс показатели были бы , увы, хуже, потому что понадобилось бы мощность почти вдвое выше. Длительные режимы с высокой частотой они не любят.
Но это только при условии что ВВ остаётся как таковой. Отдачу по упору вполне реально повышать переходя к более сложным, конечно, винто-вентиляторным движителям, более приспособленным к малым скоростям.
Вообще аппаратик и интересный и перспективный. С доработками, ест-нно.
И дизайн, несмотря на видимую "элементарность" - я назвал бы даже талантливым. Эдакое "скромное очарование" и шарм функциональности.
Проходимость по гладкой суше нетрудно поднять, растянув по верху поплавков "одеяло" и сделав элементарное гибкое ограждение в носу и корме. Это легче всего подсмотреть у Нижегородских "Стрельцов", "Марсов" и тд.
С небольшим таким устройством отбора воздуха из контура движителя и некоторыми ухищрениями по обеспечению подачи в носовую часть образовавшейся подушки.
Аэростатическая разгрузка и аэросмазка в результате утечек примерно вдвое или более снизят сопротивление как на воде, так и на разных (гладких) грунтах.
Вот тогда-то и авто двс вполне хватит и "красная цена в 20...22 тыс. у.е. станет реальностью, несмотря на усложнение конструкции. Кстати, даже с дизелем от "Белоруса".... Там то лошади "Честные".
СФГ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komu (---.krsn.ru)
Дата: 28-09-07 15:55
поглядите
www.aeroboat.ru/index8.html
по моему и это всё можно удешевить, так эти аппараты настоящие рабочие лошади, не то что этот презик с пропеллером ...
Как было сказано ранее это средство передвижение для глухих
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
