|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:27:00 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:27:00 |
|
Автор: Роман Р (89.179.52.---)
Дата: 11-09-07 00:45
Уважаемые участники форума! Прошу Вашего совета по выбору проекта фанерной лодки.
Исходные требования таковы:
- Длина около 4 м
-Вес около 100-115 кг
-Высота борта около 0.55 м
-Носовая часть кокпита запалублена
-Килеватость на танце около 10 град
Такие параметры килеватости продиктованы почти имеющимся в наличии мотором мощностью 15 лс. Думаю, что с большей килеватостью, а так же с более крупными размерами моторчик будет слабоват. Назначение лодки – рыбалка и нечастые вылазки на
воду с семьей, Соответственно грузоподьемность 2-3 человека. Управление для начала румпельное.
Рассматривал проекты:
- «Сом» (только сделать бескаютный вариант в масштабе 0,9)
-«Лодка по мотивам «Радуги 34» (так же масштаб 0,9)
Хотелось бы получить по обводам что-то похожее на Silver Colibri 405 (silverboat.ru)
Может кто-то видел готовый проект на эти размеры. Что-то не очень хочется масштабировать – боюсь ухудшения параметров при движении.
Заранее спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-09-07 08:57
Мыслишь очень правильно насчет размерений и килеватости.
Правда, для 2-3 чел и 3.8 м длины неплохо подходят, но вдруг вы более крупные люди, чем я со своими домочадцами.
Я строил бескаютный "Сомик" в масштабе 0.85 (3.8 м). Ничего страшного в масштабировании нет.
Проблема этого проекта в переменном развале бортов в носу - очень трудно гнуть фанеру.
Также трудно гнуть стрингеры в носовой части днища.
Если бы я строил "Сомик" снова, то просто взял бы фанеру потолще (6мм вместо нынешних 4-х),
стрингеры не ставил вовсе, а снаружи поставил продольные реданы.
А в общем лодочка получилась неплохая: легкая (80~90 кг), скоростная, достаточно мореходная.
Надеюсь, новому хозяину еще долго послужит.
Материалов в фотографиями по моему "Сомику" в форуме предостаточно.
Воспользуйся поиском по этому слову.
"По мотивам "Радуги-34"" не надо. Под "пятнашкой" не пойдет при указанной нагрузке.
Я уже наступал на эти грабли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 11-09-07 10:23
<«Сом» (только сделать бескаютный вариант в масштабе 0,9)>
А чем каютный вариант не ндравиться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-09-07 10:32
иванов писал:
> А чем каютный вариант не ндравиться?
Под "пятнашкой" будет плох.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-09-07 14:07
Ещё + про "Сома".
Иван на своём "Соме" поставил скуловой редан, я же этого не делал, и тем неменее в лодке всегда сухо. Тут недавно у нас по реке прошлась ну очень большая "Кроссовка", я таких гигантов раньше и не видел. Так "Казанка", стоящая носом у берега , затонула прямо у меня на глазах. Подбежавщий хозяин её держал за нос, чтобы не унесло, а с кормы пара волн, и всё, лодка утопла. Я же под мотором, носом к волне и мой "Сомёнок" как поплавок, нос вообще не зарывается. А намедни попал в такой зубодробильный расколбас (сильнейший ветер и волновая толчея), так иногда брызги попадали, и то занесённые ветром. В обоих случаях было страшновато, но лодка выдержала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-09-07 14:12
lionbob писал:
> Иван на своём "Соме" поставил скуловой редан, я же этого не
> делал, и тем неменее в лодке всегда сухо.
Да, с брызгоотбойником я ошибся.
Слишком круто в воду отбивает, а затем от воды отражается и забрызгивает в лодку.
Нужно полку брызгоотбойника делать под углом 5 градусов вниз от горизонтали, не круче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-09-07 17:10
Оф топик :
Иван, спасибо за подсказку, т.к. к следующему сезону я собрался поставить такой же брызгоотбойник. А как ты смотришь насчёт установки пары днищевых реданов, чтобы уменьшить смачиваемость днища, и тем самым увеличить скорость? Килеватость вроде позволяет, хочу сделать, да гложат сомнения в целесообразности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 11-09-07 17:46
lionbob писал:
> А как ты смотришь насчёт установки пары днищевых реданов,
> чтобы уменьшить смачиваемость днища, и тем самым увеличить скорость?
Очень положительно смотрю. Жалею, что сразу не поставил.
Другое дело, что доводить до транца, наверное, не надо, чтобы ходовую остойчивость не ухудшить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|