|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:46:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:46:26 |
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-06-07 16:32
Оптимизация основных SQL-запросов к базам данных форума 27 июня ликвидировала основные "тормоза" и не только привела в норму удобство общения посетителей (чего я ожидал и добивался), но и мгновенно привела к 1.5-кратному росту посещаемости (что явилось полной неожиданностью).
Анализируя эту ситуацию, я пришел к мысли, что достигнутого запаса производительности при сохраняющихся темпах роста объема базы хватит ненадолго. Более того, темпы роста размера базы не дают шансов на кардинальное решение проблемы экстенсивными методами (в частности, переходом на более мощную аппаратную платформу).
В связи с этим я прихожу к неизбежности деления форума на подфорумы. Получается, что это не блажь, а объективная необходимость. Только таким образом можно обеспечить приемлемый размер таблиц базы и, соответственно, приемлемое время отклика в долговременной перспективе.
Поэтому подвожу общественность к мысли о неизбежности появления множества новых подфорумов. Не берусь называть точные даты. Где-то осенью...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (81.195.149.---)
Дата: 29-06-07 16:51
Наверное, это правильно.
Кто-то из классиков сказал "Разделяй - и властвуй!"
Важно грамотно разделить форумы, чтобы не приходилось метаться из одного в другой. Может быть, по размерам плавсредств, или районам плавания? Отделять лодки от моторов, видимо, не стоит - теряется смысл слова "мотолодка".
Хорошо бы отдельный форум для самостроя сделать.
Отправка отредактированного (29-06-07 09:52)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: salton (217.20.90.---)
Дата: 29-06-07 17:01
и вот такая, потом нажимаешь общение они же еще 2 раза выскакивают, а потом все нормально
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (85.236.4.---)
Дата: 29-06-07 17:40
Жаль, что придется делить на подфорумы. Такое деление облегчит поиск нужной информации, но украдет часть живого общения, добавит метания по форумам.
Но если это неизбежно, то предлагаю такой вариант на базе существующих форумов:
>Отчеты о походах и покатушках:
-Рыбалка/Охота
-Лыжи,ватрушки,вейк
-безлодочные покатушки (авто-мото-авиа)
>Клубный форум
-встречи
-Общение
-Фото/видео
>Лодки и моторы
моторы
-отечественные
-импортные
лодки
-кастрюли
-мыльницы
-г@ндоны
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (---.onego.ru)
Дата: 29-06-07 17:49
Можно я подкорректирую по своему?:))
1. Отчеты о походах и покатушках - без изменений
2. Клубный форум - без изменений
3. Лодки и моторы (Тут поддерживаю)
3.1. Моторы
-отечественные
-импортные
3.2. лодки
-кастрюли
-мыльницы
-г@ндоны
Примерно так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.televic-cs.ru)
Дата: 29-06-07 17:51
Мотры разделить не только импорт.отечеств,но и по маркам есно,марки в подфорумы по мощности,ну а далее по узлам!:))))))
С лодками так-же постумпить!Гы.....:-Р
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жираф Подмосковье. (---.tkrss.ru)
Дата: 29-06-07 17:53
А будет ли достигнут желаемый эффект равномерного рассредоточения постов по подфорумам? Мне кажется, появится один "любимый" подфорум, где и будет происходить основное общение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (---.onego.ru)
Дата: 29-06-07 17:58
Че стибешься?! Вот тебе интересно как ктото зделал матор из веласипеда или как клеить номер на ПВХ?:)))
Отправка отредактированного (29-06-07 10:58)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (80.83.238.---)
Дата: 29-06-07 18:05
Жаль только, что много интересного теперь будет ускользать, как на форуме КиЯ. Потому, что перекапывать множество подфорумов долго. Предлагаю предельно минимизировать деление.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (77.34.254.---)
Дата: 29-06-07 18:09
Nick писал:
> Жаль только, что много интересного теперь будет ускользать, как
> на форуме КиЯ. Потому, что перекапывать множество подфорумов
> долго. Предлагаю предельно минимизировать деление.
Полностью согласен..я бы рассмотрел возможность создания архивов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей (27RUS) (194.213.12.---)
Дата: 29-06-07 18:18
Техническая сторона тоже играет немаловажную роль!
Ты, Иван, не стесняйся, если нужно помочь на развитие родного форума, так мы враз скинемся, только намекни, и я думаю со мной многие согласятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (195.94.241.---)
Дата: 29-06-07 18:27
Сергей (27RUS) писал:
> Техническая сторона тоже играет немаловажную роль!
> Ты, Иван, не стесняйся, если нужно помочь на развитие родного
> форума, так мы враз скинемся, только намекни, и я думаю со мной
> многие согласятся.
Согласен с Сергей (27RUS), Иван Георгиевич, может подмогнуть финансами? Одному тяжко. Думаю народ скинется. Как говорится с миру по нитке....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-06-07 18:32
Снеси 7-й эксплорер, поставь 6-й или жди, пока Microsoft все косяки исправит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexks (---.dati.lv)
Дата: 29-06-07 18:39
Иван писал:
> В связи с этим я прихожу к неизбежности деления форума на
> подфорумы.
гм. а что с архивацией? (Варианты: по времени, закрытые темы). Несколько осложнится поиск, но проблема решабельная. Может совместно покумекать, что можно с базой сделать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витали (---.beelinegprs.ru)
Дата: 29-06-07 18:55
Иван!
На форуме КиЯ есть функция (Активные темы сегодня)
Правда только для зарегистрированных!
И это логично
Может сделать что-то похожее!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebRacer (---.obit.ru)
Дата: 29-06-07 19:08
Иван, а каким образом деление форума на подфорумы сократит размер базы и уменьшит темп ее роста?
Если же делать так, чтоб каждый подфорум был отдельным форумом и имел свою таблицу в базе - то выигрыш будет, но тогда поиск будет возможен только в рамках просматриваемого под-форума...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-06-07 19:11
Именно, каждый подфорум имеет свою таблицу в базе.
Поиск уже реализован так, что можно выбирать либо по одному подфоруму, либо по всем сразу,
так что с этим заморачиваться не придется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebRacer (---.obit.ru)
Дата: 29-06-07 19:15
Тогда достаточно посчитать статистику по имеющейся базе, грамотно распределить нагрузку на таблицы и в путь :)
Следующим шагом станет применение кэша, чтоб просмотр сообщений вообще не трогал базу. С этим могу пособить идеями и примерами.
Отправка отредактированного (29-06-07 12:51)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий Б. (213.80.130.---)
Дата: 29-06-07 20:05
Самое главное, чтобы не получилось так: в итоге все больше и больше народа покупает иномарки, и перестанут заходить в форум отечественных моторов (хотя имея опыт и знания), тем самым в форумах отечественных моторов будут темы типа "Ох как за...ал это вихур" "Сдохла Москва" "Чихает нептун" :). В форумах иномарок же воснавном будут обсуждать другие темы. А так все как-то перемешано, и дает общую картину. Все ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 29-06-07 20:09
Друзья, делить моторы на отечественные и неотечественные ИМХО не политкорректно. Страна происхождения торговой марки не есть существенный признак. Ещё бы по ценовым категориям делить предложили! А куда будем девать китайские моторы или украинские? Деление по брэндам возможно и даже где-то разумно, но сколько подфорумов получится?
А вот действительно существенный признак это тактность. Поэтому стОит делить на двухтактные и четырёхтактные.
Можно было бы на подвесные и стационарные, но последних здесь пренебрежимо мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (84.204.252.---)
Дата: 29-06-07 20:40
> А вот действительно существенный признак это тактность. Поэтому
> стОит делить на двухтактные и четырёхтактные.
и отдельный форум 2т VS 4т
:\
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-K (---.izmaylovo.ru)
Дата: 29-06-07 21:45
А если поделить на подфорумы не по маркам и происхождению моторов, а по сути вопроса - например форум "Моторы" ,а подфорумы "железо", "электрооборудование", "опыт эксплуатации (отзывы)", "полезные усовершенствования" и т.д. Только в этом случае куда задавать вопрос о подборе мотора к лодке? О совмещении дистанционки и мотора? В форум "кастрюли" или в форум "моторы"? Что будет если тот же уважаемый мною arkie, например, купит себе пластиковую лодку и мотор ямаха, и не будет заходить в форум "кастрюли" и "нептун", мы лишимся очень нужных советов по нептунам и прогрессам?
ИМХО разделение на подфорумы ухудшит форум, он тем и хорош, что мнения и опыт абсолютно разных людей здесь можно увидеть одновременно, поэтому форум живой и интересный. Читаю ежедневно утром на работе, вечером дома. Разделение на подфорумы сделает любимую "мотолодку" похожей на "катера". Все это ИМХО!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.san.ru)
Дата: 29-06-07 23:41
Разнести разные года по разным таблицам. Все равно в старые сообщения обращений мало. Или даже просто сделать 2 таблицы, текущая и архив и сносить в архив сообщения старшие чем полгода например.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-06-07 23:44
Volgaboatman писал:
> Разнести разные года по разным таблицам. Все равно в старые
> сообщения обращений мало. Или даже просто сделать 2 таблицы,
> текущая и архив и сносить в архив сообщения старшие чем полгода
> например.
>
Думал. При простой реализации у поисковиков башку снесет.
Хотя вариант рабочий и достойный обдумывания. Но сложный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.san.ru)
Дата: 30-06-07 00:22
Например это сообщение Ссылка. (насколько я понимаю 370457 - идентификатор ветки, 370295 - идентификатор сообщения). И мы делаем, чтобы архивировались (допустим) сообщения больше 300000. Но при этом в какую таблицу лазить - определяет сам скрипт, т.е. снаружи оно как было, так и останется. Поисковики же все равно индексируют по url.
Плюс к тому, 370 тысяч это не так много, у нас вон примерно по 200 миллионов таблицы крутятся, и не тормозят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 30-06-07 00:42
Volgaboatman писал:
> Плюс к тому, 370 тысяч это не так много, у нас вон примерно
> по 200 миллионов таблицы крутятся, и не тормозят.
Что за задачи?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: aragon (---.130.adsl.wplus.ru)
Дата: 30-06-07 01:40
ИМХО про отечественные моторы на этом сайте уже переевано ВООБЩЕ ВСЕ и не по одному разу. И грозит не отсутствие информации а неелание новичков пользоваться поиском.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.san.ru)
Дата: 30-06-07 02:22
В смысле производим. А там набегает, структура хитрая, когда раскладываешь до винтиков - получается много всего, архивировать никак руки не доходят (потому как просто в архив снести нельзя, статистика потеряется)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим Малов (212.32.223.---)
Дата: 30-06-07 02:46
Иван писал:
> Оптимизация основных SQL-запросов к базам данных форума 27 июня
> ликвидировала основные "тормоза" и не только привела в норму
> удобство общения посетителей (чего я ожидал и добивался), но и
> мгновенно привела к 1.5-кратному росту посещаемости (что
> явилось полной неожиданностью).
>
> Анализируя эту ситуацию, я пришел к мысли, что достигнутого
> запаса производительности при сохраняющихся темпах роста объема
> базы хватит ненадолго. Более того, темпы роста размера базы не
> дают шансов на кардинальное решение проблемы экстенсивными
> методами (в частности, переходом на более мощную аппаратную
> платформу).
>
> В связи с этим я прихожу к неизбежности деления форума на
> подфорумы. Получается, что это не блажь, а объективная
> необходимость. Только таким образом можно обеспечить приемлемый
> размер таблиц базы и, соответственно, приемлемое время отклика
> в долговременной перспективе.
>
> Поэтому подвожу общественность к мысли о неизбежности появления
> множества новых подфорумов. Не берусь называть точные даты.
> Где-то осенью...
Мое твердое мнение что если разделить форум то он станет никакой.
Его сила в том виде какой сейчас. Сто пудов, что посещаемость упадет мин в два раза. Я всегда в пример показывал Ваш форум , как здесь все удобно.
Прыгать по подфорумам мягко неудобно. На форуме набереться не более 10
человек кто понимает что то в моторах и катерах, я в том числе. Не думаю, что они станут прыгать туда сюда. В итоге получиться как многие другие форумы, форум вопросов.
Но иномарки ПЛМ, я отделил бы от наших.
Иесчо, разделенный форум удобен ищущим ответы, но не отвечающим на них.
Вадим Самара.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим Малов (212.32.223.---)
Дата: 30-06-07 03:10
Еще есть предложение, разделить форум на три раздела.
Вопросы ДИБИЛЬНЫЕ.
Вопросы по НАШИМ моторам.
Вопросы по существу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Санёк (---.ipv4.vnet.ee)
Дата: 30-06-07 03:11
скажу вам честно, я в клубный форум и в покатушки вообще мало захожу. Нововведений лень никак не принимает. Что КиЯ, что мотолодка - получится одно говно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НМС (---.gprs-nat.mtsnet.ru)
Дата: 30-06-07 07:36
Иван !
Посмотрите наорганизацию форумов на talks.guns.ru
Считаю такой вариант был-бы очень ничего.
С уважением, Михаил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 30-06-07 08:00
НМС писал:
> Иван !
>
> Посмотрите наорганизацию форумов на talks.guns.ru
Полный песец...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cookie (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 30-06-07 17:35
Вашу проблему легко решить без изменения структуры форума.
Во первых. Настраивайте систему fronted <--> backend. На бэкенде отключаете KipAlive на фронте раздаете статику. В результате получаете 30-40% экономичность в плане памяти. На фронт желательно ставить что-нибудь маленькое типа nginx, на бекенд лучше apache.
Далее чтобы разгрузить мускуль организовываете HTTP кэширование на уровне сервера.
У вас далеко не та посещаемость и не та нагрузка чтобы думать о смене железа или структуры. Двумя описанными выше способами можно держать до 10-15 запросов в сек.(запр к серверу) на обычной машине класса P4-3Ghz / 1Gb
p.s. при более кропотливой оптимизации можно настроить sql кэширование. Т.к. сейчас большинство запросов возвращают один и тот же результат в течении долгого времени. Т.е. обновление данных происходит реже чем чтение.
Отправка отредактированного (30-06-07 10:54)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ZILBERGILZEN (62.105.26.---)
Дата: 01-07-07 05:37
Моторы не надо разделять .Я вот и не собираюсь иномаркой обзаводится, а темы гляжу.А вот надувнухи напрочь игнорирую,они вроде и не лодки для меня
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Semenoff (81.16.120.---)
Дата: 01-07-07 07:12
ZILBERGILZEN,
Насчет лодок я с тобой полностью согласен. Но и моторы надо разделить на наши и импорт. Тогда на вопрос, скажем, "Как правильно выставить УОЗ мотора Москва?" мы не получим идиотский ответ: "Выкинь ее на... и купи себе Ямаху!"
Не нигрол - а афроГСМ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 01-07-07 08:25
cookie писал:
> Вашу проблему легко решить без изменения структуры форума.
Да как бы не совсем легко.
Не очень хорошо воплощаются Ваши идеи на виртуальном хостинге.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-07-07 15:53
>мы не получим идиотский ответ: "Выкинь ее на... и купи себе Ямаху!"
- очень легко можно получить. "Умников" хватит на любой форум, шлагбаумы не поставишь. С другой стороны, если не нравится глупый совет - никто не заставляет ему следовать. Также как и читать неинтересные посты. И не стоит слишком близко к сердцу принимать то, что пишут в форумах.
Представляю как будет выглядеть "иномарочный" форум. 80% вопросов будут типа " куда нужно подключить зелёный (жёлтый, синий...) провод идущий от мотора ХХХ ?", 10% "где найти мануал для мотора ХХХ?", остальные "кто подскажет не пролечу ли я с бабками, если куплю винт с нержавейки с шагом ХХ, для мотора ХХХ на лодке ХХХХХ?". Вот и все проблемы - жалкое зрелище, ИМХО.
Отправка отредактированного (01-07-07 08:57)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: George (---.onego.ru)
Дата: 02-07-07 02:09
arkie писал:
> Представляю как будет выглядеть "иномарочный" форум. 80%
> вопросов будут типа " куда нужно подключить зелёный (жёлтый,
> синий...) провод идущий от мотора ХХХ ?", 10% "где найти мануал
> для мотора ХХХ?", остальные "кто подскажет не пролечу ли я с
> бабками, если куплю винт с нержавейки с шагом ХХ, для мотора
> ХХХ на лодке ХХХХХ?". Вот и все проблемы - жалкое зрелище,
> ИМХО
+1!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Говорящая птица, типа чайка (---.MOSTRCENTER.macomnet.net)
Дата: 02-07-07 02:22
Джентельмены! Не забывайте, что львиная доля водномоторщиков даже не знает о существовании данного великолепного форума. А вот подрастающим поколениям полезно почитать-поспрашивать бывалых.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 02-07-07 02:33
Угу, тока если он сподобится форуму КиЯ, то и не узнают, точнее не захочут узнавать, ибо...... Далше читайте ответы регулярных поситителей КиЯ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аксель (---.telegrafua.com)
Дата: 02-07-07 22:48
Вадим Малов писал:
> Прыгать по подфорумам мягко неудобно. На форуме набереться не более 10
> человек кто понимает что то в моторах и катерах, я в том числе.
Какое самомнение! И что же позвольте узнать, вы понимаете в в моторах и катерах? Что сами эксплуатируете?
> Еще есть предложение, разделить форум на три раздела.
>
> Вопросы ДИБИЛЬНЫЕ.
>
> Вопросы по НАШИМ моторам.
>
> Вопросы по существу.
Хотя судя по этому высказыванию, выше мнение/понимание вряд ли кого заинтересует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (217.23.67.---)
Дата: 02-07-07 22:59
безусловно, деление форума сделает его значительно менее удобным. как тут уже кто-то заметил, в форумы кроме основного лазить уже лень не принимает :-)
поэтому по до последней возможности деления надо избегать. мож все-таки найдется решение-то какое-нибудь..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 03-07-07 01:14
Только не пинайте!
А есть ли возможность применить на данном форуме (движке) функцию RSS.
Просто тогда все сообщения приходили бы к людям скопом, без обращения пользователей к сайту. По сути - в виде рассылок.
Так как я жутко далек от программирования - допускаю нелепость своего предложения с целью решения данной конкретной задачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Санёк (---.ipv4.vnet.ee)
Дата: 03-07-07 03:12
вот создам тему 2Т/4Т и пусть каждый ответ приходит к тебе на ящик :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Petrovich (195.151.98.---)
Дата: 03-07-07 03:46
Иван писал:
>
> Анализируя эту ситуацию, я пришел к мысли, что достигнутого
> запаса производительности при сохраняющихся темпах роста объема
> базы хватит ненадолго. Более того, темпы роста размера базы не
> дают шансов на кардинальное решение проблемы экстенсивными
> методами (в частности, переходом на более мощную аппаратную
> платформу).
>
> В связи с этим я прихожу к неизбежности деления форума на
> подфорумы. Получается, что это не блажь, а объективная
> необходимость. Только таким образом можно обеспечить приемлемый
> размер таблиц базы и, соответственно, приемлемое время отклика
> в долговременной перспективе.
Иван, если я правильно понял, то четыре ветки и есть четыре таблицы в базе (если ошибаюсь поправте меня). Если из-за емкости таблицы зависит ее быстродействие, то может не менять кол-во форумов, а под каждой веткой завести архив (подфорум)? По прошествии какого -то времени информация с ветки форума могла бы перемещаться в соответствующий архив. Если я правильно все понимаю, то это позволило бы оставить все на своих местах, а вот для поиска старой информации можно залезать в архивы.
По поводу предложения Сергей (27RUS), согласен c ним и поддерживаю. Думаю каждый форумчанин с удовольствием поможет. Как говориться - кто сколько сможет. Если тема получит продолжение - "...я буду участвовать!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 03-07-07 03:54
Petrovich писал:
> Иван писал:
> По прошествии какого -то времени информация с ветки форума
> могла бы перемещаться в соответствующий архив. Если я правильно
> все понимаю, то это позволило бы оставить все на своих местах,
> а вот для поиска старой информации можно залезать в архивы.
Хорошая идея, только забил на неё Иван, гнёт свою линию - отчёты туда и всё.... Предлогалось найти компромисс, ан нет... Ну да хозяин-барин, с этим не поспоришь, посему отчёты тут больше и не вешаю....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леха182 (---.msk.skylink.ru)
Дата: 03-07-07 04:10
Мнение новичка: еле разобрался с форумом и поисковиком за два дня. Тем более это мой первый "сексуальный" опыт с Нетом и форумами. Башка пухла как с похмелья. но теперь вроде все просто и понятно. В поисковике нашел почти все ответы. А если разделить на подфорумы, то для другого "совсем новичка" это будет полный гемор. Плюнет на форум и с распухшей тыквой забудет про него. надо это делать как-то менее болезненно. И еще: дебильных вопросов не бывает. Это для профи они дебильные и они игнорируют вопрос (что снижает "авторитет" форума), а человек всерьез интересуется. Можно хоть ссылу написать. Ведь именно для этого мы (новички) и лезем сюда. Короче, философия какая-то наворачивается. Вот так вот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stolnik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 03-07-07 04:28
боюсь нарваться на гнев модеров, но движок форума - полнейший отстой.
пример хорошего движка - uazbuka.ru
я как-то не вижу проблемы с переходом на нормальный коммерческий движок
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: пергамит (---.99.210.213.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 03-07-07 04:46
>боюсь нарваться на гнев модеров, но движок форума - полнейший отстой.
>пример хорошего движка - uazbuka.ru
вот только дизайна такого здесь не надо бы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ale543 (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-07-07 04:49
вал писал:
> Мотры разделить не только импорт.отечеств,но и по маркам
> есно,марки в подфорумы по мощности,ну а далее по узлам!:))))))
> С лодками так-же постумпить!Гы.....:-Р
И по годам выпуска, а так-же по региону эксплуатации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vitalich (---.catv.ext.ru)
Дата: 03-07-07 08:37
Да ссуть не в том :) ?а самом деле пришло время зарабатываняя денег.
И думаю, что ни кто не скажет против, просто саты для этого и создаются.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-07-07 10:56
Stolnik писал:
> боюсь нарваться на гнев модеров, но движок форума - полнейший отстой.
Почему гнев?
На снисходительное похлопывание по плечу - максимум, на что можешь рассчитывать ;-)
> пример хорошего движка - uazbuka.ru
Дерьмо полное. Одно из многих таких дерьмоподобных :-|
> я как-то не вижу проблемы с переходом на нормальный коммерческий движок
Разумеется, проблем с переходом на дерьмо нет никаких.
Но и желания нет никакого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ТоварищЬ! (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-07-07 11:07
Товарищам модерам.
Советую задуматься над УДОБНОЙ возможностью выкладывать мувики.
Это будет новый виток развития форума.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (---.20.123.147.permonline.ru)
Дата: 03-07-07 15:37
vinnolodochnick писал:
> безусловно, деление форума сделает его значительно менее
> удобным. как тут уже кто-то заметил, в форумы кроме основного
> лазить уже лень не принимает :-)
> поэтому по до последней возможности деления надо избегать. мож
> все-таки найдется решение-то какое-нибудь..
>
Согласен на все сто!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.dialup.corbina.ru)
Дата: 03-07-07 16:58
Я за то, чтобы сохранить структуру форумов так, как она есть сейчас.
Форум КиЯ представляет собой эффективное средство убивания времени на поиск нужной информации. Плюс на КиЯ народ (тот, что там есть) разбился по кучкам и сидит каждая в своём форуме :-\
Кстати говоря поиск на Мотолодке совсем не самый идеальный, но идей по его модификации нет (точнее идеи есть, но требуют проверки, чтобы не бросать слов на ветер)
Иван, скажи на какой машине сейчас крутится motolodka.ru ? Есть ли возможность установить перед веб-сервером кэширование (типа nginx) или же перевести весь веб целиком на него ? Узким местом является база ? Есть ли у движка форума техническая возможность переехать на Postgres ? Спасет ли "отца русской демократии" введение еще пары зеркал ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-07-07 17:12
В кэшировании http нет никакой необходимости. Это никогда не было узким местом.
Какая машина в nic.ru на платном хостинге - я не знаю, там не тормозит.
Как, впрочем, не тормозит и на владивостокском web-сервере.
Тормозит только база, которая крутится на выделенной машине 2хIntel Xeon 2.4, 2 GB RAM, SCSI HDD 4х72 Gb,
ASP Linux, Mysql 5.0.21.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cookie (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 03-07-07 17:14
VPavel
Если вы почитаете выше то обнаружите что вопрос на счет бэкенда задавался и ответ на него был получен. Переводить весь веб-сервер на него я бы не советовал. Т.к. ПЫХА к nginx можно прикрутить только с помощью FastCGI а схема FastCGI - nginx не расчитана на долгое выполнение скриптов. Читайте рассылку nginx.
А на счет Postgres так это совет из разряда убей себя об стену.
MySQL всегда был и есть быстрее по выдаче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cookie (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 03-07-07 17:18
Иван
База тормозит из за частого обращения к ней.
С помощью HTTP кэширования как раз от этого и избавляются.
При первом обращении к странице N. Все происходит как обычно... 5-10 запросов, php код, выдача... Далее сохраненная на выдаче страница кешируется и если небыло обновлений в топиках выдается статикой.
Данные в кэше обновляются сегментно только после создания новых топиков или добавления сообщений в существующие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebRacer (---.obit.ru)
Дата: 03-07-07 17:49
Иван,
coockie правильно написал. При ЧТЕНИИ форума юзер постоянно дергает базу на предмет выдачи инфы. Этого можно избежать, создавая по первому запросу файл, с содержимым хтмл страницы и тупо отдавая его при повторных запросах, не трогая базу вообще. При изменении информации в форуме (добавление\редактирование постинга) файл страницы превентивно обновляется. Таким образом базу дергают только "писатели", "читетели" же снимают нагрузку с БД, нагружая соответственно апач и диск.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cookie (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 03-07-07 17:53
А вот чтобы не задрочить апач на статике(т.к. он не очень любит медленных клиентов) ставится фронтом nginx а за ним apache ;)
Но опять же если хостинг виртуальный то про все велосипеды можно забыть.
Если только не начать изменять движок форума, чтобы кэширование велось на уровне PHP, что чуть менее продуктивно зато более гибко.
p.s. Продуктивно это про аппаратные затраты. Гибко это про события при которых можно сегментно перегенерировать кэш :)
Отправка отредактированного (03-07-07 10:55)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.itcomm.ru)
Дата: 03-07-07 19:36
George писал:
> arkie писал:
>
>
> > Представляю как будет выглядеть "иномарочный" форум. 80%
> > вопросов будут типа " куда нужно подключить зелёный (жёлтый,
> > синий...) провод идущий от мотора ХХХ ?", 10% "где найти
> мануал
> > для мотора ХХХ?", остальные "кто подскажет не пролечу ли я с
> > бабками, если куплю винт с нержавейки с шагом ХХ, для мотора
> > ХХХ на лодке ХХХХХ?". Вот и все проблемы - жалкое зрелище,
> > ИМХО
>
> +1!!!!
За "иномарочный" форум переживать не надо, по мне - так я как раз считаю скучными сообщения типа "как самому поковыряться в Вихре, и чё-нить там такого наделать, чтоб заводился, ездил и вообще не мешал нормально отдыхать". Достаточную часть людей в принципе не интересуют вопросы - куда какой провод подключать, и уж тем более "как самому заменить какой-то там сальник". Да я знать об этом не хочу. Для этого есть сервис и специальные люди. У меня лодка не для рукоблудия, а исключительно для получения удовольствия от отдыха на воде.
Так что разделение на советские и иномарки сильно сэкономит время и тем, у кого не заводится ветерок, и тем, кто продавая лодку с ямой 50 2т, хочет взять другую со 100 4т, и ищет подтверждение своему решению.
С интересом читаю темы Dimmona и аналогичные про новые лодки и хорошие моторы, и с тоской перелистываю сообщения про незаводящийся Нептун или Салют. ГРАМОТНОЕ разделение поможет сэкономить многим кучу времени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-07-07 20:42
А мне наравится существующая структура
на киа да и на других форумах действительно очень проблематично чегонить найти. А сдесь человек развиваеться. Приобретая хоть и теоритические но всетаки знания. А так действительно каждый будет сидеть на своем подфоруме и читать одни и теже вопросы по проводкам (синим, зеленым, красным), или про карбюратор нептуна,
ГОСПОДА! ПОТЕРЯЕТСЯ ЖИВОЕ ОБЩЕНИЕ
Я за старую структуру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 03-07-07 20:49
"Новый мотор "Волгарь-15" в вопросах и ответах. NEW!"
Звучит как насмешка над форумчанами, не зависимо от их предпочтений...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.miem.edu.ru)
Дата: 03-07-07 22:33
cookie,
я вполне уважаю ваше мнение, однако согласится мне с ним тяжело.
во-первых я знаю как минимум несколько крупных проектов, которые работают в связке nginx+php, и работают достаточно неплохо. По утверждению админов, держащих этот проект апач там не прожил бы и нескольких часов.
во-вторых мне не совсем понятен термин "на отдачу". С моей точки зрения корректнее было бы сравнение времени выполнения запроса на том и на другом.
плюс если движок форума грамотный, то он изначально ориентирован на те постгресовские фишки, которых в мускле до недавнего времени не было (триггеры, курсоры и иже с ними).
хотя с другой стороны я достаточно давно не занимаюсь базами данных и возможно мускль ушел далеко вперед за эти пару лет. Раньше он был(подозреваю, что и остается) и произоводительнее и удобнее.
Иван,
Я правильно понял, что база данных одна - на Владивостокском сервере, а бекэндов два - Московский и Владивостокский ? Если речь идёт о снижении нагрузки на базу, то в первую очередь стоит попробовать кеширование http. Тогда не будет дёргаться база лишний раз. Другой вопрос, что когда я пробовал выкачивать этот форум я обнаружил достаточно странную систему формирования ссылок. Тем не менее установка кеша позволила серверу отдавать вместо миллиона хитов аж четыре ;) Да и база данных перестала регулярно падать.
Кстати какой тип у таблиц форума в Мускле ? Надеюсь не ISAM ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-07-07 22:42
VPavel писал:
> Иван,
>
> Я правильно понял, что база данных одна - на Владивостокском
> сервере, а бекэндов два - Московский и Владивостокский ?
Именно так.
> Если речь идёт о снижении нагрузки на базу, то в первую очередь
> стоит попробовать кеширование http. Тогда не будет дёргаться база лишний раз.
Возможно. Однако, в многократный выигрыш в числе запросов я не верю.
Потому как некоторое время назад экспериментировал с этим.
Готов поверить в 30%, но это не есть кардинальное решение.
> Другой вопрос, что когда я пробовал выкачивать
> этот форум я обнаружил достаточно странную систему формирования ссылок.
Я не вижу ничего нелогичного. Просвети.
> Тем не менее установка кеша позволила серверу отдавать вместо миллиона хитов аж четыре ;)
Это художественное преувеличение, не так ли?
> Кстати какой тип у таблиц форума в Мускле ? Надеюсь не ISAM ?
Да, MyISAM. А выбор, собственно, невелик.
Не будешь же ты утверждать, что INNODB сулит преимущества в скорости?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cookie (81.222.121.---)
Дата: 03-07-07 23:26
во-первых я знаю как минимум несколько крупных проектов, которые работают в связке nginx+php, и работают достаточно неплохо.
Да на фронте у крупных проектов как правило стоит nginx lighttpd и т.д.
примеры: Yandex(apache+lighttpd), Rambler (nginx+apache)
По утверждению админов, держащих этот проект апач там не прожил бы и нескольких часов.
Это утверждение неграмотно! Апач хорошо уживается на больших проектах, просто нужно хорошо понимать схему работы fronted-backend и знать чего не любит apache(писал выше.) А ставить голый nginx не сулит ни чем хорошим.
во-вторых мне не совсем понятен термин "на отдачу". С моей точки зрения корректнее было бы сравнение времени выполнения запроса на том и на другом.
Расшифровываю термин отдача! На морде стоит nginx и смотри в интернет, позади стоит apache+mod_php или fastcgi кому что... Nginx получает запрос передает его апачу. Апач хавает, пых обрабатывает и быстро срыгивают результат nginx'у. А так nginx уже ОТДАЕТ статику... Это и называется отдача.
Так работает 80% средне нагруженных серверов (10-20 запросов в сек.)
Плюс если движок форума грамотный, то он изначально ориентирован на те постгресовские фишки, которых в мускле до недавнего времени не было (триггеры, курсоры и иже с ними).
Я даже не знаю нахрена на форуме использовать все это барахло которое вы перечислили. Это функциональность явно только подпортит производительность. Хоть и местами сделает проект более масштабируемым.
хотя с другой стороны я достаточно давно не занимаюсь базами данных и возможно мускль ушел далеко вперед за эти пару лет.
Нет не далеко ушел... Нормальную работу хранимых процедур обещают только в 5.2 которая пока в альфе.
Раньше он был(подозреваю, что и остается) и произоводительнее и удобнее.
Да производительность MySQL не сравнится не с постгресом не с мелкософтсиквель не с ораклом.
Затраты на функциональность занижают производительность выше перечисленных.
Кстати какой тип у таблиц форума в Мускле ? Надеюсь не ISAM ?
А я бы понадеялся что MyISAM т.к. эти таблицы будут на 20-30% производительней чем InnoDB
За ними просто следить получше нужно и бэкапить почаще :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.miem.edu.ru)
Дата: 04-07-07 00:39
Иван, преувеличение не художественное.
Речь идёт о небольшом сервере хостинга, на котором крутится около 1000 средних проектов. Под хитом я подразумеваю в данном случае строчку в логе веб-сервера. Начиная от тяжеленного скрипта и заканчивая 0.gif размером 1х1 пиксел.
Вообще говоря INNODB с моей точки зрения работает пошустрее ISAM, да и тесты ( Ссылка. ) показывают правильность такой точки зрения. Другой вопрос в том, что прирост не такой значительный, как можно было ожидать.
cookie, я примерно представляю как работает веб-проект ;) я не понял, как можно характеристику "на отдачу" применить к базе данных. Для меня БД, работающая "на отдачу" это последовательное чтение всей таблицы и отправка через то, кому что больше нравится в сокет клиента ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cookie (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 04-07-07 19:46
VPavel
cookie, я примерно представляю как работает веб-проект ;) я не понял, как можно характеристику "на отдачу" применить к базе данных. Для меня БД, работающая "на отдачу" это последовательное чтение всей таблицы и отправка через то, кому что больше нравится в сокет клиента ;)
Значит не представляешь как работает система Front-backend. Front ни какого отношения к sql не имеет, он принимает статику и отдает статику. Перечитай все что я написал заново. А потом в опеннете набей fronted backend.
Проводил тесты на 4 000 000 + 100 000 + 2 500 таблицах.
InnoDB проигрывает в скорости на простых запросах 10-20%
На сложных запросах и на вставке 30%.
Не знаю как там афтар тестировал, в комментариях кстати многие выразили сомнения. Да и не совсем понятно как с архитектурой хранения самой БД (таблицы & индексы в одном файле) скорость может быть лучше. При больших базах скорость должна падать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.miem.edu.ru)
Дата: 04-07-07 20:38
cookie, я веду разговор к тому, что некорректно сравнивать производительность баз данных не по времени выполнения запроса, а по тому как быстро что-то было отдано (не важно, статика сгенеренная бекендом и отдаваемая фронтом или же созданная "на лету" страничка (сделали fetchrow, пропихнули в сокет ;) )).
Кстати я не понял логики, почему разные файлы читаются/обрабатываются быстрее, чем один ? Диск то тоже можно представить как один файл (типа /dev/ad0), только поиск определенных блоков информации производится средствами ОС, а не некой прикладной программы (в нашем случае движком INNODB)
ЗЫ: Предлагаю Ивану найти чуть-чуть времени, чтобы провести пару-тройку экспериментов, которые могли бы "спасти отца русской демократии". Похоже, что большинство тестов реально проводятся в условиях, которые несколько отличаются от работающего проекта. И понять, что реально будет лучше можно только попробовав.
ЗЗЫ: того, что я добился, установив nginx перед апачем, я сам для себя не ожидал ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 05-07-07 06:59
Меня такая мысль посетила: кроме технических мероприятий можно провести организационные.
На многих форумах есть прикрепленные в начало форума темы. На Мотолодке тоже есть "вечные" темы, которые регулярно поднимаются, но поскольку по прошествии времени тема автоматически закрывается, то она "канет в лету", и даже если ее удастся найти поиском, добавить уже ничего нельзя и приходится открывать новую. В результате вопросы-ответы повторяются много раз и база распухает.
Предлагаю :
-закрепить вечные темы, типа : 2 или 4 такта, неисправности Ветерков, выбор надувнушки, блоки плавучести и т.п.
-закрывать только те темы, которые офф топик, оставив возможность поднять остальные при необходимости.
Еще неплохо бы организовать FAQ. Но трудоемкое это дело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.dialup.corbina.ru)
Дата: 05-07-07 17:11
Скорее тогда уж Wiki ставить, чтобы faq собирался коллективным разумом ;)
Закрепленные темы тяжело тут делать. Во-первых чтобы закрепить тему на этом движке ей нужно прописать дату в будущем, что скажется на дате последнего сообщения в форуме. Во-вторых закрепленных тем тут больше чем 5 и даже больше, чем 10. Поэтому жизненного пространства в форуме останется намного меньше, чем есть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 11-07-07 19:24
Я вынужден работать с этой конторой (см. адрес).
И их nginx, откровенно говоря, меня порядком затрахал своими глюками.
Не хотелось бы поиметь еще и у себя этот геморрой...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Babs (---.dial.mels.ru)
Дата: 11-07-07 21:52
почемуто с дома с диалапа захожу нормально, с работы после выходных по АДСЛ страница 404 второй день
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.dialup.corbina.ru)
Дата: 12-07-07 04:19
Иван,
вышеуказанную страничку реально получить в том самом месте, где без nginx'а apache вообще не ответил бы ;) В общем то она и означает, что в разумное время ответа от веб-сервера не было получено. У меня такая табличка если и возникает, то это означает что на сервере загрузка уже так под 5-6. Если же через небольшое время на сайте той конторы эта табличка не исчезает, это просто означает что "упал апач" и "это не лечится" ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
