|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:39:57 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:39:57 |
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 07-11-05 22:28
Осень! Скучно. Решил развеяться на выходных и поехал в магаз посчупать ручонками лодки там всякие, короче душу отвести. Давно уже чисто для себя решал дилемму что брать Crosswind 160 без рубки, зато импортный пластик, хорошая комплектация и просторнейший кокпит или Н-500 - рубка, наш пластик, более удобный для поездок (но не для рыбалки, а скорее для ночевки) и более скудная комплектация. Ориентировочно, если дооборудовать Н-500 до комплектации Crosswind то получалась почти такая же цена. Зато импортный пластик Scott Bader (Англия). Уж думал, ну ее рубку нахрен, не такой уж я путешественник, а спин покидать, да летом порезвиться всяко лучше с открытым кокпитом, уж почти решился. Но в жизни так все устроено, что когда долго не держишь предмет в поле зрения, то он как то идеализируется что ли. Кроче приехал. Стоят рядом два корыта, о которых упоминал выше. Зашел со стороны транца. Транец у Н-500 толще и нержавейкой облицован шире. Ниша под мотор у кроссвинда раза в два меньше, также мельче и сам рецесс. Высоты транца едва хватит чтобы кронштейны-струбцины подвески в рецесс не уперлись. Посмотрел я, котороче движок туда влезет только 60-ка. Если ставить больше, то мотор до конца откинуть не удасться, в этой догадке я потом убедился даже на фотке на сайте компании продвца.
Задний диван и перегородка между рецессом и кокпитом - она же спинка дивана оказались так близко к голове движка, что сидящие сзади пассажиры оказываются чуть ли не верхом на нем. Думаю никакого кайфа в этом нет, хотя мож кому и звук бормашины нравится и ощущение отбойного молотка под задним местом. А иначе получается, что такое корыто 5 х 2 метра 2-х местное что-ли?
Смотрим дальше стекло лобовое прикреплено стремно, как бы наложено на выступ палубы и прекреплено пластиковыми фишками какими то, при этом на глаз видно - герметизация ни в дугу, если вода окажется на палубе, при движении через щель между стекло м выступом палубы она легко зальется в кокпит прямо на переднюю панель.
Потопчин нет, как выходить на палубу я так не понял. Борт очень узкий и высокий. Если из кокпита шагать через стекло, то кокпит достаточно глубокий и очень быстро можно приобрести растяжку как у балерины. А если с кресла, то они - вращающиеся и дело пахнет травматизмом, тем более при волнении и качке.
Смотрим борта. Борт легко прожимается пальцем, удар ладонью вызываеют гулкий хлопок пластика. По ощущениям его толщине воспринмается как миллиметра 2 не больше. При этом борт абсолютно ровный, без ребер жесткости. Не дай бог приложится таким бортом о пристань - прломит в 6 секунд, даже утка может не спасти вместе с ней продавит. Стуканул по днищу - вроде по жестче, но звук все тот же гулкий. Сразу вспонилась к5м4 с хлюпающим днищем по волнам.
Смотрим спереди - обводы. Чрезвычайно плоские, по носу практически плоскодонка. Если волна будет бить в скулу - мало не покажется, что учитывая хлюпающий тонкий пластик будет прекрасным дополнением и аккомпанементом.
Носовая палуба - большая, с чем совершенно не вяжется маленький люк посередине, нырять чрез который для того чтобы разместить в носу всякий скарб ну я не знаю как. Наверное это спец вариант для мазохистов там всяких что-ли.
Короче ходил я ходил вокруг этого чуда и нравилось мне оно все меньше и меньше. А рядом, Нептун стоит - подошел, долбанул в борт - монолит, днище - тоже. 6 релингов по периметру, потопчины, лючок на носу для якоря, рубка - та же. Сомнений не осталось. Вот вам господа и импортный пластик и функциональность. Короче мыльница или яичная скорлупа какое определение больше нравится?
Всем удачи
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 08-11-05 00:28
Саш, мне больше нравится нептун500, но без рубки. Такой как Серега хотел прикупить. Вообще рубка - дело вкуса. На мой взгляд маловата она в пятисотом нептуне. Зато без рубки он выглядит достойно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 08-11-05 02:04
называется он Нептун 500Р.
В Саратове в Лодка-хаусе стоит за 130 т.р.
Ссылка.
Но пластик.. тут много уже писали и про полосы на транце и про гелькоут...
Вообще интересно было бы сравнить такие корыта , как
Кроссвинд 160
Ссылка.
Кроссвинд 175
Ссылка.
Нептун 500
Ссылка.
Аквалайн 150
Ссылка.
Аквалайн 170
Ссылка.
с точки зрения качества пластика и удобства пользования.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 08-11-05 03:35
Не то... не пластик. Да и длина от 6.5 метров -- многовато. А так АМГ конечно не плох, но тяжелый. Тяжелее алюминия.
При длине 5 метров корыто должно весить не более 350-400 кг. Это потолок!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 08-11-05 04:28
Бастер Л длиной 490,весит 330-голый.С рубкой около 400.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 08-11-05 04:41
Пристрастное на мой взгляд сравнение, сделанное постфактум после выбора. Более похоже на самоуспокоение. Урок Виталия видимо прошел даром. Я видел эти 2 лодки тоже рядом и сравнивал их, плюсов у Нептуна, кроме компоновки я не нашел.
Накладка из нержи на транец пластиковых лодок не есть признак качества, а скорее наоборот - тяпляпное решение большой проблемы (у нептунов трескаются транцы и я это видел). Рецесс у кроссвинда достаточен для откидки ямахи90 (про это было в тесте КиЯ). Определять толщину борта постукиванием (особенно на ребристых и запененных бортах) по-моему не самый лучший метод. Плоскоднкой кроссвинд я бы тоже не назвал, это честный моногедрон с постоянными 14град везде, об этом тоже писали в КиЯ.
Ну а что он уродлив и по-дурацки скомпонован - не спорю, при таких размерах нет даже спального места, да и палуба эта носовая - в угоду старперам, ностальгирующим по прогрессам и дедушке Брежневу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.infopac.ru)
Дата: 08-11-05 05:10
Да красивей Кроссвинд,чем Нептун..и гармоничнее.А если вспомнить выражение А.Н. Туполева-"Некрасивые самолёты не летают"(наверное всё таки летают,но плохо...).То можно это и к катерам-лодкам отнести...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 08-11-05 14:43
Асланов Дмитрий сказал:
>
> Пристрастное на мой взгляд сравнение, сделанное постфактум
> после выбора. Более похоже на самоуспокоение. Урок Виталия
> видимо прошел даром.
Привет Дим, да как же после выбора. Я ж честно говорю, что уже настроился на Кроссвинд. В очке заиграло, поехал провести последнюю рекогносцировку. Вот уж действительно было предвзятое состояние. И когда я увидел все это только представь ощущения, когда тебя начинает разворачивать на 180 градусов. Ну ты видишь все реально и никаких аргументов нельзя противопоставить и при всем желании не можешь смириться с этими косяками.
А нептун, кстати он сейчас обновленный, остроносый такой. Всегда в сознании превращается в гадкого утенка, а воочию постоянно удивляет в положительную сторону. Я уж три раза так смотрел приезжаешь, посмотришь, блин да нормальная лодка.
Я видел эти 2 лодки тоже рядом и
> сравнивал их, плюсов у Нептуна, кроме компоновки я не нашел.
> Накладка из нержи на транец пластиковых лодок не есть признак
> качества, а скорее наоборот - тяпляпное решение большой
> проблемы (у нептунов трескаются транцы и я это видел).
Но сама транцевая доска толще и выглядит транец мощнее.
А у кроссвиндов днище трескается и отрывается и покрывается черной сеточкой. Тоже мне блин английский пластик!
Рецесс
> у кроссвинда достаточен для откидки ямахи90 (про это было в
> тесте КиЯ).
А на фотке разве не видно как ямаха откинута. Она уж башкой почти уперлась в перегорордку, а нога в воде.
Определять толщину борта постукиванием (особенно
> на ребристых и запененных бортах) по-моему не самый лучший
> метод.
Да метод то он метод, но в конечном итоге, запененные и ребристые борта все равно лучше и прочнее и громыхать на волне не будут и резонировать от мотора.
Плоскоднкой кроссвинд я бы тоже не назвал, это честный
> моногедрон с постоянными 14град везде, об этом тоже писали в
> КиЯ.
Да, моногедрон может и честный, но с такой плоской мордой если он врубится в волну, то она, с учетом хлипкости пластика может выгнуться во внутрь. Может там пластик и хороший, но если он весь будет так гулять, то без усталостных трещин и трещин гелькоата не обойтись. Вообще корпус весь гулкий. Думаю бренчит он на волне как к5м4, а может учитывая размеры и больше. Ведь у казани борта так не гуляют при всей тонкости металла, а тут пальцем продавливаются это же факт.
>
> Ну а что он уродлив и по-дурацки скомпонован - не спорю, при
> таких размерах нет даже спального места, да и палуба эта
> носовая - в угоду старперам, ностальгирующим по прогрессам и
> дедушке Брежневу.
А мне прогресс нравился и палубой с бортами в частности. Лодка удобная, если не вдаваться эстетику. Да и Кроссвинде спать можно, кинул надувной матрас на пол да и делов места там дофига. Я ж говорю почти созрел, но как увидел этот пластнассовый чемодан, а вблизи он других ассоциаций не вызывает, не смог пойти явно против в здравого смысла.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 08-11-05 14:52
Вопрос вкуса. Но воочию он вызывает ощущение пластикового чемодана Stenley, вроде симпатичного но громыхающего и с ломучей тонкой пластмассой.
Обводы у нептуна лучше полюбому ту даже и спорить нечего. Так что под сравнение Туполева этот случай не подходит.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (---.overta.ru)
Дата: 08-11-05 18:29
В смысле к кроссвинда. Но у нас на базе есть один. Мотается под какой-то 60-кой. И где-то в метровую волну (волжскую короткую) очень весело прыгал по волне на полном и почему-то не развалился. И народ особого дискомфорта по их виду не чуствовал...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 08-11-05 18:43
Да вот мало данных об этих лодках. Мож это для них норма, что борта так хлюпают?
А про волну интересно, т.е плавность хода по большой волне получается имеется?
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 08-11-05 22:28
Все относительно.
У нашего Ромы Галайды был японский катер 7 метров, так у него борта не только прогибались
под пальцами, но и просвечивали на ярком солнце, и ничего - был очень прочный.
Так что для прочности вся эта "железобетонность" весьма относительна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (62.76.40.---)
Дата: 09-11-05 00:02
Просто плохие стороны нептуна уже известны, помимо случая Виталия был еще эпизод отрыва транца хондой90... А про кроссвинд такого негативного фидбэка не было пока. Кстати была еще модель 150 у кроссвинда, это была копия нептуна, но с кринолинами, и они от нее отказались по причине низкой мореходности и выпустили новую 160-ку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 09-11-05 00:06
Не все. Если кроссвинд, то я бы взял не 160-й, а следующий по больше(не помню модель). Или 500 Нептун без рубки. Тем более на нептунах с этого лета должны уже финский пластик применять. Да и разница в цене...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: got1981 (---.san.ru)
Дата: 09-11-05 02:45
насчет транца так по дури можно и х... сломать , а нептун выглядит намного крепче чем Crosswind
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex_pavlovsk (---.telegraph.spb.ru)
Дата: 10-11-05 06:43
.
Это моя рожа не нем!
Этот корпус я сам лично покупал!!!
Его номер не то 6 не то 9!!
Готов ответить на любые вопросы, так как его уже удалось толкнуть!
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитpий (---.dialup.west-call.com)
Дата: 10-11-05 08:30
делают их в Калининграде (на Балтике который)
по поляцким матрицам фирмы Полифактор
там тоже смола немецкая, комплектующие Тремовские и т.д.
довольно неплохие лодки, но малоизвестные
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 10-11-05 14:54
Вопросы:
Какое качество корпуса, выклейки. Монтажники говорят смола сырая, когда сверлишь корпус, пластик на сверло наматывается. Т.е к моменту реализации лодки, пластик еще не встал, мож на отвердителе экономят?
Как обстоят дела с осмосом и разрушением поверхностного слоя гелькоата.
Что там по транцу. Правда ли что он трескается. Чисто визуально, на новых моделях часть где крепиться двигатель выступает за плоскость всей поверхности транца, и она, эта часть большей толщины. Эта наводит на мысль что эта толстая часть вклеена и возможно ее частичное выламываание или смещение, отчего трескается гелькоат по ее периметру. Кроме того эти вертикальные уступы на транце, по краям утолщенной части, работают как концентратор напряжения, т.е место где при упругих деформациях возможно потенциальное образование трещин.
Насколько практична каюта. Ведь если отбросить дела с ночлегом, то она просто сжирает полкорпуса лодки. А в жаркий летний день - это душегубка. Говорят в ней пластиком воняет сильно, особенно с нуля. Получается основное ее применение - конура для барахла и для ночевки (хотя ночевать прекрасно можно и под тентом.)
Какова обзорность. После лодок с автомобильным кокпитом, мне кажется, что наличие шнобеля впереди в виде каюты создает мертвую зону в поле зрения, а это актуально при езде по рекам, где в воде плавает много всякого мусора (даже просто стектотары), налетев на который на скорости можно повредить днище.
Можно ли рыбачить с носа на спининг или там слишком мало места для хорошей остойчивости.
На заводе говорят, что сейчас лодки покрывют финским гелькоатом (он более светостоек и не желтеет). Стеклоткань японская, а вот полиэфиная смола Пермская. По транцу его формуют из обрезков стеклоткани и остающихся при выклейке и смолы, т.е получается что это монолитный стеклопластик ?
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитpий (---.dialup.west-call.com)
Дата: 10-11-05 16:01
каюта если высокая - действительно несколько мешает обзору
по большей части при выходе на глиссирование
в этот момент нос задирается и за штурвалом стоишь, потом можно и сидя рулить, но смотря какие сидлушки - высокие или нет?
вообще же каюта вопрос принципиальный и с ним надо сразу определиться, нужна она или нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex_pavlovsk (---.telegraph.spb.ru)
Дата: 11-11-05 06:40
Вопросы:
Какое качество корпуса, выклейки. Монтажники говорят смола сырая, когда сверлишь корпус, пластик на сверло наматывается. Т.е к моменту реализации лодки, пластик еще не встал, мож на отвердителе экономят?
.
Качество корпуса хорошее, за два сезона под Хондой 90 ни одной трещены, ни где.
Качество выклейки… все криво-косо. Смотришь на борт а он весь сикось на кось.
За ДВА года смола в скрытых полостях НЕ засохла!!
За два года лодка полностью потеряла товарный вид!!
Выцвела до безобразия, тент порвался, весь крепеж проржавел, местами винты сгнили.
Проводка родная безобразная, пришлось ВСЮ удалять!
Стекла текут, и постоянно норовят выпасть, жесткость надстройки не достаточна, хожить по ней нельзя!
…..
…..
Как обстоят дела с осмосом и разрушением поверхностного слоя гелькоата.
.
За два года явных повреждений не замечено
…..
…..
Что там по транцу. Правда ли что он трескается. Чисто визуально, на новых моделях часть где крепиться двигатель выступает за плоскость всей поверхности транца, и она, эта часть большей толщины. Эта наводит на мысль что эта толстая часть вклеена и возможно ее частичное выламывание или смещение, отчего трескается гелькоат по ее периметру. Кроме того эти вертикальные уступы на транце, по краям утолщенной части, работают как концентратор напряжения, т.е место где при упругих деформациях возможно потенциальное образование трещин.
.
Наш транец был тонким, вроде даже низким, но точно не помню.
Наложили с обоих сторон бак фанеру, затянули листом морского алюминия, довели до 70 см толщиной.
Ни каких трещин за два года не образовалось.
…..
…..
Насколько практична каюта. Ведь если отбросить дела с ночлегом, то она просто сжирает полкорпуса лодки. А в жаркий летний день - это душегубка. Говорят в ней пластиком воняет сильно, особенно с нуля. Получается основное ее применение - конура для барахла и для ночевки (хотя ночевать прекрасно можно и под тентом)
.
Совершенно точно это конура для барахла в которой целый первый год сильно воняло пластиком! Однако, конура очень просторная, широкая и длинна, три здоровых мужика лежаться на пять. Входная дверь это просто ворота, можно с разбега туда прыгать, шире дверей Москвы-2 на 100мм!! Но очень низкий потолок, ниже Москвы-2 на 100мм. За два года один раз там спали!! Комары отожрали от нас куски….. Я люблю палатку на берегу!!
…..
…..
Какова обзорность. После лодок с автомобильным кокпитом, мне кажется, что наличие шнобеля впереди в виде каюты создает мертвую зону в поле зрения, а это актуально при езде по рекам, где в воде плавает много всякого мусора (даже просто стектотары), налетев на который на скорости можно повредить днище.
.
Обзорность прекрасная! Сидишь высоко, глядишь далеко!
Обзорность 5+
Однако на первой волне вырвало сидение водителя и он ушел в транец :-)))\
На второй волне вырвало сидение пассажира и я чуть не ушел за борт.
После досконального уселения и замены всех узлов сидения и усиления их крепления все стало хорошо. Однако подставок для ног нет!
…..
…..
Можно ли рыбачить с носа на спиннинг или там слишком мало места для хорошей остойчивости.
.
ИМХО нельзя. Там палуба мягковата, да и улетишь за борт тебя и не заметят! Да и зачем??
Ведь сзади место есть… МЫ до такого не додумывались :-)))
…..
…..
САМЫЙ большой не достаток, это конструция.
Т.е. Хонда 90 сил, с крыльями, с многоразовой регулировкой по высоте транца, катер вытаскивает 4 мужиков на счет ДВА! Да да именно не на РАЗ, а на ДВА а то и три.
Думаю масса корпуса около 500+ кг!!!
Играя винтами мы добились максимальной скорости 55 км/час, но при таком крене что страшно!! Установка транцевых плит обязательна!! Но мы не стали возиться.
Корпус СТРАШНО плоскодонист!
Калбасит так что все кишки выворачивает при волне около 0,5-0,75 метра.
Корпус очень сильно и не приятно трещит!! Удары по корпусу при волне около 0,5-0,75 метра сильнейшие.
НЕ преднозначен для использования на Ладоге!!!!!!
.
Вывод. Лодка хорошая, для не быстрых путешествий, не требовательных людей.
.
С уважением Сахаров Алексей
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 11-11-05 15:13
Большое спасибо за откровенный рассказ. Для меня многое стало ясным и уложилось теперь в целостную картину.
Вчера еще раз ездил смотреть кроссвинд, но в другое место. Меня провели на склад, где стояла лодка, показали что как складывается раскладывается, дали на конкретных примерах ответы на мои вопросы, показали вырезанный кусок стеклопластика от кроссвинда. Я решил что все это стоит тех денег, так что буду заказывать.
Удачи
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: игрек (---.ru)
Дата: 11-11-05 19:05
Александр. Так же сейчас присматриваюсь к подобным лодкам, поэтому с большим интересом прочел все сообщения .У меня еще вопрос ,а какой двигатель вы будете ставить на вашу лодку? Интересует мощность ,надежность, экономичность.
С уважением Игорь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 11-11-05 23:48
Я буду ставить Мерк 75 ELPTO 2-х тактный, ну нравится он мне. Но думаю для любителей 4 т пойдет и Мерк 60 ЕФИ. Вообще мне говорили в магазе, что ставили на кроссвинд даже 90 л.с. 4 т, но ИМХО это уже очень большой перебор по массе и нагрезке на транец. Вообще 90 л.с это верхний предел для такой лодки, а 75 - рекомендуемая.
Удачи
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 12-11-05 00:04
Про надежность Мерка 75 2-т мне самарцы и не только самарцы не дадут соврать, нареканий вроде бы и нет и все вполне устраивает. Про экономичность - 75 ка по моим расчетам будет потреблять 16-18 литров в час при 4000-4200 об/мин, что должно соответствовать скорости чуть более 50 км/ч и около 24 л/ч на максимальном газу - на скорости 65 км/ч. Ну а дальше вопрос субъективный, кого то такие показатели устраивают, а кому то нужно сразу 4-т.
В принципе можно поставить и Мерк 90 2т он абсолютно идентичен 75-ке, вес, рабочий объем корпус, но жрать будет явно больше.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 12-11-05 00:21
alex2642 сказал:
> В принципе можно поставить и Мерк 90 2т он абсолютно
> идентичен 75-ке, вес, рабочий объем корпус, но жрать будет
> явно больше.
>
> Александр
Ага, одни дурачки написали только на 20 л\с больше, чтоб содрать с других больше денег:-) ))
Не забивайте голову людям такими вещами, то, что объем и корпус с весом одинаков - это еще не показатель, что моторы =абсолютно= эдентичны- при правильном подборе винта Мерк 90 будет совершенно другой по динамике и это почувствуется сразу и топливо жрать будет "явно больше" только на полном газу, а вот прихорошей загрузке лодки может ещё и экономичнее 70-ки поехать, да и скорость будет больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.adsl.kpnqwest.fi)
Дата: 12-11-05 00:43
Я уже писал, что у меня на корпусе в 5 метров 90 Меркури на оборотах 3900-4000 потребляет под 20-ку литров и идет 49-50км/ч. На максимальных оборотах идет 67.5 км/ч, но кушает впечатляюще.
Нормальный не напрягающий режим до 4000 оборотов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TEV (81.18.154.---)
Дата: 12-11-05 00:49
24 л/ч на полном это расход 2т мотора мощьностью 50 л.с., а не 75.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 12-11-05 01:18
Где вы такие моторы только берёте, у меня Ямаха 50 , с перекрутом кушала меньше 20 литров., а Ямаха 90, в 25 л\ч, при оборотах 4500-5000
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 12-11-05 09:23
Вот и я про то же- не стоит выдавать паспортный расход за фактический, хотя его тоже можно достичь, при определённых условиях. Для каждой лодки, условий плавания и манеры езды- расход будет разным и может существенно отличатся, хотя для каких- то расчётов , наверно, есть смысл брать по мах. т.е пасспортный расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 14-11-05 14:43
Байлайнер-байлайнер. За больше 10 к можно взять только такой байлайнер, в который нужно потом вложить еще столько же. Видел я эти байлайнеры за 15 к. Как можно сравнивать абсолютно новое корыто с абсолютно новым двиглом и конкретный утиль, потому что ИМХО за 15 к байлайнеры продают уже на вес.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 14-11-05 14:58
Именно так, Борисыч. Разница в цене этих двух моторов составляет около 600 долларов. Идентично абсолютно все, кроме, я думаю настроек карбов, ну мож че с зажиганием и газораспределением слегонца. Но конечный итог всех этих изменений - это увеличение расхода топлива. И если в карбах стоят жиклеры увеличенного диаметра, то расход будет по любому больше и на всех режимах. Мне лично нравится такая концепция, что 75-ка как зажатая 90-ка будет иметь меньшую, но достаточную мощность и будет гораздо экономичнее.
Мне кажется, что более мощный мотор может быть экономичнее только в одном случае, если он имеет больший диаметр и ход поршня и эксплуатируется на меньших оборотах. В этом режиме смеси подается мало, но давление ее продуктов сгорания на большую площадь поршня дает прирост мощности. А здесь мы имеем дело с двигателями абсолютно равного рабочего объема.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 14-11-05 15:18
17 К$, тот, что справа ;-)
7х3 метра, 200 сил, 50 км/ч.
Потребовал небольшого ремонта выхлопной системы, в пределах 300$.
Отходил два сезона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 14-11-05 15:40
Ну бывает в жизни и удача, но часто законы рынка оказываются неумолимы. Думаю что он мог оказаться таким дешевым из-за 200 л.с. Всякие монстрические катера, поэтому продаются дольше и сложнее и в стоимости теряют сильно, потому что желающих на их приобретение находится мало, а если и находятся, то они в состоянии и новый купить. Нафига им БЭ-у.
Еще у вас регион сравнительно дешевых б/у катеров, а вот если этот катер в Самару привезти, то стоить он будет больше 20-ки. Как раз самая цена на такой байлайнер.
Мне довелось слышать, например, как люди попали не на ремонт выхлопной системы, а на ремонт поворотно-откидной колонки и причем пару раз подряд, они рассказывали, что с тех пор на нем ездить боялись, вдруг в пути опять что нибудь навернется.
Судя по дизайну модель достаточно древняя???
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 14-11-05 15:43
Тот катер, что на фото - 1989г. выпуска.
А насчет попадания - это верно.
Попадает народ очень часто, процентов в 80 случаев, и на колонки, и на двигатели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Кузьмин (---.mts-nn.ru)
Дата: 14-11-05 16:51
Если кривая удельного потребления одинакова (а у однотипных моторов она скорее всего одинакова), скажем 300 грамм на кобылячью силу в час, то вплоть до съема 70 лошадей жрать моторы будут одинаково. А вот от 70 до 90 - один их просто не отдаст, а другой отдаст, но и кушать будет соответственно. И, как правило, на объемах одного объема прирост максималки осуществляется за счет повышения максимальных оборотов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 14-11-05 17:34
Т.е прирост лишних 250 об/мин коленвала даст прирост мощности в 25 кобыл?
Передаточное отношение редуктора у них тоже одинаковое. Я еще понимаю когда 35 л.с. с 5000 раскручивают до 6000 и меняют при этом передаточное отношение редуктора, получая при этом 40 л.с. на гребном валу. Но это не тот случай. Вообще любая форсировка за счет числа оборотов или расточкой жиклеров карба связана с непропорционально большим увеличением расхода по сравнению с добавкой мощности.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Кузьмин (---.mts-nn.ru)
Дата: 14-11-05 20:44
Не совсем так. Редуктор здесь совсем ни причем. Мощность снимаемая с двигателя определяется количеством сжигаемого в единицу времени топлива (высвобождаемой тепловой энергией) и КПД двигателя. Количество топлива (мощность) определяется объемом цилиндров, частотой вращения и сопротивлением (дросселированием) во впускном тракте. Состав смеси же на установившихся режимах остается постоянным, примерно 15:1 по массе (воздух:бензин). Поэтому, я думаю, это не 90 - форсированный мотор, а скорее 75 - зажатый. И зажат он может быть не жиклерами (вместе с жиклерами необходимо менять и сечение диффузора), а элементарным неполным открытием дросселя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 14-11-05 21:49
Ну это мы подточим или винтик подкрутим, чтобы открывалась наполную :-)) Если цена вопроса 600 баксов. Но вообще, я мыслю так. Если мы форсируем двигатель увеличивая число допустимых максимальных оборотов, ну пусть с 5 до 6 тысяч, а потом ставим редуктор с большим коэффициентом редукции, то в итоге получаем на гребном валу те же обороты, но с бОльшим крутящим моментом. Вот она моща и поперла! Как там говорят: Проигрываем в расстоянии, выигрываем в силе :-)
И заметь, мощность снимаемая с двигателя фигурирует только у нас в совке, а у буржуев, циферка написанная на кожухе движка - это мощность на гребном валу, так что редуктор здесь очень даже при чем.
На счет 75-ки, я думаю, что там как раз стоят другие карбюраторы меньшим диаметром диффузора и меньшим диаметром жиклера. Это самое здравое, что приходит на ум. И расход у нее поэтому м е н ь ш е.
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Кузьмин (---.mts-nn.ru)
Дата: 14-11-05 23:32
Блин... Сообщение потерялось :((( Пробую еще раз.
Так вот. Ээээ... Короче, если ты возьмешь два одинаковых движка, но с разной максималкой и снимешь с обоих по 75 кобыл, то жрать они будут одинаково. А вот 90 ты уже с первого не снимешь, а со второго - да, но уже с другим расходом. Кстати в этом плане мне импонирует идея Dimmonа об установке мотора заведомо большей мощности с принудительном ее огранечением. Типа ставим 200 кобыл, а ходим 50 кобыл чих-пых. Ресурс движки будет вечным и тишина-а-а... И расход будет, как у полтинника, если не меньше. А редуктор имеет отношение к мощности лишь в части своего собственного КПД. Передаточное число на мощность не влияет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
