|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:40:33 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:40:33 |
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 21:03
Тот же Аллюр 43У вполне укладывется в 90 л\с, - Так о чём спор?
Даже "Бриз" , по этому расчёту, требует мотора в 90 лошадей. Так что прежде чем предлагать кому-то покаятся , надо сначала просчитывать по своей же методике, ну или по американской. Я убедился, что таблица правильная, просто большинство не считает ничего , а просто определяет по настроению:-))
ЗЫ Иван - хорошо смотришся на TV, напоминаешь кокого-то артиста.:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-10-05 21:29
Всё же решил сообщить. Небольшое уточнение по графику определения допустимой мощности в ГОСТе. Эта штука - РЕКОМЕНДАТЕЛЬНАЯ. И при сертификации никто особо на этот график не ссылается. В книжке с этим ГОСТом написано что это примерный рекомендуемый график для обводов, нарисованных на этом графике, а для катамаранов, тримаранов и прочих изысков допустимая мощность определяется опытным путём. Но производитель обязан провести ходовые испытания при различном волнении и загрузке в количестве не менее 40 часов. Инспектор сертифицирующего органа может потребовать продемонстрировать, как лодка ведёт себя на ходу с данным мотором. И в дальнейшем ежегодно нужно проводить ходовые испытания серийно выпускаемых лодок. Количество ходовых часов также регламентируется. Гораздо более разработанная методика определения максимальной мощности у береговой охраны США и Норск Веритас. Ими мы и пользуемся. Хотя и там плюс - минус 30 процентов. Только всесторонние ходовые испытания могут дать ответ. Ну и здравые мозги производителя, который не хочет иметь судебный процесс по поводу гибели людей на его лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 21:41
Читал , это что-то ближе к истине.
Давно уже назрела необходимость конкретно и доходчиво определиться как производители расчитывают мощности моторов на свои лодки , а то у нас каждый расчитыает очень субьективно, а потом выдаёт как истину в последней инстанции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 21:43
Я, кстати, привел американский график.
ГОСТовский действительно дает несколько меньшие допустимые значения, но непринципиально.
Действительно, ГОСТ для, как Вы говорите, "катамаранов, тримаранов и прочих изысков"
позволяет назначать мощность на основании испытаний.
Это и есть та самая лазейка, позволяющая производителю завышать мощность.
Именно поэтому "Казанка-5М4" имеет допустимую мощность 60 сил, от которой разваливается.
"Аллюр" же представляет собой обычный моногедрон с среднестатистической килеватостью,
кринолины сути дела не меняют. К "Аллюру" график применим в наибольшей степени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 21:54
...а тут перемножил черт знает что на хрен знает что другое.
Впрочем, на аллюростроительном сайте написано много чего, запутаться просто, что тебя извиняет.
Итак, берем исходные значения для короткой лодки: длина - 4.3 м, ширина - 1.8 м.
Далее, к ней приварили кринолины, получили длину 4.8 м. Стало быть, приварили 0.5 м.
Но по ширине кринолины занимают отсилы половину ширины корпуса по скуле.
Необходимо привести сложную форму корпуса с кринолинами к простой.
Прибавляем к исходной длине 4.3 м половину длины кринолинов, получаем 4.55 м.
В расчете мощности берется не полная ширина лодки по верху бортов, а несущая ширина по скулам.
При общей ширине 1.8 м ширина по скулам будет 1.5 м (аналогия с "Крымом-3").
Перемножаем 4.55 на 1.5, получаем 6.825 .
По графику для этого значения произведения получаем допустимую мощность 58 л.с.
Все. И не говори, Борисыч, что я забыл учесть длину ручек для переноски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (213.145.38.---)
Дата: 29-10-05 22:04
По сути тут два ограничения. Первое - когда лодка попросту разваливается. Тут длинна и ширина непричём. Это просто качество халтурное. В итоге лодки или утонет или мотор на ходу уплывёт, не успеет перевернуться. А вот если не разваливается то конечно есть смысл подумать над нормами.
При выборе мотора эти факторы независимы и конечно стоит учитывать оба выбирая по меньшему.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 22:27
Как нарисовал - так и считаю.
Длина на чертеже габаритная , у рассматриваемого Аллюра 43У - 5, 1м.
Ширину габаритную бает производитель , естественно сам я его не мерял- 2.05м
А вот приводить сложную форму корпуса к простой - это , на мой взгляд, не правильно, для того и делали эти кринолины , чтоб форма изменилась, а ты прибавил только 20 см.- пожадничал
Вот и умножай , ну пусть будет 5х1.8, = уже больше 90 л\с, а учитывая толщину металла и качество сварки( надеюсь оно на высоте) , то 90 лошадей для этой лодки отнюдь не перебор, что и назначил сам производител 70-90 л\с. В данном случае отношение L\B гораздо меньше 3.5, уменьшать ничего не надо , а учитывая прочность корпуса можно и завысить.
Уж не знаю что и как тебе доказать , ты уже и своей формуле не веришь, на которую совсем недавно ссылался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-10-05 22:32
Не понял, при чём тут Казанка. У неё обводы без изысков. Я же говорю - даже в этом случае в соответствии с действующим законодательством назначение максимальной мощности - это дело исключительно самого производителя. А ГОСТ только РЕКОМЕНДУЕТ а не требует.
В действительности ситуация кошмарная. Найдётся хитрый китаёза, допустит мощность, сравнимую с спортивным снарядом, и спокойно проведёт сертификацию. За некоторое вознаграждение (не касается питерского ЦНИИ ЛОТ) инспектор подпишет. Ой чего будет.
Тема эта уже поднималась в КиЯ. Хорошая такая статья была. Наверно Даняев подскажет, в каком номере. Очень советую почитать. Ну и имеются слухи, что МЧС лоббирует новые нормы сертификации, где мощность будет строго регламентироваться. А пока думайте сами, решайте сами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-10-05 22:38
Я наврал. Ситуация ещё хуже. Допустимую мощность можно поменять даже после сертификации, только надо зарегистрировать изменения ТУ в местном органе стандартизации и сертификации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 22:40
Владимир.
У меня ГОСТ лежит на столе.
Четко и недвусмысленно максимальную мощность ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ определять по графику.
КРОМЕ судов нетрадиционных обводов (Тримаран, морские сани, глубокое V).
Аллюр, например, под нетрадиционную ориентацию не подпадает никаким боком.
К сожалению, сканер сломался, фотоаппарат без вспышки.
Выложить здесь страницу ГОСТа смогу только завтра.
Да, увы, ГОСТ оставляет лазейку недобросовесным производителям. А зря.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 22:41
Ну если МЧС пролоббирует , то пересядем мы на моторы до 50 л\с, на радость Ивана, не позволят они, чтоб были лодки более быстроходные, чем их лушпайки.
ЗЫ Намедни видел гимсовский Passport 19 под 150 сильным моторм и рыбнадзоровскую Ладогу 2 под 85-кой
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 22:44
С какой стати ты взял в расчет ширину 2 м?
С чего взял, что по скуле ширина увеличилась по сравнению с 4.3 м прототипом?
Между кринолинами дырка, эту площадь однозначно нужно вычитать.
На какой чертеж ссылаешься? Облазил весь из сайт, не увидел.
Дай точную ссылку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 22:45
Владимир М сказал:
>
> Ну и имеются слухи, что МЧС лоббирует новые нормы
> сертификации, где мощность будет строго регламентироваться.
Давно пора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 22:57
Так на той же диаграмме и показано , как мерять длину - т.е габаритная, а ширину я взял из сайта производителя для Аллюра 43У- 2.05м.- похоже, что ты просто издеваешся.
ЗЫ Слава богу, что не работаешь ты в ГИМСе или МЧС- было бы горе для водномоторников.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 22:58
Борисыч сказал:
>
> ЗЫ Намедни видел гимсовский Passport 19 под 150 сильным
> моторм и рыбнадзоровскую Ладогу 2 под 85-кой
Собственных трупов у местного ГИМС предостаточно. Именно их катер с печальными последствиями килялся в Амурском заливе. Равно как и у рыбнадзора периодически тонет личный состав.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 23:01
....патологическую склонность работников данных органов к употреблению крепких напитков :-|
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 23:02
Первый же запрос по слову "ГИМС":
"Сегодня с утра спасательные службы Владивостока возобновили поиски сотрудника государственной инспекции маломерных судов (ГИМС), пропавшего в Амурском заливе вчера около 2 часов. Как сообщили в краевом спасательно-координационном центре, ночью катер ГИМС, совершавший патрульный рейд, перевернулся по невыясненной причине, один член экипажа спасся. Сегодня на поиски будет выставлены около 10 плавсредств."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 23:06
Это куда они совершали ночью патрульный рейд и зачем????, их и днём то особо не видно. И что за катер такой, что сумели перевернуть?
Явно мотались с браконьерами за гребешком или трепангом для китайцев.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 23:07
В 2004 году в Амурском заливе потерпели бедствие 212 человек, 190 человек из них были спасены. 22 человека соответственно нет.
Про весь залив Петра Великого и подумать-то страшно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 23:10
Борисыч, этот случай произошел 2 года назад.
Версия ночного браконьерства не канает: трепанга берут в светлое время, обычно рано утром.
Как и патрулирования, обычно ночью "улова" не будет никакого.
Просто отдыхали где-то, нажрались и поперли в темноте кататься.
А катер вроде бы был "Амур" с 90-й "Ямой".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 23:11
Ну уж явно не от превышения мощности моторов.
Я прекрасно знаю от чего гибнут на воде , проходили ещё будучи курсантами ДВВИМУ, так что не надо лапши...
ЗЫ Тут некоторые умники тож пытаются привязать аварийность на дорогах к машинам с правым рулём.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 23:11
...рождаемости и так нет нихрена, так еще такой суицид.
Точно любимые борисычевы китайцы загребут все голыми руками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 23:20
Борисыч сказал:
>
> Ну уж явно не от превышения мощности моторов.
> Я прекрасно знаю от чего гибнут на воде , проходили ещё
> будучи курсантами ДВВИМУ, так что не надо лапши...
Такое впечатление, что это мы не тебя ждали на Клыкова, когда вы в тумане поперлись за водкой не взяв с собой GPS. Или не с тобой я катался на Русском, когда ты откровенно пытался вытряхнуть не имеющих спасательных жилетов пассажиров из катера. И после этого ты утверждаешь, что знаешь от чего гибнут на воде?
Абсолютное большинство указанных происшествий имеет формулировку: "лодка перевернулась". А от превышения мощности или не от превышения, одному Нептуну ведомо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 23:21
Борисыч сказал:
>
> ЗЫ Тут некоторые умники тож пытаются привязать аварийность
> на дорогах к машинам с правым рулём.
Правый руль, конечно, практически не при чем, это я уже понял.
Но общее техническое состояние прибывающих машин хреновое,
например у отца на грузовичке перманентные проблемы с тормозами.
Мало того, что конструкция тормозов характерна для начала прошлого века
(без саморегулирования зазоров в колодках), так еще и постоянные глюки.
Его несколько раз разворачивало вперед ж@пой на совершенно сухой дороге, как не убился - непонятно.
Сервис - крайне убогий, на него надежды мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 23:22
Герасим & Му-Му сказал:
>
> А от превышения мощности или не от превышения, одному Нептуну ведомо.
Я бы сказал "от превышения дозы".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 23:24
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Или не с тобой я катался на Русском, когда ты откровенно пытался
> вытряхнуть не имеющих спасательных жилетов пассажиров из катера.
Во блин, проспал я такую картину...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 23:46
Да насрать на ваши формулировки, я же русским языком сказал , что от водки и только от нёё и я об этом прекрасно знаю и , как тебе не покажется странным, ещё со школьной скамьи.
А вот когда я тебя пытался без жилета выкинуть из катера что-то не припомню, я вообще тебя не помню в своей лодке , да и вообще то на море видел два раза, а без ЖПС в тумане- так это не моя затея, есть у нас , и кроме меня ,отчаянные мореходы и тож по пьянке.
Были и у меня ситуации нехорошие, и тож по пьянке, а были и не по пьянке, а просто из-за переоценки прогнозов и своей лодки - когда пошёл один на Себирякова, тоже ждали, но никто не догадался выйти навстречу, т.к на берегу некоторые уже принимали по стопке и было просто влом, и еслиб лодка утонула - была бы ещё одна строчка в статистике - перевернулась
ЗЫ Я понял почему вы с Иваном сторонники маломощных моторов- чтоб по пьянке за борт , с дуру, не вылететь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-10-05 00:02
Так это и не ты, а жилетов у меня в лодке было больше, чем пива, так что не сцы..., но учитывая вашу злопамятность, на будущее буду иметь ввиду...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-10-05 00:16
Иван сказал:
>
>
> Версия ночного браконьерства не канает: трепанга берут в
> светлое время, обычно рано утром.
> Как и патрулирования, обычно ночью "улова" не будет никакого.
------------------- А что браконьеры по ночам в заповедниках делают ? Спят что-ли ? Трепанг - существо не только безмозглое - но и не светолюбивое. Ему глубоко пофиг ночь или день. Ползет себе потихоньку , да обргызает что на камушках налипло...
------------- Мне не веришь - спроси Копченого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 30-10-05 02:33
>ЗЫ Я понял почему вы с Иваном сторонники маломощных моторов- чтоб по пьянке за борт , с дуру, не вылететь.
Ну наконец то догадался...
Я уже не раз говорил, почему я предпочитаю минимально возможные моторы. Все крупные неприятности в моей жизни были так или иначе связаны с водкой, причем в некоторых случаях пил не я...
Ну что делать если после определенной дозы напрочь срывает башню, тоже потом не помню ничего. Вот и страхуюсь заранее маленьким мотором, а вот писал бы я эти строчки впендюрив на Сарепту шестидесятку очень большой вопрос...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
