|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:35:02 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:35:02 |
|
Автор: С.Б. (---.199.58.212.lsi.ru)
Дата: 26-10-05 07:04
макс
>уговаривал людей, строящих подобные пректы, "не форсировать события" строя "суперскорость",
Ты не обратил внимание , что тема называется "Тем кто любит жить не спеша" ? А также на возраст строителя ?
>думалось человеку интересно будет узнать мнения о проекте.
С какой стати ? Там чуть выше даже Д.Вася сказал - "обсуждать чужую лодку, также не прилично , как чужую жену-главное чтобы самому нравилась". Поддерживаю на все сто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergey KS (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 08:40
С какой стати ? Там чуть выше даже Д.Вася сказал - "обсуждать чужую лодку, также не прилично , как чужую жену-главное чтобы самому нравилась". Поддерживаю на все сто - СБ
Вы все горячитесь, если бы не интересно было обсуждение, никто бы не
выставлял свои произведения на всеобщее оборзение и , заметь, форум бы умер сам собой. Сделал лодку и ходи себе потихоньку
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.lsi.ru)
Дата: 26-10-05 16:10
Sergey KS
>Вы все горячитесь, если бы не интересно было обсуждение,
>никто бы не выставлял свои произведения на всеобщее оборзение
Человек , который построил лодку , или вложил в нее много труда, средств, души и т.п. , считает , что она - самая лучшая и полагает, что и окружающие о ней того же мнения . И выставляет ее на обозрение , чтобы все разделили его восторг , а вовсе не для обсуждения . Можно вспомнить недавний Аллюр43 . Что толку в обсуждении законченной лодки ? Ведь практически ничего изменить уже нельзя , это все равно что ребенок-инвалид . Обсуждать можно было фотки УЗИ.
Я как-то здесь выкладывал фото лодки своего соседа , про которую Иван выразился типа "ублюдочное угребище". Но человек сам это все рисовал под себя , десять лет строил и вряд ли его заинтересует мнение Ивана .
>и , заметь, форум бы умер сам собой. Сделал лодку и ходи себе потихоньку
Абсолютное большинство так и делает. Они даже про интернет не знают .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-10-05 16:21
С.Б. сказал:
>
> Человек , который построил лодку , или вложил в нее много труда, средств, души и т.п. , считает , что она - самая
> лучшая и полагает, что и окружающие о ней того же мнения . И
> выставляет ее на обозрение , чтобы все разделили его восторг, а вовсе не для обсуждения .
Сергей, это же сугубо индивидуально.
В данном случае возвращаемся к исходному сообщению и находим там следующую фразу:
"На суд общественности представляется,,,"
То бишь, человек сознательно желает услышать ЛЮБЫЕ мнения о своем детище.
И, кстати, преобладают мнения положительные.
Ясно, что готовые стекла от "Газели" не вполне впишутся в дизайн.
Ясно, что для хождения под парусом предстоит еще много поработать.
Но в целом негатива-то нет.
Поэтому предлагаю всем успокоиться и не ссориться ввиду отсутствия для этого сколько-нибудь серьезных оснований.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-10-05 16:35
С.Б. сказал:
>
> Можно вспомнить недавний Аллюр43 . Что толку в обсуждении законченной лодки ?
> Ведь практически ничего изменить уже нельзя , это все равно что ребенок-инвалид .
Вообще-то кое-что сделать можно.
Продать чрезмерно мощный мотор и поставить более уместный.
Разумеется, для этого требуется определенное мужество, но ведь все возможно.
> Я как-то здесь выкладывал фото лодки своего соседа , про которую Иван выразился типа "ублюдочное угребище".
Полагаешь, я был недостаточно политкорректен? Вполне это допускаю.
Но в таком случае и ты не без греха: фотография выкладывалась с явным подтекстом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.lsi.ru)
Дата: 26-10-05 17:27
Иван
>То бишь, человек сознательно желает услышать ЛЮБЫЕ мнения о своем детище.
>И, кстати, преобладают мнения положительные.
Да нет , не думаю что любые. Он же не мазохист в конце концов. Лодка в самом деле красиво получилась и раз большинство это оценило , то уж чувства автора я могу себе представить .
>Поэтому предлагаю всем успокоиться и не ссориться ввиду отсутствия для этого сколько-нибудь ...
Да где ж тут ссора ? Пока что нормальное общение , без мата и переходов на личности .
>Полагаешь, я был недостаточно политкорректен? Вполне это допускаю.
>Но в таком случае и ты не без греха: фотография выкладывалась с явным подтекстом...
Фотография была по поводу толкания ОЧЕНЬ тяжелой лодки подвесной хондой. Абсолютно все окружающие (включая меня) согласны с тобой в ее оценке , но автору _никто_никогда_ этого не скажет . Да и зачем ? Он лодкой доволен . Для меня , например , представляется прямо-таки запредельно фантастическим угребищем каютный (хардтопный) Бастер . В каком воспаленном (водянка , трава , кислота) мозгу такое могло созреть ? А тут вот совсем недавно у кого-то звучало "гармонична".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 18:03
С.Б. сказал:
>
> Для меня , например , представляется прямо-таки запредельно
> фантастическим угребищем каютный (хардтопный) Бастер . В
> каком воспаленном (водянка , трава , кислота) мозгу такое
> могло созреть ? А тут вот совсем недавно у кого-то звучало "гармонична".
По поводу этого "Бастера" разделяю твое мнение ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 26-10-05 18:14
А причем здесь мужество???
При постройке лодки заведомо подразумевалось, что мотор будет стоять именно такой, и поэтому делались "доработки" базового Аллюра...
И что значит: более уместный??? С твоей точки зрения???
Продай Привет-22 и ездий на более уместном Ветерке-8...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 18:34
Александр К. сказал:
>
> А причем здесь мужество???
Мужество признать ошибку и найти силы ее исправить.
> И что значит: более уместный??? С твоей точки зрения???
"Сузуки-50" 4Т, "Хонда-50", "Яма", "Тохатсу", "Сельва" - все 2Т.
> Продай Привет-22 и ездий на более уместном Ветерке-8...
Я не пренебрегаю нормами ГИМС и BIA, поэтому и "Привет" соответствует требованиям безопасности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 18:59
потому как ты не прав .
Не стоит подначивать человека, он поимел большое мужество, чтоб довести лодку до СВОЕГО идеала, тем более достаточно проблемную и за большие деньги - на это способен далеко не каждый, для этого надо очень стремиться к воплощению своих идей и не жалеть денег, а тратить такие суммы - надо иметь большое мужество.
Не захотел Александр идти на " жесткий компромис", - это как раз то, чем многие оправдывают или отсутствие денег или природную лень, приобретая самый недорогой и хреновый мотор и старинную лодку- полный самообман.
ЗЫ никого не хочу упрекать в нехватке денег- сам, периодически, страдаю синдромом "жесткого компромисса" :-))- такова сермяжная правда жизни, к сожалению....,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 19:05
Борисыч сказал:
>
> потому как ты не прав .
> Не захотел Александр идти на " жесткий компромис", - это как
> раз то, чем многие оправдывают или отсутствие денег или
> природную лень, приобретая самый недорогой и хреновый мотор
> и старинную лодку- полный самообман.
Не говори фигню, Борисыч.
Речь идет не о дорогом и современном моторе, а о элементарном превышении мощности сверх всех мыслимых
закрепленных законами норм. Купи он весьма совершенную и современную "Сузуку-50",
никто и слова бы не сказал в упрек.
Вот скажи, я Dimmon'а когда-нибудь упрекал в халатном отношении к вопросам безопасности?
> ЗЫ никого не хочу упрекать в нехватке денег- сам,
> периодически, страдаю синдромом "жесткого компромисса" :-))-
> такова сермяжная правда жизни, к сожалению....,
Однако, ты не превысил мощность, допустимую для твоего корпуса.
Поставишь 200 - услышишь от меня такой же упрек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 19:17
Так неуж то ты сам не понимаешь, что эти упрёки в "пользу бедных", они никому не нужны. Человек поставил мотор осмысленно и правильно сделал , я бы поставил с удовольствиет и 140 л\с, да денег не хватает на такой мотор, точнее мужества их потратить.
Вообще разговоры про какието нормы ГИМСа - это абсурд , так же , как и ездить соблюдая правила дорожного движения и вообще любые правила писанные в родных пенатах - потому как писал их жлобский чиновник- тупой и алчный, писал для того, чтоб иметь возможность взятки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 26-10-05 19:39
> Не говори фигню, Борисыч.
> Речь идет не о дорогом и современном моторе, а о элементарном
> превышении мощности сверх всех мыслимых
> закрепленных законами норм. Купи он весьма совершенную и
> современную "Сузуку-50",
> никто и слова бы не сказал в упрек.
>
>
> Однако, ты не превысил мощность, допустимую для твоего
> корпуса.
> Поставишь 200 - услышишь от меня такой же упрек.
Ув. ИВАН...
Какое такое ЭЛЕМЕНТАРНОЕ превышение мощности?????Тем более :сверх всех мыслимых закрепленных законами норм????? Какими законами???
Моя лодка модернизированная, и на ней имеется табличка изготовителя, где указан номер(кстати N 9) судна, грузоподъёмность, пассажировместимость и допустимая мощность подвесного мотора 90(Девяносто) л/с...
А твои утверждения от носятся к базовой комплектации Аллюра...
Какую-же фигню говорит Борисыч??? Похоже наоборот...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 20:11
Александр К. сказал:
>
> Ув. ИВАН...
> Какое такое ЭЛЕМЕНТАРНОЕ превышение мощности?????Тем более
> :сверх всех мыслимых закрепленных законами норм????? Какими законами???
Как все запущено...
Итак, существует ГОСТ 19105-79 "Суда прогулочные гребные и моторные.
Типы, основные параметры и общие технические требования."
ГОСТ - это закон, несоблюдение ГОСТа преследуется по закону (должно преследоваться).
Этот ГОСТ определяет (в том числе) допустимую мощность двигателя для моторных судов.
Методика полностью заимствована из американских правил BIA (Boat Industry Association),
которые являются обязательными, как и наш ГОСТ.
Вот график, построенный на основе правил BIA (в ГОСТе - аналогичный).
> Моя лодка модернизированная, и на ней имеется табличка изготовителя, где указан номер(кстати N 9) судна,
> грузоподъёмность, пассажировместимость и допустимая мощность подвесного мотора 90(Девяносто) л/с...
Модернизация Вашей лодки - это полумера. Кринолины - это не полноценное днище.
Факты нарушения производителями ГОСТа, увы, нередки. Мотивы бывают разные.
В советские годы ГОСТ порой нарушался производителями для того, чтобы повысить шансы
на выигрыш в престижных тогда гонках на призы "Катеров и Яхт".
Яркий пример - семейство "Казанок-5", которым увеличили допустимую мощность до 60 л.с.,
хотя с таким мотором (моторами) корпуса этих лодок долго не живут, да и безопасность страдает.
Сейчас производители зачастую нарушают ГОСТ в угоду клиенту.
Не секрет, что чиновника, выдающего сертификаты и разрешения, всегда можно было купить.
И табличка с указанной допустимой мощностью НИКАК не гарантирует Вашу безопасность.
> Какую-же фигню говорит Борисыч??? Похоже наоборот...
Увы, нет.
Борисыч, к сожалению, многого не знает, и много чем сознательно пренебрегает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 20:29
Борисыч сказал:
>
> Так неуж то ты сам не понимаешь, что эти упрёки в "пользу бедных", они никому не нужны.
Напротив, я совершенно сознательно считаю, что разговоры о безопасности необходимы.
Нужны - не нужны, а кто-нибудь прислушается и откажется от неверного решения.
Насчет бедности - так стремление превысить мощность как раз от бедности и проистекает.
Нет средств на приобретение гармоничного комплекта, так хоть поставить сверхмощный мотор
на мелкое плавсредство.
> Человек поставил мотор осмысленно и правильно сделал ,
Осмысленно? Не изучив существующие нормы определения БЕЗОПАСНОЙ мощности?
> я бы поставил с удовольствим и 140 л\с, да денег не хватает на такой мотор, точнее мужества их потратить.
Ясно. То есть, тебя в выборе мотора ограничивает лишь его стоимость.
Или все-таки есть какие-нибудь другие "тормоза"?
> Вообще разговоры про какието нормы ГИМСа - это абсурд , так
> же , как и ездить соблюдая правила дорожного движения и
> вообще любые правила писанные в родных пенатах - потому как
> писал их жлобский чиновник- тупой и алчный, писал для того,
> чтоб иметь возможность взятки.
ГОСТ полностью заимствован с американских правил BIA, которые, безусловно,
написаны тупыми и алчными американскими чиновниками, которые (вот суки)
душат своими законами свободолюбивый американский народ, не давая превысить мощность...
Еще раз повторяю: не пори ерунды, Борисыч, это смешно.
Ты всегда сам себе противоречишь. Всегда жалуешься, как тебя душат взяточники,
в то же время ратуя за наплевательское отношение к законам.
Вот так и создается питательная среда мздоимства.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 20:36
похоже зациклило тебя и живешь каким-то гостовским миром. Ты вначале ещё раз посмотри на тот Аллюр, а потом будешь говоритьчто-то по мотору.
Не понятное упрямство и отрицание действительности.
Уж прости меня, но твои постоянные высказывания по мощности и весу моторов достаточно надоели- один ты остался на уровне ГОСТов и пытаешся доказать ,что все ничего не знают и не понимают. О какой безопастности ты говоришь? Эта лодка под мотором в 90 л\с абсолютно безопастна, не хватит мощи у него, чтоб разогнать её до безобразия и неуправляемости, проо вес и прочность корпуса не говорю - и так понятно - всё в норме.
Так что прости- я уважаю твои теоретические познания, но они не всегда соответствуют действительности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 26-10-05 20:36
>Итак, существует ГОСТ 19105-79
Ну вот ...вспомнили совдепию...Сослались на ГОСТ 1979 года выпуска...
Уже 25 лет прошло...А Вы всё старыми ГОСТами живёте...
Раньше и жизнь другая была, и материалы, и люди,...да и сознание...
>И табличка с указанной допустимой мощностью НИКАК не гарантирует Вашу безопасность.
Что же мне теперь повестить мотор для троллинга...и "гонять" в водоизмещающем режиме???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 20:44
Александр К. сказал:
>
> Ну вот ...вспомнили совдепию...Сослались на ГОСТ 1979 года выпуска...
> Уже 25 лет прошло...А Вы всё старыми ГОСТами живёте...
> Раньше и жизнь другая была, и материалы, и люди,...да и сознание...
Так ведь ГОСТ действующий.
За истекшие годы в него было внесено несколько изменений, исправляющих опечатки,
и одно существенное дополнение, предписывающее УВЕЛИЧИТЬ запас аварийной плавучести.
Американские правила в части определения допустимой мощности вообще не менялись с 1956г,
если мне не изменяет память. Если изменяет - то еще с более ранних годов.
И при чем тут совдепия? Или обводы "Аллюра" сильно отличаются от обводов лодок полувековой давности?
При чем тут сознание? Какие были люди в 1979г., я и сам прекрасно помню.
Точно такие же, что и сейчас.
> Что же мне теперь повестить мотор для троллинга...и "гонять" в водоизмещающем режиме???
Я же достаточно ясно выразился: моторы мощностью 50 л.с.
Этого будет достаточно для глиссирования с весьма приличной загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 20:46
Борисыч сказал:
>
> Уж прости меня, но твои постоянные высказывания по мощности и весу моторов достаточно надоели
Тебе придется это терпеть.
> Так что прости- я уважаю твои теоретические познания, но они
> не всегда соответствуют действительности.
Не тебе это судить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 20:51
Я, на следующий сезон спецом приглашу ГИМС на ТО твоих лодок- 100% - не пройдёшь по нормам и правилам.
Так как ты выходишь в море - это просто самоубийство, и полная безответственность и нарушение всех правил и инструкций. Твою лодку- по ГОСТу и правилам ГИМС вообще нельзя выпускать в море- могу назвать конкретно , какие пункты у тебя нарушены, да ты и сам знаешь. Есть перечень нарушений , при которых лодку , в целях безопастности, нельзя выпускать в море, ты нарушаешь большую часть и сами лодки у тебя не прошли сертификацию и являются только гребными, а ходишь под мотором - Это ж прямое нарушение ГОСТа , Радуга прошла незаконную модернизацию- где все расчёты ?
А они должны быть и составленны по правилам ГОСТа.
ТАк что , начинай с себя- что знаешь и что не знаешь и как понимать тебя - Сам делаю , как хочу, а других учу.:-))
ЗЫ А что касаемо тормозов - есть они - это здравый смысл , не зависимо от ГОстов, будь они хоть и американские:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 26-10-05 20:54
>Я же достаточно ясно выразился: моторы мощностью 50 л.с.
Этого будет достаточно для глиссирования с весьма приличной загрузкой.
И точка...Я СКАЗАЛ...
Это принимать как аксиому???...или ГОСТ???
Простите, а Вы комсомольским вожаком , случайно, в те годы не были???
P.S.И ещё...К той таблице...Там даны только два параметра: длина и ширина...А что разве вес никакой роли не играет в выборе мощности мотора???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 21:03
и почему это не мне? Не достоин вашей высокой персоны?
Не бери слишком много на себя- можешь не унести.
ЗЫ Ваня, есть вещи, которые я не терплю , а рассуждать о чём-то - это моё право и никто мне этого не запретит, так что придётся и тебе терпеть, если ты конечно в состоянии терпеть чьё-то противоположное мнение. Если нет - надо об этом сказать честно и открыто- тогда просто этих мнений не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 21:09
Александр К. сказал:
>
> И точка...Я СКАЗАЛ...
> Это принимать как аксиому???...или ГОСТ???
А как хотите, так и относитесь. Я для Вас не инспектор ГИМС, а просто собеседник.
> Простите, а Вы комсомольским вожаком , случайно, в те годы не были???
Комсомольским вожаком никогда не был, организация с душком.
> P.S.И ещё...К той таблице...Там даны только два параметра: длина и ширина...
> А что разве вес никакой роли не играет в выборе мощности мотора???
Грузоподъемность лодки определяется как 1/10 ее условного объема (кубического модуля) за вычетом веса лодки.
Больше вес кропуса - меньше грузоподъемность, сумма не меняется.
Конечно, понятно, что на пустой лодке легче перевернуться, чем на загруженной,
но на загруженной вес самого мотора увеличивает риск заливания лодки.
Вероятно, из-за противоположного влияния этих двух факторов было решено отказаться
от учета веса корпуса при определении допустимой мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 21:17
постоянны и хронический, поэтому и моторы мощные вешаем , потому-ка бестолковые и Гостов , на ночь, не читаем.
И лодки у нас морские, хотя таких не бывает ....:-)
ЗЫ Остальное( по нарушениям Гостов и т.п) я тебе в личное беседе расскажу, а тут не удобно.:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 21:17
Борисыч сказал:
>
> и почему это не мне? Не достоин вашей высокой персоны?
Потому, что ты не утруждаешь себя глубоким анализом причин явлений.
> ЗЫ Ваня, есть вещи, которые я не терплю , а рассуждать о
> чём-то - это моё право и никто мне этого не запретит, так
> что придётся и тебе терпеть, если ты конечно в состоянии
> терпеть чьё-то противоположное мнение. Если нет - надо об
> этом сказать честно и открыто- тогда просто этих мнений не будет.
А я, собственно, тебя терплю и не запрещаю высказываться, хотя порой твои высказывания мне неприятны.
С модераторами только не спорь, поскольку это ведет к бардаку в форуме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 21:22
С модераторами уже не спорю - я ж тебе слово дал :-))
А что по поводу анализирования- так делаю это регулярно и не только себя.
Если , что не так сказал , так прости, мне твои тоже не всегда приятны, но терплю ж , даже регулярно , на стоянке, тебя на стопку приглашаю, а вот от тебя не дождешся- только что и занешь - гондурасить и мордой об стол бить:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 26-10-05 21:29
>Комсомольским вожаком никогда не был, организация с душком.
Так вот и я про него...После авторитарных заявлений про мощность мотора для МОЕЙ лодки...
(Только вслух не сказал)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 21:40
Александр К. сказал:
>
> Так вот и я про него...После авторитарных заявлений про
> мощность мотора для МОЕЙ лодки... (Только вслух не сказал)...
Это на здоровье.
Еще раз повторяю, что я для Вас просто собеседник, при чем тут авторитарность...
Если мои доводы кажутся Вам недостаточно убедительными, это Ваша проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 22:06
... да прошвырнемся по родной стоянке. Да посмотрим из лодок какой длины, колонки торчат с гордыми надписями - Меркруизер 5,0 или Меркруизер 5,7. Даже по самым пессимистичным прикидкам мощность завышена процентов на 30. Вот и верь буржуям после этого. /:-)))
Ты же сам понимаешь , что превышение мощности вдвое на плоскодонке и килеватой (возьмем к примеру STR) - это две большие разницы .
Рядом со мной STR -17 стоял, со Я -150. Во сколько РАЗ там мощща завышена по этой таблице ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 26-10-05 22:15
Можно и прошвырнуться, я, кстати, подобное уже проделывал.
Но не забывай, что эта табличка относится к подвесным моторам, со стационаром
равной мощности и скорость пониже, и остойчивость получше.
Насчет STR и 150 сил - так ведь это скорей всего фантазия русского владельца,
а японцы указывают допустимые мощности в соответствии с правилами BIA.
И, как отмечалось всеми, кто посещал "демократические" страны, мощность превышать там не принято.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 22:48
Иван сказал:
>
> Можно и прошвырнуться, я, кстати, подобное уже проделывал.
> Но не забывай, что эта табличка относится к подвесным
> моторам, со стационаром
> равной мощности и скорость пониже, и остойчивость получше.
>
--------------- Как это при РАВНОЙ мощности - скорость НИЖЕ ?? С остойчивостью - тут ты прав - придраться не к чему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-10-05 22:54
Тут как раз всё понятно. У подвесника один переход вала с вертикали в горизонталь, у стационара с колонкой Z образный, соответственно два перехода. Патери, паымаыш ли. :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-10-05 22:56
Зыыы!!!
Это как дважды сравнить мощность отечественного мотора и ипортного.
Гыыыыы!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 26-10-05 23:00
А кстати серьезно с чем это связано?
Давно подметил, но понять не могу.
Примеры катер Димона и Белла шефа, стационар на Белле на 80л/с мощнее, но Мираж едет быстрее. Корпуса одинаковые...
В обьяснения Меркруизер - гавно, Сузука - форева слабо вериться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.lsi.ru)
Дата: 26-10-05 23:18
И черт меня дернул написать про Аллюр , таких примеров тут на каждой неделе не один . Насчет спора тоже сглазил .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 26-10-05 23:20
Погодь, я вот на следующий год мощу подравняю, шеф твой тогда вообще расплачется по поводу максималки:о)))
Кстати там не только мощности, но и объёму почти в три разу больше...
Стало быть объём нифига не рулит - моща форэва?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 26-10-05 23:22
... легко переживет не одну подвесную Сузучку. /:-)
Dimmon сказал:
> Кстати там не только мощности, но и объёму почти в три разу
> больше...
> Стало быть объём нифига не рулит - моща форэва?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 27-10-05 00:08
\\\Тот , что с "объемом...
... легко переживет не одну подвесную Сузучку. /:-)\\
Ну да, ну да, я ж забыл, что ты "теоретик", однако практика почему то доказывает обратное...
Сегодня лодку поднял из воды, сезон покатушечный закончен.
Днище обросло сильно, бум полировать и красить необрастайкой.
ЗЫ: мотор уже сняли, так шта на следующий год тут будет висеть нечто монстрообразное, всех обгоню!!! :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-05 05:02
1. Масса катера со стационаром в одинаковых корпусах всяко больше подвесникового той же мощности.
2. Надо обратить внимание на сопротивление подводной части. Колонки более массивны и имеют большее сопротивление.
3. Мощность надо мерять честно.
4. Потери в колонке всяко больше чем в редукторе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 27-10-05 05:12
1. Белла весит 1300 кг, Димон?
2. Да, но не думаю что на столько.
3. Ну не меряли, мощность паспортная.
4. Да, но не думаю что на столько.
Все это безусловно верно, НО...
Куда деваются 80 л/с и 10 км/ч это не обьясняет, не могут быть такие потери.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 27-10-05 05:23
1. Мираж + 140к - 1200кг(вес голого корпуса+мотор), максимальная скорость фоты которой я тут вешал была достигнута с четырьмя челами на борту + 150л бензина... - 1700 кг.
2. Здесть ты ошибаешся, на взгляд (ездим разглядываем разные катера с колонками компаньйону) разницы практически нет.
3. Ну эээ без коментариев, мы же не про Вихри с нечестной мощой говорим.
4. Не ужели настолько?
ЗЫ: Жень, куда силы деваются не знаю, а вот по скорости думаю при равной моще км 82-85 будет, а это уже совсем не приличная разница получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 27-10-05 05:43
Вот об этом я с ужасом и думаю:)
У меня теория только одна, обороты...
Больше 5000 круизер не крутит, причем пох хоть с 1 человеком хоть с 8.
Винт алюминиевый шаг 21.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 27-10-05 06:13
Жень, не смотря на малый объём 140-к у меня имеет место быть таже история, максимальные обороты и скорость от загрузки не зависят абсолютно, хоть шесть человек и полные баки (бенз+вода), хоть пустая лодка и я один за рулём...
Честно говоря это меня самого удивляло, но в конце концов я пришёл к выводу, что объём влияет на скорость выхода на глисс, вес выводимый на глисс и приём, а за максималку только моща отвечает (что согласуется с теорией вычитаной в литературе по авто двигателям).
ЗЫ: винт у меня тоже был 21" тока стальной.
ЗЫЫ: думаю обороты тут ни при чём - разные передаточные числа в редукторах, так шта скорость вращения винта на стационаре по идее должна быть выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 27-10-05 06:20
В догонку:
соврал, на момент замера скорости стоял 19" люминевый, оригинальный винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 27-10-05 06:32
Вот насчет редукторов неясно.
В документации расплывчато, от 1.47:1 до 2.4:1 какое предаточное отношение кокретно в данной колонке - большой вопрос
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 27-10-05 06:33
<Примеры катер Димона и Белла шефа, стационар на Белле на 80л/с мощнее, но Мираж едет быстрее. Корпуса одинаковые...
В обьяснения Меркруизер - гавно, Сузука - форева слабо вериться>
Сравнение некорректное. Для утверждающих , что srerndrive хуже подвесника по всем параметрам предлагаю сходить на www.boattest.com и выбрать два одинаковых корпуса ( хоть Sea Ray например) с подвесником и с колонкой , и самим убедиться , что разницы как по скорости , так и по расходу ( если подвесник 4-тактный) практически нет. Я когда-то , когда покупал свой бывший СиРзй этот вопрос тоже основательно мусолил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 27-10-05 06:44
Мне кажется , что для тебя не будет секретом , что помимо веса и размерений корпусА ещё отличаются и обводами и компановкой -и это каким-то непонятным образом тоже влияет на результаты.. -:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 27-10-05 06:50
Об этом были мысли. Сложно конечно судить по фотографиям, но обводы тоже похожи.
Да и как то не вериться что финики настолько не разбираются в судостроении, что гонят уже много лет фуфлыжные корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 27-10-05 07:10
Жень , а ты , когда будет скучно , сходи по предложенной мной ссылке.Выбери ,например ,SeaRay BowRider 185 с колонкой 130 лс и с Мерком 4т и сравни. Да там непаханное поле таких примеров....Все сомнения отпадут.А вообще во всём мире известная рекомендация в выборе sterndrive vs. outboard -вода пресная колонка , солёная -если лодка хранится на воде - подвесник. С точки зрения тишины,комфорта и долговечности - однозначно колонка .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 27-10-05 07:30
Миш, я не знаю, что там советуют производители лодок из упаковочной фанеры, но я сам лично видел купленый через е-бау лимузин Линкольн и привезеный на наше СТО для приведения в божеский вид.... разобрали салон - оказалось, что все каркасы сидений "слеплены"(это самое культурное слово, которое я смог подобрать) были именно из этой самой упаковочной фанеры, с упоминаемыми тут скрепками... о чём ещё можно дискутировать???
Мерки-крузеры, во всяком случаи у нас, живут до ремонта крайне не долго, равнять их с Японскими подвесниками по надёжности - просто смешно!
ЗЫ: Жень, ты абсолютно прав, обводы черезвычайно похожи. Кстати: через месяц стоянки лодка(в следствии обрастания днища) потеряла 3 км максималки:о(((, а так сегодня поглядел... муха не сидела:о))))
ЗЫЫ: Жень, может перенесёш сей кусок ветки в новый пост, а то и правда зафлудили мы самострой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 27-10-05 07:35
Кстати , при первом же взгляде на фотографию твоего катера бросается в глаза , что фактическая длина его меньше габаритной из- за выступющего сзади кринолина , ПОД которым и находится колонка. У Димы габаритная длина используется полностью- подвесник за транцем. Очень существенное при сравнении отличие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 27-10-05 07:52
Дим , я не сранивал их по надёжности . Я их сравнивал по ДОЛГОВЕЧНОСТИ ввиду гораздо меньшей степени форсировки. Меркруйзеры требуют такого же ТО , как и автомобильные двигатели . И мне думается , что большинство ваших проблем с ними связаны именно в отсутствии сервиса..., либо в привычке ездить как на подвеснике 2Т. Японцы в этом плане однозачно выигрывают.
Да,Женя , по-поводу этого катера ещё одна вещь.Производитель из-за малой эффективной длины установил на него транцевые плиты , т.е. дельфинирование либо дифферент на корму имели место быть.Что наводит на мысль о том что Меркруйзер 220 для этого катера - не в коня корм Ему хоть 300 повесь - он быстре не поедет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 27-10-05 08:29
Dimmon сказал:
>
> ЗЫЫ: Жень, может перенесёш сей кусок ветки в новый пост, а то и правда зафлудили мы самострой?
Женя получит такую возможность только с новой версией форума.
А я попытаюсь перенести ветку другими средствами.
Сам виноват, как дискуссия пошла в другую сторону, нужно было сразу это сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-10-05 20:27
Dimmon сказал:
>
>
> Ну да, ну да, я ж забыл, что ты "теоретик", однако практика
> почему то доказывает обратное...
>
---------------------- Ну , кто теоретик а кто практик - тебе конешно виднее. Но у нас здесь стационары имеют больше поклонников чем 4т подвесники. Все плюсы подвесного двигателя заканчиваются в районе 120-150 сил.
"Сузука" исключением не является . /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 28-10-05 02:27
Эдик, речь шла исключительно о Мерккрузерах, чего там с остальными стационарами я не знаю ибо у нас других практически нет.
ЗЫ: о превышении мощности: сёдни отвез Мираж на тюнинг всякий, слыхал про чела установившего на Тракер Тундру Верадо 250, за этот сезон переворачивался уже дважды. Вывод: если в голове клепок не хватает, ставь мотор минимальной мощи, а ещё лучше электромотор:о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 28-10-05 03:56
А причём здесь вожаки и прочее? Вопрос то в чём - не так гост написан или его необязательно соблюдать? Эти правила написаны не на ровном месте. А если учесть что они в штатах действуют то стоит задуматься. Конечно можно говорить что быстрее добраться до места приятнее. А что будет при резком манёвре? Или его не надо делать? Конечно не надо, но народ переворачивает Прогрес на ровном месте с Вихрём, а уж пустить врасколбас любую лодку с мотором под 100лс это вообще без проблем.
Это как жилет. Большинство не пользуются всю жизнь. А некоторые пользуются. И только очень маленькая часть из пользующихся благодаря ним живёт дольше. Стоит пользоваться жилетами или нет? Каждый решает сам. Пока ГИМС конечно не аклимался :-) Так же и с мощностью. Кто то вешает на что кошелька хватило а кто то вешает то что не будет опасным.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 07:44
Задумаемся, кто писал ГОСТ и для чего? А можно ли опрокинуть лодку вообще без мотора?
Ответы очевидны- на первый ворпрос модно только догадываться, на второй - можно опрокинуть , что и делают часто.
Крутой поворот?, О, это песня!,
Конечно его можно и не иделать , но большинство делает и некоторые переворачиваются, вот только почему?
Ответ тоже очевиден- не от перебора мощности , а от отсутствия здравого смысла, идиотизма и дурогонства, ну или просто по пьянке выпендривались.
Кстати , звпорожец тоже можно перевернуть , если сделать крутой поворот на полном газу, хотя никто не говорит , что там есть перебор мощности.
На то мы и есть "Человек разумный", чтоб анализировать ситуацию , делать выводы и посткпать логично, добавив к этому немного авантюризма .
Так что выбирать мотор надо по себе , а не по ГОСТу и меньше смотреть в сторону американцев- мы русские!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 28-10-05 17:40
Помимо переворотов есть ещё момент. Например сколько лодка будет идти на глиссировании после сброса газа с таким мотором как по госту и с таким на какой денег хватает?
Там много моментов. Коненчно имея голову наплечах не перевернёшься с любым мотором. И газ заранее сбросишь. Правила для того и пишут что б на воде не было дураков на слишком мощных лодках. Тут два пути - не давать ставить мощные моторы и не пускать дураков в лодки. Оба одинаково эффективны но второй совершенно не проверяемый :-) Отсюда и правила.
Да честно говоря мне кажется что допустимой мощности вполне достаточно. Не так уж много приемуществ у более мощного мотора для обычной эксплуатации.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 18:14
Для начала надо просто организовать нормальное , продуктивное обучение судоводителей, т.к большинство права просто купили, а теперь задают вопросы, на которые есть ответы в процессе обучения. Практически у всех, в том числе и у Ивана, который так яростно борется за безопастность мореплавания, есть косяки, за которые , по правилам, можно штрафовать и отстранять от судовождения, просто мы или их не признаём сами, считая себя достаточно опытными водномоторникаи или просто не замечаем,забываем про них, - хотя от этого ,сами по себе, нарушения не устраняются.
А дураков и пьяни всякой есть и будет всегда, и на воде тож- неизбежно.
Что касаемо мощности, то лично я сам могу для себя решить какой мотор мне требуется, по своему характеру и образу жизни и в пределах разума, если это будет уж очень явный и бросающийся в глаза перебор- то я буду выглядет дураком в глазах нормальных водномоторников, а если это просто небольшое желание получить иногда немного экстрима и перебор по мощности не столь велик - то большинство поймёт правильно и мотор будет использоваться на столько , на сколько позволяют ТТХ лодки и здравый смысл, к сожалению в наших правилах( Гостах и т.п.) не всегда присутствует здравый смысл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 28-10-05 18:33
гост сделан не для того что б тебя умного ограничить, а для того что бы на твою стоянку или на пляж где ты с детьми отдыхаешь не влетел дятел на на болиде. Так что гост и правила написаны по уму. Проблема только в том что в связи с разрухой правила никто не исполняет.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 18:49
правила как раз и писаны для тех, кто обладает здравым смыслом, как раз с расчётом, что они их будут читать и делать выводы, чтоь их можно будет ограничивать и пресекать попытки малейших нарушений этих правил.
Никто и никогда для дятлов и отморозков правил не писал- там одно правило -" Никаких правил" и штрафы им не страшны.
И так как дискуссия начиналась с Аллюра 43, на который поставили 90 л\с, так в этом случае человек обладает абсолютно здравым смыслом, доработал лодку как положенно под более мощный мотор- какие могут быть к нему претензии и разговоры, что это не так и не правильно . Зачем вполне нормального человека отождествлять с "дятлами" и пытаться ему доказать , что поставив более мощный мотор он является потенциальным "дятлом"- просто глупо и не серьёзно и такие выпады имеют под собо, скорее всего, другие причины, чем борьба за безопастность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 28-10-05 19:04
Без коментариев.
Во всех описанных на форуме случаях оверкиля, имело место превышение допустимой мощности двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 28-10-05 19:40
И дело соответствующих органов следить за их выполнением. Тут как в автомобиле. Есть нормы безопасности. Надо что б свет горел, что б дворники работали, что б тормозила с нормальной эффективностью. Но находятся люди которые считают что они катаются медленно днём в солнечную погоду и к ним это не относится. А не страшно когда такое мимо проезжает? А проплывает? Конечно на воде всё по другому. Как ни странно вода прощает намного бОльшие ошибки и намного дольше. Вот когда допрыгаешься тогда наказывает сильнее и безжалостней...
И в чём интересно заключались переделки под 90лс? Транец усилили? Или приспособили управляемые компьютером подводные крылья против крена и автоматический плавучий якорь для торможения?
И вопрос из любопытства. Вот допустим устанут у нас жёстко это контролировать. Будут разрешать мощные моторы только не дятлам. Вот вопрос - а по какому принципу делить на дятлов и умных?
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 19:47
Пётр. сказал:
>
> > И вопрос из любопытства. Вот допустим устанут у нас жёстко
> это контролировать. Будут разрешать мощные моторы только не
> дятлам. Вот вопрос - а по какому принципу делить на дятлов и
> умных?
> Пётр.
А очень просто . Также как на мотоциклы в нормальных странах. Поездишь пару лет на 250 кубовом кое-как, потом ещё пару на более мощных , а уж потом покупай что хошь. До более мощных наиболее отмороженные не доживают /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 19:49
Пётр. сказал:
>
> Вот вопрос - а по какому принципу делить на дятлов и умных?
Разработать специальный компьютерный психологический тест на дятла,
пять минут мучаешь клаву - и все про тебя ясно ;-)
А если серьезно - конечно, нужно строго соблюдать правила.
Буржуи соблюдают - и не жужат. А наши "не дятлы" все ищут особый российский путь.
А упрямая статистика показывает, что россиян гибнет на воде во много раз больше, чем буржуев.
И это при несопоставимо меньшей численности прогулочного флота.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 28-10-05 19:57
Какая нафик превышеная мощность,какие болиды на пляже!
Глянте на гидроциклы!:)))))),на водомётные мыльницы и т.д.!
Если корпус не предназначен по технологическим особенностям ,материал и т.д.дык и о чём говорить если разваливается и течёт!Безопасность вообще не причём,метла без булей опасна и под нептуном,Амур опасен и под штатным движком эти посудины не смогут быть более опасными если на них
повесить ещё мощщи!Всё можно опракинуть,просто условия нужны!!!:)
Ну типа развесовка,волна,угол поворота,скорость,и т.д.!Когда все факторы сходятся в одну критическую точку,получается беда!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 28-10-05 19:59
Попробую ещё раз оговориться...
Руководствуются ГОСТом 1979 года...и с гордостью кричат, что он ещё действует...Люди добрые...25 лет назад была одна жизнь...теперь - другая...
Раньше и лодок то таких как сейчас не было ...и модельный ряд моторов был из 5 наименований(не говоря уже об импотре...)Жизнь то вперёд двигается...
И очень плохо, что ГОСТ столько лет не пересматривался, и им руководствуются до сих пор...Если бы кто из заинтересованных органов удосужился пересмотреть этот ГОСТ, думаю планка мощностей бы точно изменилась...
Только видно это нах никому не нужно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 20:04
Александр К. сказал:
>
> Попробую ещё раз оговориться...
> Руководствуются ГОСТом 1979 года...и с гордостью кричат, что
> он ещё действует...Люди добрые...25 лет назад была одна
> жизнь...теперь - другая...
> Раньше и лодок то таких как сейчас не было ...
Александр, зачем упорствовать в своей неправоте?
40 или 50 лет назад, когда в Штатах принимались эти самые правила,
лодки ничем не отличались от нынешнего "Аллюра", и 90-сильные моторы были в продаже.
Причем весили существенно меньше, чем моторы нынешние.
Если Вы искренне полагаете, что в плане безопасности маломерного флота
с тех пор что-нибудь сильно изменилось, то это весьма опасное заблуждение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 28-10-05 20:08
Ну да, косинус при капитализме равен двум.
Народ, вы вправду думаете, что вместе с режимом поменялись законы физики?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 20:11
Вероятно, именно так и думают.
И даже тот факт, что методика определения допустимой мощности была заимствована
у идеологического противника, не говорит им ни о чем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 28-10-05 20:22
Когда-то и в первые Жигули ставили мотор 1200 кубиков...(по ГОСТУ)
А потом 1300, 1500, 1600 ...А сейчас в подобные корпуса и 2-х литровый ставят...на заводе...
Что законы физики поменялись???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 21:38
А при чем здесь автомобили?
Смею Вас уверить, методика определения максимальной мощности
для них не имеет ничего общего с "лодочной" методикой.
И проводить какие-либо параллели здесь просто неуместно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 21:55
Иван сказал:
>
> А при чем здесь автомобили?
> Смею Вас уверить, методика определения максимальной мощности
> для них не имеет ничего общего с "лодочной" методикой.
>
> И проводить какие-либо параллели здесь просто неуместно.
------------ Если определять ТОЛЬКО по длине и ширине , почему неуместно?
давай сравним Запор и Порш 911 - размеры примерно одинаковы /;-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 21:55
Смею Вас уверить, что методика эта дурацкая и очень относительная.
Предлагаю закрыть этот спор- никто никого не убедит
Иван, я ничего не имею против твоего отношения к лодкам и моторам, но пойми- оно не у всех такое, многие хотят получать от хождения по воде совсем другие ощущения, кто-то хочет маленькую лодку , кто-то большую с мощным мотором, кто-то желает экономить на бензине и на весе мотора, кто-то нет- у всех есть весткие аргументы, так давайте перестанем уличать друг-друга в не знании законов физики и в глупости - это вызывает просто раздражение и резкость в общении .
Будем считать, что тут нет "дятлов" и все лодлки и моторы хороши и к месту:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 28-10-05 21:58
Иван сказал:
>
> И даже тот факт, что методика определения допустимой мощности
> была заимствована
> у идеологического противника, не говорит им ни о чем.
А тот факт, что буржуи маниакально следуют этим самым методикам, о чем-нибудь говорит?
Можно посмотреть какие моторы вешают в Японии. Ну фиг с ней, Япония далеко не самая водномоторная страна. Но в других странах ЮВА, где водный транспорт вообще единственный из возможных, почему-то не наблюдается превышения допустимой мощности.
За северных соседей, пущай скажут западные товарищи. Как там дела обстоят с БОЛЬШИМИ моторами. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 28-10-05 22:03
Борисыч сказал:
>
> так давайте перестанем уличать
> друг-друга в не знании законов физики и в глупости - это
> вызывает просто раздражение и резкость в общении
В автошколе, на первых занятиях по ПДД (тоже не уважаемых тобой), довольно доходчиво говорилось, что правила эти писаны кровью. Если ты очень сомневаешься, то я могу, пока не надоест, присылать тебе фото свежих трупов с сайта ГИБДД.ру или подобного.
Ты полагаешь, водномоторные ГОСТы имеют иную основу?
Возможно, что уличение Иваном кого-то в глупости, кому-нибудь жизнь спасет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 22:11
1. Лодка и автомобиль - совершенно разные объекты.
Движутся в разных средах, разная природа действующих сил,
отсюда - абсолютно непереносимые методики расчетов.
2. Разный подход к обеспечению безопасности.
На плавсредствах безопасность обеспечивается ограничением мощности,
на автомобилях - ограничением скорости НЕТЕХНИЧЕСКИМИ (юридическими)
мерами (расстановкой ограничивающих знаков в местах, где гнать на всю катушку опасно).
На воде указателей не понаставишь, да и ветроволновые условия влияют на безопасность
куда как сильнее, чем метеоусловия на на сухопутный транспорт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 22:13
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Ты полагаешь, водномоторные ГОСТы имеют иную основу?
> Возможно, что уличение Иваном кого-то в глупости, кому-нибудь жизнь
спасет.
Спасибо, Вадим.
Ты один из немногих, кто верно понимает мотивы моего участия в подобных дискуссиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 22:14
Если бы в твоей таблице каким-то образом учитывалась форма днища лодки - оно было бы понятно. Но когда ДЛЯ ВСЕХ лодок данной длины максимальная мощность одинакова
- то место этой таблицы - сказать где ? /:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 22:15
А с чего ты взял, что я не уважаю ПДД?, я практически всегда езжу по правилам и крайне редко их нарушаю, хотя подавляющее большинство делает иначе.
Что касаемо остального, свою мыслбь я уже высказал - добавлю- мне не требуются чьи-то консультации и рекомендации по выбору лодки и мотора, у меня достаточно знаний законов физики и законов жизни, чтоб не делать большие глупости и не рисковать своей или чужёй жизнью .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 22:25
Эдик, методика определения допустимой мощности должна быть простой.
Пытаться изобрести некую монструозную формулу, учитывающую тучу параметров, просто нецелесообразно,
тем более,что значения для различный лодок будут различаться вовсе не в разы.
Предполагается, что "шумахеры", которым мощность для их конкретных лодок
будет занижена этой простой методикой на 3%, просто прикусят язык и будут соблюдать закон,
потому как это закон. Что, собственно, и наблюдается в странах с развитой водномоторной культурой.
И нарушения караются достаточно сурово.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 22:54
Иван сказал:
>
> Эдик, методика определения допустимой мощности должна быть
> простой.
> Пытаться изобрести некую монструозную формулу, учитывающую
> тучу параметров, просто нецелесообразно,
> тем более,что значения для различный лодок будут различаться
> вовсе не в разы.
--------------Почему нецелесообразно ?? Потому что у контролирующих органов любые математические операции вызывают необратимые изменения в мозгах ? Вплоть до полного дебилизма ? /:-)
Почему у автомобилей мощность может отличаться в разы , а у лодок не может ? Какие особые законы физики действуют на воде ?
И с чего решили , что буржуи этой пресловутой таблицы придерживаются ?
1. Круизер LS20 - стоит мерк 5,7л , при длине 20 футов мощща - 240-250 сил. Ну ладно , фиг с ним , со стационаром .
2.В прошлом годе ребята приперли лодку из Японии - 22 фута , дык на ней стояли ( заметь , в Японии!!) две Сузы-140. Ну ладно , чёрт с ней , с этой лодкой. Допустим я преувеличил ради красного словца..
3. Но почему на 4 метровом EVON (риб такой) стоит 2 штуки Ям50 ?
4.Почему у знакомого на 6 метровой лодке стоит Яма 150 ишшо и с винтами противоположного вращения ?
Или ВСЁ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОЕ - исключения ?
И потом - давай гоночные лодки (у Маврина например) приведем к этим таблицам /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 22:56
Борисыч сказал:
>
> Определи допустимую мощность мотора на мою лодку.
> L= 5.9м. В= 2.1м. ??
Ты уверен, что это несущая ширина днища на транце по брызгоотбойникам?
Подозреваю, что это не так. Измерь, сообщи - тогда посчитаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-10-05 23:00
Я не исключаю случаев наплевательского отношения к правилам и у отдельных буржуев.
Что же касается гоночных судов - они неподнадзорны ГИМС.
Поднадзорны спортивным организациям. Там свои правила.
Но и гоняться без крупной страховки и дежурной службы спасения гонщики не имеют права.
Маврин может рассказать подробнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 23:01
Длина лодки определяется так - от транцевой доски до кончика носа. Ежели я, к примеру, впендюрю на лодку "клюв" длиной с метр , то тогда абсолютно "законно " можно двигун помощнее повесить !! А если ишшо и выносной транец сбацать ... /:-)))
И кто после этого мне скажет , что эта таблица - не глупость ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 23:12
наибольшая по ботрам 2.4м., , и хоть как меряй, меньше 140 л.с не получается, а у меня только 115, а по бывшей лодке тоже я считал , 4.3х1.6- ну так и получается , что больше 50 л.с, стояла Ямаха 50 , а вот ты меня постоянно кнокал, что я на такую лодку поставил мотор с "явным" перебором мощности. Так что твоя формула очень и очень приблизительна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 28-10-05 23:14
Cам посчитал, прикольно, получается, что-то около 300 сил:о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 23:16
Вот и про то же:-)), интересно сколько надо мощи на Сомик, а на Радугу явно полтинника мало:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 28-10-05 23:28
Написано вроде по русски, в диаграмме.
Предельная мощность, а не сколько надо и меньше.
Бесспорно формула преблизительна, но не тогда, когда превышение в разы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 28-10-05 23:39
Ну если я поставлю мотор по этой диаграмме, то Иван первый же и скажет, что это просто ужастно и неправильно - значит все-таки выбор мотора по мощности дело субьективное- так о чем тут спорим??
А разговоры о минимальной мощности мотора, способной вывести лодку на глиссер- просто абсурдны при наличии моторов разной мощности- это было актуально когда в продаже был только Вихрь, Нептун и Ветерок.
Я вам без всяких расчётов скажу, какой мотор надо поставить на лодку для комфортной езды- достаточно просто посмотреть на модель лодки и всё станет ясно.
Конечно- если человек приобретает лодку и мотор впервые - то можно и просчитать - ради интереса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 28-10-05 23:45
Кстати данная диаграмма неполная, в ГИМСЕ у нас висит огромный плакат. Какая то еще там тонкость есть, буду там сфоткаю.
А по этой диаграмме можно сказать, с каким мотором песец наступит однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 29-10-05 00:19
По-моему налицо явный конфликт личности, которая хочет быть свободной самодостаточной и самомотивированой и системы. Но одно замечание, Уважаемый Борисыч, ты не один живешь на этой планете. И существует большое количество таких же свободолюбивых личностей, которые считают что их притесняют и которые считают свои доводы единственно логичными и единственно правильными. А ведь сколько людей, столько и мнений и даже прочитать и понять один и тот же документ можно по разному. И законы физики можно понимать по разному, базируясь на различных допущениях можно получать результаты с точностью до наоборот. А уж понятия о здравом смысле... Хорошо если находятся большие группы людей, которые имеют приблизительно одинаковые понятие о вышеперечисленных аспектах, но это скорее не их заслуга, а заслуга той самой ситемы, которую все проклинают, которая оставила свой отпечаток на каждом и заставила всех быть сравнительно похожими. То о чем здесь говорится - путь к анархии. И даже в природе, любые сложные системы состоящие из большого числа однотипных особей, даже не наделенные сознанием, существуют в системе, например те же муравьи или пчелы, порядок достигается только так - иначе хаос.
Поэтому мотивированность закона (того же ГОСТа) не всегда заключена только в одних лишь законах физики или здравом смысле. Существуют еще социальные аспекты, которые носят порой преобладающее значение. Превышая мощность человек становится социально опасным и даже не за другие лодки и не за себя, но и за людей которые могут находится в его лодке и не знают всех подробностей, а знай они их, то наверное рядом бы не сели. А конкретный индивид принимает решение за всех них, думает ли он об этом?
Вот начитаешся здесь всякой хренатени, потом выдашь вот такое :-)))
Всем успеха и безопасности
Александр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр К. (---.online.ptt.net)
Дата: 29-10-05 00:29
Александр сказал:Вот начитаешся здесь всякой хренатени, потом выдашь вот такое :-)))
Всем успеха и безопасности
Александр
Н-да-а...У меня бы так не получилось...Сколько ни читай...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.Saratov.dial.rol.ru)
Дата: 29-10-05 00:37
Дима, ты парень хороший,но насчет сверхнадежности японских моторов слега заблуждаешься. На нашей лодочной базе вчера притащили Бастер магнум с 225 сильной хондой. Мотор только обкатку прошел а развалился так ,что мужики колпак снять не смогли. Летом бастер поменьше с хондой 90 сил - то-же самое поршень в дребезги шатун наружу и пр.Прошлый год кроссвинд 210 с ямахой 250 сил 2-тактной на 11 часу работы клинит ,поршень вдребезги(или два не помню). Но этот мотор в лодку-хаус (магазин такой у нас ) вернули,они его починили и только в этом году продали ,опять у нас стоит на базе. а ямахи 100-сильные инжекторные через одну мозги парят с форсунками - живые примеры! Я не хочу сказать, что американские моторы святые,тоже могу массу примеров разных привести с поломками. Просто нет такой разницы в качестве и надежности, о которой ты всегда говоришь. А вот тебе телефон дежурных с базы -позвони,спроси тебе расскажут.+79093345393 (покупателем поломанной техники прикинься,или придумай че нибудь)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 00:48
поэтому и повторяю - в разумных пределах!
=Превышая мощность человек становится социально опасным = сказал alex2642 и......поставил на Казанку мотор в 50 л\с :-))))))))! Вот это точно самоубийца!!
ЗЫ Демагоги , блин..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 29-10-05 02:19
TR.
Что мне подсказывает, что одинадцатый час работы это много в данном случае. Верняк ребятки дали джазу, не озаботившись обкаткой, или по глупости.
За примером далеко ходить не надо. Сами так же влетели...
Только купленный катер прошел ровно минуту, пока крыльчатка не сгорела...
А кто ж знал, что там еще краны какие то надо открывать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 29-10-05 04:04
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Как там дела обстоят с БОЛЬШИМИ моторами. :)
Не только не превышают, но в основном вешают минимально рекомендованый по мощности двигатель. Из всего списка только 1 превышение на 10 лс.
Раз
Два
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.catv.ext.ru)
Дата: 29-10-05 07:33
В чем смысл превышения мощности мотора по сравнению с паспортной?
Скорость? На каких расстояниях это сказывается?
У меня складывается такое ощущение (вполне возможно и неправильное), что для "среднего" водномоторника суточное "плечо" пробега не превышает 100 км. Разница в 10 км/час даст выигрыш в 10 минут.
Управляемость? Здесь скорее наоборот. Повороты на большей, чем паспортная скорость, скорее всего приведут к сносам и увеличению радиуса.
Тогда зачем большой и тяжелый мотор вообще нужен?
Моя лодка, максимальная мощность мотора для которой по паспорту - 120 л.с., что даже несколько ниже приведенного графика, вполне обходится мотором минимальной мощности, который и был установлен на заводе - 60 л.с. С этим мотором она имеет максимальную скорость с одним человеком и полным 100 литровым баком -60 км/час, а крейсерскую с загрузкой в три человека и кучей барахла -50 км/час, при оборотах где-то в 3/4 максимума. Этого вполне хватает для моих целей. Для каких целей на лодки ставят моторы, превышающие максимальную мощность мне не совсем понятно.
Кстати в графике нужно как-то учитывать и третье измерение - высоту бортов, хотя, учитывая среднюю высоту в 1 метр, поправку можно и не вводить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 08:32
Какая у тебя лодка, что по паспорту 120, стоит 60-ка и еще ходит 60 км\ч.
Ну и последнее, коли не понимаешь для чего мощный мотор- значит это не для твоего характера, объяснять бесполезно - не поймёшь.
Так же я не понимаю , для чего народ покупает Крузаки и Мерседессы, для перемещения по земле хватит и простого Жигулёнка, вот Иван сейчас сокрушается и переживает , что купил приличную машину- ну так это просто образ жизни и подводить какие-то теории не надо, так же и с моторами - просто образ жизни и ничего более, а навязыватььсвой образ жизни дело не благодарное:-)),
Так что катайся на 60-ке и не морочь голову людям:-))
ЗЫ у меня тож по паспорту 120, стояла 90 л\с, сейчас 115, еслиб у меня с Ямахой 90 лодка шла 60 км\ч я бы её и не менял, но только 55-56 мах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 08:37
Естественно не наблюдается, по той причине, что жмоты они , эти северные парни , скряги прижимстые и экономят на всём- это вообще свойственно буржуям среднего уровня. Вот только эта причина- другой нет. Я родился при советской власти - экономить не привык, но видно скоро приучат:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 09:04
А можно вопрос ? 56 и 60 - это принципиальная разница ? Никому не навязывая своего мнения :-))) - в жизни не менял бы мотор из-за 4 км\ч....Экономичность , тишина , скорость ( не 4 км\ч), устарелость - понимаю... А ТАК , видимо ещё не дорос-:(((( . Покупать тебе , Борисыч надо было 140 ! Тогда всё понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 09:10
Борисыч сказал:
>
> наибольшая по ботрам 2.4м., , и хоть как меряй, меньше 140
> л.с не получается, а у меня только 115,
Я вообще к мощностям моторов твоего "Пасспорта" никогда не придирался.
Потому как действительно получается около 150 сил для него.
> а по бывшей лодке тоже я считал , 4.3х1.6- ну так и получается , что больше 50 л.с,
> стояла Ямаха 50 , а вот ты меня постоянно кнокал, что я
> на такую лодку поставил мотор с "явным" перебором мощности.
По бывшей лодке "Showa" я имел в виду следующее.
Сама лодка легкая, и тот "полтинник" ее чрезмерно дифферентовал.
Отсюда и подкидывание носа на волне, и прочие отрицательные эффекты.
Разумно было бы повесить на ту лодку мотор полегче (именно полегче, а не послабее),
и ее поведение значительно бы улучшилось.
Напрямую к перебору мощности мои замечания не относились.
> Так что твоя формула очень и очень приблизительна.
Да, приблизительная, но:
1. Во-перых, не моя, а американская.
2. Вполне пригодная для своего благородного предназначения.
И вообще, Борисыч, меня в твоем поведении возмущает то, что САМ ТЫ МОЩНОСТЬ НЕ ПРЕВЫШАЕШЬ,
но постоянно подстрекаешь других, менее морально устойчивых лиц СОВЕРШАТЬ НАРУШЕНИЯ.
Это весьма неблагородная позиция.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 09:12
Не , 4 км не принципиально.
Просто лодка у меня большая и огда сажу 5-6 человек и кучу шмуток, то приходилось ходить на полном газу - 50-52 км, меня это не устраивало как по скорости , так и по нагрузке на мотр- приобрёл 115 л\с, хотелось и 140, да денег не хватило, ну и расход там уже чуть другой- вот мой здравый смысл и подсказал , что , на данный период, мне вполне достаточно и Ямахи 115, что будет через сезон - не знаю:-))
ЗЫ По поводу принципиальности я уже говорил - катайтесь на Жигулях- не принципиально :-))
ЗЫ2 прошу обраьть внимание я выступаю только от своего лица и со совей жизненной позиции и никому её не навязываю, мне так комфортно-так что сочувствовать мне не надо :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 09:34
\\мне вполне достаточно и Ямахи 115, что будет через сезон - не знаю:-))\\\
Непонятная ДЛЯ МЕНЯ позиция- ведь при каждой перепродаже ты теряешь деньги.Сегодня купил за 100 - завтра продал за 70. И в конечном итоге желаемая тобой 140-ка в будущем обойдётся тебе дороже. Не разумней было бы подкопить и купить то ,что хочется ? А насчёт расхода ты не прав.115 2-Т и 140 -4Т это ещё вопрос , что будет зкономичнее...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 29-10-05 09:57
Ну это не совсем так, лодки и моторы постоянно дорожают.
Я продал Ямаху 90 ниже рыночной цены, но не ниже то, за которую брал и приобрёл Ямаху 115 тоже ниже рыночной цены, взял бы и 140, но не нашёл мотора по моим деньгам.
Хотел купить новую Ямаху 115, была возможность брать в кредит и по скидке, было огромное желание приобрести этот мотр и оставить его себе пожизненно , не зависимо от того , какая будет лодка, в принципе 115 л\с идёт на любую лодку больше 5.5 метров. и до 7 метров.Но жена встала в крутую отрицаловку:-))- ломать не стал.
Скорее всего больше 115 лошадей я барть не буду, и так достаточно большая лодка и мощный мотор, скорее всего, со временем, будет более лёгкая лодка с не столь мощным четырёхтактником, но , на данный прериод, я не нахожу достойной замены своей лодке, просто нет в продаже таких моделей, которые комфортно подходили бы к морским условиям.- или слишком маленькие и плосодонные или слишком большие и тяжёлые.
Возможно у меня не реальные фантазии, но это мои фантазии , наверно у каждого есть свои фантазии и мечты.
ЗЫ Так как я хожу , расход на 140-ке будет ощутимо больше. Я выбрал не экономию бензина , а удовольствие от скорости, от полёта над волнами в пене морских брызг.
Да и пробеги не столь велики , чтоб циклится на топливе .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 10:21
Скажи , пожалуйста, а у вас существует прейскурант на подержанные моторы ? И если нет , то как вы определяете цену купли - продажи ? Если да , то как можно мотор ,купленный несколько лет назад , продать за те же самые деньги сегодня ? Модели нового модельного года действительно чуть дороже , чем предыдущего . Но разница ,как правило , не более 2-4%...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 10:24
\\\а удовольствие от скорости, от полёта над волнами в пене морских брызг.\\\
А вот тут я тебя ПОНИМАЮ и солидарен -:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 29-10-05 17:19
Читая этот Форум, общаясь с владельцами, я пришёл к выводу, что Ямаха на данный момент делает самые говёные моторы (из Японских производителей, Тохатсу не расматриваем ибо моторы этой марки у нас являются экзотикой) , впрочем такое происходит со всеми лидерами продаж... переодически....
ЗЫ: речь идёт о новых моторах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 20:03
Dimmon сказал:
>
> Читая этот Форум, общаясь с владельцами, я пришёл к выводу,
> что Ямаха на данный момент делает самые говёные моторы (из
> Японских производителей,
Что за бредятина?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 29-10-05 20:40
Dimmon сказал:
>
> Такое моё ИМХО относительно 4-т моторов.
В чем-то ты прав.
4Т подвесник вообще сложно сделать удачным,
поскольку четырехтактность противоречит самой идее подвесника.
Посему удачных моделей среди 4Т раз, два - и обчелся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-10-05 21:18
Всё же решил сообщить. Небольшое уточнение по графику определения допустимой мощности в ГОСТе. Эта штука - РЕКОМЕНДАТЕЛЬНАЯ. И при сертификации никто особо на этот график не ссылается. В книжке с этим ГОСТом написано что это примерный рекомендуемый график для обводов, нарисованных на этом графике, а для катамаранов, тримаранов и прочих изысков допустимая мощность определяется опытным путём. Но производитель обязан провести ходовые испытания при различном волнении и загрузке в количестве не менее 40 часов. Инспектор сертифицирующего органа может потребовать продемонстрировать, как лодка ведёт себя на ходу с данным мотором. И в дальнейшем ежегодно нужно проводить ходовые испытания серийно выпускаемых лодок. Количество ходовых часов также регламентируется. Гораздо более разработанная методика определения максимальной мощности у береговой охраны США и Норск Веритас. Ими мы и пользуемся. Хотя и там плюс - минус 30 процентов. Только всесторонние ходовые испытания могут дать ответ. Ну и здравые мозги производителя, который не хочет иметь судебный процесс по поводу гибели людей на его лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 29-10-05 21:51
Misha-Nazareth сказал:
>
> Если да , то как можно мотор ,купленный несколько лет назад , продать за >те же самые деньги сегодня ?
Легко. Только это приминительно если покупаешь б/у мотор (новый мотор тереяет в цене 10% сразу же после первого запуска). К примеру купленная мною в 2002 году б/у Ямаха 40 2001 года выпуска, обощлась мне в 3400, сегодня точно такая же Ямаха в том же самом месте стоит примерно столько же. Цена вроде такая же, но на самом деле покупательная способность доллара гораздо меньше. Захоти я купить годовалую Ямаху сейчас, цена будет около 4500 баксов. То есть покупательная способность американской валюты снизилась примерно на четверть.
Вот такая в России странная валютная инфляция. И продажа мотора "за теже деньги" не более чем самоуспокоение...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 22:21
Да , странные вещи происходят у вас , товарищи. Посмотрел сейчас ради интереса - инфляция в России за последние два года 12 и 15% .Инфляция в штатах 1.5 и 2%. По логике вещей рубль должен был бы девальвироваться по отношению к доллару примерно на четверть . В реальности- меньше 10...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 22:29
Misha-Nazareth сказал:
>
> Инфляция в штатах 1.5 и 2%.
Фактическая инфляция там как раз и есть 12%. Сужу по ценам на многие товары в каталогах. Есть позиции, по которым цена за последние четыре года удвоилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 22:36
\\\\Фактическая инфляция там как раз и есть 12%. Сужу по ценам на многие товары в каталогах. Есть позиции, по которым цена за последние четыре года удвоилась\\\\
Инфляция - изменение стоимости потребительской КОРЗИНЫ . Т.е. если какая-то составляющая подорожала в 2 раза , а какая-то подешевела в те же 2 раза и удельный вес их в корзине одинаков- то инфляция 0 ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 22:49
Misha-Nazareth сказал:
>
> Инфляция - изменение стоимости потребительской КОРЗИНЫ . Т.е.
> если какая-то составляющая подорожала в 2 раза , а какая-то
> подешевела в те же 2 раза и удельный вес их в корзине
> одинаков- то инфляция 0 ...
Поверь, вещи которые меня интересуют в каталогах, в потребительскую корзину не попадают. Равно как и не попадают туда и большинство потребностей работающих граждан, что в США, что в России.
А уж методов сокрытия фактической инфляции, более чем достаточно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-10-05 23:02
Я с тобой абсолютно согласен во всём. Но , ничего лучшего для определения уровня инфляции пока не придумано... И монитарная политика Центрального Банка строится на основании именно этого искуственного индекса .А разговор шёл , если ты помнишь , о разнице ОФФИЦИАЛЬНЫХ уровней инфляции в России и в Штатах. По твоему в Штатах считают не верно , а в России- верно ? А если так , то непонятно вдвойне , почему вы продолжаете пользоваться в РОССИИ ценами в долларах ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 29-10-05 23:13
Misha-Nazareth сказал:
>
> А если так , то непонятно вдвойне , почему вы
> продолжаете пользоваться в РОССИИ ценами в долларах ...
Ими пользуются только отмороженные московские компании (вроде гребанной МТС) и консервативные отрасли вроде торговли б/у автомобилями или квартирами. Абсолютное большинство цен представлено в рублях. Хотя конечно на импортный товар в интернете порой проставляются цены в баксах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 30-10-05 00:22
Дима, тут недавно, кто то "хлестанулся", что давно торгует в Москве Ямахами из Китая..........У нас крайне редко пользуют новые моторы, а те, что б.у. - однозначно везут из Японии - и по ним я картинку примерно обозначил...А по новым моторам у меня статистики нет вообще...Если на шатуны в Китайских Ямах будет использоваться переплавленный советский тазик, то и работать они смогут только на свою цену ( цену не в Москве, а в Китае).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 30-10-05 02:48
Misha-Nazareth сказал:
>
> Да , странные вещи происходят у вас , товарищи.
Ничего страного, не научились просто у нас еще скрывать инфляцию.
Возьмем пример автомобилей.
За рубежом раз в 2 -3 года происходит обновление модельной линейки. В большинстве случаев это рестайлинг, никак не влияющий на конечную цену продукта, НО новая модель стоит всегда дороже, это никиго не удивляет. Типа новая модель ведь...
А чем, кроме инфляции, объяснить удорожание на 10% в год ВАЗ 2106, выпускаемой уже двадцать лет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 30-10-05 04:45
\\\ не научились просто у нас еще скрывать инфляцию \\\
А это ещё зачем ? С какой целью ? Ты хочешь сказать , что американцы её скрывают ? Скрытие инфляции грозит гиперинфляцией , потому что монитарная политика и соответственно учётная ставка определяются уровнем инфляции .Позтому её никто и никаким образом не скрывает. И когда вы сможете у вас в банке взять кредит под 3.5- 4% годовых без всяких привязок , тогда я вам скажу , что у вас инфляция , как в Штатах .Принцип подсчёта инфляции во всём мире одинаков .Правда потребительская корзина услуг отличается -:)))). Кстати , стоимость новых автомобилей в зту корзину не входит . Есть расходы по транспорту , но зто тоже комплексный показатель...
З.Ы. Обновление автомобильной модельной линейки происходит КАЖДЫЙ год в июне месяце .В зто время "новые" модели дорожают на 1-3% а прошлогодние ( зачастую ничем не отличающиеся ) дешевеют на 4- 10 % будучи ещё в магазине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (217.107.12.---)
Дата: 30-10-05 20:29
Иван, ты не совсем прав, вернее вааще совсем не прав.....
Госты, нормы и правила - это на самом деле вещь хорошая и обязательная, но вот эта табличка, которую ты тут привел, предназначена для лодок, которые хрен знает откуда взялись и у производителя нет никакого желания выяснять реальную мощность двигателя безопасного для данной лодки.
А на самом деле......по энтим самым правилам ВИА максимальная безопасная мощность определяется на основании трехкратного (кажется...) прохода в обоих направлениях по спецально размеченным буйками трассам .....
Кстати все эти кринолины (скуловые брызгоотбойники, були и тому подобные приблуды) на самом деле являются совершенно полноценными несущими поверхностями (ну, по правилам ВИА - так....)
Так, штааа....."ты не прав Бычий Хрен"....(на всякий случай - это цитата из очень бородатого анекдота) .....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-10-05 20:41
Алю сказал:
>
> А на самом деле......по энтим самым правилам ВИА максимальная
> безопасная мощность определяется на основании трехкратного
> (кажется...) прохода в обоих направлениях по спецально размеченным буйками трассам .....
Тьфу...
Да эти самые формулы и графики как раз и были выведены на основе испытаний
большого количества лодкой на трехбуйковых трассах.
Какие конкретно трассы - можно узнать из книги "Катера. лодки и моторы в вопросах и ответах",
если не полениться ее скачать с этого же сайта (тем, у кого нет книжного варианта).
> Кстати все эти кринолины (скуловые брызгоотбойники, були и
> тому подобные приблуды) на самом деле являются совершенно
> полноценными несущими поверхностями (ну, по правилам ВИА - так....)
Полноценные, но между ними - дырка шириной в оба кринолина.
Поэтому полную длину кринолинов учитывать нельзя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-10-05 21:11
"=По бывшей лодке "Showa" я имел в виду следующее.
Сама лодка легкая, и тот "полтинник" ее чрезмерно дифферентовал.
Отсюда и подкидывание носа на волне, и прочие отрицательные эффекты.
Разумно было бы повесить на ту лодку мотор полегче (именно полегче, а не послабее),
и ее поведение значительно бы улучшилось=!
Мне вот тоже не нравится, что ты никогда не ходил на лодке, а даёшь ЦУ, с чего ты взял , что там было какое-то подкидывание носа??, не было его и дельфинирования не было - лодка прекрасно , для своих размеров, держала волну, и что за мотор в 50 л\с такой, который будет как-то существенно отличатся по весу. Бороться за 5 кг??- нет , я ещё в здравом уме. А то, что я всегда рекомендую ставить моторы максимальные по мощности для данного корпуса-именно максимальные , но не превышающие определённые нормы- так это правильно и актуально для морских условий, и ничего тут нет неблагородного, что и доказывает практика, а вот твои предложения на практике не поддерживаются, ну Герасима я в счёт не беру- он на лодке практически не ходит и это не его стихия- большинство со мной согласно.
ЗЫ Короче , надо прекращать этот спор, да и ветка уж сильн растянулась - читать не удобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-10-05 21:27
Борисыч сказал:
>
> Мне вот тоже не нравится, что ты никогда не ходил на лодке,
> а даёшь ЦУ, с чего ты взял , что там было какое-то подкидывание носа??
Видел собственными глазами с близкого расстояния.
Для адекватной оценки поведения лодки этого достаточно. Необязательно сидеть внутри.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 30-10-05 21:28
Борисыч сказал:
>
> Герасима я в
> счёт не беру- он на лодке практически не ходит и это не его
> стихия- большинство со мной согласно.
Да действительно, последние два сезона я не имею возможности куда-либо выходить. Но с 2000-ного по 2003-й год, я был на воде каждые выходные. Однако не корчил из себя водномоторного гуру. :)
"А то, что я всегда рекомендую ставить моторы максимальные по мощности для данного корпуса"
Так это твои личные тараканы в голове и ничего более. Скажем мой сосед, который действительно много лет ходит практически КАЖДЫЙ день в море, на Пасспорте-19 ставил именно 90-й мотор. Весьма аргументированно объяснял, почему эта мощность для Пасспорта оптимальна. А как слушать твоих советов, когда ты каждый сезон плавсредство меняешь? Каждый раз ошибаешься? Или диалектика мышления? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-10-05 21:44
ни тебе , ни Ивану, потому как приличных слов , на твои домыслы, нет , а в других выражениях как нибудь у костра разъясню, если судьба сведёт
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-10-05 21:50
Реакция явно неадекватна.
Я никогда не призывал тебя менять свой образ жизни.
Успокойся и живи дальше, никто на твой образ жизни не покушается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 30-10-05 21:53
Борисыч сказал:
>
> ни тебе , ни Ивану, потому как приличных слов , на твои
> домыслы, нет
А как мне соль на рану постоянно сыпать ("он на лодке практически не ходит"), так типа ничего?
Нефиг, терпи. Я тоже горазд на теплое и приветливое слово. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-10-05 22:08
Просто послал подальше .
Есть спор и дискуссия, а когда , в процессе спора, начинают преходить на личности и уличать в каких то не благородных посткпках, неадекватной реакции и слабоумии, а так же намекать , что собираюсь занять штатное место гуру- то вот и возникает вполне здоровая и адекватная реакция - послать вас на х@# и больше не связываться и в споры с вами не втягиваться.
ЗЫФ Что касаемо твоих выходов в море, так я не собирался тебя подкалывать, просто у меня есть мнение, что походы в море на Бризе приносят меньшее удовольствие и удовлетворение, чем походы и поездки по лесам и рекам- возможно я ошибаюсь, вот только этои больше никаких подтекстов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 31-10-05 01:43
Не догонит - кишка тонка:о)))
ЗЫ: покупка тихоходной лодки для пользования в тех же местах, что и Морской - пустая трата денег ибо ходить на ней ты не будеш. Разные лодки нужны для разных целей, к примеру после покупки Миража, Бастер на воду(в Киеве) я ни разу не скидывал, таскаю его только на рыбалку-охоту, т.к. в плане "покатушечности" он и рядом с Миражом не стоял....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|