|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:30:44 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:30:44 |
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 23-09-05 12:16
Hi
Первый вопрос :)
Что мешает использовать при скоростях более 60 км/ч на катерах длинной ~5 метров. Водометов c D220-200 ?
Формулы необязательны, достаточно по "рабоче-крестьянски"
Что то мне подсказывает, что все упирается в двигатель ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 23-09-05 16:41
Начнём с того, что каждому параметру водомёта соответствует не одна страница мелким шрифтом в умных книгах. Даже прочитав их все, можно так и ничего не понять. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно прочитать пару последних статей в КиЯ об уфимской лодке с водомётом. Пузырей и шуму много, а скорость в районе 60-ти км/час.
Для понятности примем условие, что мотор одинаковый во всех случаях.
"Тогда диаметр будет уменьшаться с увеличением потребной скорости". А потребная скорость, буксировочное сопротивление и упор тесно связаны между собой. Впрочем, с гребным винтом та же история.
А дальше сплошные но, по каждому аргументу формулы, которая описывает оптимальный диаметр импеллера. Это если, как ты выразился, по рабоче-крестьянски.
Казалось бы, в водомёте всё просто, труба и винт в ней. Раньше водомётчики так и разделялись, на винтовиков и насосников. Одни обосновывали свои расчёты на базе формул расчёта ГВ, другие на основе расчётов осевых насосов, но это было на заре водомётной эры. Потом поняли, что водовод не просто труба. А водомёт совсем не винт в трубе и не просто насос. Вообще, если обо всём писать, то будет целая книга. За какую ниточку не возьмись, всё равно придётся разматывать весь клубок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 24-09-05 04:28
Эх... Далек от темы водометов.
Но, когда разговаривал с самарскими самолетостроителями.
Вот какая интересная штука. Они достигли определенной скорости, на гидросамолете, но хотят уйти на более высокий скоростной режим. Их идея уменьшать винт и делать что-то вроде импеллера. В воздухе рабочие обороты винта 2500. SKR, как думаете у импеллера обороты будут больше? Турбина уже получается однако... И двигатель под эту авантюру есть, какой-то, еще не сертифицированный канадский ТВД. Вот фотка, размеры движка крошечные, но в нем 280 кабылок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 26-09-05 08:52
Hi
На ряде рисунков водомета (спремляющего аппарата), опубликованного в кают-компании, видно, что у тебя выход сделан прямоугольным. Что это дает (кроме упрощения, на мой взгляд, конструкции рулевого управления) ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anry666 (---.telebit.ru)
Дата: 26-09-05 17:19
Это модель водомета с таким поджатием. Заявляли, что оч. высокий КПД.
На поверку не подтвердилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 26-09-05 18:59
Это щелевой водомёт.
Преимуществ много, например, технологически он проще классического, но это проявляются при больших размерах водомёта. Основные преимущества щелевого в малых габаритах СА и реверсивно-рулевого устройства. Они могут получаться на столько малы, что выглядят просто игрушечными. Первые испытания выявили ошибки в расчётах РК, но в ЦНИИ им. Крылова работают очень опытные люди, ошибки исправлены. Предстоят новые сравнительные испытания щелевого водомёта и его дальнейшего развития. Они и покажут, какой вариант лучше. Но я уверен, что и тот и другой опередят своих западных братьев по всем параметрам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 27-09-05 00:18
hallucinogen сказал:
"Хотелось бы его увидеть. :) Предполагаю, что если и будет небольшая серия, то для специальных целей".
Ну увидеть сможешь, когда он будет на испытаниях, если не будут возражать авторы. К тому же, его создают именно для сериного производства здесь, в России и для продаже всем, кто захочет купить.
Anry666 сказал:
"Может так получиться, что мне щелевой делать придется?"
Это не так просто, как с виду кажется. К тому же его чертежи наверняка не будут публиковаться. Могу сказать сразу, что той информации, которая опубликована, сделать его правильно невозможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 27-09-05 10:39
Hi
Как я понял у тебя , есть и скажем так :) более классический вариант :)
Управление на нем у тебя реализованна как на КНААПОвских водометах или по другому ?
У меня например по центру стоит полубалансирный (вроде так, давно терменологией не пользовался) руль но это вариант имеет существенный недостаток в виде "перекрытия" струи и как следствие ощутимое падение скорости при маневрировании :( До этого был вариант с двумя рулями по краям спремляющего аппарата ... но он не прижился (одна из причин была в том, что на рулях небыло "балансиров" и это приводило к большим нагрузкам на всю систему при маневрировании.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 27-09-05 16:29
Самый лучший вариант, это поворотное сопло. Грамотно построенное, оно практически не требует усилий при повороте и не снижает КПД.
У меня стоя ли клиновые рули, при правильной подборке степени компенсации они тоже требуют небольших усилий, но они должны стоять в потоке, не меньше двух.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 27-09-05 18:27
Hi
>У меня стоя ли клиновые рули, при правильной подборке степени >компенсации они тоже требуют небольших усилий, но они должны стоять в >потоке, не меньше двух.
Фотография или рисунок есть ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 28-09-05 10:57
Hi
Как я понял, Ты противник использования тросов (полностью тросового управления) в рулевом управлении.
Но при использовании тросов изнашиваются только несколько роликов (у меня например всего 2) и подшипники скольжения через которые троса крепятся к рулю(ям).
Как Ты решаеш подобные проблемы в своих вариантах.
Процесс замены изношенных деталей раз в два три сезона не особо напрягает, но хотелосьбы по реже раз в 10-15 лет :)
И не громозче ли Твои варианты по сравнению с решениями на базе тросов ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 28-09-05 13:24
У меня на р/у стоит стандартный Ультрафлекс для моторов более 50 л.с., этого хватает. Нагрузки не велики, износа практически нет. Ролики сделать надо правильно, а этого практически ни кто не умеет толком делать, раз меняют так часто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 28-09-05 14:03
Hi
>не велики, износа практически нет
Это те детали которые в кокпите, а вот как быть с теми которые на водомете ?
Вода+песок ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (---.nsk.su)
Дата: 28-09-05 17:41
Развалом схождением рулей можно влиять на параметры водомета? Поджатие струи например. И вертикальный руль для регулировки дифферента возможен?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 28-09-05 21:38
"Всё можно, если осторожно".
А по делу, поджатие нельзя, дифферент проблематично и не к чему. Опыт показал, что это не требуется. Все дополнительные функции только снижают так дорого доставшийся КПД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (---.nsk.su)
Дата: 28-09-05 21:59
Понял, не лезу в анус к черту. Однако ждемс, когда вы соизволите запатентоваться, и вывалить для нас любезных свои изыскания. Полагаю что единичные экземпляры вами преследоваться не будут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 29-09-05 10:38
Hi
Прошу прощения за то, что так невнятно задаю вопросы :(
Как мне кажется, в том варивнте (с 2я клиновыми рулями) рули к корпусу крепяться через подшипники скольжения ... фоторопласт/капралон или бронза ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 29-09-05 10:40
Hi
Как я понимаю у тебя есть данные как влияет зазор между РК и корпусом водомета ?
Конкретно меня интересует максимально "допустимый" зазор. После которого целесообразно наплавлять и протачивать винт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 29-09-05 10:46
Hi
2 С.Игорь.К
>И вертикальный руль для регулировки дифферента возможен?
А чем тебя транцевые плиты не устраивают ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 29-09-05 14:00
2 TDA:
Оптимальный зазор не более 0.5% от диаметра РК, зазор между лопатками РК и СА 7.5-10% от диаметра РК.
Втулки могут быть любыми, надо учитывать условия эксплатации и применяемые материалы.
С.Игорь.К правильный вопрс задал, транцевыми плитами и интерцепторами можно только опустить нос, но не поднять. Здесь и проявляется искусство проектировщика, в правильном выборе наклона оси водовода. Но это тоже вкусовая штучка. Одним нравится так, другим эдак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 29-09-05 15:33
Hi
>Оптимальный зазор не более 0.5% от диаметра РК, зазор между лопатками >К и СА 7.5-10% от диаметра РК.
Т.е. 220*0.005~1мм
Практически выдержать такой зазор не удается (в воде находится много песка, особенно после езды по косам) Выработка реально очень быстро достигает 2-3мм. Примерно (в пересчете на скорость) в что это выливается ?
И как подобные проблемы Ты решаеш в своих конструкциях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 30-09-05 01:14
У меня зазор ещё меньше, всего 0.5 мм.
Повышенный зазор снижает КПД, т.е. эффективность.
Раньше использовал нержавейку, сейчас пластик. Какой, пока не скажу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 30-09-05 09:59
Hi
В чем недостатки и преимущества поджатия струи за счет применения клиновидных лопастей спремляющего аппарата ?
На мой взгляд как плюс можно рассматривать технологичность данного узла при единичном исполнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 30-09-05 13:46
На мой взгляд, СА с лопаточным поджатием имеет больше достоинств, чем недостатков. Недостаток только один, большой формат струи, точнее струй несколько и это увеличивает размеры РРУ. В остальном, только преимущества, особенно для любительского исполнения. Если увеличить радиус скругления передних кромок спрямляющих лопаток, то это позволяет компенсировать ошибки в выборе угла их установки. Я об этом писал в №196 КиЯ. Как ни любят у нас ругать науку, но в ЦНИИ им. Крылова СА такого типа проходили сравнительные испытания, показав очень приличные характеристики, на уровне лучших образцов классических СА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 30-09-05 14:07
Hi
>Я об этом писал в №196 КиЯ
У тебя же есть твои статьи в электронном виде :)
Может выложиш ?
А то покупать глянцевый журнал с кучей рекламы ...
Ну или на кройняк озвуч интерестные номера :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 30-09-05 14:59
Интерсный подход.
Я КиЯ покупаю всегда, независимо от того, есть там что-то интересное для меня или нет. Опыт показал, что польза от него по любому больше потраченных 75 рублей.
Выкладывать не хочу, это не столь многим людм надо, а на мыло прислать могу. Только я не занимался компоновкой журнальной статьи. Это делают в журнале.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 30-09-05 15:20
Hi
если несложно, кинь.
мыло мое указанно.
Зарание спасибо.
А про подход .... :)
Реклама повсюду шибко напрягает :(
Если при монтаже водомета была выдвинута и реализованна одна задумка ... не очень удачная на мой взгляд (водомет наклонен т.е. вода выбрасывается не наверх или прямо, а вниз) можно ли "развернуть" поток, чтобы он шел "прямо" за счет спремляющего аппарата ? Угол наклона относительно корпуса небольшой (но он есть).
P.S. Под руками нет рисовалки в которой можно было бы нормально нарисовать :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 30-09-05 15:32
Всё можно делать, вопрос в том, зачем. Угол наклона обычно от 0 до 5 радусов вкорму. Зависит от положения центра тяжести всей лодки в сборе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 30-09-05 16:23
Hi
У существующего водоводя (трубы) есть некоторый недостаток (ошибка в расчетах) в раионе сальника вала давление чуть выше атмосферного, через сальник поддавливает воду. Проблема с сальником решается частой шприцовкой. А вот как подпор сказывается на параметрах водомета ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 30-09-05 18:39
Параметры водовода являются определяющими для всех характеристик водомёта, но важно не какое давление, а какая скорость потока перед РК.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (---.nsk.su)
Дата: 30-09-05 20:07
Возможно что это не ошибка в расчетах, просто гидродинамика водовода сделана так чтоб давление "тянуло" вверх и вперед. Всмысле не подпор от водозаборника, а именно гидродинамические фокусы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 30-09-05 21:57
С.Игорь.К сказал:
"Возможно что это не ошибка в расчетах, просто гидродинамика водовода сделана так чтоб давление "тянуло" вверх и вперед. Всмысле не подпор от водозаборника, а именно гидродинамические фокусы."
Вот именно такие размышления заводят самодельщиков в тупик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 05-10-05 12:37
Hi
>Возможно что это не ошибка в расчетах
Нет именно ошибка :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.Turgen74.Khabarovsk.gldn.net)
Дата: 05-10-05 12:40
Hi
Как я заметил, Ты являешся протиыником отбора воды для охлаждения двигателя с спремляющего аппарата.
В чем недостатки данного подхода ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (213.145.38.---)
Дата: 05-10-05 17:20
Среди профессионалов не принято отбирать воду из водомёта для служебных нужд. Одна из причин в том, что через водомёт прокачивается на много больше грязи и песка, чем через днищевые водозаборники. Быстро засоряется система охлаждения, ВВХ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.pool1.as03.cn.tts.khb.dial-up.kht.ru)
Дата: 05-10-05 21:32
Hi
> Быстро засоряется система охлаждения
Есть такое дело :(
Тогда, как Ты относишся к идее теплообменников выполненных в виде реданов, транцевых плит (омываемых) .... ?
Почему Ты их не применяеш ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 05-10-05 22:12
Один раз пробовал сделать и сделал, вставки в лыжи на санях Фокса, но устанавливать не стал. Чуть не попался на эту мнимую простоту. Понял вовремя, что тупик. Суди сам, ВВХ диаметром 120мм, длина 400мм, 122 трубки и всё. Компактно и достаточно для мотора до 200л.с., а если посчитать по эквивалентной площади, то получится очень прилично. А на жигулёвском моторе ВВХ был диаметром 100мм и длиной 300мм. И это опять с запасом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.pool1.as03.cn.tts.khb.dial-up.kht.ru)
Дата: 05-10-05 22:38
Hi
В принципе я уже как то про это спрашивал но всеже ..
Если сделать спремляющий аппарат с лопаточным поджатием, то по идее через них можно сделать и выхлоп в воду (для уменьшения шума).
В чем недостатки такого варианта (на твой взгляд) ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 05-10-05 23:15
Во-первых - зачем?
Во-вторых технологическая сложность реализации, соответственно и стоимость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TDA (---.pool1.as01.cn.tts.khb.dial-up.kht.ru)
Дата: 06-10-05 21:34
Hi
>Во-вторых технологическая сложность реализации
Я предпологал примерно такую конструкцию ...
На неомываемую поверхность спремляющего аппарата наварить половину трубы (торцы заваренны) под трубой в местах крепления лопастей спремляющегго аппарата (внутри треугольника) сверлим дыры максимально возможного диаметра. К трубе снаружи делаем подвод выхлопа ..
Вроде не очень сложная конструкция.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 06-10-05 22:16
Для любителя это приемлемо, для профи нет. Любой лишний сварочный шов, это лишнее напряжение. Любитель делает один экземпляр и всё по месту, поэтому его не волнует повторяемость изделия. У профи задача сделать изделие с минимальными затратами и технолгическими изысками при производстве. Каждая лишняя операция делает изделие дороже. Я привык смотреть именно с этой строны.
А так, принципиальных возражений нет, делай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
