|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:22:10 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:22:10 |
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-09-05 20:32
Задачка...
Дано: корпус Днепр,л.м.Хонда 50,винт 11 шаг,скорость по ЖПСу 28 узлов.
Найти:1) обороты двигателя при этой скорости;
2) на каком часу эксплуатации мотора из корпусы "вылез кулак дружбы";
3)для особо сообразительных - сколько хозяин "потратил" моторов Хонда за этот сезон....(правда, сезон еще не кончился !!!).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-09-05 21:22
Обороты никто не видел(таха нет), но по моим подсчетам выходило под 8000....
Мотор действительно "сдох" на 11 часу работы....
Этот мотор действительно был вторым "конченным"за этот сезон...
Сейчас там снова висит Хонда, правда уже 40 , НО с винтом 10 шага.....-в море еще не была - только сегодня подключил все "кишки"...,все попытки объяснить про шаг винта упирались в "упертость" хозяина , и даже более чем конкретные примеры ( на одном "вывалилось" даже с фильтром, на втором просто дыра в мой кулак) - не убедительны......Поэтому - "Хонда - @@но , но зато сейчас много зап частей и следующий мотор будет тоже Хондой !!!"....
Ну а про применение этих моторов ( не называю тактность8-))) ) - однозначно выгодно при любом времени эксплуатации - по бензу почти в ДВА раза, как бы все не считали по "мануалам"...Объяснить это с официальными цыфирами не могу , но ВСЕ владельцы, с кем разговаривал - отмечают примерно такую пропорцию расхода, относительно 2х тактников.......................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-09-05 21:25
Юрий Лукич сказал:
>
> Объяснить это с официальными цыфирами не могу ,
> но ВСЕ владельцы, с кем разговаривал - отмечают примерно
> такую пропорцию расхода, относительно 2х тактников............
Безбожно врут, ибо неловко признаться в меньшей "экономии".
Честные же пользователи отмечают выгоду около 30%, в полном соответствии с теорией.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 20-09-05 21:31
Теория говорит что при неполной нагрузке может быть заметно больше 30%
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 20-09-05 21:32
Нет, Иван. Ужа сравнивали, ради спортивного интереса. Ну хоть тресни, получается около половины.
М50 2т новый и Х50 новая - у обоих бачки по 24 литра, шли борт в борт, когда у мерка кончился бензин - у хонды полбачка осталось - это на глаз было видно. Лодки одинаковые, винты соответствующие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-09-05 21:35
Да ладно Боц, не передергивай. Сравнил шею с пальцем.
Этот Мерк весьма объемный, в одной базе с 60-кой.
А эта "Хонда" натянута из 35-сильного мотора.
Если уж сравнивать, то моторы одинаковой форсировки.
Эту Хонду хотя бы с 50-й 2Т Ямой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.215.---)
Дата: 20-09-05 22:14
Любопытно, а куда девался ограничитель оборотов с Хонды? У меня больше 7000 мотор не раскручивался, срабатывал отсекатель.
Вряд ли там было 8000, скорее в районе 7000, в принципе этого достаточно если поездить часов 10.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-09-05 22:19
Совсем недавно в очередной раз публиковали тут совмещенные графики экономичности "Сузук" 2Т и 4Т,
кстати, взятых с сузукинского официального сайта.
Удельный расход 2Т существенно увеличивается фактически только на самых малых оборотах.
То бишь, двойная экономия возможна лишь на троллинге,
любой "марш", пусть даже вполгаза, экономит не более 30%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 20-09-05 22:24
... придет Хант и все разъяснит по расходу. Ибо он недавно Я -150 сменил на С-140.
Вроде как про такое щщастье , штоб в два раза меньше , он не хвастался...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 20-09-05 22:34
\\\... придет Хант и все разъяснит по расходу. Ибо он недавно Я -150 сменил на С-140.
Вроде как про такое щщастье , штоб в два раза меньше , он не хвастался...\\\
Наверное просто не хочет растраивать маниакальных любителей 2-т:о)))
ЗЫ: Филл тут рассказывал про расход Я150, у меня получается на 50% меньше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (---.dio-soft.ru)
Дата: 20-09-05 22:34
>То бишь, двойная экономия возможна лишь на троллинге,
>любой "марш", пусть даже вполгаза, экономит не более 30%.
Не угадал, про 50% не буду потому как точные измерения нужны, но вот 40%, легко, а на троллинге......даже не знаю, похоже, что просто нюхает:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 20-09-05 22:37
Диммон , а у тебя чё - двухтактник висел ? А у него висел - потому сравнение получается не *опы с пальцем , а одной лодки с двумя разными моторами. /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 20-09-05 22:40
Филл вешал тут фотографии расходомера, лодка у него по размеру, весу и тд.. аналогичная моей, так шта думаю сравнение весьма корректное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 20-09-05 22:45
Dimmon сказал:
>
> Филл вешал тут фотографии расходомера, лодка у него по
> размеру, весу и тд.. аналогичная моей, так шта думаю
> сравнение весьма корректное.
--------------- Все одно лодки разные. Да и характер газования наверняка тоже.
Вот , к примеру , у Борисыча есть оченно оригиральный способ экономии бензина. Несмотря на величину волны загнать рычаг газа в крайнее переднее положение ... И херачить , несмотря на то , что сзади людёв чуть из лодки не выкидывает. /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 20-09-05 22:48
А при чем тут форсировка? форсированный, значит они с Боцманом ехали на разных обортах при одинаковой скорости, что только усугубляет сравнение. И это не значит что у Боца была возможность еще давануть с его 5000об, равно как и у хонды с ее 6200. У меня по всем наблюдениям вырисовываются те же 50% экономии... как бы грустно это ни было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-09-05 22:56
Форсированный - это значит, что мощность снимается с меньшего объема,
т.е. меньше теплопотери в стенки цилиндров и лучшая экономичность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филл (---.ihome.ru)
Дата: 21-09-05 01:06
Не видел твою лодку, сравнивать не могу.
Могу описать то что ходит под Yamaha.
6.3 длинна , бак 200л+ канистра бензина(резерв) +масло в 10л баке и резерв 5л, бак душа 60л, баки балластные около 550л, балласт носовой 80кг, 2 акб, количество барахла не считается (как минимум 3-4 мокрых гидры,2 доски, мокрый бублик и глайдер, последний, один человек поднимет с трудом. + неахти какая аэродинамика из-за каюты и башни (башня , высота над водой не на ходу около 2.7м) (высота каюты 1.6.) + к концу сезона корпус оброс, а это как минимум минус 5 км и сколько то в плюс к расходу. Винт - 19(родной) гнутый -перегнутый (именно с ним были сделаны фото)+3 чела в катере . Под 17(родной) расход меньше на 3-10 литров.
Все это ходит 65. Без пассажиров и с пустым балластом (550) -72.
От смены винта максималка не изменяется. Изменяются обороты и расход.
Под 17 , больше обороты меньше расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филл (---.ihome.ru)
Дата: 21-09-05 02:32
Платформы для "купания" на корме над водой на 8-10 см. С балластом они на воде. До среза транца в низшей точке остается пара сантиметров до воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филл (---.ihome.ru)
Дата: 21-09-05 02:34
По скулам гуавно сбивается после пары километров, но остается чернота. На днище и корме , конкретный слой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-05 03:35
\\\Все это ходит 65. Без пассажиров и с пустым балластом (550) -72.\\\
Чёта многовато для 150 сил, вешай фоты - не верю!
Хотя если твоя лодка весит кил 750, наверное могёт такое быть.
У меня 660х250 - 1000кг(голый корпус), аэродинамики вообще нет из-за замечательно-удобной компоновки - волкэраунд, максималка 67 км\ч (была, сейчас меньше в следствии ужасного обрастания днища, зимой покрашу необрастайкой с предварительной полировкой днища) на 21" винте, от загрузки скорость не зависит абсолютно.
Думаю на 17" винте скорость была бы выше т.к. даже на 19"-том мотор не докручивал 400-500об\мин, но я винт выбирал не для максималки, а наибольшей скорости на крейсерских оборотах - 5000 об\мин.
ЗЫ: расход на 5000 - 0.5 л\км, опять таки не зависимо от нагрузки.
ЗЫЫ: дырчалку эту продам по любому и на следующий год поставлю нормальный мотор 3.6 л объёмом. ОбЧался с владельцами, отзывы по нему настолько сладкие, что боюсь полтийник прийдётся скинуть с пъедестала собственных симпатий, точнее надеюсь:о))))
ЗЫЫЫ: гидравлику, расходомер и ещё кучу всякой фигни заказал, по весне с картинками усё расскажу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 21-09-05 03:44
Теория она веСЧ хорошая, но в теории.
Скажи Иван, есть ли мне какой либо смысл лгать здесь о расходе мотора?
Так вот: Когда у меня был Неман2, я начитавшись местных мнений повесил на него Я20, автомикс. Потому что все кричали что больше-жопа. И в итоге я ходил с ручкой полностью уложенной впредед (привет Борисычу :-) и максимум, что мог вывезти на глисс- 2 человека со шмотками.
Ловим мы в одном и том же месте. Усредненно это 100 км за два дня. Неман с Я20 сьедал за эти два дня ровно бачек бензина- 25 литров ( Бак был 27л, но всегда оставалось литр-полтора). Плюс 400 грамм масла (на автомиксе). Максимальня скорость, достигнутая с двумя пассажирами без вещей- 44 км/ч.
Теперь у меня Ока4 с Хондой 50. Опять же, все говорили что это офигенно много. Рыбачу в тех же местах, тот же усредненный пробег. И самое смешное-тот же расход- ДО 25 литров . Но уже без масла. При этом на 14 винте лодка выходит на глисс при любой возможной у меня загрузке, в том числе с тремя пассажирами в лодке, шмотками и Крыме со сдохшей в первый же после обкатки выезд сельве с водителем на прицепе. При этом скорость всго 38 км/ч, но мне было лениво ставить 13 винт ради 10 км буксировки. Следовательно, на большей лодке, с большей килеватостью, больший 4х тактный мотор ЕСТ СТОЛЬКО ЖЕ, сколько вдвое меньший мотор на меньшей лодке. При этом перемещения при нормальной погоде происходят на полном газу, а не в эконом-режиме. А это 54 км/ч.
Так что думаю что есть четырех тактные моторы, которые позволяют ПОЛУЧИТЬ 50% экономию топлива. Стоит лиш осознанно подходить к выбору мотора к каждой конкретной лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филл (---.ihome.ru)
Дата: 21-09-05 04:28
Кроме того что ты видел ничего нет.
Будет возможность и не забуду сфотографирую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 21-09-05 05:44
Тезка, я тоже такой момент подметил, для Ямахи 40 я брал столько же бензина, чем для Мерка 25. А уж Хонда 20 меня вообще разбаловала, за бензином практически не следил. Знал что на резерве в 5 литров, я вернусь из любого места куда заплывал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-05 06:05
Филл, без вопросов, сезон скоро заканчивается, а на весну померяемся пипками:о))) тем более мотор у меня (даст Бог) будет висеть уже другой и очень интересно будет сравнить по скорости\расходу 2-т меньшей мощи с 4-т большей мощи и объёма...
ЗЫ: но ежели сложится, сфотай скорость, мне через неделю нуно определится с мощой... ежели облажаюсь, Витя с Иваном (не говоря уже про Герасима с его Му-Му) меня тут потоптаными валенками закидают :о))) Хотя, Витя, уже врядли, по настрою вижу прозрел уже на счёт 4-т, короче практически наш человек:о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-05 06:17
\\\Теперь у меня Ока4 с Хондой 50. Опять же, все говорили что это офигенно много. Рыбачу в тех же местах, тот же усредненный пробег. И самое смешное-тот же расход- ДО 25 литров \\\
Это даже много, я на такой пробег палю не более 20-ти литров..., правда поный газ даю редко - согласно компа на оборотах свыше 6000 я прошёл 16 минут за 180 м\ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 21-09-05 08:25
летят два крокодила один зеленый другой в африку скока лет было ежику
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филл (---.ihome.ru)
Дата: 21-09-05 17:21
Мериться тем самым или моторами не буду. Не стоит такая задача.
Общаемся дальше -)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 21-09-05 17:35
>Следовательно, на большей лодке, с большей килеватостью, больший 4х >тактный мотор ЕСТ СТОЛЬКО ЖЕ, сколько вдвое меньший мотор на >меньшей лодке. При этом перемещения при нормальной погоде происходят >на полном газу, а не в эконом-режиме. А это 54 км/ч.
Это именно тот вывод, к которому я пришел после езды с вдвое бОльшим финнмастером с 2.5 раза более мощным 4т мотором.. расход был одинаков на скорости порядка 55км.ч., при одинаковых максималках путых лодок (63км.ч.)!
Гореть в аду 2-тактным моторам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 21-09-05 18:05
Чтобы не было пустопорожних споров по поводу 2 против 4 такта, я бы всё-таки порекомендовал всем владеющим английским почитать результаты сравнительного теста моторов 150 лс от финского журнала Vene на Buster Magnum :
Ссылка.
Для не любящих много читать вкратце:
Скорость, при которой уровень шума НА МЕСТЕ ВОДИТЕЛЯ достигает 85ДБ
Evinrude 150 DI 38 knots
Honda BF150 34 knots
Mercury 150 Optimax 20 knots
Yamaha Z150 41 knots
Yamaha F150 42 knots
Пробег и время работы на 100 литрах топлива
Evinrude 150 DI 111миль 6:23 часа
Honda BF150 147миля 7:30 часа
Mercury 150 Optimax 141миля 6:54 часа
Yamaha Z150 122мили 4:47 часа
Yamaha F150 139мили 6:00 часов
Потребеление топлива на эксплуатационом режиме (что такое лень переводить):
Evinrude 150 DI 18.8 лч
Honda BF150 15.7 лч
Mercury 150 Optimax 17.3 лч
Yamaha Z150 20 лч
Yamaha F150 18.5 лч
Ну не вижу я нигде 50 процентной экономии.А вообще-то очень интересная картинка получается.
1.Самые тихие Ямахи .
2.Путевой расход 2т мерка и 4т хонды практически одинаков.
3.Путевой расход 2т и 4т ямах отличается меньше, чем на 10 процентов.
4.Часовой расход у 2т евинруда и 4т ямахи практически одинаков.
З.Ы.Камнями не бросаться-:))).Сам пользую Сельву ( Ямаху ) 4т ИэФАй
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-09-05 19:17
Счас тебя закидают чем попало . /:-)))
Ну это-ж надо ! Такие крамольные вещи оглашать ! /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-09-05 19:25
я давно подозревал, что что-то не так, а оказалось совсем не так, точнее так как и должно быть- четырёхтактник- бесполезное вложение денег- понты:-)), правда там нет Сузуков, видно у них не так , как у всех, а поперёк:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 21-09-05 19:34
...что " четырехтактник" - это состояние души ! /:-))
Вот ещё маленькая задачка. Возьмем два механизма - один простой как топор двухтактник . А другой гораздо более сложный четырехтактник , конструктивно более тяжелый.
Далее облегчим четырехтактник до безобразия - то бишь до двухтактника - причем без потери мощности ...
И что получим ? Легкий , малошумный двигатель ? Надолго ? Предлагаю поговорить о ваших четырех.. через пару-тройку сезонов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 21-09-05 19:54
Эти графики кто-то проплатил :))))
Вот у товарища был вектор (как у Филла) и оптимакс150, сейчас такой же по размерениям катер и суз140 4т, так экономия в дальних поездках составила около 65%, т.е. раньше уходило 200л, то сейчас 85л... при той же скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 21-09-05 19:55
Аналогии так себе... Возьмем современный процессор скажем Xeon, возьмем процессор конца 80-х, скажем Z80, по весу одинаковые, напряжение то же, мощу жрут сравнимую, только почему-то Xeon быстрее в мильярд раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 21-09-05 19:59
<...Вот у товарища был вектор (как у Филла) и оптимакс150, сейчас такой же по размерениям катер и суз140 4т, так экономия в дальних поездках составила около 65%, т.е. раньше уходило 200л, то сейчас 85л... при той же скорости >
А ты сам то в это веришь ? -:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 21-09-05 20:05
Думаю что не бесполезное. По диплому я инженер-механик по специальности ДВС. Так вот мысли такие. На оборотах близким к максимальным КПД 2Т и 4Т отличается мало. А когда обороты и нагрузка 1/2-2/3 от максимума - получить разницу по расходу в два раза вполне реально. Т.е. двухтактный при среднем газе экономит мало а 4т много.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 21-09-05 20:11
Посмотри ВНИМАТЕЛЬНО табличку :
Эвинруд 115 2Т 3500 об\мин 3.6 гал\ч
Хонда 115 4Т 3500 об\мин 4.1 гал\ч
Мерк 115 ОптМакс 3500 об\мин 4.5 гал\ч....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 21-09-05 20:30
Я внимательно читал. Сказать могу одно - новый мотор это лучший мотор :-) Если 2Т только что довели до ума то он может оказаться не хуже 4Т который разработали давно. И разброс какой то очень уж большой - один мотор слишком уж выбивается. Может он древний по сути? Тогда конечно сравнивая с ним нормальный 4Т можно экономию и больше увидеть.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 21-09-05 20:38
Шалом!Так мне не стоит,что-ли свою ямаху115 продавать?:)А то я уже тут заморочился!
Дима,я не знаю как там с сузой140,но что й то у товарища на аквалайне кушает она неслабо:(
На моём корыте получается 51по GPS,4200 обороты,и винт 17,жрёт собака где то 30 в час!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 21-09-05 20:45
А насколько неслабо кушает суз140 на аквалайне170? на каких оборотах? Очень интересно... У нас акв170 как правило с мерк90 4т, жрут крайне умеренно, т.к. ходят вполгаза, т.е. 60км.ч. :)))
На том финнмастере, о котором я говорю, стоит винт очень большого шага для него, макс. обороты всего 5200, крейсерская 4400, из-за этого он и выдал всего 63км.ч., может это и есть причина для низкого расхода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 21-09-05 20:50
Да вот самое интересное, что у этой Сузуки 115 -2 Т есть все присущие современным 2Т навороты- и электронный впрыск, и система рециркуляциии...
Правда, типа продувки не знаю....
Видно не зря Сузуки перешла на выпуск только 4-х тактников-ну не получилось у них с экономичным и чистым 2-х тактником-:))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 21-09-05 20:57
Может быть!Уточню в субботу!Но что-то говорили около 40:(,но правда винт поменяли что теперь не знаю!У меня такая такая точность из за лени,бак на 20 литров времянка,посему я свой расход очень хорошё знаю!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 22-09-05 12:26
А если серьезно, то по экономичности 2 и 4такта моторы одинаковы (на полной мощности)(самые экономичные ДВС - судовые 2-х тактные малооборотные с длинноходные ДВС с прямоточной продувкой: внизу окна вверху клапан), просто подозрение что на 4 такта в ПЛМ перешли в угоду зеленым и на больших мощностях проще использовать уже разработанный автодвигатель.
А по поводу выбора мотора, читал я как какой-то урод поставил на авто ракетный двигатель разогнался: сгорели тормозные колодки и потом воткнулся на 2 метра в косогор, потом его выковыривали из земли вместе с железяками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: XAHT (---.sibgazbank.ru)
Дата: 22-09-05 13:31
Миша. Если не затруднит выложи такую же информативную табличку для 50-40-30 сил. Ведь не все такие БАБЛОтрясы и не подумывают о таких лошадиновместимых моторах могущих первозить душ и гальюн в глисирующем режиме...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Матрозов (83.242.160.---)
Дата: 22-09-05 16:27
Misha-Nazareth!
Уважаемый!
Позвольте только одно уточнение, чтобы у коллег не наступила эйфория по поводу сравнения расхода 2-х и 4-х тактных моторов.
Строго говоря Evinrude Fitche и ETech, Mercury Optimax, Tohatsu TLDI - моторы впрысковые и поэтому конкурируют по расходу с четырехтактниками.
Для корректного сравнения следует брать данные, например с сайта моторов Yamaha. Там полно информации и о 2-х и о 4-х тактных моторах. Причем можно найти один и тот же корпус как с 2-х тактным, так и с 4-х тактным мотором. Полезен также сайт BOATTETS.COM . Хочется заметить также, что эти тесты никто не проплачивает в нашем понимании этого слова. Существует целая группа независимых экспертов, которые и проводят эти тестирования. Люди они известные и им нет нужды врать, ибо если у простых пользователей техники результаты будут сильно отличатся, то они просто потеряют работу в журналах, да и журнал покупать перестанут. Не надо пытаться накладывать наш менталитет на весь остальной мир. Можно сильно ошибиться.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 22-09-05 17:23
Я полностью с вами согласен.Но поместил я просто всё это с одной целью -сколько можно вымыслов о 50-100 процентной экономии при прямой замене 2т на 4т при той же мощности на одной и той же лодке.И действительно, очень полезно покопаться в тестах на сайте Ямахи.И был бы очень благодарен тому, кто в этих бюллетнях найдёт экономию больше 20 процентов в режиме ГЛИССИРОВАНИЯ на одной и той же лодке с моторами 2т и 4т одинаковой мощности.Я на себе лично всё это испытал при замене Мерка 60 2Т на Сельву 60 EFI 4т-около 20 процентов,но никак не 50 процентов экономии по топливу..Тише и комфортней-да.Нету запаха сгоревшего масла, (но...я знаком с
токсикоманами,балдеющими от этого запаха...
Удачи и добра
Миша
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Матрозов (83.242.160.---)
Дата: 22-09-05 18:47
Ну не знаю, не знаю.
Вот навскидку после 10 минутного поиска на сайте Yamaha.
Корпуса обоих лодок сравнимых размеров - дюраль.
2-х тактный 150 сил 4-х тактный 150 сил
Лодка 590 кг. Лодка 630 кг.
Полный вес 1130 кг. Полный вес 1263 кг.
Винт 14 х 23 Винт 13 х 19
При близких крейсерских скоростях
65,5 км\час -46 литр\час 66 км\час - 37 литр\час
Действительно экономия 20 %
46,7 км\час - 28 литр\час 50,2 км\час - 22 литр\час
Уже экономия 22%
Думаю, что при крейсерской скорости порядка 40 км\час можно ожидать и все 30 %. Просто у нас любят давить "тапку" в пол и мерятся "пи....ми", а мне такое соотношение очень нравится ибо я хожу далеко, а заправки на берегу не стоят через 50 км. Вот и расчитываешь на пробег в 300 между заправками.
Так что 4-х тактник в данном случае и позволяет мне пройти это расстояние на 90 - 95 литрах.
С уважением
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 22-09-05 19:11
<...Корпуса обоих лодок сравнимых размеров - дюраль...>
Некорректно.Там есть тесты ОДИНАКОВЫХ корпусов, а не сравнимых размеров.Ваши П-2 и П-4 тоже ,как я понял ,тоже сравнимых размеров.(извини, в живую их не видел-прочёл тут на форуме).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 22-09-05 19:30
20-25 процентов( ну в идеале 30) принимаю.Но то, о чём рапортуют тут 50-100 процентов В сказки НЕ ВЕРЮ.
Удачи и добра
Миша
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Матрозов (83.242.160.---)
Дата: 22-09-05 19:31
Misha-Nazareth!
Ну нет у меня времени детально копаться на сайте, чтобы доказывать очевидное. 4-х тактники действительно экономичнее, чем 2-х тактники. Мне лично с моим комплектом нужно было уложиться в 12 -12,5 литров\час при скорости 40 км\час. И никакой двухтактник, к сожалению, мне этого даже и не обещал. Дело в конце-концов не в абсолютных процентах. Дело в технической культуре при подходе к эксплуатации собственных катеров и моторов. Все в этой конфе сидят в интернете, но многим лениво бывает запустить поиск со словом TEST (не хотел никого этим обидеть, но такова действительность) и прикинуть с какой скоростью ему лучше ездить на своем комплекте лодка-мотор, чтобы проехать большее расстояние и сэкономить на топливе, а если хочется гнать, то нечего жаловаться на дороговизну топлива, хотя применительно ко всему количеству "спаленного" бензина за сезон и 10% может быть приличной экономией по деньгам.
Кому как.
С уважением
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Матрозов (83.242.160.---)
Дата: 22-09-05 19:43
Misha-Nazareth!
А я и не доказываю, что 50 и более процентов.
"Царапался" из-за фразы .....не более 20% на крейсерских. На малых оборотах, кстати, может быть и все 60. Но это волнует только троллингистов, а меня, когда иду по очень большой волне со скоростью 10 - 12 км\час. Вот тут эти большие проценты разници расхода на малых и греют.
Так, что извини, если мы не поняли друг друга.
С уважением
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 22-09-05 19:43
Надоело это надо свой тест забабахать,именно в режиме "тест"(выходные только жаль тратить:(При одинаковых корпусах,при одинаковой мощще,и шаге,по моим субъективным оценкам разница может составить не болле 30%,
и не менее 15%!!!
Ямах115 2т.
Мерк115 4т.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 22-09-05 21:00
Я тут посчитал, что за 2.5 месяца эксплуатации сэкономил на топливе около 800 долл если сравнивать с комплектом Филла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 22-09-05 23:15
Вроде нет. И никто не заставляет верить во что либо. Но так как это форум, то люди высказывают свое мнение и информацию.
Был вопрос, сколько есть такой то мотор- вот ответ.
Был вопрос, напишите какой мотор и какой расход на каких режимах-написал. В ответ услышал что я вру.
Я никого не хочу ни в чем убеждать. Я даю информацию, а уж ваше дело делать выводы. Но не надо кричать не верю- я даю честную информацию и насколько это возможно-полную, потому как путевой журнал есть только в ЖПС-е и то неполный.
А уж если опять спорить о расходе, то скажу для справки- мои друзья занефиг на Крыме и Сельве 35 за 4 часа сжигают 35 литровый бак. При том что они ловят там же где и я :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
