|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:03:21 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:03:21 |
|
Автор: AntonSmr (194.84.5.---)
Дата: 25-08-05 07:33
Сегодня провел первое сравнение выше указанных масел. Начисто слил из одной канистры старую смесь, перелил в другую, и залил туда Mobile Premium в пропорции 1:40, как пореккомендовали. В другой канистре осталась старая смесь. Эксперимент нельзя считать совсем чистым, так как бензин брался в разных местах в разное время. Правда предпоследняя поездка показала, что старый бензин с дизельным маслом был не лучшим экземпляром заправки, на нем мотор тянул слабее, чем на другом бензине, тоже 76-м, купленном ранее и отчасти вобравшем в себя краску из бочки (заливали, во что было).
Короче два бензина с заправок, и масла в указанных пропорциях. Двое в лодке К5М4, винт 280, немного барахла, относительно не грязное днище, В30, полторы канистры бензина. Скорость около 32-33 при обоих смесях, звук у двигателя вроде как не отличается (звук еще проверить надо). Разницы я не заметил. Долго на каждой смеси на полном газу не проезжал, обороты великоваты показались на слух, забыл винт 300 с собой взять, он немного понизил бы максимальные обороты. Короче, при слабой загрузки лодки разницы никакой. Как газ мотор сбавляет после работы пару минут на полной, так и сбавляет (это обсуждается в другом топике). Скорость указана после сбавления - максимально зарегистрированная была на дизельном масле и холодном движке - 35.1 км/ч.
Предстоит еще потестить разницу в этих маслах при приличной загрузки лодки. Это уже - на открытие охоты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 25-08-05 12:42
А никто и не обещал рост мощности и вообще какие-то мгновенно проявляющиеся эффекты.
В ходе эксплуатации выяснится, что свечи гораздо меньше загрязняются,
отсюда лучший запуск, гораздо меньше нагарообразование, следовательно,
меньше вероятность залегания колец, сужения проходного сечения выхлопных окон,
гораздо меньший износ как из-за меньшего нагарообразования, так и за счет лучших
смазывающих свойств двухтактного масла даже при вдвое меньшей концентрации и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (213.24.153.---)
Дата: 25-08-05 15:38
Сравнение разных смесей по мощности мотора по Вашей методике абсолютно некорректно. Если провести корректное сравнение, т.е. выставить оптимальное опережение зажигания под каждую смесь, то выяснится, что наибольшую мощность мотор разовьет на смеси с самым низким октановым числом ( если еще нет детонации и калильного зажигания, т.е. мотор на нем способен работать).
У меня был скутер(мотороллер) и на смеси 1/4 93-го и 3/4 76-го он развивал максимальную мощность, так уж у него стояло зажигание (не регулируемое).
А клоунов, рассказывающих сказки про тягловые преимущества высокооктановых бензинов, хватает. Одни такие настоятельно рекомендовали мне 97-й бензин к американскому примусу...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 25-08-05 15:57
Ну тут надо отделить мух от супа. Чем выше октановое число бензина, если, конечно оно не титроэтилом свинца повышено, тем выше его плотность и теплота сгорания. Правда не столь значительно, чтоб примус 98 бензином заправлять. Но и горит он медленнее, поэтому опережение надо давать больше. Поэтому при нерегулируемом зажигании палить высокооктановый бензин смысла нет, он в трубу вылетит. При регулируемом всё нормально, сгорит весь и когда нужно, но двигатель будет работать в запредельном тепловом режиме. Что не есть гут. Поэтому, по моему глубокому убеждению, максимальную мощность двигатель отдаст на том бензине, для которого он разработан. Для Вихря-М и 30 это А-72, для Ветра - А-66.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 25-08-05 18:48
емного конечно напутано :-) Высокооктановый имеет плотность поменьше :-) Мощность зависит не от плотности, а от теплоты сгорания. Правда тут есть тонкость: в таблицах приводится плотность и удельная теплота сгорания на массу. Зависит конечно от обоих величин, но реально от количества тепла выделевшегося при сгорании.
Про выбор бензина отдельная песня. Я бы сказал что выбирать надо тот в котором меньше присадок. Можно скажем приперегонке получить 72й, присадками получить 76й. При этом если при перегонке получить 92й то он окажется лучше. Ещё надо учитывать что бензин получают конечно более сложными процессами чем перегонка. Практического смысла в этих рассуждениях ноль :-) т.к. узнать как делали конкретный бензин невозможно :-) Есть смысл покупать самое дешёвое топливо из доступных и на сэкономленные деньги покупать нормальное масло :-) Фактически плотность, теплота сгорания у всех товарных бензинов одинакова и мощность будет одинакова. Даже высокооктановое топливо из современных реально горит с такой же скоростью как любое (правда бывают исключение и это может плохо обернуться для мотора). Некоторое повышение экономичности и мощности возможно на высокооктановом бензине при регулировке зажигания под такое топливо, но это однозначно увеличивает нагрузку на двигатель и сокращает его ресурс.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 25-08-05 19:07
Это у Вас, Пётр, емного напутано, а у нас всё по ГОСТу. Ссылка.
А то , что высокооктановый бензин горит медленнее, так это само собой, иначе нахрена он нужен, если не для того, чтоб замедлять скорость горения и распространение детонации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 25-08-05 19:34
Про плотность даже не знаю что сказать :-) Я говорил вобщем то о прямогонном бензине :-) Товарный бензин это смесь и вобщем то пофигу её плотность, только для контроля имеет значение.
А вот про скорость горения и детанацию Вы неправы. Это не одно и тоже, физика процесса сильно разная. Вполне возможна ситуация когда высокооктановый бензин горит медленнее низкооктанового, очень сильно зависит от фракционноко состава и от количества присадок.
Вобщем то в одном согласен точно: практического значения для двухтактника в этом нет и смысла в 92м для Вихря тоже нет. Ну а рекомендации продавцов... Так они и работают продавцами потому что ума на большее не хватило.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (194.84.5.---)
Дата: 25-08-05 19:46
То, что 76 мощнее тут писалось... а почему тогда если в любую технику, расчитанную под 76 бензин залить смесь 76+92 или только 92, мощность возрастает? При этом ведь она остается отрегулированной под 76, то есть отрегулировав под 92 можно еще мощность поднять. То, что вредно это для двигателя, это другой вопрос.
Проведя такой эксперимент с двумя маслами, мне хотелось увидеть, влияет ли на испаряемость бензина под давлением во время сжатия в цилиндре примешивание к нему масла, и как следствие испаряемости - на качество рабочей смеси и на мощности. Увидел, что на больших оборотах значительно не влияет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 25-08-05 20:07
AntonSmr сказал:
>
> То, что 76 мощнее тут писалось... а почему тогда если в любую
> технику, расчитанную под 76 бензин залить смесь 76+92 или
> только 92, мощность возрастает?
Можно конкретный пример с конкретной техникой и методы измерения? Или мощность возросла, как в случае с колпаком, который с мотора сняли? Заливал в 4-х тактный стационар 91 бензин вместо 66, чуда не было, как крутился 2 тыс. оборотов, так и крутился. Друг льёт в 99 жигуль 95 вместо 91, жигуль в субару не превращается, просто при резком ускорении не подзванивает ничего, что обычно происходит на бадяжном 91.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 25-08-05 20:22
Пётр. сказал:
>
>> А вот про скорость горения и детанацию Вы неправы. Это не
> одно и тоже, физика процесса сильно разная. Вполне возможна
> ситуация когда высокооктановый бензин горит медленнее
> низкооктанового, очень сильно зависит от фракционноко состава
> и от количества присадок.
>
Конечно я не химик, а скорее пиротехник-любитель, но если скорость горения высокооктанового бензина не отличается от низкооктанового, на кой ляд увеличивать опережение зажигания при работе на высокооктановом горючем? Это же лишняя нагрузка на двигатель, а мощность зависит не от этого, а от эффективного давления продуктов горения на поршень. А их в любом случае образуется одинаковое количество, только в зависимости от скорости горения смеси максимум давления приходится на разные моменты рабочего цикла. Тут ведь может оказаться, что давление на максимуме, а начался выхлоп. В общем, я вот так понимаю предназначение октанового числа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 25-08-05 20:42
Я написал "вполне возможна ситуация". Скорость горения и стойкость к детонации это разные свойства топлива. Хоть и сильно взаимосвязаны. Регулировка зажигания под более раннее нужна только в том случае если на штатном топливе не удавалось нормально выставить зажигание. Другое дело если 95й забодяжен из 92го большой дозой присадок. Тут и скорость горения может поменяться. Если же 92й и 95 сделаны по технологии то скорость горения практически одинакова.
Предлогаю закрыть тему за её практичекой бессмысленностью :-)
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 25-08-05 20:44
Всё верно. Удельная теплота сгорания бензина от октанового числа не зависит. Для ВСЕХ нефтяных топлив удельная теплота сгорания изменяется в пределах всего 10%. Поэтому данная величина для автобензинов не нормируется, считается что она одинакова.
Например, для авиабензинов есть такие данные:
- Б-95: 42,9 дж/кг
- Б-92: 42,7 дж/кг
- Б-91: 42,9 дж/кг
Для сравнения:
- Керосин 43,5 дж/кг
- Диз. топливо: 43 дж/кг
Так что, заливать в мотор с низкой степенью сжатия высокооктановый бензин для "увеличения мощности" - ошибка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (194.84.5.---)
Дата: 25-08-05 22:30
>Можно конкретный пример с конкретной техникой и методы измерения?
>мощность возросла, как в случае с колпаком, который с мотора сняли?
2Rex:
Примеров можно много приводить.
- Например, залил на 3/4 76 и 1/4 92, скорость по наблюдению за "петухом" сзади была выше. Сейчас, имея GPS, оцениваю прирост с 22-23 до 24 км/ч.
- Поехал на мотоцикле Минск, было ощущение, что тащит сильнее. Сказал отцу об этом, тот мне ответил, что добавил 92 бензин.
- Катался на Оке (не лодка, а "бешенная табуретка"), заливал 92 бензин, ездила. Заливал смесь с 95, разгонялась по ощущениям быстрее.
- катался на ВАЗ 21102, пробовал заливать смесь 92 и 95, прибавка к мощности вроде была, но не особо. Больше так не делал.
Можно оспорить каждый факт по отдельности, правильное заключение можно провести только или проведя нормальные научные исследования по этому вопросу, или проведя эксперименты на отдельном моторе и замеряя его мощность специальной аппаратурой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 25-08-05 23:08
Закономерность тут одна есть. Во всех этих моторах зажигание выставляли те же люди :-) Похоже что оно чуть раньше чемнадо.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герман (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 26-08-05 07:53
Газета Авторевю году в 99 или 2000 проводила подобный эксперемент с использованием точной аппаратуры на двигателе 21083 карб.Три типа бенза-92 95 98 Лучший результат на 92,на 95 чуть слабее,на 98 еще чуть.Но разница настолько ничтожна,что без тонкой аппаратуры не уловить.Приговор:для лучшего результата лить бенз с ОЧ рекомендованным заводом-изготовителем.У АР в сети был архив всех номеров,если остался,кому интересно можете поискать. А все разговоры-типа залил 95(без корректировки зажигания) вместо 92 и машина пускает в пробуксовку ведущие колеса при 150 на сухом асфальте-из области самовнушения и не более того.Р.S.Подрузамевается ,что бензин с разным ОЧ соответствует ГОСТу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanja (212.58.192.---)
Дата: 29-08-05 16:37
В выхожные тоже провел испытания. Дорожил на двух баках поочереди. Один: А-76 + Лукойл 2Т, 1:40, второй А-76+АИ-93 - 50:50+Маннол ТCW, 1:50. На втором баке на холостых работает ровнее, дымность чуть меньше; на макс.скорости отличий не обнаружил. Испытания проводились без спецприборов, кроме измерения скорости (39км\ч).Но на втором баке после длительной дорожки выход на глиссер дольше, мотор пропукивается ~5сек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 29-08-05 18:06
Кстати пропукивание может быть связано с тем что при работе на малых оборотах в картере накапливается намного больше масла. Типо оно лучше оседает на деталях и меньше вымывается. Тогда это не так уж плохо :-) . Интересно было бы не прогазовывая после работы на малых оборотах посмотреть на свечи.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanja (212.58.192.---)
Дата: 29-08-05 18:20
Может и так, МС-20А, после дорожки появлялось из дренажного отверстия "ноги".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 29-08-05 19:00
Судя по настойчивости предложения Castrol для Вихря, с этого неплохо "капает". Почему не Motul или Texaco? Или Вихрь нос от другого масла воротит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|