|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:36:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:36:26 |
|
Автор: Владимр (---.dhl.com)
Дата: 23-08-05 15:29
Подскажите, как можно понять следюющее
после перарасчёта мощности двигателя на коленвалу в мощность на гребном валу получаем, что НЕптун-23 выдаёт на гребном валу 20 честных лошадок (Ссылка.).
Сравнивая Нептун-23 с Ямахой-20 получаются интересные чифры.
Рабочий объём Нептун 346 Ямаха 430
Диаметр цилиндра 61,75 и 67
Расход топлива 8,5 и 10
Бензин 76 и 95 соответственно.
Если принять мощность обоих двигателей равной, то как всё это понять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 23-08-05 15:46
ХЗ как понять,а на одной и той же лодке нептун ехал как минимум не хуже я-20,был у меня такой мотор,а у приятеля нептун.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 23-08-05 16:07
Чё тут понимать, буржуи моторы весом продают, чем тяжелее - тем дороже стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Тихонов (---.cdt.ru)
Дата: 23-08-05 16:09
Из личного опыта: года три назад, когда у меня еще не было 25-й Ямахи, был у меня новый Н-23. Поехали мы в очередной раз на Н.Волгу. Нас было трое. Взяли там два Прогресса на прокат. Я был в лодке один, а мои товарищи (у них была новая Я-25) - вдвоем. Так я на Нептуне от их 25-й Ямахи, по меньшей мере, не отставал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (62.213.26.---)
Дата: 23-08-05 18:57
Если вдруг в литрах, в кг/ч как у Нептуна практически, но 95, а это однако-о-о! Плотность 95 бенза около 0,78.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 23-08-05 20:05
У Ямы в литрах, ясное дело.
И работать она при таком объеме может на 76-м спокойно, при условии хотя бы регулировки опережения зажигания.
Желательно еще проконтролировать качество смеси и, возможно, подрегулировать уровень топлива в карбюраторе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герман (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 23-08-05 23:44
Думаю дело в экологической ботве,нормы евро и все такое...Иного объяснения не вижу,иначе получается,что все буржуи-идиоты,а в это верится с трудом.Кстати из-за гребаной экологии новый 16ти клапанник от ТАЗа объемом 1.6 на несколько лошадей дохлее старого 16 кл.объемом 1.5 вот так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 24-08-05 00:06
В автомобилях расклад другой. Там важны параметры при переходных режимах и штатно он работает при 30-40%мощности, не более. Поэтому с меньшей максимальной мощностью может ехать не хуже более мощного собрата. А вот на лодке конечно важны параметры на максмальной мощности. Экология в состоянии съесть несколько процентов, 5-7, не более.
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергий (---.ip.PeterStar.net)
Дата: 24-08-05 00:20
Приветствую всех...
Всё правильно-Яма дефорсирована, бензин она кушает 92, но вот только ходит она гораздо круче нептуна, на одинаковой лодке и с минимальной нагрузкой по скорости близки друг к другу, но когда дело касается нагрузки, тут Яма вне конкуренции, кстати это касается именно Ямаха-20.
Дружбан мой был в шоке, когда загрузили в Южанку 5чел, вихрь-30 в идеальном состоянии на штатном винте на глисс не вытянул, а вот Ямаха-20-вытащила, вот что значит японцы и 430куб/см при 20 силах, момент у неё будь здоров...
Очень хороший мотор...
Удачи...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герман (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 24-08-05 00:39
Не согласен,Петр.Пример-Олдсмобил Торнадо ,конец 60х объемом 6 л,по два клапана на цилиндр выдавал на серийном авто с карбом около 400л.c.И такая мощность по тем временам(а бенз тогда и в штатах был думаю не выше 76)для больших V8 была нормой.А потом появились экологи,катализаторы ,прочая хрень и мощь упала.Уже в 74 на 5.7 V8 от GM мощь была порядка 180л.c. А это не 5-7% а все 50.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 24-08-05 00:42
Это примерно то же самое, что сравнивать Н-23 и В-25, который по объёму похож на Я-20. Разница в номинальных мощностях головок может быть всего около 10%, что легко съедается неоптимальной настройкой крба и зажигания, неоптималными винтами, неоптимальными углами установки мотора и т.п. Пэтому заранее сказать, "что сильнее" невозможно - многие приведут противоположные примеры.
Более того, эти 10% - уровень разброса мощности нового мотора в пределах партии, так что даже на стенде можно получить очень разные результаты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 24-08-05 00:51
Герман сказал:
>
> на 5.7 V8 от GM мощь была порядка
> 180л.c. А это не 5-7% а все 50.
А что, дефорсированный двигатель получается экономичнее и экологичнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герман (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 24-08-05 00:57
Да,если работают на обедненной смеси.По этому пути и пошли все американские производители в начале 70х.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 24-08-05 01:09
Данный пример некоректен. Я говорил об одном и том же моторе под разные стандарты экологии.
В приведённых тобой примерах экология непричём. Там добивались характеристики мотора которая сделает езду на АКПП более комфортной. Для экологии 180лс надо снимать с 2-2,5л объёма. И вообще судя по тому что ты написал нету чёткого представления что такое мощность. Мощность - это произведение крутящего момента на частоту вращения. Тот мотор что 180лс скорее всего выдавал её на 3000об. если его заставить выдавать такой же момент на 6000об то получится 360лс. Для этого надо изменить форму кулачков распредвала, ворму и размер впускного и выпускного тракта. То такой более мощный мотор не будет иметь тракторной тяги на низах и АКПП достанет постоянными переключениями.
Кстати карбовые автомобильные моторы очень часто бывают более экономичными чем инжекторные. Связано это с тем что при постоянной скорости карб готовит бедную смесь, а инжектор всегданормальную для нормальной работы катализатора. На кой нужен инжектор на подвесном моторе не очень представляю :-)
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герман (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 24-08-05 01:50
Да есть представление,Петр и о мощности и о кр.моменте,все-таки инженер по эксплуатации авто техники(диплом обязывает:))))) ) А инфа взята из интервью с GMовцами(что-то вроде вехи большого пути)И говорили они на примере одного мотора,т.н. SMALL BLOCК (5.7-6.0) в зависимости от колена. Говорили с долей сарказма,т.к. путь был самый простой,малоэфективный и беспесперктивный,но на тот момент единственный.Создать и запустить в серию новый малообъемный,экономичный,мощный,отвечающий требованию экологов двигатель за короткий период времени и оснастить им все сходящие с конвеера авто Америка не смогла.Доминировали V8,присутствовали V иР6,а четверки отсутствовали как класс.Ccылок на первоисточник дать не могу,при разводе с женой моя тех библиотека была уничтожена полностью :(((((((( .А автомат здесь не причем.В Штатах поcле 2ой мировой автоматами оснащались около 85% сходящих с конвеера авто. Но я сильно отклонился от темы,если живешь в СПб можно встретится,поспорить уже на автомобильную тему,чайку по 100-200гр выпить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 24-08-05 17:38
\\\На кой нужен инжектор на подвесном моторе не очень представляю :-)
\\\
Вот как тока поюзаеш инжектор на подвеснике - сразу и поймёш на кой...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|