Тема в принципе ни о чём. Зима только первый день, а лета уже не хватает.
Шесть сезонов на стационаре. Катер Bayliner 2052 Capry 2001 года постройки.
Двигатель Меркрузер 5,0 литров, 240 лошадинских сил, почти инжектор, расход "в крейсере" литров 45 в час, глиссирование при 2800 об/мин (думаю километров 40-45 в час), максимальная скорость до 80 км/час при 4400 об/мин. Колонка Альфа 1 второго поколения, винт вроде ка 21 шага.
Обслуживаю сам аккуратно по мануалу производителя. Никаких лишних танцев с бубнами.
Доволен.
До этого был нелепый комплект Амур-М с Сузукой 140, а до этого ПВХ-ка с Ямахой 25 и далее много чего с Вихрями попарно и по одиночке у меня, до этого у отца, а до него у деда. Отцовскую пропавшую лодку, кстати, нашёл в Волге на дне, на 9,5 м глубины, прямо на русле, через 20 лет в 70-ти километрах от стоянки. Шанс один на миллион. Ролик на дне снял, ранее уже выкладывал. Ссылка.
Из минусов стационара: шумность, прожорливость, невозможность держать колонку вне воды.
Из плюсов: свободная удобная корма, отсутствие висящих шлангов, проводов и тросов в открытом доступе.
При моём образе отдыха на воде плюсы стационара перевешивают.
Подводная охота на сомов (частенько за полтинничек) и фридайвинг наше фсё. Ссылка.
На корму установил дополнительный транец с возможностью стоять на нём в воде чуть ли не по колено в ластах при входе/выходе из воды, чистить с него винт от сетей, спускать на берег по нему холодильник из катера и вешать на него же докатку при необходимости. Ссылка.
Так бежит мой катер с обросшим за лето дном. Ссылка.
Не смотря на конские налоги, траты на топливо и прочие поборы менять катер на что то с подвесником не хочу ну прям никак.
Когда уже совсем жаба душит катаюсь на ПВХ-ке. Нет такого комфорта, зато халява.
> Плюс много. Только что за стационар в соседнюю тему отписал.
> В подъеме колонки из воды не вижу смысла - впрочем, я и подвесник не поднимал
> никогда.
Лучше поднимать, когда есть возможность. Обрастает сильно и быстро и колонка и винт. Если не чистить - тупит. Но это у нас так. В проточной прохладной воде обрастает меньше, заметно. Аноды съедаются. Коррозия. Краска соскакивает начиная с щелей.
6 сезонов на воде. Вода у нас прохладнае, но обрастание приходится чистить 1-2 раза за сезон на обсушке ( и корпус, и колонку), + еще весной домываю все на чисто. Как ни странно, винт из нержи у меня не обрастает.
Аноды, конечно, расходный материал - но менять их буду только в следующем году. Коррозии по корпусу колонки у меня очень мало, да что там - почти нет. У знакомого же вся колонка в пупырышках и краску вспучило - но он за 10 лет ни разу анодов не менял, от них давно ничего не осталось. Кстати, аноды нужны правильные - для пресной воды. С завода ставятся для соленой.
Автор: Стас Пермь (176.59.208.---)
Дата: 02-12-17 00:34
Еще главный плюсы, стационара- это недорогой ремонт в случае чего, например капиталить подвесник в разы дороже, а иногда вообще невозможно.
И не крадут их.
Думаю мифы, что подсвесники не ломаются, уже у всех выветрились.
ПЛМ более пригоден к разного рода заменам: винтовой вариант на водомет, менее мощный на бопее и наоборот, один бренд на другой т.д. Со стационаром это сложнее проделать.
Автор: Дмитрий 76 (---.bigtelecom.ru)
Дата: 02-12-17 03:21
Otter писал:
>
> на миллион. Ролик на дне снял, ранее уже выкладывал.
> Ссылка.
>
> Подводная охота на сомов (частенько за полтинничек) и фридайвинг наше фсё.
> Ссылка.
>
> докатку при необходимости.
> Ссылка.
> Так бежит мой катер с обросшим за лето дном.
> Ссылка.
> Не смотря на конские налоги, траты на топливо и прочие поборы менять катер на
> Из минусов стационара: шумность, прожорливость, невозможность держать колонку
> вне воды.
> Из плюсов: свободная удобная корма, отсутствие висящих шлангов, проводов и
> тросов в открытом доступе.
Минусы очевидны. Плюсы...очень относительны.
Я бы просто перечислил плюсы современных ПЛМ:
1. Наличие запчастей, в тч винтов
2. Возможность, при необходимости, в считанные дни поменять мотор на большей/меньшей мощности
3. Легко продать отдельно от корпуса
4. На нашей мотолодкаТЧКру в течение часа можно получить совет по диагностики, ремонту и обслуживанию
ПС: контрольный вопрос, как завести стационар со слабым аккумулятором?
> Otter писал:
>
> >
> > на миллион. Ролик на дне снял, ранее уже выкладывал.
> > Ссылка.
> >
> > Подводная охота на сомов (частенько за полтинничек) и фридайвинг наше фсё.
> > Ссылка.
> >
> > докатку при необходимости.
> > Ссылка.
> > Так бежит мой катер с обросшим за лето дном.
> > Ссылка.
> > Не смотря на конские налоги, траты на топливо и прочие поборы менять катер на
>
> ссылки не открываются
====
Автор: капитан (185.203.147.---)
Дата: 02-12-17 23:08
Два сезона на стационаре. VP TAMD 22PB. Не смотря на ремонт как только купил, на подвесник не хочется. Хотя до этого больше десятка новых, в основном, Суз эксплуатировал. Жалоб не было.
Подвесник сопоставимый по мощности и объему со стационаром , тоже не просто веревочкой завести . Лично у меня на всякий случай докатка с генераторной катушкой . Но до этого не доходило - хорошая солнечная батарея выручает . Ну а мне ещё нравится пользоваться горячей водой из теплообменника .
Позволю себе привести несколько контраргументов.
Обской Кит писал:
> Я бы просто перечислил плюсы современных ПЛМ:
> 1. Наличие запчастей, в тч винтов
У наиболее распространенных стационаров Меркруизер и Вольво Пента такой проблемы нет, от слова совсем. У дизелей - да, присутствует.
> 2. Возможность, при необходимости, в считанные дни поменять мотор на большей/меньшей мощности
Самые распространенные стационары на американцах от 130 до 250 сил . Поменять аналогичной мощности подвесник в считанные дни, конечно, можно. Но зачем? Я не знаю людей, которые повесили бы на транец 250 коней, и через месяц поменяли исправный движок, скажем, коней на 200 просто потому, что так захотелось. Покупка комплекта в такой мощности - вещь обдуманная и заранее многократно взвешенная, хотя бы в силу далеко не маленьких затрат.
Но, к слову, при большом желании, 5.0 на 5.7 тоже в считанные дни меняется, ровно как и наоборот. Мне довелось один раз менять у друзей крякнутый стационар - втроем управились за день, с преносом навесного с одного блока на другой. Стас Пермь, по моему, тоже когда-то двигатель менял, и тоже без особых проблем. Но такая замена - исключение из правил и, конечно, она значительно сложнее замены подвесника.
> 3. Легко продать отдельно от корпуса
Сомнительное достоинство. Большие моторы уходят не быстро. Но пусть останется, поскольку отдельно стационар исправный продать вообще проблема.
> 4. На нашей мотолодкаТЧКру в течение часа можно получить совет по диагностики, ремонту и обслуживанию
Согласен, это несомненный плюс. С советами по стационарам у нас не густо, но это говорит только о том,, что узок круг "стационарщиков" . Но ведь мотолодкой мир не ограничен, и узкоспециальный вопрос можно решить и в другом месте.
> ПС: контрольный вопрос, как завести стационар со слабым аккумулятором?
Контрольный ответ: как завести Verado 250 со слабым аккумулятором?
> Otter писал:
>
> > Из минусов стационара: шумность, прожорливость, невозможность держать колонку
> > вне воды.
> > Из плюсов: свободная удобная корма, отсутствие висящих шлангов, проводов и
> > тросов в открытом доступе.
>
> Минусы очевидны. Плюсы...очень относительны.
> Я бы просто перечислил плюсы современных ПЛМ:
> 1. Наличие запчастей, в тч винтов
Винт для колонки Альфа 1 также не дефицит, купить вааще не вопрос.
> 2. Возможность, при необходимости, в считанные дни поменять мотор на
> большей/меньшей мощности
Здесь да, быстро стационар не поменять, да и не к чему оно. Корпус с мотором одно целое, как автомобиль.
> 3. Легко продать отдельно от корпуса
Это если и получится, то с трудом.
> 4. На нашей мотолодкаТЧКру в течение часа можно получить совет по диагностики,
> ремонту и обслуживанию
Ну с этим проблем вообще нет. Качнул родные сервис-
манулы на американском, подробные до безобразия.
>
> ПС: контрольный вопрос, как завести стационар со слабым аккумулятором?
Держать в запасе заряженный, он же для электромотора, он же для чего-нибудь на берегу.
Хотя какой нибудь сопоставимый со стационаром подвесник врятли многие рискнут верёвочкой дёргать на воде.
> Ну а мне ещё нравится пользоваться горячей водой из теплообменника .
Печку я себе поставил, не нарадуюсь. А вот теплообменник на горячую воду - хотелось бы тоже поставить. Если есть чертеж или фото - поделись опытом плз.
> Otter писал:
>
> >
> > на миллион. Ролик на дне снял, ранее уже выкладывал. Ссылка.
> >
> > Подводная охота на сомов (частенько за полтинничек) и фридайвинг наше фсё. Ссылка.
> >
> > докатку при необходимости. Ссылка.
> > Так бежит мой катер с обросшим за лето дном. Ссылка.
> > Не смотря на конские налоги, траты на топливо и прочие поборы менять катер на
>
> ссылки не открываются
Здесь ссылочки из первого сообщения попытался по другому вставить. Может так откроются. Ссылка. (лодка отца на дне) Ссылка. (сом) Ссылка. (дополнительный транец, правда его там не видно, но он есть...) Ссылка. (мой катер на ходу).
Ни какого чертежа . Двухконтурная система охлаждения на моём катере .Вода забирается из родного теплообменника , из горячего края . Там давление не большое - качает крыльчатка в ноге .И воды много отбирать нельзя . она еще охлаждает выхлоп . Я просто штуцер с краном врезал в теплообменник и когда мотор нагрелся , открываю кран . Вода подается в бак для пресной воды , я его покрыл теплоизоляцией .А пьем забортную - у нас она хорошая .
Понятно. Лет так с 40 назад мы тоже из реки пили. Сейчас - воздерживаюсь.
К сожалению, водяной бак у меня не предусмотрен, придется ставить какой-нибудь небольшой теплообменник. Жаль,что лодка большая, пространства много, а вот внутренних рундуков - маловато.
В 2012 в мае установил в катере душ. Купил насос в Моремане, который "не погружной", а сверху засасывает, шланг, лейку, электрику сообразил... В мае того же года помыл один раз катер этим душем. Струйка не сильная, метра три-четыре, но приятно. Потом весь сезон не пользовался. На зиму каким то антифризом залил, что бы на морозе не потрескался. Пять лет не смотрел, как он там скрученный висит...может антифриз в душе сменить...
Вроде полезная штука, но как то не пригодилась мне совсем.
> А я палубу после потрошения рыбы мою насосом . Но на моем катере он уже был , а
> душ -это другое , там вода теплая .
Правильно, у меня насос. Хотя водозаборную трубку можно как нибудь правильно прирастить к системе охлаждения двигателя и вода будет тёплая, но при работающем моторе. Хотя скорее правильнее будет медный контур/радиатор вставленный в линию забора воды насосом поместить в горячее место к двигателю, тогда и при заглушенном, но тёплом движке можно будет получить слегка подогретую воду. По меньшей мере в объёме самого радиатора. Посмотрю, может сделаю.
> В 2012 в мае установил в катере душ. Купил насос в Пять лет не смотрел, как он там скрученный
> висит...может антифриз в душе сменить...
> Вроде полезная штука, но как то не пригодилась мне совсем.
Мало рыбы ловишь, я так после каждой рыбалки смывал корму, палубу.
3 года как перешел на лодки со стационарами - обратно возвращаться не собираюсь. В минусах - больше размер - больше оплата за стоянку, требует больше ухода чем лодка с плм , больший расход - однако решаемо подбором винтов хотя комплект на браво 3 менее бюджетен чем винт на 300 сильный плм. В плюсах - комфорт - не сравним ибо душ с горячей водой и гальюн - вне конкуренции, нормальный камбуз, встроенный холодильник, обслуживание/ремонт проще , при наличии автономного генератора - можно уходить на пару тройку недель используя большую лодку как базу, а для рыбалки заряжаю себе маленький риб на корму.
Автор: John Zaitsev (88.147.152.---)
Дата: 04-12-17 09:01
noa3 писал:
> 3 года как перешел на лодки со стационарами - обратно возвращаться не
> собираюсь. В минусах - больше размер - больше оплата за стоянку, требует больше
> ухода чем лодка с плм
Понятно, что имелось ввиду нечто другое. Но у нас стоянка одного и того же размера лодки, со стационаром обходится дешевле.
Водомет - все же очень узкоспециальный агрегат . Мелководье, пороги и т.д. - тут он, конечно, вне конкуренции. Но в море, например, преимущества водомета исчезают и остаются только недостатки.
Вставлю своих пять копеек. Парни, я просто я не понимаю о каком шуме идет речь? Мотор отлично закрыт зашумленным капотом который отлично гасит и без того тихую работу мотора. Вот были у меня раньше только подвесники, вот они орали ..... теперь я понял реальный кайф от работы стационара. В этом сезоне был всего 3 раза на воде(обкатать только успел), капиталил мотор, так вот мои ощущения что его просто нет, так он тихо работает. О ходе катера тоже самые кайфовые впечатления, ну тут и вес и длинна делает свое дело.
Короче, для себя вижу только плюсы имея стационар.
Автор: John Zaitsev (85.26.164.---)
Дата: 06-12-17 01:27
Ну, вот, глядишь, так и все минусы потихоньку превратятся в плюсы. )
З.Ы. Когда на своём моторе стартер спалил по синей дыне - ни одной запчасти не покупал: в гараже на полках порылся, и достал, что нужно.
А тут, как про оные на ПЛМ речь заходит, грят: кредит надо брать, чтобы новый купить.)
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 06-12-17 15:32
У стационара есть существенные минусы:
- съедает место в кокпите.
- слабая приемистость, т.к. двигатели старых поколений, плм на острие прогресса, можно сказать
- ну и самый существенный короткий сезон, т.к. система охлаждения идиотская и требкет обязательной консервации. Плм поднял и все, вода с него стекла, заморозки ему не страшны. А тут первый заморозок и привет. Говорю про лодки на прицепах, не на воде.
> У стационара есть существенные минусы:
> - съедает место в кокпите.
> - слабая приемистость, т.к. двигатели старых поколений, плм на острие
> прогресса, можно сказать
> - ну и самый существенный короткий сезон, т.к. система охлаждения идиотская и
> требкет обязательной консервации. Плм поднял и все, вода с него стекла,
> заморозки ему не страшны. А тут первый заморозок и привет. Говорю про лодки на
> прицепах, не на воде.
Сергей, не соглашусь с тобой.
Двигатель установлен низко, основная его часть вообще в трюме, так что закрывающий его капот являет собой либо стол, либо является частью мягкого лежака на корме. Притом тент вместе с дугами полностью прячется под этот лежак и им же закрывается.
Насчёт двигателей старого поколения тоже не факт. Что у меня, что у знакомых двигатели инжекторные, малые обороты от части компенсируются большим объёмом и вытаскивают ни чуть не хуже аналогичных подвесных.
Что касается системы охлаждения и отрицательных температур, то в мануале к стационару указаны краны (два в блоке V8 и по разному в системе), посредством которых сливается вода из всей системы именно для минусовых температур. У меня их пять, я их знаю, слить воду из блока и системы буквально минуты. Притом ни про какое "проливание" тосолом в мануале речь не идёт. Я так думаю, что это чисто наше изобретение. Открыл колпак, согнулся в три погибели, открыл краны (они специально выделены синим цветом), слил воду за минуту, закрыл краны, закрыл колпак. Картинки прилагаются. Всё. Геморно, но так как исполняется крайне редко, вполне себе выполнимо. Всё по инструкции.
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 06-12-17 16:30
>малые обороты от части компенсируются большим объёмом
Да, о этом и говорю, слабая приемистость, нет ощущения резкости газа. Но это кому как нравится. Тут на вкус и цвет.
>Двигатель установлен низко, основная его часть вообще в трюме
На разных лодках по разному. Некоторые и подвесники так же маскируют. У ямахи есть такие лодки, Грег тут показывал сабуровское "творение", там тоже подвесник вполне гармонично висит за кормой.
>Всё. Геморно, но так как исполняется крайне редко
Странно слышать такое от подвоха. :)))) Осень самое время для нырялок, и заморозков. У тебя лодка стоит на воде и поэтому нет таких заморочек. А у нас лодки в основном на берегу на прицепах и этот минус очень ощутим.
Подвесник выкатил на прицеп и все. Он сухой и с него все слито. Считаю, что стационарам тоже нужно было делать аналогичную систему слива забортной воды. Что бы вынул лодку на берег и вода убежала из системы, опустил в воду, включил зажигание, помпа электрическая качнула водички, что бы на сухую не гонять мотор и все. Но эти лодки делаются для стран с теплым климатом. В северных странах для эксплуатации в демисезонный период превалируют подвесники.
> Что касается системы охлаждения и отрицательных температур, то в мануале к
> стационару указаны краны (два в блоке V8 и по разному в системе), посредством
> которых сливается вода из всей системы именно для минусовых температур. У меня
> их пять, я их знаю, слить воду из блока и системы буквально минуты.
Те, при выезде на осеннюю рыбалку на 3-4 дня (хожу на лодке по воде) мне каждый вечер придется думать про краны в системе охлаждения? Прикольное дело в темноте с фанариком(((. Да бесплатно такое не нужно!
ПС: Коллеги, я уважаю ваш выбор, но тему правильно назвать. "Стационар. Как приспособиться к минусам".
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 06-12-17 16:35
Самым существенным плюсом лодок со стационаром я бы назвал соотношение - ЦЕНА/качество, так как эти лодки заводские и нормально продуманные, укомплектованные и приятные в обращении.
Продал своего стингрея 185 ls 2013 года с мерком 3.0 и альфой 1 за 1 000 000 р. Ну где такую лайбу с подвесником аналогичной мощности купишь за эти деньги?
Автор: Стас Пермь (176.59.195.---)
Дата: 06-12-17 16:40
Вот как раз острие прогресса - это не есть гуд, судя по автомобилям, все одноразовое не ремонтопригодное, сплошной маркетинг, задача производителя, чтобы все после окончания гарантии рассыпалось в хлам и вы купили новый.
> Те, при выезде на осеннюю рыбалку на 3-4 дня (хожу на лодке по воде) мне каждый
> вечер придется думать про краны в системе охлаждения? Прикольное дело в темноте
> с фанариком(((. Да бесплатно такое не нужно!
>
> ПС: Коллеги, я уважаю ваш выбор, но тему правильно назвать. "Стационар. Как
> приспособиться к минусам".
Ну тут "на вкус и цвет...".
С подвесником проще, со стационаром эргономичнее.
Автор: John Zaitsev (88.147.152.---)
Дата: 06-12-17 17:39
Я знаю людей, которые на природе вообще не ночуют, и вытаскивают лодку, как только чуть похолодает. Зачем им приспосабливаться?
Сам я при заморозках выходил только в самом начале владения катером. Тогда всё по приколу было. И на рыбалку ездил в выходные.
Сейчас - только сильная жара, или просто очень хорошая погода, может заставить меня бросить дела. Летом, да - у меня табу: каждый выходной строго на природе. Да и то надоедает. А уж весна-осень - самое время для работы - не жарко и не холодно. Тоже не надо приспосабливаться.
Про место вообще смешно. Я понимаю, что речь может идти про довольно большие лодки, но возьмём, например ... Нептун 500Р ... бестолковый длинный нос, без каюты и нормального багажника, съедающий столько места, что в кокпите приходится жопами толкаться. Какой ему стационар?
В Амуре место для барахла есть даже в моторном отсеке: вёдра, якорь, пустые канистры, второй (а если надо - то и третий, и четвёртый) аккумулятор.
Про носовой багажник вообще тактично умолчу: туда влезают две лошади и три поросёнка.
При установке на Амура ПЛМ, кокпит увеличивается аж на целых полметра. Но ... барахло из МО перекочёвывает в кокпит. При этом смысл большого кокпита, именно на данном корыте, не понятен: я уже писал, как меня остановил ГИМС и начал сношать мозг за четверых взрослых и двоих детей. Как грится: за что боролись - на то и напоролись.
Автор: Стас Пермь (176.59.195.---)
Дата: 06-12-17 18:18
Дмитрий 76 писал: " как с ремонтопригодностью?"
Вот как раз это для меня и есть главный плюс, все гильзуется, разбирается, ремонтируется, все запчасти есть на ебее, вплоть до каждого винтика, как оригинал, так и не оригинал по смешным ценам.
Для примера полный кап.ремонт V8 с гильзовкой, опрессовкой, шлифование валов, и всех новых запчастей, с работой стоит 60тыс. Руб.
Автор: Стас Пермь (176.59.195.---)
Дата: 06-12-17 18:55
Кому мало 240 л.с. в стоке, то V8 тюнингуется до 600л.с., для этого все есть в продаже.
Есть на них еще турбонагнетатели можно увеличить мощность и до 1000 л.с.
То есть запас по железу для стокового мотора огромный.
> У стационара есть существенные минусы:
> - съедает место в кокпите.
> - слабая приемистость, т.к. двигатели старых поколений, плм на острие
Сергей, поверь, места в кокпите....просто море. Буду сравнивать с последней лодкой, был у меня последним крым3, кастрюлька с одним из самых просторных кокпитов из совколодок, в нем по сравнению с байлайнером 21м было достаточно тесно.
Так вот, бегал он под Я90 2т,и пулял при этом очень даже себе задорно. Я уж было приготовился грустить по поводу выхода а тут V8 с пятилитровым карбюраторным мотором стреляет не хуже, пулей на глист вылетает. На низах восьмерки очень тяговитые.
> Те, при выезде на осеннюю рыбалку на 3-4 дня (хожу на лодке по воде) мне каждый вечер придется думать про краны в системе охлаждения? Прикольное дело в темноте с фанариком(((. Да бесплатно такое не нужно
Не придется. Я эксплуатирую лодку до ледостава. Так вот, при выходе на 3-4 дня ничего сливать не надо. 350 кг массы держат тепло - очень долго (мокрые шапки и перчатки к утру - сухие и теплые) даже при минусовых температурах за бортом.
Замерз в каюте - включил двигатель минут на 15 и опять тепло.
На стоянке воду всегда сливаю - у меня пятиточечный слив, отвернуть-слить-закрутить 5 пробок, когда приноровился - 10 минут на всю операцию.
Но это у меня одноконтурный V6, а на более-менее свежих одноконтурных V8 реализован слив одноточечный: открыл кран и через минуту рубашка пустая.
Подвесник, конечно, сливается самотеком за счет вертикального расположения, будем считать это малюсеньким плюсом оного.
Кстати, обрати внимане, что никто из владеющих сбалансированной лодкой со стационарным двигателем (по крайней мере, из тех кто отписался в теме) менять ее на подвесник не собираются.
Еще один крохотный плюс стационара - маслобак для колонки. Всегда понятен уровень масла в ноге... Правда за это приходится лишним литром масла платить)
Насчет съедания места - несоглашусь . На FR27 даже не кокпит а палуба . Я там резинку 335 размера не парясь собираю и разбираю .А еще бывают двухконтурные системы охлаждения , там кроме безопасности есть дополнительные удобства в виде отопления и горячей воды .
> Обской Кит писал:
>
> > Те, при выезде на осеннюю рыбалку на 3-4 дня (хожу на лодке по воде) мне
> каждый вечер придется думать про краны в системе охлаждения? Прикольное дело в
> темноте с фанариком(((. Да бесплатно такое не нужно
>
> Не придется. Я эксплуатирую лодку до ледостава. Так вот, при выходе на 3-4 дня
> ничего сливать не надо. 350 кг массы держат тепло - очень долго (мокрые шапки и
> перчатки к утру - сухие и теплые) даже при минусовых температурах за бортом.
> Замерз в каюте - включил двигатель минут на 15 и опять тепло.
> На стоянке воду всегда сливаю - у меня пятиточечный слив,
> отвернуть-слить-закрутить 5 пробок, когда приноровился - 10 минут на всю
> операцию.
> Но это у меня одноконтурный V6, а на более-менее свежих одноконтурных V8
> реализован слив одноточечный: открыл кран и через минуту рубашка пустая.
> Подвесник, конечно, сливается самотеком за счет вертикального расположения,
> будем считать это малюсеньким плюсом оного.
>
> Кстати, обрати внимане, что никто из владеющих сбалансированной лодкой со
> стационарным двигателем (по крайней мере, из тех кто отписался в теме) менять ее
> на подвесник не собираются.
всегда задавался вопросом, почему так бояться разморозки стационара осенью? всегда же можно прокинуть греющий кабель и включать береговое питание
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 06-12-17 23:32
>V8 с пятилитровым карбюраторным мотором
Жуть... Мостодонт. Мой челленджер 430 и то не скажу что пуляет. :))) Хотя идет 95 км/ч... имея два двигателя по 230 л.с. Этот карбюраторный зверь ленивый и оооочень медленный. Что он пуляет :))) Ну можно сказать ,что и буханка пуляет :)))
>никто из владеющих сбалансированной лодкой со стационарным двигателем (по крайней мере, из тех кто отписался в теме) менять ее на подвесник не собираются.
Чёйто? Я сменил. Правда на водомет, но альтернативой был подвесник. Стационар точно бы больше не взял.
> >V8 с пятилитровым карбюраторным мотором
>
> Жуть... Мостодонт. Мой челленджер 430 и то не скажу что пуляет. :)))
Так мостодонт как раз пуляет))) Не знаю доводилось ли видеть как легкая кастрюля под 90ком выпрыгивает со старта, так вот мостодонт с 1,3 тонны справляется просто играючи. Опять кому что, мне нужен хороший упор на средних и ниже, для вейка, скорость не в приоритете но около 80ти точно пойдет, вопрос зачем? Я вообще крайне редко ходил на максималке.
> Евгений___ писал:
>
> > всегда задавался вопросом, почему так бояться разморозки стационара осенью?
> > всегда же можно прокинуть греющий кабель и включать береговое питание
>
> Далеко не всегда есть можно его подключить.
К береговому питанию.
И как обматывать коллектора и блок этим самым кабелем я тоже не понимаю. И зачем колхоз городить,, когда и без него проблем со сливом воды нет никаких.
да не обматывать, я имел ввиду просто поддерживать небольшой + в трюмном отсеке, накинув 2-3 мера кабеля просто на мотор (они держат до 450-500 градусов внешнего нагрева, можно не снимать вобще).
и полно миниатюрных алюминиевых электрорадиаторов, которые если на улице -5-10 то в трюме поддержат + несколько суток. когда искал себе катера со стационарами - тоже думал над этим вопросом
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 07-12-17 07:54
О каком катере написать отчет Стингрее или Челленджере?
Подвесник с улиткой очень специфическая штука. Выбор у меня был между лодкой со стационарными водометами проточного типа и подвесным двигателем на понтонной лодке. Наверное это будет моя следующая лодка. Но стационар точно больше не хочу.
В стингрее все нравилось, но заменить двигатель на инжнекторный была бы целая эпопея. Лодка хранилась на прицепе и воду сливать каждый раз было муторно и рисковано. Сольется, не сольется... Не приятные мысли лезли в голову.
Выбор на челленджер пал из-за того, что у него есть задорная душа. И поплескаться и режим джакузи и развороты на 180. К вейку хорошо подготовлен, волна не плохая. Круизконтроль скорости буксировки перфектпас. Смотрел ямаху 242, офигенный салон, чума в эргономике просто. Но нетурбовые движки и дурная конструкция заслонок заднего хода все портят. Прокатиться на ней специально катался в Волгоград.
Водометный движитель тоже штука специфическая и во многом проигрывает винту. Но есть плюсы. Главный это возможность резко остановить лодку или осадить ее. Развернуться практически на месте. Главное не растеряться.
Из минусов - аппетит. Но в круизном режиме не сильно больше стационаров с карбюратором ;))) все ж таки весит он 2,5 тонны. И эту массу надо вывести на глиссер и там придерживать.
Автор: Стас Пермь (176.59.206.---)
Дата: 07-12-17 15:52
Сергей Михейкин писал: ""В стингрее все нравилось, но заменить двигатель на инжнекторный была бы целая эпопея. Лодка хранилась на прицепе и воду сливать каждый раз было муторно и рисковано."
У нас тема про плюсы и минусы стационара, то есть основной минус стационара, что он был карбюраторный, но ПЛМ тоже бывают крабовые.
А на счет хранения на берегу, по идее лодка должна жить на воде, вытаскивать ее каждый раз тоже не совсем удобно. При отрицательных температурах уже кататься не хочется, проще законсервировать до весны.
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 07-12-17 16:37
>но ПЛМ тоже бывают крабовые
4-х тактные сейчас все инжекторные. И уже давно. Минусы карба перед инжектором обсуждать не будем? :))) По опыту владения буханками знаю, что мотор УМЗ-421, когда сделали инжекторным, он стал лялей. И прет и меньше жрет и заводится в любой мороз. С карбом, особенно 151 всегда были танцы. Учитывая, что внешне УМЗ-421 и мерк 3.0 как две капли, логично предположить, что установка на него современного инжектора не только даст ему прибавку мощности, но и добавит отзыва на газульку, чего мне очень не хватало.
Вообще эти монстры стационарные скорее для утилитарных целей. Имхо для лодок, которые возят туристов. Грузы и т.п. Для глиссирующих лодок нужны современные двигатели. Но вот почему то их не ставят. Тот же Тойотовский или еще какой. Надежные, экономичные, отзывчивые двигатели.
В этой архаичности у меня основное отторжение. Не хотят производители моторов Меркурайзер и Вольво делать современные двигатели с меньшим весом, меньших размеров и т.д. Как делали мостодонтов 50 лет назад, так и делают.
Заменил меркруизер на дизель БМВ 3 литра 198 лс. На воде пока не пробовал, хз как это всё поедет. Колонка- Альфа 1
+ к стационару, при желании можно поставить что угодно.
Заменил меркруизер на дизель БМВ 3 литра 198 лс. На воде пока не пробовал, хз как это всё поедет. Колонка- Альфа 1
+ к стационару, при желании можно поставить что угодно.
--------------------------------------------------------------------------------
Отличный дизель.
Сергей Михейкин писал:
> Вообще эти монстры стационарные скорее для утилитарных целей. Имхо для лодок, которые возят туристов. Грузы и т.п. Для глиссирующих лодок нужны современные двигатели. Но вот почему то их не ставят.
Ну как не ставят - еще как ставят. Мерки и пенты только инжекторные с середины нулевых. В прошлом году новый двигатель 4,5 литра начал выпускаться на замену 4.3. + Дизельная линейка Вольво Пенты и Мерка. А к нам они редко попадают, поскольку возим мы по тамошним меркам - "старье".
И точно так-же притаскивают те же Трофи с двухтактным Force 120 подвесными - потому как стоит такой комплект копейки. С ними сравним?
Для не желающих морочиться с пятиточечным сливом (хоть я и не вижу в том проблемы) - можно купить комплект для одноточечного, или вообще closed cooling поставить.
Тут уж кому что нравится - кому драйв и возможность развернуться на пятке, кому - хорошую обитаемость, остойчивость, защищенность двигателя. Мне, например, возможность остановки на месте даром не нужна, мне нужно, чтобы лодка устойчиво лежала на курсе в течение 4-5 часов на крейсерской скорости.
У меня 1999 года лодка. Живет на воде с начала мая почти по ноябрь, пару раз вообще изо льда вырубал, чтобы поднять. Сколько прошла до меня - не знаю. Но за 6 сезонов моей эксплуатации он накрутил, наверное, тысячи полторы часов - и работает. Серьезных проблем пока не было - так, по мелочи.
Двигатель - карб. Расход повышенный - да. Мне это не нравится, поскольку сужает рэйндж.. Но... Пока двигатель молотит, о замене его и думать не буду - ибо не оправдана экономически такая замена.
Сколько есть на виду стационаров - около 6-ти, все уже капиталку делали, как минимум пол сезона в минус.
Про мученья стационарщиков при ТО вообще умолчу.
То что я делаю за час с перекуром на Я-100, у них уходит 8.
Про местов кокпите, чтоб получить пространство, как у 5-ти метровой лодки, катер со стационаром должен быть в размере 5,5-6 метров, а это лишняя мощность и затраты.
Автор: John Zaitsev (---.dynamic.152.147.88.in-addr.arpa)
Дата: 07-12-17 19:58
Сергей Михейкин писал:
> Не хотят производители моторов
> Меркурайзер и Вольво делать современные двигатели с меньшим весом, меньших
> размеров и т.д. Как делали мостодонтов 50 лет назад, так и делают.
Мастодонты - это прежде всего надёжность.
Не знаю, чем там закончилась ветка про кулаки дружбы у новых моторов (нет времени читать такие романы) но чёт не вспомню такого у мастодонтов.
> Сколько есть на виду стационаров - около 6-ти, все уже капиталку делали, как минимум пол сезона в минус.
У всех разный опыт, разное видение ситуации. У меня, например, на виду стационаров не меньше и капиталку пока делал только один человек, + один человек заменил уставший блок. Мелкие поломки у всех случаются - но не вижу, что их больше, чем у подвесных.
> Про мученья стационарщиков при ТО вообще умолчу.
> То что я делаю за час с перекуром на Я-100, у них уходит 8.
И правильно, лучше промолчать. На ТО стационара 8 часов может уйти только если 7 из них пить пиво.
>
> Про местов кокпите, чтоб получить пространство, как у 5-ти метровой лодки, катер
> со стационаром должен быть в размере 5,5-6 метров, а это лишняя мощность и
> затраты.
Каждый выбирает под свои задачи комплект лодка+мотор. Мне 5 метров при любом раскладе - мало, и 6 мало. 12 было бы в самый раз, но по деньгам не тяну пока.
А ПОЛЕЗНОГО места в кокпите со стационаром - больше!
>
> Про мученья стационарщиков при ТО вообще умолчу.
> То что я делаю за час с перекуром на Я-100, у них уходит 8.
Просвети, пожалуйста, что за ТО стационарщиков занимает 8 часов?
Чот я прям заинтригован.
За столько времени танцев все руки об бубен отстучать можно...
плюс стационара - стоимость. грамотно сконверченый стационар намного дешевле аналога подвесного. 25-35 тыс 1-2 JZ. ремонтопригоден.
но аналогичный подвесник в 200 л.с. устанавливается только краном, что по сути есть тоже стационар, хоть и называется подвесником.
минусы - обслуживание. следить за фильтром наружного контура, гимор с заменой масла - откачивать через щуп. продувка системы охлаждения наружного контура при консервации в зиму. самый главный минус - не завести с шнурка. впрочем как и подвесник аналогичной мощности.
плюсы подвесника - подвесил и поехал. приехал, снял и в ремонт если требуется, завести можно шнурком, но это плюсы до 50 л.с., все что выше - гимор
для лодок требующих двигатель от 150 л.с. стационар безусловно выигрывает.
Автор: John Zaitsev (85.26.164.---)
Дата: 07-12-17 23:06
Otter писал:
> Просвети, пожалуйста, что за ТО стационарщиков занимает 8 часов?
> Чот я прям заинтригован.
> За столько времени танцев все руки об бубен отстучать можно...
Да, вот тоже интересно. У меня - открутить две гайки для слива воды из теплообменников. Вывернуть четыре свечи, впрыснуть масла в цилиндры, покрутить стартером, закрутить свечи. 15 минут.
Теплообменники никогда не продувал - всё сливается полностью.
Кстати, про консервацию ПЛМ. У нас ходит такая фича: за 1000 рублей приезжает человек, снимает колпак, выкручивает свечи, прыскает в цилиндры из "специального" баллончика, закручивает свечи, крутит стартером, закрывает колпак, берёт деньги и сматывается.
Баллончик стоит 600 р. Хватает явно не на один раз.
> Выбор на челленджер пал из-за того, что у него есть задорная душа. И
> поплескаться и режим джакузи и развороты на 180. К вейку хорошо подготовлен,
> волна не плохая. Круизконтроль скорости буксировки перфектпас. Смотрел ямаху
> 242, офигенный салон, чума в эргономике просто. Но нетурбовые движки и дурная
> конструкция заслонок заднего хода все портят. Прокатиться на ней специально
> катался в Волгоград.
> Водометный движитель тоже штука специфическая и во многом проигрывает винту. Но
> есть плюсы. Главный это возможность резко остановить лодку или осадить ее.
> Развернуться практически на месте. Главное не растеряться.
> Из минусов - аппетит. Но в круизном режиме не сильно больше стационаров с
> карбюратором ;))) все ж таки весит он 2,5 тонны. И эту массу надо вывести на
> глиссер и там придерживать.
низкий нос в статике и на скоростях 50-70км - черпает волну? как с комфортом на волне?
Езжу на Амуре с самодельным водометом и мотором Тойота , стационар . Мотор контрактный , года 1995 . Катер отбегал шесть сезонов по 60 часов . Мотору ничегошеньки не сделалось . Везет как и вез . Хочешь ехать по Енисею , пожалуйста, по мелким притокам , пожалуйста.
Знакомый нынче тюкнул свою Ямаху 70 подвесную на пороге . Пол редуктора улетело . Цена нового корпуса 50 тыщ рублей. Цена моего контрактного мотора 4vz fe, 30 тыщ рублей .
И зачем мне подвесник .
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 08-12-17 17:25
>низкий нос в статике и на скоростях 50-70км - черпает волну? как с комфортом на волне?
Низкий нос забавная штука :) Поливаю народ водичкой часто. Вариантов два:
- захожу под свою же волну и сбрасываю газ, вода зачерпывается и все в восторге;
- на средней скорости сброс газа/ включаешь заднюю/ ждешь 2 с / полный газ. Брызги летят выше тарги, все мокрые до нитки, все в восторге :))) Меня раз чуть не смыло с капитанского сиденья :))) Воды зачерпнул около тонны с мальками :)))) Но есть риск так оторвать заслонки.
Еще плюсом низкого носа можно назвать замечательную обзорность. Все видно, ничего не мешает, что положительно сказывается при маневрировании в стесненных условиях. При движении на круизе это конечно же не нужно.
Минус низкого носа в том, что если потерять ход в хорошую волну, то через него накидает воды будь здоров и очень быстро. Но даже на небольшом газе около холостого хода нос приподнимается и ничего не забрызгивает. Друг на 180-м ходил в волну около 1 метра в начале переходного с намотанной на вал веревкой.
В общем заниженный нос прикольная штука, если не потерять ход в приличную и короткую волну. Во всех остальных случаях он никак не ухудшает безопасность, а даже наверное ее улучшает.
Даже если ПЛП и вышел из строя, редко но бывает и такое, его можно снять, и отвезти в ремонт, а сезон спокойно закончить на докатке.
А у нас у Амуров первым делом выкидывают стационар и вешают ПЛМ.
Самый главный недостаток стационаров это поездки по минусовой температуре. Приехал на лодочную, снимаеш шланги, сливаеш воду, проливаеш все антифризом, собираеш, и так каждый раз. У меня это занимает 5 мин. но стоиш над мотором раком и это мне точно не нравится.
В позапрошлом году перемерз патрубок забора воды на дне для первого контура-пришлось кипятком с термоса поливать.
П.С. Соленых морей не касается.
> Езжу на Амуре с самодельным водометом и мотором Тойота , стационар . Мотор
> контрактный , года 1995 . Катер отбегал шесть сезонов по 60 часов . Мотору
> ничегошеньки не сделалось . Везет как и вез . Хочешь ехать по Енисею ,
> пожалуйста, по мелким притокам , пожалуйста.
> Знакомый нынче тюкнул свою Ямаху 70 подвесную на пороге . Пол редуктора улетело
> . Цена нового корпуса 50 тыщ рублей. Цена моего контрактного мотора 4vz fe, 30
> тыщ рублей .
> И зачем мне подвесник .
А расход какой ? Водомет сами делали или нет ? Я к тому , что в случае поломки могут быть проблемы. Сам больше 20 лет отходил на Амуре с самодельным водометом с Волгой. Три года как пересел на подвесник - расход уменьшился более чем в 1,5 раза.
> Ссылка.
>
> Вот почитай.
=======================================================МоМоя эта тема. Для себя решил что эти проблемы от тролинга. Когда повышается уровень масла от попавшего в картер бензина. И как следствие обрыв поршня. Таких случаев на форуме 2-3 ямахи и столько же мерков.
> А расход какой ? Водомет сами делали или нет ? Я к тому , что в случае поломки
> могут быть проблемы. Сам больше 20 лет отходил на Амуре с самодельным водометом
> с Волгой. Три года как пересел на подвесник - расход уменьшился более чем в 1,5
> раза.
Расход хороший , 0,55 литра на 1 км . Водомет самодельный. Скорость пустого катера 64 км в час . Мотор дает при этой скорости сил 140. Проблем с водометом никаких. Просто сейчас водометы малость другие . Можно гонять по галечным отмелям , цепляя камни , и водомету ничего не будет.
Волговские моторы я все поздавал в металлом . Проще купить контрактный японский , чем ковыряться с Волгой.
Кину тож пять копеек......Кому,что ндравиться,кому,что удобней,кому,что выгодно.....у нас к примеру с Адмиральцев,КСок выкинули стационары и поставили подвесники, на месте МО - каюты полноразмерные получились,вибрации нет,вони солярочной нет, а насчет топлива,так,ту же левую солярку загнали рыбакам и бенз купили......, я за ПМ.
Автор: John Zaitsev (85.26.233.---)
Дата: 09-12-17 22:01
Вон оно что ... а 3S разве не подпадает под определение "амуровский стационар"? )
З.Ы. Потому что человек - такая тварь ... ему всё время хочется лучшего. Тогда это было актуально, а сейчас уже нет - возросшую грузоподъёмность Амура уже не реализовать: гимсы зорко следят за количеством человек в лодке. Вплоть до маразма.
> МитртчЬ Амуровский стационар не надо сравнивать с Америкосовским.
> Это все равно, что ямаху с вихрем сравнивать.
> Вихри тоже все повыкидывали давно.
На форуме есть владелец Амура с двумя Вихрями.
Давно просчитывал, что конверсия тойотовского двигателя + установка+ сам двигатель выйдет примерно как б.у. ПЛМ Ямаха.
Может сейчас что изменилось.
Автор: John Zaitsev (---.dynamic.152.147.88.in-addr.arpa)
Дата: 10-12-17 04:47
Да ладно. У меня в 45 вылезло: Ссылка.
И то, если сильно не перфекциониствовать, можно было урезать и эту сумму.
Где ты, даже в те годы, живую, хотя бы 70-ку, мог найти за эти деньги? Если только на "распродаже" конфискатов ... по блату.
Кстати, если сейчас делать, то не сильно дороже бы вышло, если вообще не дороже. Моторы-то те вечные.
Я как-то ради прикола вбивал в яндекс: "проблемы с 3S-FE" ... люди максимум кольца меняют. А так ... датчики и прочая мелочь волнуют народ. А вбивал потому, что, по аналогичному запросу по новоиспечённому ваговскому TSI, весь тырнет был забит капиталками этого мотора.
Ага представьте стационар на катере 1.2 tsi.с двумя турбинами.
А ведь скоро что ли бо подобное ставить точно начнут производители. Вон новый подвесник Верадо 400 наддули с 200 до 400 сил уже
Задам вопрос владельцам стационаров, что порекомендуете? Храню катер в теплом боксе, но мысли то в голову лезут дурные, мол всякое может случится с ц/отоплением, короче поехал и слил вчера воду с мостодонта, система 5ти точечная, пробки при этом оставил открытыми. Этого достаточно или все же заполнить систему антифризом?
Чтоб не думалось, лучше залить. Вдруг там вода где-нибудь случайно не слилась. А так хоть разбавится антифризом. Понимаю, что это практически нереально, но что не сделаешь для душевного спокойствия. Там нужно то 10 л тосола, в блок да в коллектора.
От термостата откидываешь шланги и льешь в них, можно во все, чтоб не ошибиться))))
> Стас Пермь писал:
>
> > МитртчЬ Амуровский стационар не надо сравнивать с Америкосовским.
> > Это все равно, что ямаху с вихрем сравнивать.
> > Вихри тоже все повыкидывали давно.
>
> На форуме есть владелец Амура с двумя Вихрями.
> Давно просчитывал, что конверсия тойотовского двигателя + установка+ сам
> двигатель выйдет примерно как б.у. ПЛМ Ямаха.
> Может сейчас что изменилось.
конвертация и прочее остается, а сам двигатель б/у с японии 30-35 т.р. плюс возможность ремонта, стоимость запчастей значительно ниже + доступность.Надо не забывать про стоимость движителя + колонка или водомет. Стоимость подвесного б/у ямаха 4т от 150 л/с приличная, но это не только двигатель, но и движитель.
По этому стационар надо рассматривать вместе с движителем, а подвесник он 2 в 1. - двигатель с движителем сбалансирован производителем. Это это имеет большое значение.
> Задам вопрос владельцам стационаров, что порекомендуете? Храню катер в теплом
> боксе, но мысли то в голову лезут дурные, мол всякое может случится с
> ц/отоплением, короче поехал и слил вчера воду с мостодонта, система 5ти
> точечная, пробки при этом оставил открытыми. Этого достаточно или все же
> заполнить систему антифризом?
Дмитрий СамарскийИпсумовод писал:
>
> Залитая система еще и меньше корродирует...
Как раз о коррозии и думал....
>Если есть в моторе специальный шланг для проливки, то всё ещё проще.
Штатного нет, в принципе с транцевой сборки можно сдернуть шланг и залить через него с помощью помпы, ладно, заморочусь на досуге.
Есть три варианта заливки:
1. Сдернуть с термостата шланг циркуляционного насоса и залить тосол в него. 2 шланга на коллектора снять и залить в них тоже.
2. Снять корпус термостата и заливать прямо в интейк. Минус этого варианта - потребуется новая прокладка, плюс - можно обревизовать состояние термостата.
3. Снять входной шланг сразу после маслоохладителя ГУР - это удобнее, чем подлезать к месту выхода подающего шланга из транцевой сборки.
Во всех случаях помпа не нужна, времени на заливку - 10-15 минут и никакой мороки..
> Есть три варианта заливки:
> 1. Сдернуть с термостата шланг циркуляционного насоса и залить тосол в него. 2
> шланга на коллектора снять и залить в них тоже.
> 2. Снять корпус термостата и заливать прямо в интейк. Минус этого варианта -
> потребуется новая прокладка, плюс - можно обревизовать состояние термостата.
Мотор после капиталки, всего три выхода, корпус и термостат как у кота яйки ))) и прокладка есть в запасе, брал сразу парочку.
> 3. Снять входной шланг сразу после маслоохладителя ГУР - это удобнее, чем
> подлезать к месту выхода подающего шланга из транцевой сборки.
Согласен, именно через него и залью.
>
> Во всех случаях помпа не нужна, времени на заливку - 10-15 минут и никакой
> мороки..
> Есть три варианта заливки:
> 1. Сдернуть с термостата шланг циркуляционного насоса и залить тосол в него. 2
> шланга на коллектора снять и залить в них тоже.
> 2. Снять корпус термостата и заливать прямо в интейк. Минус этого варианта -
> потребуется новая прокладка, плюс - можно обревизовать состояние термостата.
> 3. Снять входной шланг сразу после маслоохладителя ГУР - это удобнее, чем
> подлезать к месту выхода подающего шланга из транцевой сборки.
>
> Во всех случаях помпа не нужна, времени на заливку - 10-15 минут и никакой
> мор
Совершенно да! Для одноконтурного.
Для двухконтурного в три раза проще: достаточно пролить коллектора и гусаки пресной водой, а потом тосолом. + везде , где соленая вода бродит(холодильники и т.п)-.опреснить и пролить/залить тосол. Если нет фильтра забортной воды, то почистить от водорослей и ракушки.
НО!
Стационар - говно, по сравнению с подвесником! При всех равных(в плане моторесурса,"новья") он надежней, и удобней при швартовках особенно кормой - можно хоть до неба задрать винт ,врезавшись в берег килем.
Уже даже не говорю про ТО(замену винта , масла, свечи, фильтры.....) Один транцевый узел - три года нервов в один сезон(гофры, крестовины, датчики...) И т.д....
Плавсредсва были разные.
Сейчас:
Судно : 7,5 метров, 3100кг, 5,7-объем стационар, скорость-38 узлов.
меняю на подвесник 300 л.с. и рад ,как ребенок, потому что устал.
И я такой уставший не один. Очень много видел ребят/судов сменивших "веру"
У нас на поток поставлено
Одни из... но не очень. Но фото смысл передают
> НО!
> Стационар - говно, по сравнению с подвесником! При всех равных(в плане моторесурса,"новья") он надежней,
Из чего сие следует? Что, были сравнительные испытания?
> и удобней при швартовках особенно кормой -
> можно хоть до неба задрать винт ,врезавшись в берег килем.
Ну, так и у sterndrive с этим одинаково. Можно поднимать и врезаться, коли есть охота.
> Уже даже не говорю про ТО(замену винта , масла, свечи, фильтры.....)
И не надо - все ровно как и на подвеснике, кроме винта - но его ведь даже не каждый год меняешь.
> Один транцевый узел - три года нервов в один сезон(гофры, крестовины, датчики...) И т.д....
Неудачный личный опыт - что с этим поделаешь. У меня он удачный - поэтому я "за"
> И я такой уставший не один. Очень много видел ребят/судов сменивших "веру". У нас на поток поставлено
Это потому, что у вас дешевле привезти из японии б/у подвесник, чем откапиталить. В наших краях такой опыт не применим, поэтому переделки - редкость, только когда двигатель совсем экзот.
> vladshkota писал:
>
> > НО!
> > Стационар - говно, по сравнению с подвесником! При всех равных(в плане
> моторесурса,"новья") он надежней,
>
> Из чего сие следует? Что, были сравнительные испытания?
Конечно были! И не только на таком же, как у меня корпусе. Понимаешь еще какой плюс: подвесник поднял-опустил(не волнуясь за кардан) и меняешь дифферент, смоченную поверхность и т.п. У себя я не мог это сделать колонкой- не вывозят гидроцилиндры или насос. И даже - если да, то есть предел.
>
> > и удобней при швартовках особенно кормой -
> > можно хоть до неба задрать винт ,врезавшись в берег килем.
>
> Ну, так и у sterndrive с этим одинаково. Можно поднимать и врезаться, коли есть
> охота.
Я не знаю что такое sterndrive?
>
> > Уже даже не говорю про ТО(замену винта , масла, свечи, фильтры.....)
> И не надо - все ровно как и на подвеснике, кроме винта - но его ведь даже не
> каждый год меняешь.
Много чего можно с движкой сделать, когда редуктор не в воде!
>
> > Один транцевый узел - три года нервов в один сезон(гофры, крестовины,
> датчики...) И т.д....
>
> Неудачный личный опыт - что с этим поделаешь. У меня он удачный - поэтому я "за"
Три раза это не неудачность - законамерность.
>
> > И я такой уставший не один. Очень много видел ребят/судов сменивших "веру". У
> нас на поток поставлено
> Это потому, что у вас дешевле привезти из японии б/у подвесник, чем
> откапиталить.
Всегда дешевле купить не новую конструкцию , чем ее ремонтировать. +/- трамвайная остановка
Я меняю трехгодовалый американский стационарный двигатель(потому что он меня достал поворотно-откидной колонкой и транцевым узлом в частности) на трехгодовалый японский ПЛМ.
И это закономерность в наших краях. И не только в ТО дело. Вся эксплуатация комфортней.
Мои плюсы за подвесник:
1.Могу на ходу изменять вектор тяги(дифферент) в безграничных пределах со всеми вытекающими.
2. Подходить максимально близко к берегу для высадки ненужных и посадки красивых ))
3.Рулить право/лево на любой угол при любой скорости.
4.Производить мелкое ТО не скрючившись буквой "ЗЮ" всегда и везде!!
Мои плюсы за стационар:
1 Свим-платформа
И... - всё.
Поспорить можно. Но я прошел и "то" и "это". Сделал выбор, хотя мог и дальше бороздить не зная горя... и комфорта.
vladshkota писал:
> Мои плюсы за подвесник:
>
> 1.Могу на ходу изменять вектор тяги(дифферент) в безграничных пределах со всеми
> вытекающими.
> 2. Подходить максимально близко к берегу для высадки ненужных и посадки красивых
> ))
> 3.Рулить право/лево на любой угол при любой скорости.
> 4.Производить мелкое ТО не скрючившись буквой "ЗЮ" всегда и везде!!
Согласен,можно и еще добавить.....,но многие знают.....
> Мои плюсы за подвесник:
>
> 1.Могу на ходу изменять вектор тяги(дифферент) в безграничных пределах со всеми
> вытекающими.
> 2. Подходить максимально близко к берегу для высадки ненужных и посадки красивых
> ))
> 3.Рулить право/лево на любой угол при любой скорости.
> 4.Производить мелкое ТО не скрючившись буквой "ЗЮ" всегда и везде!!
>
>
> Мои плюсы за стационар:
>
> 1 Свим-платформа
> И... - всё.
>
> Поспорить можно. Но я прошел и "то" и "это". Сделал выбор, хотя мог и дальше
> бороздить не зная горя... и комфорта.
Наконец то в теме появился практик, познавший обе стороны силы)
А то, не попробовав стационар, как-то неловко настаивать на преимуществах ПЛМ. Хотя, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заочно все это понять.
Кстати, лодки с выносным транцем и ПЛМ вместо колонки смотрятся очень даже! И функциональны!
> Один транцевый узел - три года нервов в один сезон(гофры, крестовины, датчики...) И т.д....
У меня ПОК конечно Амуровская, но 4 года под 3s-fe ходит и ничего.
Ни гофр, ни крестовин не менял, менял только 2 раза гофру на выхлопе-но тут сам виноват, пух летит и за фильтром на воду надо посматривать. Стоимость гофры 100 р.
Езжу много так как рыбак.
У мерковских ПОК надо выставлять центровку ПОК с помощью фальшвала, может этого не делали и отсюда все беды?
> Наконец то в теме появился практик, познавший обе стороны силы)
> А то, не попробовав стационар, как-то неловко настаивать на преимуществах ПЛМ.
> Хотя, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заочно все это понять.
> Кстати, лодки с выносным транцем и ПЛМ вместо колонки смотрятся очень даже! И
> функциональны!
Ну зачем же сразу так, о всех достоинствах ПЛМ многие отписавшиеся в теме знают не по наслышке, начинали то с ПЛМ, я лично с Вихрей ))) а когда уж яму на транец повесил... счастью не было предела. Но пересев на стационар пока для себя увидел только один минус, проблема подхода к мелкому берегу, в остальном только плюсы.
vladshkota писал:
^^^^^^Я не знаю что такое sterndrive^^^^^^^^^^^
Охрененный опыт в 3 года .Даже не успел понять как называется привод с колонкой.
*********не вывозят гидроцилиндры или насос.********
Ну что бред нести если не смог разобраться с неисправными (сгнившими ) цилиндрами или клапанами в гидронасосе.
*************Я меняю трехгодовалый американский стационарный двигатель****************
***************Один транцевый узел - три года нервов (гофры, крестовины, датчики...) И т.д....***************
**************
Из цитируемого следует что 3 года назад двигатель был новый .
Значит или катер сновья или поставили новый двигатель (предположительно с колонкой), далее этот двигатель сразу начал епать мосх... вместе с транцевым узлом и колонкой ...и так три года
.... Да-А! и до этого еще было 2 катера.Следует вот из этого:
******* Три раза это не неудачность - законамерность.
Все три катера были стационары и все неудачные.
НЕ ВЕРЮ! НЕ ВЕРЮ...
Без обид!
Ну просто Сказочник!
Или просто руки не оттуда растут или консультанты у тебя были дебилы ,коих пачками посется по всем стоянкам Владивостока..
При возражении прошу подробнее описать Имевшиеся катера и какие были проблемы,и на какой стоянке во Владике стояли.
Особенно марку и модель 3-х годичного Америкосовского мотора .который собрался менять на подвесник (Подозреваю что это Меркруизер 5,7 GL ,образца 1988 года(фото в студию).
Иначе все это только ТРЕП. Скажи уж честно ---сбрехнул слегонца!
Моторы на стационарах меняют (у нас на ДВ) от Старости ,которые отходили в морской воде 20-30 лет и уже нет резона их восстанавливать.
оставил я как то лодку на улице, мороз тогда был градусов 15 наверное. а она на воде и лёд где то сантиметров 12 наверное думал все хана катерку а он 6 м. дорогой зараза. сейчас то я так не туплю отдал полномочия яхт клубу Ссылка. пусть они смотрят. а мне только деньги остаётся платить по 6500 в месяц. пока что все устраивает...
Насчет надежности . В яхтклубе на глазах постоянно буксировщик вейков - 7 сезонов , целыми днями гоняет с музыкой и волнами ( он с балластом ) не знаю как катер называется , но стационар точно . Не знаю брали его новым или нет , но не ремонтировали .
Автор: Стас Пермь (---.perm.ertelecom.ru)
Дата: 13-12-17 20:49
На счет замены винта на стационаре, не знаю у кого проблемы с этим, но у меня при полном поднимании колонки винт почти на половину торчит из воды и с купальной платформы его легко заменить.
но за три сезона ни разу не требовалось.
на счет подхода к берегу я выкладывал фото, куда уж мельче, если только на берег.
Стас, я за 6 лет один раз менял винт на колонке (не себе),и один раз правил у себя лопасть алюминиевого винта. И то и другое не доставило проблем у берега.
vladshkota, имхо, или страшилок со всего интернета насобирал, или он фатально невезучий человек и с подвесником ему легче не будет.
Вне зависимости от того, что у меня «руки не оттуда растут или консультанты у тебя были дебилы», во Владивостоке многие меняют стационар на подвесник. Почти все фирмы, которые серьезно занимаются корпусным ремонтом, оказывают услугу по переделке корпуса и установке выносного транца. Потому, что есть спрос. Хочется людям. Зачем они все неправильно поступают изменяя корпус, устанавливая новый(в большинстве случаев) ПЛМ , а не новый стационар на штатное место???
Повторюсь про + и - для меня :
Мои плюсы за подвесник:
1.Могу на ходу изменять вектор тяги(дифферент) в безграничных пределах со всеми вытекающими.
2. Подходить максимально близко к берегу для высадки ненужных и посадки красивых ))
3.Рулить право/лево на любой угол при любой скорости.
4.Производить мелкое ТО не скрючившись буквой "ЗЮ" всегда и везде!!
Мои плюсы за стационар:
1 Свим-платформа
И... - всё.
Да, еще.Центр тяжести ниже, лучше остойчивость.
Есть возможность врезать в корпус кингстон забора для охлаждения (+ помпа,естественно). В этом случае шансы поймать пакет на водозаборник стремятся к нулю.
Винт, кстати, (если на глубине) проще на стационаре менять, когда есть свим-платформа(не огромная).
Даже отбросив возможные поломки, плюсы ПЛМ для меня перевешивают.
За свой, хоть и не большой, 12 летний опыт эксплуатации стационаров и подвесников сделал выводы и выбор. И меня уже не интересует ничей! положительный стационарный опыт, потому как есть свой отрицательный.
Мое мнение такое , если в кокпите и моторном отсеке достаточно места , что бы большой дядька мог мотором заниматься не выворачивая руки ноги или не нанимая карлика , то стационар - гуд.
А если наоборот , то лучше подвесник.
Вот и вся моя религия.
Вопрос удобства ремонта подвесника/стационара вещь весьма относительная.
Простой пример: знакомый выкрутил форсунки на подвеснике, катер носом в берег стоял, да одну форсунку уронил, а там сразу 9 метров глубины и мутная вода. Накатались. А стационар, к примеру, в дождь и холод внутри под тентом, тепло и сухо, ковыряешься скрючившись, но в комфорте, притом на воде. На лодочной станции, когда к берегу подойти нет никакой географической возможности из за болотно-камышового или каменно-глыбного рельефа, ремонт происходит в пауке (понтон который) со стационаром проще, не над открытой водой, где не отвёртка, так винтик какой того и гляди в пучине сгинет..
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 14-12-17 20:56
>> Да еще минус стационара - он шумнее на круизных скоростях.
>Обклеить моторный отсек шумоизоляцией -> проблема решена
Не всегда так. На стингрее, например обклеивать особенно было нечего, он сосал воздух из кокпита, как тут заклеишь?
Вынос жужалки за пределы кокпита резко снижают шум. Ну что тут спорить?
Разговор про небольшие лодки до 6-7 метров.
Челленджер, да, сосет воздух с борта вне кокпита и уклеен с завода будь здоров, благодаря специальным коврам очень тихий. Соизмерим с подвесником.
(((((((((((((((((За свой, хоть и не большой, 12 летний опыт эксплуатации стационаров и подвесников сделал выводы и выбор. И меня уже не интересует ничей! положительный стационарный опыт, потому как есть свой отрицательный.))))))))))))))))
ГДЕ ?
Запостил------Было ! .
А НЕ запостил---НЕБЫЛО!
Было же нормальное предложение для нормальных пацанов :
(При возражении прошу подробнее описать Имевшиеся катера и какие были проблемы,и на какой стоянке во Владике стояли.
Особенно марку и модель 3-х годичного Америкосовского мотора .который собрался менять на подвесник (Подозреваю что это Меркруизер 5,7 GL ,образца 1988 года(фото в студию).
Иначе все это только ТРЕП. Скажи уж честно ---сбрехнул слегонца! )
Прежде чем возвращаться к теме --не мешало бы ответить на заданные лично Вам ,сударь, вопросы из аудитории.
> Вопрос удобства ремонта подвесника/стационара вещь весьма относительная.
> Простой пример: знакомый выкрутил форсунки на подвеснике, катер носом в берег
> стоял, да одну форсунку уронил, а там сразу 9 метров глубины и мутная вода.
> Накатались.
Классика жанра. Хотели убитый винт на воде поменять, да в последний момент опомнились, дочапали до берега, кормой к берегу и первое же неловкое движение отправляет головку на дно))), благо глубина 30 см.
Такие вещи нади делать у берега и очень аккуратно.
По поводу стационара или подвесника полностью согласен с Балтийцем, либо стационар должен быть любым, но новым, а весь гимор следующему владельцу)))
> >> Да еще минус стационара - он шумнее на круизных скоростях.
>
> >Обклеить моторный отсек шумоизоляцией -> проблема решена
>
> Не всегда так. На стингрее, например обклеивать особенно было нечего, он сосал
> воздух из кокпита, как тут заклеишь?
> Вынос жужалки за пределы кокпита резко снижают шум. Ну что тут спорить?
> Разговор про небольшие лодки до 6-7 метров.
> Челленджер, да, сосет воздух с борта вне кокпита и уклеен с завода будь здоров,
> благодаря специальным коврам очень тихий. Соизмерим с подвесником.
У меня 6,3 метра, воздухозаборник сзади снаружи.
Я бы не сказал, что мой стационар шумит особо. Но у меня и ковёр двойной на полу и какой то поролон фольгированный изнутри на капоте. Так или иначе шумоизоляция со всех сторон двигателя.
Сегодня посмотрел несколько тестов на Boat Test. Несколько даже удивлен тем, что измеренная разница шумности стационаров и подвесных на малых оборотах пренебрежительно мала, на близких к полным - чуть более существенна...
А мне всегда казалось, что стационар шумит сильнее. Все-таки восприятие шума очень субъективно. А возможность установить более толстую, чем штатная, шумоизоляцию на большинстве стационаров - в отличие от подвесных, присутствует. Правда, на некоторых лодках это сделать все-же проблематично.
Подвесник за бортом шумит, поэтому и тише, особенно если висит ниже борта, как на беллах или ямаринах. На открытых лодках очень сильна разница с тентом и без тента. У меня катер как у ТС, гоняю 99% без тента, тихо, ставишь хотя бы верх, всё, загудели))))
Обычно измерение производят на водительском месте. Так вот по тестам - ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ измерения не слишком отличаются.
А субъективное восприятие у всех разное.
Что касается конструктивных мер, то они тоже разные: у меня, например, если задний полог тента опустить, шум на водительском месте снижается.
