День добрый, форумчане.
Решил выставить свой проект стеклопластикового картопа на всеобщее обсуждение. Задумка простая - альтернатива лодке ПВХ под относительно слабый мотор (до 6 л.с.).
Технические характеристики (расчетные) лодки «Смарт-3»
Длина корпуса L - 3,0 м
Ширина корпуса Вmax - 1,1 м
Ширина корпуса Bн (кокпит) - 0,95 м
Длина кокпита - 2,35 м
Высота борта на миделе D - 0.6 м
Надводный борт на миделе Fм - 0.4 м
Осадка корпусом d - 0.2 м
Вес корпуса - 65-70 кг
Дедвейт судна (грузоподъёмность) mMTL - 250 кг
Пассажировместимость - 2 человека
Мощность ПЛМ - до 6 л.с.
Высота транца – 381 мм
Наибольшее водоизмещение – 320 кг
Материал корпуса – стеклопластик
Режим движения при полезной нагрузке до 100 кг с двигателем 6 л.с. - глиссирующий
Режим движения при полезной нагрузке от 100 кг до 250 кг с двигателем 6 л.с. - водоизмещающий
Район плавания - 5-й прибрежный:
-Не классифицируемые внутренние водные пути, а также защищенные акватории в прибрежной зоне внутренних морей и Зонах 1, 2 и 3 внутренних водных путей – без ограничений по удалению от берега (ограничения по волнению - высотой не более 0,3 м и ветру - до 4 баллов);
-Прибрежная зона внутренних морей и Зоны 1, 2 и 3 внутренних водных путей (при условии выполнения требований 2.1.5 части IV «Остойчивость, непотопляемость и надводный борт» Правил), с удалением от берега до 200 м на веслах и до 500 м под двигателем, в котором плавание судна ограничено волнением высотой не более 0,3 м и ветром до 4 баллов.
Собственно расчет на то что бы выжать максимум пользы из двигателя 5 - 6 л.с. Обводы корпуса я проектировал сам и они оригинальные, поэтому хочу добиться что бы лодочка с полной массой около 180 кг вышла на глиссер. При расположении центра масс близкое к миделю и указанных выше условиях массы и мощности, должна работать моногедронная часть днища ("лыжа").
На счет полезной нагрузки более 100 кг, тут чудес ждать не приходится - только водоизмещающий режим движения, как впрочем и на ПВХ лодке. Но при прочих и равных условиях, скорость и экономичность передвижения у такого корпуса будет выше, за счет плавных обводов корпуса и отсутствия вредной турбулентности за транцем.
> Судостроитьель из меня никакой, но штоэто блэть за хрень,
Есть такая наука - физика и есть такой подраздел - гидродинамика, там ув. deniss Р80-48АА вы найдете ответы на сакральный вопрос - "штоэто блэть за хрень". :-)
За неимением 5-и координатного фрезера было решено сделать гибридную наборку корпуса мастер-модели. Часть носа и кормы изготовить на ЧПУ, остальную часть корпуса мастер-модели набрать шпангоутами и стрингирами с обшивкой из ДСП и ДВП.
>
> Есть такая наука - физика и есть такой подраздел - гидродинамика, там ув. deniss
> Р80-48АА вы найдете ответы на сакральный вопрос - "штоэто блэть за хрень". :-)
Вам было бы очень не плохо перед началом строительства своей лодки помимо названия этой чудесной науки еще и суть ее хоть немного постичь, как только это случится такую ахинею вы перестанете нести, а заодно и средства съэкономите предусмотренные на эту затею.
Уж простите за резкость.
Oleg Shishkin писал:
> скорость и экономичность передвижения у такого корпуса будет
> выше, за счет плавных обводов корпуса и отсутствия вредной турбулентности за
> транцем
Серкап писал:
> Вам было бы очень не плохо перед началом строительства своей лодки помимо
> названия этой чудесной науки еще и суть ее хоть немного постичь, как только это
> случится такую ахинею вы перестанете нести, а заодно и средства съэкономите
> предусмотренные на эту затею.
> Уж простите за резкость.
>
>
> Oleg Shishkin писал:
>
> > скорость и экономичность передвижения у такого корпуса будет
> > выше, за счет плавных обводов корпуса и отсутствия вредной турбулентности за
> > транцем
Может просветите в чем заключается "ахинея", а то как то никакой конструктивной критики в вашем посте не обнаружено.
>
>
> Может просветите в чем заключается "ахинея", а то как то никакой конструктивной
> критики в вашем посте не обнаружено.
Ахинея в том, что корпус планируется глиссирующий, а корма при этом делается, как на весельных лодках (обтекаемая). Вы хотите совместить несовместимые вещи.
> Oleg Shishkin писал:
>
> >
> >
> > Может просветите в чем заключается "ахинея", а то как то никакой
> конструктивной
> > критики в вашем посте не обнаружено.
>
>
> Ахинея в том, что корпус планируется глиссирующий, а корма при этом делается,
> как на весельных лодках (обтекаемая). Вы хотите совместить несовместимые вещи.
У меня в проекте днище выполнено по типу моногедрона с опорными поверхностями для глиссирования, я об этом писал. Корма заужена к транцу для водоизмещающего режима. Такой вариант хочу опробовать на практике, только тогда можно будет с уверенностью сказать "ахинея" это или нет. По моделированию в SolidWorks Flow Simulation выглядит вполне жизнеспособно.)
> Такой вариант хочу опробовать на практике, только тогда можно будет с
> уверенностью сказать "ахинея" это или нет. По моделированию в SolidWorks Flow
> Simulation выглядит вполне жизнеспособно.)
Хозяин-барин, если есть деньги и не охота учиться, то почему бы и не попробовать. Дерзайте :)
> Хозяин-барин, если есть деньги и не охота учиться, то почему бы и не
> попробовать. Дерзайте :)
Спасибо. Я и дерзаю.))
____________________________________________________________
"Когда кажется, что весь мир настроен против тебя, помни, что самолёт взлетает против ветра!"
(С) Генри Форд
На практике всё давно уже опробовано. Имеются т.н. многорежимные обводы, которые с данной АХИНЕЕЙ не имеют ничего общего, ну кроме названия. Глиссировать ЭТО не будет никогда, выходящая пена из- под плоской пластины пойдет практически вертикально, "лизнёт" круглую часть днища, к ней прилипнет. Следом потеря управляемости, вследствие нерегулируемого вектора сопротивления. Это только на первый взгляд и без анализа. Но думаю, что и этого хватит, а да, ещё заужение на нет плоского участка в корме, откуда там взяться гидродинамической подъемной силе ? И да, самолет взлетает против ветра, но ссать против него не стоит.
> Глиссировать ЭТО не
> будет никогда, выходящая пена из- под плоской пластины пойдет практически
> вертикально, "лизнёт" круглую часть днища, к ней прилипнет. Следом потеря
> управляемости, вследствие нерегулируемого вектора сопротивления. Это только на
> первый взгляд и без анализа. Но думаю, что и этого хватит, а да, ещё заужение на
> нет плоского участка в корме, откуда там взяться гидродинамической подъемной
> силе ? И да, самолет взлетает против ветра, но ссать против него не стоит.
То что описано выше это принцип работы редана и эффект аэрации для того и создаётся что бы уменьшить площадь смоченной поверхности. Я в какой то мере это постарался использовать.
Плоский участок глиссирования не обязательно должен быть широким к корме. Он в проекте учтён. Про центр массы я писал выше. Вспомните обводы доски для сёрфинга.)
Насчёт управляемости тоже не вижу проблем. Есть две плоские поверхности каждая шириной 300 мм с углом килеватости 9,8 градусов.
Всё давно придумано. Простой задумкой - "альтернатива лодке ПВХ под относительно слабый мотор (до 6 л.с.)" задавались многие люди.
И до 6ти лс это не "относительно слабый" а просто слабый мотор.
Под него надо лодку с плоским днищем из наилегчайшего материала.
Вот картоп Ссылка. . Легче 65кг ты из стеклопластика лодку под 6-8лс не сделаешь.
А тяжелее будет уже не картоп, да и аналог ПВХ под такую же мощность не получится.
Под 6 лс посмотрите соломбальские катера(деревянные водоизмещайки с Л6) лодка пелла-фиорд под подвесной, глиссер- наверное казанка6, а то что нарисовано "рожденный пить ебать не может" либо мористая водоизмещайка, либо глиссирующий стол 6х30=180-(30+20)=150кг и это без учёта массы корпуса,
> Всё давно придумано. Простой задумкой - "альтернатива лодке ПВХ под
> относительно слабый мотор (до 6 л.с.)" задавались многие люди.
> И до 6ти лс это не "относительно слабый" а просто слабый мотор.
> Под него надо лодку с плоским днищем из наилегчайшего материала.
> Вот картоп Ссылка.
> . Легче 65кг ты из стеклопластика лодку под 6-8лс не сделаешь.
> А тяжелее будет уже не картоп, да и аналог ПВХ под такую же мощность не
> получится.
Лодка строится под двигатель. Двигатель до 6 л.с. выбран не случайно. В нашем регионе на лодочных станциях около трети водников используют двигатели от 2,5 до 6 л.с. и как основной и как дополнительный. Причем используют зачастую с такими лодками как Южанка, Казанка и Крым. Причины использования таких двигателей понятны.
Насчет веса я писал - от 65 до 70 кг. Меньше в двухкорпусном исполнении не получится. Большинство авто способны перевезти на крыше вес в 70 - 75 кг. Лодки из ПВХ со слань-книжкой в размере 3 м весят около 48 кг.
> Под 6 лс посмотрите соломбальские катера(деревянные водоизмещайки с Л6) лодка
> пелла-фиорд под подвесной, глиссер- наверное казанка6, а то что нарисовано
> "рожденный пить ебать не может" либо мористая водоизмещайка, либо глиссирующий
> стол 6х30=180-(30+20)=150кг и это без учёта массы корпуса,
Мне не нужны деревянные лодки и то что нельзя перевезти легковушкой "В" класса, без прицепа. Не задумывались почему народ возит ПВХ лодки надутыми на крышах авто?) Смысл тогда в такой лодке?)
А ты знаешь, что 6лс в лучшем случае вытащит на глисс лишь общий вес плавсредства 160-180 кг? 30кг\лс.
Мотор Я6с весит 30кг, +бак 10 + тело 80, это 120кг. Лодка 70 уже не влазит.
Чтоб поехало, лодка должна быть длинная узкая с плоским днищем, чтобы горб при выходе был минимален. А ты придумываешь обводы, которые рассчитаны на уже глиссирующую лодку, может после выхода мощности мотора 6лс и хватит поддерживать её на глиссе, но чтобы преодолеть горб понадобится мощность вдвое большая, то есть надо будет Я15, а после выхода уменьшить обороты до выдачи мотором 6ти лс.
Площадь глиссирования очень мала, чтобы вес лодки поддерживался при такой площади необходима скорость, которую надо сначала получить.
Обводов которые поднимут большой груз на глисс и прекрасно идут в водоизмещёнки в принципе не бывает.
> А ты знаешь, что 6лс в лучшем случае вытащит на глисс лишь общий вес
> плавсредства 160-180 кг? 30кг\лс.
> Мотор Я6с весит 30кг, +бак 10 + тело 80, это 120кг. Лодка 70 уже не влазит.
> Чтоб поехало, лодка должна быть длинная узкая с плоским днищем, чтобы горб при
> выходе был минимален. А ты придумываешь обводы, которые рассчитаны на уже
> глиссирующую лодку, может после выхода мощности мотора 6лс и хватит поддерживать
> её на глиссе, но чтобы преодолеть горб понадобится мощность вдвое большая, то
> есть надо будет Я15, а после выхода уменьшить обороты до выдачи мотором 6ти лс.
> Площадь глиссирования очень мала, чтобы вес лодки поддерживался при такой
> площади необходима скорость, которую надо сначала получить.
> Обводов которые поднимут большой груз на глисс и прекрасно идут в водоизмещёнки
> в принципе не бывает.
Я писал о весе.) Режим глиссирования только при полной массе не более 180 кг. По расчетам лодка - 70 кг, двигатель - 25 кг, ну и хомячек не более - 85 кг.)
Та дайте человеку помечтать )))
Хорошая лодка тяни- толкай( куда хош мотор цепляй, не ошибешся)))
Но как то не видно, от слова совсем, глиссирующей поверхности.
Да и мореходность с таким " восточным носом" очень сомнительная...
Но не ошибается тот, кто ничего не делает. У человека есть и время, и деньги, и возможности, и желание... Пусть строит свои собственные грабли)
Жаль что не дойдет до испытания, а заляжет в дальнем углу цеха.
> Я писал о весе.) Режим глиссирования только при полной массе не более 180 кг. По
> расчетам лодка - 70 кг, двигатель - 25 кг, ну и хомячек не более - 85 кг.)
Тоесть большая половина потенциальных клиентов отсеивается автоматически, рыбаки у нас народ не из дюймовочек )
Забыл про бутылку топлива и бумажный якорь, да, и бутерброд съесть за сутки до поездки и не забыть в туалет сходить )
>
> > Я писал о весе.) Режим глиссирования только при полной массе не более 180 кг.
> По
> > расчетам лодка - 70 кг, двигатель - 25 кг, ну и хомячек не более - 85 кг.)
> Тоесть большая половина потенциальных клиентов отсеивается автоматически, рыбаки
> у нас народ не из дюймовочек )
> Забыл про бутылку топлива и бумажный якорь, да, и бутерброд съесть за сутки до
> поездки и не забыть в туалет сходить )
Не всем нужен прямо позарез режим глиссирования. Иногда достаточно быстро (около 15 км в час) идти в переходном или водоизмещающем. Да и у нас обычно район рыбалки это радиус 10 км. Если больше, то подъезжают автомобилями, на то он и картоп. Глиссер это скорее приятный бонус прокатиться с ветерком при отсутствии клева.)))
Значит знаешь... )
Если получится задуманное, то хорошо. Но я сомневаюсь. Очень.
Вот под 8лс.http://www.kazanboats.ru/index.php?id=7&cid=29 Сравни обводы. Здесь сделано всё, чтобы лодка ехала. И она едет. А у твоей киль зачем-то и днище маленькое. Не, имхо, не выйдет на глисс и с одним человеком.
Вот эта лодочка с 2,5лс. А будет 6лс - наверное вытянет и двоих.
> Ну давайте, а то скоро навигация закрывается )))
>
> Бля, ну ограничение по весу мотора я понять не могу, но ограничение по весу
> капитана хоть убейте, не понимаю)
Ограничения все условные. Вода покажет что по чём.
Не маленького веса рыбаки ходят на малютке-2 с полной рыбацкой загрузкой и якорями (куда-ж без них) на глиссере под мотором 5,8 л.с.
>
> Не всем нужен прямо позарез режим глиссирования. Иногда достаточно быстро (около
> 15 км в час) идти в переходном или водоизмещающем. Да и у нас обычно рацон
> рыбалки это радиус 10 км. Если больше, то подъезжают автомобилями, на то он и
> картоп. Глиссер это скорее приятный бонус прокатиться с ветерком при отсутствии
> клева.)))
Тогда делай водоизмещающую лодку. При таких ТУ не может быть среднего варианта, если в водоизмещайке кормой воду не будет тянуть, то при переходном будет иметь кобру и не выход на глисс.
Если глиссировать, то необходима прямая корма, возможно, днище даже с отгибом, но в водоизмещающем сзади вода бурлить будет и тормозить.
>
> Ограничения все условные. Вода покажет что по чём.
> Не маленького веса рыбаки ходят на малютке-2 с полной рыбацкой загрузкой и
> якорями (куда-ж без них) на глиссере под мотором 5,8 л.с.
>
В одного. Опять же сравни её площадь глиссирования со своим проектом.
> Тогда делай водоизмещающую лодку. При таких ТУ не может быть среднего
> варианта, если в водоизмещайке кормой воду не будет тянуть, то при переходном
> будет иметь кобру и не выход на глисс.
> Если глиссировать, то необходима прямая корма, возможно, днище даже с отгибом,
> но в водоизмещающем сзади вода бурлить будет и тормозить.
Я скажу по секрету:
Транец будет усиленный. Толщиной 30 мм, с двух сторон стеклопластик по 3 мм, внутри бакелитовая фанера 24 мм, плюс накладки, но они не в счет. Такой транец выдержит легко 15 л.с. Но, управлять лодкой ширина которой 1,1 метр с мотором свыше 6 л.с. нужно иметь хорошие навыки. Поэтому я всем говорю что лодка рассчитана до 6 л.с.)
Вода "тормозит" при турбулентности за кормой. Водники этот эффект называют "тянуть воду за кормой".
> В одного. Опять же сравни её площадь глиссирования со своим проектом.
Площадь будет зависеть от мощности мотора и нагрузки. В одно лицо при 6 л.с. нет необходимости в большой площади, а при большей нагрузке уже двигатель не вытянет, хоть какую площадь не делай. Ну как то так на пальцах.
Одно не пойму, в мире такая куева туча лодок проверенных и нет бы сделать качественную копию, так нет фришип и погнали, будем изобретать лисапед, ходить по граблям, ну да раньше были тупоголовые инжинеры, какую то х-ню городили, судя по картинке, я бы это не купил, лучше бы пожертвовал бездомным тараканам на домик на гавайах, или бы взял еще одну гнилую обь или китайский г-он
> Одно не пойму, в мире такая куева туча лодок проверенных и нет бы сделать
> качественную копию, так нет фришип и погнали, будем изобретать лисапед, ходить
> по граблям, ну да раньше были тупоголовые инжинеры, какую то х-ню городили, судя
> по картинке, я бы это не купил, лучше бы пожертвовал бездомным тараканам на
> домик на гавайах, или бы взял еще одну гнилую обь или китайский г-он
В мире всего полно, но тем не менее, кто то и зачем то хочет сделать новую модель велосипеда, а кто то построить дом или смастерить собственный вертолет. Чудаки и не говори.)))
>
> Площадь будет зависеть от мощности мотора и нагрузки. В одно лицо при 6 л.с. нет
> необходимости в большой площади, а при большей нагрузке уже двигатель не
> вытянет, хоть какую площадь не делай. Ну как то так на пальцах.
=======
Совершенно верно.
А хватит ли площади у этой лодки, чтобы 180кг не провалилось на воду при 20-24км\ч? ))))
Смотри какая лыжа большая, скорость 28км\ч, а девочка всего кг50.
> Oleg Shishkin писал:
>
> >
> > Площадь будет зависеть от мощности мотора и нагрузки. В одно лицо при 6 л.с.
> нет
> > необходимости в большой площади, а при большей нагрузке уже двигатель не
> > вытянет, хоть какую площадь не делай. Ну как то так на пальцах.
> =======
> Совершенно верно.
> А хватит ли площади у этой лодки, чтобы 180кг не провалилось на воду при
> 20-24км\ч? ))))
> Смотри какая лыжа большая, скорость 28км\ч, а девочка всего кг50.
Примерка двигателя.
Транец сначала сделал по стандарту, высотой 381 мм (15 дюймов) от верхней линии транца до нижней точки киля. После примерки двигателя оказалась что кавитационная пластина двигателя находится на расстоянии 55 мм от нижней точки киля. Тогда я решил поднять транец в размер 410 мм.
Может кому в хозяйстве пригодиться стойка для хранения мотора на короткой ноге и мощностью до 6 л.с. - дарю.)
Главные особенности моей незамысловатой конструкции - минимум материалов, минимум работы и вес до 5 кг.
> Остойчивость как у нее будет при таких обводах и ширине?
> На глисс и с 50 кг рулевым не выйдет.
С остойчивостью должно быть не хуже чем у "Малютка-2". Прежде всего физические размеры диктуют такие параметры как остойчивость и тут чудес ждать не стоит.
Вот ты сейчас какую остойчивость имел в виду, в статике или на ходу?
На основании каких расчётов с ней (какой?) должно быть не хуже чем на Малютке2?
С чего взял, что физические размеры диктуют "прежде всего", это не так, "прежде всего" это диктуется формой размеров.
> Вот ты сейчас какую остойчивость имел в виду, в статике или на ходу?
> На основании каких расчётов с ней (какой?) должно быть не хуже чем на Малютке2?
> С чего взял, что физические размеры диктуют "прежде всего", это не так,
> "прежде всего" это диктуется формой размеров.
Имел ввиду статическую остойчивость.
Прежде всего физические размеры потому что попробуй удержать равновесие на лыже в воде и тогда поймешь почему "прежде всего". И какой бы формы не была эта лыжа, главную роль будут играть ее физические размеры и высота центра масс (плечо) от ее поверхности.)
> Значит ТС строит лодку-суицидку. Кстати, при заявленном весе картопностью тут и
> не пахнет.
Тем кто ходил, как и я, на байдарке - лодка "Малютка" кажется баржой.))) В мире все относительно.
Все что помещается по габаритам и весу на крыше авто попадает под определение "картоп". К примеру крыша моей "Фиесты" позволяет перевести эту лодочку.
Или у вас есть точное определение что такое "картоп"?
> lionbob писал:
>
>
> > Значит ТС строит лодку-суицидку. Кстати, при заявленном весе картопностью тут
> и
> > не пахнет.
>
> Тем кто ходил, как и я, на байдарке - лодка "Малютка" кажется баржой.))) В мире
> все относительно.
> Или у вас есть точное определение что такое "картоп"?
Насчёт относительности, согласен полностью. Но сравнивать лодку и байдарку не совсем правильно. В лодке, находясь на воде, я хочу перемещаться по кокпиту, залезть в носовой-кормовой рундук, опустить руку в воду, встать, лечь, сесть и всё без опаски оверкиля. В размерах-же вашей лодки всё это сделать проблематично, причём очень.
Ну а картоп, как по мне, это та лодка, которую средне-статистический, по габаритам и силе, водномоторник может
погрузить и снять с крыши авто в одиночку с минимальными приспособлениями. Или проще говоря, максимальный вес картопа, это край - 50кг.
>
> Имел ввиду статическую остойчивость.
>
> Прежде всего физические размеры потому что попробуй удержать равновесие на лыже
> в воде и тогда поймешь почему "прежде всего". И какой бы формы не была эта лыжа,
> главную роль будут играть ее физические размеры и высота центра масс (плечо) от
> ее поверхности.)
На одной сложно. Но если лыжу распилить вдоль на две и поставить пошире?
Ты же не распиливаешь, а пытаешься устоять на одной.
> Насчёт относительности, согласен полностью. Но сравнивать лодку и байдарку не
> совсем правильно. В лодке, находясь на воде, я хочу перемещаться по кокпиту,
> залезть в носовой-кормовой рундук, опустить руку в воду, встать, лечь, сесть и
> всё без опаски оверкиля. В размерах-же вашей лодки всё это сделать
> проблематично, причём очень.
> Ну а картоп, как по мне, это та лодка, которую средне-статистический, по
> габаритам и силе, водномоторник может
> погрузить и снять с крыши авто в одиночку с минимальными приспособлениями. Или
> проще говоря, максимальный вес картопа, это край - 50кг.
Есть у меня идея как снять и погрузить лодку в одно лицо, но она требует специальный багажник. Как реализую эту идею, тогда выложу результат. Погрузка в моем случае планируется с задней части авто.
Разрешите поделится своими соображениями. Просто я раньше сам увлекался картопами и эта тема мне интересна.
Первое, что бросается в глаза это сильное заужение глиссирующей поверхности в корме.
Во всех умных "буквариках" пишут, что заужение не должно составлять более 96 процентов от ширины по скуле на миделе. Т.к. лодка глиссирует в основном на кормовой трети днища. Кроме того на румпельной лодке основной вес расположен в корме и чем ближе к транцу, тем большая площадь ватерлинии должна быть.
На картинке изображена правильная ходовая ватерлиния глиссирующего картопа при обычном угле атаки в 2 градуса. Такая форма обеспечивает оптимальный выход на глиссирование и стабильность режима плавания.
Еще один момент, если вы планируете водоизмещающее плавание, то согласно числам Фруда водоизмещающее плавание для такого корпуса заканчивается на 9 км/ч, далее начинается переходный режим с неэффективным расходом мощности двигателя. Чтобы сдвинуть этот порог надо увеличить длину корпуса.
Поэтому "зализывать" водоизмещающие обводы для мотора 6 л.с. нет необходимости. Для водоизмещающего режима можно оставить глиссирующие обводы.
А вот при движении чисто на веслах есть уже есть смысл "зализывать" обводы.
Но как правило на глиссирующей лодке место гребца располагается в носовой части и ватерлиния при этом приобретает вид как на этой картинке. Т.е. лишь немного уступает "зализанным" обводам. Потеря на веслах для такого размера составит максимум 1 км/ч по сравнению с чисто водоизмещающими обводами.
По моему скромному мнению не стоит мудрить с обводами при таких крошечных размерах. В результате может получится "ни рыба ни мясо".
Также идея с альтернативой надувным ПВХ лодкам лично мне кажется утопичной.
Такие картопы занимают свою особенную и малочисленную потребительскую нишу и никогда не смогут конкурировать с ПВХ схожих размеров ни в плане безопасности, ни в плане мореходности.
Еще один момент в багажниках для авто. На современных малолитражках места для опор багажника очень хлипкие. Т.к. сейчас внешние панели авто сделаны чуть ли не из фольги. Поэтому надо внимательно читать инструкцию к автомобилю, а не к багажнику. Для большинства "народных" малолитражек Б класса, масса перевозимого на крыше груза не превышает 50 кг.
А уж погрузить в одиночку 70 кг на крышу без риска повредить автомобиль это непростая задача. Если грузить вдвоем, то ваша лодка для рыбалки двух человек явно маловата и менее безопасна, чем ПВХ.
Кстати погрузить ПВХ на крышу проще, т.к. ее можно облокачивать об автомобиль резиновыми частями.
> А вот при движении чисто на веслах есть уже есть смысл "зализывать" обводы.
Осталось разобраться как глиссирует доска для серфинга или моно лыжа и какое у нее пятно контакта с жидкостью и все будет систематизировано и разложено по полочкам.
Есть теоретики которые объяснят как глиссирует лыжа на видео по ссылке внизу?
Хомячек по виду весом не менее 80 кг, не считая веса самой лыжи с моторчиком и топливом. Лыжа относительно маленьких размеров и по виду раза в 2,5 меньше по площади чем у лодочки. Геометрия лыжи вытянутая и зализанная и к тому же заужена к корме.
> А чё доска для сёрфинга и лодка - это одно и тоже?
А геометрия формы днища ничего не напоминает?
Какое сходство между вертолетом и самолетом? Вроде никакого, но оба летают используя одни и те же законы физики.)
Была у меня лодка в метр шириной. А длина да же и не три, пять метров с хвостиком. Лодка была оборудована двумя гребными станками и предназаначена для фитнес греблиМожно там было равновесие держать только в движении. В статике опирались на воду веслами. Как эксплуатировать моторное судно такой ширины я не представляю.Имхо конечно. Руки у ребят есть, пусть сделают. Ведь если все получится, все же языки в жопу засунут. Ни одна скатина не признает что был неправ.)))
Oleg Shishkin
Есть теоретики которые объяснят как глиссирует лыжа на видео по ссылке внизу?
Хомячек по виду весом не менее 80 кг, не считая веса самой лыжи с моторчиком и топливом. Лыжа относительно маленьких размеров и по виду раза в 2,5 меньше по площади чем у лодочки. Геометрия лыжи вытянутая и зализанная и к тому же заужена к корме.
Вы на полном серьезе про теоретиков??
по видео видно, что доска бежит около 30кмч, это раз, и соотношение веса и л.с там совершенно другое нежели у вашей лодки это два.
ваша лодка никогда не пойдет под 6.лс 30кмч.
Да и доска какая, посмотри внимательно.
Длина метра полтора, и ширина почти две ступни-см60.
И днище плоское.
Если бы ты делал свою как Малютка-2 и базара бы не было. А ты пытаешься опровергнуть законы гидродинамики.
> по видео видно, что доска бежит около 30кмч, это раз, и соотношение веса и л.с
> там совершенно другое нежели у вашей лодки это два.
> ваша лодка никогда не пойдет под 6.лс 30кмч.
Режим глиссирование не самоцель, а скорее приятный бонус. Т.е. возможность самого режима глиссирования при данных обводах. И почему 30 км в час? Порог режима глиссирования минимум на треть ниже.
"Порог режима глиссирования минимум на треть ниже."
Для разных лодок он разный. В виду разности обводов.
Вот твоя задача и сделать его как можно ниже.
А для этого надо обводы не такие как у твоего проекта.
Прикинь, лодки с такими же размерами под таким же движком под некоторой загрузкой ещё будут ещё будут глиссировать, а твоя уже нет.
Но в водоизмещайке твоя поплывёт не 10, а 10,5км\ч.
Тебя это устроит?
Я приму любой результат полученный при испытаниях и потом буду делать выводы что можно улучшить. Пока это просто тест.
Пока ожидаемый мною результат это около 25 км/ч в режиме глиссирования с полной массой не более 180 кг и 15 км/ч при полной массе 320 кг в водоизмещающем режиме движения (мощность двигателя 6 л.с.)
у каждой лодки порог режима глиссирования разный.
да и вес лодки, который вы декларируете соответствует пвхашке размером под 4 метра и допуском мотора под 30лс. а это куда более интересный вариант в плане передвижения.
> Осталось разобраться как глиссирует доска для серфинга или моно лыжа и какое у
> нее пятно контакта с жидкостью и все будет систематизировано и разложено по
> полочкам.
Так вы все таки хотите сделать моторную лодку или доску для серфинга с моторчиком? Только весом под 70 кг ?
Просто это настолько разные вещи, что сравнивать их бессмысленно. Рекомендую вам литературку почитать, а не изобретать велосипед.
Хотя эксперимент довольно интересный. Надо было вам на "катерах" тему запостить. Там больше конструкторов сидит. Здесь больше эксплуатационников.
> да и вес лодки, который вы декларируете соответствует пвхашке размером под 4
> метра и допуском мотора под 30лс. а это куда более интересный вариант в плане
> передвижения.
Порог глиссирования будет сопоставим с "Малюткой".) Видео по ссылке - Ссылка.
Олег, с чего вы взяли что порог глиссирования будет сопоставим с малюткой 2?? малютка два весит в два раза меньше чем ваш проект, имеет плоское днище, тобишь соотношение глиссирующей площади днища к весу лодки у малютки куда более выигрышное, нежели у вас.
> DimonEKB писал:
>
> > Остойчивость как у нее будет при таких обводах и ширине?
> > На глисс и с 50 кг рулевым не выйдет.
>
> С остойчивостью должно быть не хуже чем у "Малютка-2". Прежде всего физические
> размеры диктуют такие параметры как остойчивость и тут чудес ждать не стоит.
Очень советую "Статику корабля" почитать. Например Борисов В.В. и Ко. Глава 2 Остойчивость. Там смотреть кренящие моменты, восстанавливающие моменты, метацентр и высота от ЦТ до него.
> Это пилотный (тестовый) проект, что бы получить практические
> данные для дальнейших работ.
А почему не взять данные уже проверенных лодок?
Есть Диана 1-01, Дельта300, Кайман300, Афина, ... много разных, да вон Лида, к примеру. На 1.44 на глисс выходит с коброй - вот твоя на этом и застрянет.
> Олег, с чего вы взяли что порог глиссирования будет сопоставим с малюткой 2??
> малютка два весит в два раза меньше чем ваш проект, имеет плоское днище, тобишь
> соотношение глиссирующей площади днища к весу лодки у малютки куда более
> выигрышное, нежели у вас.
На видео вес "Малютки" сопоставим с весом моей лодочки. На "Малютке" наращены борта, тент с каркасом, усилен транец, пайолы и другое по мелочам доп. оборудование. И таки, какой величины по площади пятно контакта у "Малютки" при глиссировании?
> . И таки, какой величины по площади пятно контакта у "Малютки" при
> глиссировании?
А форма какая?
У всех глиссирующих лодок корма прямая. И у моторно-гребных, как выше написали - когда гребёшь корма поднимается.
Вот у нас делают в этих размерах http://lodki-antal.ru/produkcziya.html
Лодки за 20-30тр.
Кайман250 под 5лс в одну) самолёт
> А почему не взять данные уже проверенных лодок?
> Есть Диана 1-01, Дельта300, Кайман300, Афина, ... много разных, да вон Лида, к
> примеру. На 1.44 на глисс выходит с коброй - вот твоя на этом и застрянет.
Эта лодочка по определенным критериям очень даже интересна. Меня в ней не устраивают некоторые моменты:
1. На волне такой нос будет сильно подкидывать вверх.
2. Высота борта около 40 см, что маловато под мои условия эксплуатации на Днепре.
3. Отсутствие рундуков, что для меня важно.
А в общем вариант симпатичный и имеет право на жизнь.
Все украдено до нас...Это РИБ Сима 330,весом 52кг.Допуск по мотору 25л.с. С 6л.с.,одним водителем и небольшим грузом,идет 19км/ч.(см отчет VL: Ссылка.)
Под определение "картоп" по размерам и весу попадает.Но это далеко не "малютка-2" в плане остойчивости и мореходности,Сима 330,позволит вполне безопасно перемещатся по серьезным водоемам и не в 300-500м от берега...
> Вот у нас делают в этих размерах
> Кайман250 под 5лс в одну) самолёт
Да, я изучал многие конструкции и видел все выложенные видео.
Пришел к выводу что я точно не буду строить тримаранные обводы а-ля "бостонский китобой".) У такого типа есть основной недостаток - он не режет волну. У нас на Днепре я попадал на волны около 0,5 метра и на лодке с тупым носом и полной загрузкой это интересное приключение.)
>
> Вадим, я тоже это увидел. Но ты на кормовую оконечность обрати внимание.
> И прикинь устойчивость без баллонов.
РИБ без баллонов,это не лодка,а часть лодки.Остойчивость РИБу,как раз баллоны и придают.
Вообще,свой пост я писал с другой целью:нафига нужен данный картоп с сомнительной остойчивостью и ограниченноймореходностью,при наличии той же Симы или аналога?
Зато есть плюс. Ежедневный и постоянный, а не изредка.
Да и кто мешает ей сделать нос как у твоей, чтобы "резал"?
зы. "...мазохистом..." Так вот и обидно, что руки есть, а голова не тем занята. ) Поэтому я и в теме. Так-то- да, делай, что хочешь... Но с такими бортами и кормой положительного результата не будет. ИМХО, ес-но.
>
> И как эту красоту перевезти на крыше >Фиесты?
Думаю,так же,как и Ваш картоп.Расширители на багажник поставить и все...
Я имею не малый опыт перевозок лодки на крыше автомобиля.И хотя крыша Ижа Фабулы больше и прочнее крыши Фиесты(тот еще выкидыш,для перевозки чего либо,кроме пары задниц не пригодный),но и лодка у меня была больше и тяжелее Симы...
> Вполне вероятно. Во всяком случае устойчивый и на ходу и в статике.
Я заведомо знал какие негативные стороны будут у лодки с зажатым размером под ширину крыши авто и писал об этом выше - чудес не бывает и физические размеры корпуса прежде всего влияют на такие параметры как остойчивость.
И таки, какой величины по площади пятно контакта у "Малютки" при
> глиссировании?
На килеватой лодке пятно контакта будет уменьшатся с увеличением скорости. Т.к. чем больше скорость, тем больше подъемная сила.
Неужели вы не читали, как на картопах подобного размера очень часто приходится увеличивать площадь кормовых участков? Когда люди продлевают днище за транец или устанавливают транцевые плиты?
Как вы думаете, для чего они это делают?
У вас же все наоборот.
Думаю для вашей лодки надо будет дополнительно изготовить гидрокрыло на антикавитационную плиту мотора и удлинитель румпеля. Думаю с этими девайсами можно будет выйти на глиссирование. Если скорость будет не очень большая, возможно даже лодка не будет дельфинировать.
Острый форштевень тоже не особо нужен, т.к. лодка таких размеров явно не для волны.
Ну и остроскулая глиссирующая лодка обладает большей статической остойчивостью, чем круглоскулая.
> увеличивать площадь кормовых участков? Когда люди продлевают днище за транец или
> устанавливают транцевые плиты?
> Как вы думаете, для чего они это делают?
Тогда каким образом глиссирует вот такая форма моно лыжи?
>
>
> Водоизмещение 180 кг. Осадка 140 мм. Какие мнения - взлетит али не взлетит?)
Взлетит...Мое мнение,получите Вы шикарнейшую кобру на выходе в глиссирование.Все местные гадюки свернутся в штык со шлагом от зависти...
> Oleg Shishkin писал:
>
> >
> >
> > Водоизмещение 180 кг. Осадка 140 мм. Какие мнения - взлетит али не взлетит?)
> Взлетит...Мое мнение,получите Вы шикарнейшую кобру на выходе в глиссирование.Все
> местные гадюки свернутся в штык со шлагом от зависти...т
Думается .что не кобра будет.
А дикий дельфин.
При попытке выхода на глиссирование ( при достаточной мощности мотора)
Настолько дикий - аж печёнки отобьёт. Если лодкараньше не развалится ( после пары скачков)
А вот в водоизмещёнке - пойдёт просто пестня.
Думается - одной,край двух кобыльих сил такой лодочке будет выше крыши.
> А вот в водоизмещёнке - пойдёт просто пестня.
> Думается - одной,край двух кобыльих сил такой лодочке будет выше крыши.
Лодка проектировалась прежде всего под слабый мотор, просто захотелось еще, как опцию, иметь возможность выхода на глиссер. Только вода покажет какой ей мотор по мощности нужен для опционального режима.
Двухрежимные лодки - далеко не новость
типа вполном грузу - чисто водоизмещайка, налегке и при "форсаже" мотора - выходят на глиссер ( иногда)
Конструктив - похожий на тут обсуждаемый.Тоже "двухэтажный"корпус, с плавной кормой "верхнего этажа"
Но у них "нижнее днище" ( которое для глиссирования) всё же имеет широкий задний срез.
а не зауженный "вноль".
> Да не,дельфин-явление,характерное для широких и коротких корпусов+избыток
> мощности мотора.Здесь ни того,ни другого...
Я добился дельфина и без перебора по мощности :-))
Просто круглоскулые обводы, да по причине косяков с развёрткой - с подъёмом кормы...
Вылечил неким подобием транцевых плит - что-то среднее между уширителем-ступенькой и транцевыми плитами на кормовой части днища. ( та самая Акула из нержи :-))
на мой взгляд тот киль, что на транце надо сделать немного толще, по крайней мере толще ноги мотора, на тот случай, если лодка выйдет на глис, потоки воды слева и справа не упирались в дейдвуд мотора.
Вес корпуса - 65-70 кг
----------------------------------------------------------
Вес запредельный, для одного. При погрузке позвоночник трещать будет.
> Еще один момент в багажниках для авто. На современных малолитражках места для
> опор багажника очень хлипкие. Т.к. сейчас внешние панели авто сделаны чуть ли не
> из фольги. Поэтому надо внимательно читать инструкцию к автомобилю, а не к
> багажнику. Для большинства "народных" малолитражек Б класса, масса перевозимого
> на крыше груза не превышает 50 кг.
>
> А уж погрузить в одиночку 70 кг на крышу без риска повредить автомобиль это
> непростая задача. Если грузить вдвоем, то ваша лодка для рыбалки двух человек
> явно маловата и менее безопасна, чем ПВХ.
>
> Кстати погрузить ПВХ на крышу проще, т.к. ее можно облокачивать об автомобиль
> резиновыми частями.
не знаю на сколько мерседес 190 современный. но на крыше возили точно больше 50-ти кило и никаких проблем с крышей я не заметил абсолютно. а вот погрузить в одиночку объёмную конструкцию кил в 40 уже задача. тупо потому что неудобно. посему народ и делает приспособы к багажнику.
>масса перевозимого на крыше груза не превышает 50 кг.
---------------------------------------------------------
Верно. А некоторые деятели ещё умудряются на крыше палатки ставить, и не на одного ночлежника. При этом уверяют что всё ОК! Картинки красивые лепят. И ещё, масса груза на крыше в статике и в динамике разные вещи. Если в статике 65-70 кг веса на крыше автомобилем выдерживаются то в динамике может быть неприятный конфуз.
> Двухрежимные лодки - далеко не новость
> типа вполном грузу - чисто водоизмещайка, налегке и при "форсаже" мотора -
> выходят на глиссер ( иногда)
> Конструктив - похожий на тут обсуждаемый.Тоже "двухэтажный"корпус, с плавной
> кормой "верхнего этажа"
> Но у них "нижнее днище" ( которое для глиссирования) всё же имеет широкий
> задний срез.
> а не зауженный "вноль".
Да, вы правы. Практически хочу добиться такого результата. Т.е. максимально эффективно использовать маломощный двигатель при различной нагрузке.
> на мой взгляд тот киль, что на транце надо сделать немного толще, по крайней
> мере толще ноги мотора, на тот случай, если лодка выйдет на глис, потоки воды
> слева и справа не упирались в дейдвуд мотора.
Тоже была такая мысль, но потом передумал, т.к. нога имеет свой каплевидный профиль. Потдерживаю вас и если доведётся сделать следующую модель лодки, то попробую этот вариант.
Есть наброски на лодку 3,5 х 1,5 м но уже с другими обводами, те которые сдешний народ не называет "суицидными".)
Oleg Shishkin писал:
>
> Тогда каким образом глиссирует вот такая форма моно лыжи?
Я же вам ответил, что вы путаете лодку и спортивный снаряд, который подбирается по весу спортсмена и его физической подготовки. Они "заточены" под разные вещи.
Или вы хотите сказать, что на вашей лодке надо будет глиссировать как на серфе и обладать при этом соответствующим весом и физической формой?
Да и доски для серфинга тоже бывают с широкими и узкими хвостами. Как раз доски с широкими хвостами обладают большей подъемной силой и скоростью.
Можно еще и водные лыжи сюда приплести. Хотя глиссировать можно и на голых пятках, однако это не значит, что днище можно делать в форме ступни.
> Вес корпуса - 65-70 кг
> ----------------------------------------------------------
> Вес запредельный, для одного. При погрузке позвоночник трещать будет.
Проверю на собственном позвоночнике.) Правда возможно я не впишусь в среднестатистического хомячка со своими параметрами - рост 190 см и вес 90 кг.)
> >масса перевозимого на крыше груза не превышает 50 кг.
> ---------------------------------------------------------
> Верно. А некоторые деятели ещё умудряются на крыше палатки ставить, и не на
> одного ночлежника. При этом уверяют что всё ОК! Картинки красивые лепят. И ещё,
> масса груза на крыше в статике и в динамике разные вещи. Если в статике 65-70 кг
> веса на крыше автомобилем выдерживаются то в динамике может быть неприятный
> конфуз.
Какая может быть палатка на крыше малолитражки Б класса типа рено логана или киа рио?
Когда я был фанатом картопов, так и то, в последнее время возил их на прицепе из-за сложностей при погрузке на крышу. Да и машину жалко было. Потом уже полностью перешел на ПВХ.
> "Автожир это неудачная попытка скрестить вертолет и самолет. У которой взято все
> самое худшее от самолета и от вертолета."
>
> Это то, что я нарыл в интернете за 20 сек.. К сожалению я сам не очень
> разбираюсь в авиации))
>
> Но в некоторой степени это неплохо характеризует ваше изделие.
К сожалению, то что вы нашли в интернете за 20 сек предсказуемо оказалась ерундой. Эти летательные аппараты до сих пор развиваются и у них есть свои положительные черты.
> К сожалению, то что вы нашли в интернете за 20 сек предсказуемо оказалась
> ерундой. Эти летательные аппараты до сих пор развиваются и у них есть свои
> положительные черты.
А вы случайно не связаны с авиацией? Среди лодкостроителей таких почему то немало и все поначалу пытаются применить приемы авиации к лодкостроению. Хотя у "авиаторов" обычно получаются более легкие лодки.
Так же большинство лодкостроителей проходит этап "изобретения велосипеда" и в конечном итоге приходит к выводу что все хорошее и гениальное на самом деле гораздо проще, чем они пытались это сделать.
Но вы не воспринимайте критику с негативом! Критика это хорошо. Я сам люблю, когда критикуют мои проекты, правда мало кто это делает. Видимо я в отличии от вас слишком консервативен.
Я вижу вы очень хорошо "рисуете" и аккуратно работаете со стеклопластиком. А какое ваше основное направление деятельности, если не секрет?
Была и на "Мотолодке"тема про двухрежимный катер.
На форуме "КиЯ" ,думаю - найти такую попроще.
К чему я?
А ещё не поздно болван доработать . Под действительно "двухрежимник"
Всего-то нужно лыжу в корме расширить.
З.Ы.
Качество работы - вызывает восхищение.
К этим рукам - голову бы , умеющую думать....
> Oleg Shishkin писал:
>
> > К сожалению, то что вы нашли в интернете за 20 сек предсказуемо оказалась
> > ерундой. Эти летательные аппараты до сих пор развиваются и у них есть свои
> > положительные черты.
>
> А вы случайно не связаны с авиацией? Среди лодкостроителей таких почему то
> немало и все поначалу пытаются применить приемы авиации к лодкостроению. Хотя у
> "авиаторов" обычно получаются более легкие лодки.
>
> Так же большинство лодкостроителей проходит этап "изобретения велосипеда" и в
> конечном итоге приходит к выводу что все хорошее и гениальное на самом деле
> гораздо проще, чем они пытались это сделать.
>
> Но вы не воспринимайте критику с негативом! Критика это хорошо. Я сам люблю,
> когда критикуют мои проекты, правда мало кто это делает. Видимо я в отличии от
> вас слишком консервативен.
>
> Я вижу вы очень хорошо "рисуете" и аккуратно работаете со стеклопластиком. А
> какое ваше основное направление деятельности, если не секрет?
Начну с конца вашего поста - нет, не боюсь критики и пришёл сюда именно за этим. Мне действительно важно услышать разные мнения как профессионалов, так и практиков.
Моё основное направление деятельности - многовекторность. Я и конструктор и ИТишник в одном лице. Неплохо знаю производство и практические стороны жизни.
Авиатором себя не считаю, но заметил что на интуитивном уровне понимаю аэро и гидродинамику. Образование высшее техническое.
Традиционные конструкции машин и механизмов воспринимаю как базис, но при этом стараюсь найти нечто своё, не вопреки а для дальнейшего развития того что уже создано эволюцией.
> Была и на "Мотолодке"тема про двухрежимный катер.
> На форуме "КиЯ" ,думаю - найти такую попроще.
> К чему я?
> А ещё не поздно болван доработать . Под действительно "двухрежимник"
> Всего-то нужно лыжу в корме расширить.
>
> З.Ы.
> Качество работы - вызывает восхищение.
> К этим рукам - голову бы , умеющую думать....
Спасибо за оценку физического труда. А сарказм в моем возрасте уже воспринимается с улыбкой.)
Эх блин с такими то возможностями какие
красивые мотолодки и катера были БЫ было б как VW жук первых выпусков и сейчас или "мустанг" типа К2 П4 Обь1 низ старый верх новый
> Слушай, Олег, озвучь, пожалуйста, дату испытания на воде, чтобы время не тратить
> и не заходить понапрасну каждый день в твою тему.
> Пожалуйста.
По погоде буду смотреть. Как только в начале весны будет день где по прогнозу максимальная температура к обеду поднимется до +10 и не будет дождя, так и скинем на воду. В нашем регионе это обычно где то середина марта.
Больше всего жаль потраченное время.
Глиссировать не будет ни при каких обстоятельствах.
Идея хардтопа с таким весом по крайней мере странная.
После неудачных испытаний есть совет, чтоб труд совсем даром не пропал, удлините лодку как минимум метра на два, чуть расширив и "развалив" середину, получится хорошая гребная лодка, да и под мелкомотором неплохо пойдёт, будет пользоваться спросом на прокатных станциях.
Проект в нынешнем виде - авангард и абсурд.
> Больше всего жаль потраченное время.
> Глиссировать не будет ни при каких обстоятельствах.
> Идея хардтопа с таким весом по крайней мере странная.
> После неудачных испытаний есть совет, чтоб труд совсем даром не пропал, удлините
> лодку как минимум метра на два, чуть расширив и "развалив" середину, получится
> хорошая гребная лодка, да и под мелкомотором неплохо пойдёт, будет пользоваться
> спросом на прокатных станциях.
> Проект в нынешнем виде - авангард и абсурд.
>
> С уважением, Вовка.
Есть вариант и удлинения и расширения, но пока проверим как поведет себя такая форма днища на воде. Проект пилотный и я уже об этом писал выше. Спасибо за высказанное мнение.
