|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:35:57 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:35:57 |
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 19-07-05 21:12
Хочу эхолот для рыбалки на Волге, для осмотра рельефа дна, чтобы якорем за топляки не цеплять и в траву снасть не бросать. Конечно, чтобы рыбок видно было, для азарта. Глубина не более 20 метров, а чаще только 5. Установка на катере Амур.
Внимательно просматривал нередкие сейчас темы про эхолоты, но так для себя ничего не решил. Уж больно не хочется переплачивать: можно ведь
взять Гармин за 4000, и накладно трехлучевой Eagle за 10000...
1. Понял то, что нужна хорошая чувствительность и экран 240, чтобы водоросли и ил от грунта отличать, и рыбу одну от двух рядом расположенных. Но нужно ли 240х240 или хватит 240 по вертикали, а горизонталь можно 160 ?
2. Что важно и мне совершенно не ясно - зачем нужны мне два луча, если на стандартной глубине в 5 метров я не пойму всеравно, на три метра слева или справа рыба, или посередине ? Вроде как хорошо просматривать однолучевым узкую дорожку в 1.5 метра, пусть я лучше пройду на моторе 4 раза один участок, зато прицелюсь лучше. А трехлучевая модель Eagle - он же показывает как раз рыбу справа(R), слева(L) и посередине - это разве не лучше всего ? Почему тогда продавцы при упоминании этой модели лажают ее ?
Помогите разобраться в этих вопросах, а я пока еще информацию сам покопаю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.163.adsl.wplus.ru)
Дата: 19-07-05 21:46
Не заморачивайся,как показывает практика навороты бессмыслены и рыбки на экране тоже....Важно понимать сколько под тобой глубина,в метрах и какой рельеф дна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Черномор (---.odessa.ua)
Дата: 19-07-05 22:06
И еще, это не телевизор. Увиденное на экране еще и надо научиться интерпретировать.
Удачи и добра!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pikekiller (---.infonet.ee)
Дата: 19-07-05 22:50
Я не буду столь категоричен.Сам пользую Фишинбадди 1200,но автору топа он бесполезен ибо предназначен для скоростей не выше троллинговых.
Трех лучевые хороши тем,что позволяют,обнаружив яму,оперативно её осмотреть,причем не обязательно искать крупную рыбу,можно ориентироваться и на стаи малька ибо (Черномор правильно заметил)это не телевизор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 19-07-05 23:07
Я рассуждал примерно так же, когда выбирал себе в начале этого сезона для аналогичных условий. В итоге взял Hamminbird Fishfinder 525. 240*240, один луч 20 гр, какой-то "новый тип датчиков - "Accelerated Real Time Sonar", передающий информацию до 40 раз в секунду", якобы это влияет на стабильность работы на скорости. На практике доволен, на своем комплекте дно ни разу не терял на скорости 30-33 км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 19-07-05 23:20
Посмотрел. Нравится. Понимаю, меньшее разрешение экрана брать не стоит ?
А что касается работы на скорости... я на глиссе рыбу точно ловить не буду, а если захочется посмотреть что там подо мной вернее будет просто газ сбросить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 19-07-05 23:28
Вопрос же не в ловле, а в оперативном обследовании структуры дна водоема. На медленной скорости можно зае... ся искать нужный участок. А на счет меньшего разрешения ничего не скажу, это у меня первый...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Санёк (---.est.estpak.ee)
Дата: 20-07-05 01:06
с широким лучем можно за один раз пройти территорию. И вообще этот эхолот в большей мере для рыбака-поплавочника, так как позволяет увидеть стаи не хищной рыбы.
Для Игла вот такие максимальные параметры при максимальной чувствительности:
1 метр - охват 6 метров
2 метра - охват 12
3 метра - 18 метров
4 метра - 24
5 - 30
6 - 36
и так далее. 3-лучевой эхолот дает ощутимые преимущества на небольших глубинах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pikekiller (---.infonet.ee)
Дата: 20-07-05 04:24
Санёк сказал:
>
И вообще
> этот эхолот в большей мере для рыбака-поплавочника, так как
> позволяет увидеть стаи не хищной рыбы.
не согласен ибо использую его именно для поиска хищной рыбы.поисковый луч очень хорош на обширном мелководье.
Но ловить надо самому.
Часто бывает,что эхолот показывает рыбу,но она не ловится.Неудачливый рыбак сразу пытается спихнуть все на эхолот,мол все врет,а на деле просто ловить надо уметь.
Наличие на борту эхолота ещё не 100% успех.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.telesystems.ua)
Дата: 20-07-05 06:58
Полностью согласен с Саньком . Погонять стаю тунца на 50 метровой глубине - незаменим 3х лучевой . На глубинах меньше 5и метров вообще не актуально .
Два года отпользовал трёхлучевой , новый купил двух .
по поводу хищной рыбы - судак может ещё да он стайкой на ямке стоит его временами видно , а щуку осенью приходилось ловить , до 60 кг за день , белая рыба в это время уже на зимовальных ямах , на эхолоте полная тишина по рыбе , а лодка полная щуки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 15:37
К моему сожалению, практически никто полностью не отвечает на мои вопросы.
Про лучи я более менее разобрался. Бюджетный вариант 1 луч, удобнее - три.
Последнее - разрешение. Все же так необходимы 240х240 ? Вообще горизонтальное разрешение важно ? Это же только, как я понимаю, область скроллинга, то есть информация быстрее или медленнее уйдет с экрана.
Так как с горизонтальным разрешением ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 15:40
Горизонтальные пикселы- это история дна. Чем больше, тем больший фрагмент у тебя перед глазами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 15:46
А насколько она, история, важна на практике ? Если я встану на якорь, картинка превратится в прямую линию с глубиной под катером и будут показаны только проплывающие мимо предметы ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 20-07-05 16:08
Да.
Резюмируя:
один(максимум два луча)
маленький экран
Стас и Санек
Я белую рыбу не ловлю вообще.Однако рыбалку без эхолота представляю с трудом....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pikekiller (---.infonet.ee)
Дата: 20-07-05 16:26
вот и я об этом.купил один-толком не разобрался и давай другой покупать-тоже ни хрена щуку не показывает :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 20-07-05 16:48
Если это мне вопрос-не знаю,я в последних моделях не разбираюсь-сказано же-один луч и маленький экран.
Главное глубина и рельеф.На "рыбок"-забить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pikekiller (---.infonet.ee)
Дата: 20-07-05 16:48
в общем,про принцип работы эхолота можешь прочитать на Ссылка.
из практики:про дно надо знать-рельеф и структуру(это тебе любой покажет)
отметки от коряг и камней-здесь уже практика (быстро разберешься).так же и отметки рыб,например можно искать непосредственно крупняк,можно и по косвенным признакам ибо хищник всегда рядом со жратвой и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Феликс (195.144.203.---)
Дата: 20-07-05 17:12
Взял недавно Cuda 128 дешево и сердито. Рыбачу на Волге. Глубины до 25 метров. Реально рыбачу 5-15м. Рельеф всегда со мной. Стаи малька видно. Прошлые выходные взял щуку 3,5кг на троллинг - ее видел на ехолоте и ждал, сыграла как по нотам. Дуг как рисуют в журналах нет(может кто знает почему?), но прямые линии рисует(рыб в смысле). Хотя согласен с мнением многих- главное рельеф дна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 17:38
А если мне вопрос, то рассматриваю вариант Eagle Trifinder 2 как вроде мне подходящий, но дороговат, или Hamminbird Fishfinder 525, как по цене хорош, но хрен его знает... Не хочется потом понять, что лучше было на эти 6000 рыбы накупить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 17:45
Феликс сказал:
> Взял недавно Cuda 128 дешево и сердито.
В самом деле, 60 град. неплохо. Цена хорошая. А экранчик не маловат ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Феликс (195.144.203.---)
Дата: 20-07-05 19:03
Ты же понимаешь- все в сравнении. Главное уметь рыбу ловить, в этом он помошник. А более дорогие модели ну слов нет поинтереснее будут. Мне же не сокровища искать( это я про 3х мерные эхолоты).Но экрана хватает вполне. А вот разрешение бы чуть побольше-это факт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Deniska (Kiev) (---.tnk-bp.ru)
Дата: 20-07-05 20:01
А я недавно взял Фиш изи 240 - цена 220 американских президентов - доволен как слон, правда сравнить не с чем, хотя разрешение экрана (при одинаковых размерах последнего) поболее, чем у куды 128 и 168, что очень приятно. Рыбу показывает хорошо (по крайней мере смог распознать хищника, за что и был награжден несколькими щуками). За 3 -4 рыбалки с ним - получил массу впечатлений и узнал много нового (про рельеф) о местах, на которых ловлю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 20:01
Спрашивал естественно у тебя. Про FF 525 я тебе уже написал, сам пользую, в общем доволен, но там и горизонтальных пикселей 240 а не 160.
Еще почему не жалею, что не стал экономить на разрешении: при троллинге у меня рабочий режим эхолота второй, фрагмент дна и его увеличенное изображение. Очень замечательно видно пни и коряги, на меньшем разрешении, думаю, все было- бы не так наглядно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 20:36
Как растет, когда ты сам говоришь:" Hamminbird Fishfinder 525, как по цене хорош"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 20:48
Дык... я же иду по пути удешевления. Уже было Eagle Cuda 168 рассмотрел, как вариант. Очевидно, если жена сильно орать будет на подрыв семейного бюджета на червонец за трехлучевой иггл, придется либо Нам 525 , либо даже Иггл 168...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 21:01
Я для себя, когда выбирал, многолучевые модели сразу отбросил и вопрос не в деньгах. Просто нигде я не нашел убедительного описания корректности работы этих девайсов. Такое ощущение, что он рисует нечто, что вполне может не соответствовать действительности, по отзывам сложилось. По крайней мере в вопросах определения рыб даже самые современные цифровые эхолоты ценой в косарь не гарантируют, что показанная ими рыба рыбою является. Прочитав такое признание продавца на фишинге, я решил что нуевонах выбрасывать дополнительное бабло за 3D и прочие навороты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 21:48
Про двух- и более лучевые с тобой согласен. Трехлучевой меня подкупает, что он разделяет рыбу на справа- и слева расположенную. При 150 град обзора это радовать должно.
А вот узкость дорожки 1 лучевого меня немного смущает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 21:56
Весь вопрос в том, рыбу ли он показывает... Да и вдруг там какой- нибудь лещ... Короче, я для себя решил, что лишними пара сотен баксов не являются, потрачу на что- нибудь другое. Хотя может и не прав.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Poplavok (213.156.202.---)
Дата: 20-07-05 22:02
Всем привет!
Глядел недавно Матрикс 47 3Д.......много думал...... "зеленое существо" чуть не задушило насмерть....может скажите какие гадости про него....хоть мучатся не буду......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 22:14
На фишинге в разделе эхолоты есть пара владельцев, попытай, поделятся восторгами. С другой стороны ты, всадив в прибор больше двадцатки, будешь его ругать? Сомневаюсь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Poplavok (213.156.202.---)
Дата: 20-07-05 22:27
:-))) Не прав! Я тут давненько помнится много гадостей про свои вихри наговорил....так что зря критика будет.......если будет эхолот!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SSS (82.198.27.---)
Дата: 20-07-05 22:31
В таком случае есть надежда на более- менее объективную оценку цена- качество в ближайшее время...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Санёк (---.est.estpak.ee)
Дата: 20-07-05 22:39
Кирилл, как обладатель Трифайндера 2, заявляю, 3 луча это хорошо на малых глубинах. Если у вас глубина 20 метров, то справа или слева рыба - результата ноль. Слишком большая область сканирования получается. На таких глубинах пойдет и однолучевой и двух. Ежели водоем имеет небольшие глубины, а тем более, малые - то тут у трехлучевого эхолота конкурентов по эффективности нахождения рыбных стай нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кирилл (83.167.68.---)
Дата: 20-07-05 23:43
Гуд. У него же отключаются лучи ? А глубины, нужные мне - от 3-х (лещь) до 7 (судак).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (---.DialWorld.Pool.Kuzbass.Net)
Дата: 21-07-05 00:08
Кирилл
Читал я читал все это и не выдержал:)
Если ловить рыбу, особенно хышника, то однолучевой(с узким лучем), самый простой, ЗАГЛАЗА, но только не фишенбади.
Если пялиться как в теливизор и загибать пальцы, надеясь, что ты теперь всесилен(в плане поиска рыбов) то чем дороже тем лучше:)
Да, Волгу знаю не понаслышке:), и судак там берет и на 11ти метрах тоже:), а лещь еще глубже
Да, тебе уже и ответил Федор Л
>Не заморачивайся,как показывает практика навороты бессмыслены и рыбки на экране тоже....Важно понимать сколько под тобой глубина,в метрах и какой рельеф дна.
Добавлю, еще БРОВКА, бывают такие свалы!!!!!!, прошел на метр два правее левее, и либо на яме, либо на "столе"(т.е. либо 15м под тобой, либо 4), и широколучевые тут точность уж ни как не отличаются.
Удачи
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.telesystems.ua)
Дата: 21-07-05 05:08
мужики кто нибудь задумывался , или пытался понять как работает эхолот?
Эти знания помогут в выборе.
Принцип работы приблизительно такой - три гнома в транце сидят , один держит громадный тазик , приложил его к воде и как уе%ет молотком по нему , второй гном берет ведро прикладывает его к воде и слушает эхо , услышав эхо отрывает ухо от ведра и говорит третьему, который держит ватман и карандаш - три метра , два эха , дно твердое .
Третий гном нанес первую отметку.
Как часто бьёт гном по тазику - частота луча
как сильно и каким молотком - мощность излучателя
два гнома с тазиками - двалуча
разные тазики - разные лучи
А вот дальше все зависит от фантазии , художественного мастерства , размера ватмана И наличия фломастеров у третьего гнома .
На много вопросов ответит две три щуки на кукане отпущеные на якорь .
Я лично зная принцип работы эхолота отношусь к нему как к глубиномеру - но экран у меня с хорошим разрешением для жпс .Наиболее важна форма и способность трансдюсера передавать информацию на больших скоростях ( не срыватся)
Федь ! Про белую рыбу -это я не тебе.
У хама - лучи отключаются , и экран делится на две части и инфа идет от разных частот на свою половинку и по дублю дуги - можно судить о правдивости информации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Crocosha (195.68.154.---)
Дата: 21-07-05 08:46
Если речь про трелучевой эхолот, то Гнома действительно три, ...но каждый работает самостоятельно!!! Боковые имеют частоту излучения примерно в два раза ниже чем центральный и отвечают ТОЛЬКО за рыбок с права и с лева.Центральный отвечает за глубину, данные которого как самописцем прорисовывают дно. У центрального есть еще и "нагрузка" - рыбки! Но каждый из датчиков является излучателем и ПРИЕМНИКОМ своего же сигнала!! А не "передают" друг другу. Хотя Стас наверное пошутил, а я "завелся" ;)) Просто, если мне не изменяет память, в 87 году я сам по просьбе сослуживца, чокнутого на рыбалке, делал эхолот....благо занимался ультразвуком по службе - пьезо керамики(цирконат титанат свинца, титанат бария) как грязи, разных размеров. Диапозона было всего три - 5м, 10м, 30м, которые переключались с помощью П2К и обычный стрелочный прибор. Скажу сразу - я его не разрабатывал - клиент приволок схемочку...я просто повторил и настроил. Видели бы вы его, когда он его испытал на рыбалке! Он мог измерять глубину и судить о характере дна - ему больше и не снилось! А сечас? Рыбок им покажи...:)) Я сам имею HUM...450TX подаренный мне пять лет назад на 40 лет, который стоил тогда в Москве 450 убитых енотов. Прибор навороченный - трех лучевой основной, за доп. бабки можно купить датчик температуры, датчик скорости, боковые датчики, которые могут показать наличие рыбок с права и с лева от лодки по горизонтали и заодно рельеф берегов реки, а настроек сколько!!!! :)))))) Инфа для рыбаков, которые забрасывают снасти и ....они ВЗРЫВАЮТСЯ или для электроудочников. Не более...Я согласен с теми, кто говорит - глубина и соответственно рерьеф! ПЕРСПЕКТИВНОЕ МЕСТО ЛОВЛИ!!! Вывод: датчик один, ну максимум два, а остальное выжимание бабок на не нужных возвожностях...я так думаю :)))
Теперь хочу коснуться по установкам датчиков в лодках и скоростных режимах. Скорость распространения ультразвука с разных средах и материалах - разная! Главный ВРАГ - воздух! Попробуйте подносить датчик к листу металла на воздухе при мах.чувствительности...что увидете на экране? Да ничего! Увидеть можно....но без "мозгов" эхолта. Датчик эхолота (в прочем любой ультразвуковой) настраивается на МЕХАНИЧЕСКИЙ резонаес при определенной частоте подаваемого сигнала, т.е. на подобие диффузора аккустическог динамика - чем больше амплитуда, тем больше Дб. Компаудная накладка, которую вы видете с излучающей стороны датчика служит только изолятором от воды (импульс 120-250в) и имеет определенную толщину(мех. резонанс) - для максимума КПД и при чем учитывается еще и свойства самого компауда, а вы ее вклеивать эпоксидкой в дюралевую лодку. Все настройки просто улетают....дно вашей лодки теперь является излучателем ультразвука(со всеми потерями на эпоксидку и дюраль), но самое противное, что оно явлется и ПРИЕМНИКОМ отраженного от дна сигнала, которое ослаблено всем чем я написал + глубина + диаметр отраженного сигнала(отраженный сигнал тоже расширяется(конус)) + состояние дна + пробиться до датчика...А там опять воздух в виде пузырьков....То, что пишут в тех. данных - правда!...но вы обеспечьте эти условия...и дно не пропадет:)))))
На мой взгляд, не клеить к дну(любой лодки) а сделать ванночку из той же воды, в которой помещать и фиксировать датчик
Датчик на транце...я сам видел, что там поисходит на скорости. - сплошная пена. Хотя дно не терял, видно скорость на Орион 8 под 12 м Ветерком преемлема :)))
Да, почти диссер накатал :))) Всем - без проблем :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.telesystems.ua)
Дата: 21-07-05 15:52
Crocosha! Я просто пытался разрушить илюзии людей по поводу красочной картинки третьего гнома!
По поводу скорости у новых хаменбердов заявдено 100 км час , у меня максималка 62 , трансдюсер порезан камнями и ракушками как подошва кросовка ,кронштейн лопнул в одном месте от удара , но срывается крайне редко , когда был целый несрывался вообще . У предидущей серии с этим были проблемы , я о 350, 450 и тд. требовалась слишком тонкая настройка положения .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VS (81.195.92.---)
Дата: 21-07-05 17:26
От крутизны эхолота улов не зависит... Разрешение большое - хорошо, но денег стоит... На лодке как правило наши люди по хищнику специализируются, так здесь практически нужен только рельеф, потом сам поймешь - рассказывать долго. Белой рыбы на порядок-два больше чем хищника и она все время будет на экране маячить. Особо в пол-воды. Многое зависит от внутренней программы-интерпритатора прибора. Считаю оптимальным простой прибор с датчиком 60 град.
PS: Сам имею Игл Магна 3 Ультра уже лет 5 (или 6...) и им вполне доволен и зимой и летом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (195.5.131.---)
Дата: 21-07-05 17:35
Санек, ни один!!!! из любительских эхолотов не МОЖЕТ / НЕ УМЕЕТ !!! cканировать, это просто импульсные приборы.
Big, бровку может показать только аппарат класса 3Д – 6-ти лучевой. Одно-трех –лучевые ее могут обнаружить только при многократных проходах и с прорисовкой треков на GPSе.
Чем шире один луч , тем больше вранья, как по глубине , так и по рельефу.
Стас Киев, практически любой!!! излучатель можно заставить работать на любых , доступных судну скоростях. Это не зависит от его ТТХ. В первую очередь это зависит от места и углов постановки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VS (81.195.92.---)
Дата: 21-07-05 17:38
На счет леща и эхолота скажу следующее не вполне приятное наблюдение - тут ты будешь привязан к месту и бомбить под собой эхолотом - многократно увеличить вероятность спугнуть рыбу. Это же относится и ко всей бели... Зимой под лункой нередки случаи спугивания с прикорма после включения эхолота.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|