|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:01:11 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:01:11 |
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 25-04-05 19:58
На фото видны дыры, доставшиеся от прошлого хозяина и закамуфлированные перед продажей. Чтоб все это вылезло наружу хватило месяца лодки на воде. Так что это предупреждение тем, кто собирается брать пластик б/у...
Вопрос, так как все равно лодку маклачить по полной, где в инете мона посмотреть и почитать как реально выглядят, расчитываются и в какие места устанавливаются поперечные стреловидные реданы? Если можно ссылку. а то на КИЯ пытался что то найти, не получилось...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 25-04-05 20:29
1. Продавец - скотина. Впрочем, каждый крутится как может.
2. А нету расчета точного положения редана. Только рекомендация, чтоб на него приходилось 90% веса лодки.
Потому делай его посередине, а потом исправишь погрешность перемещением грузов.
Да, вершина, где сходятся грани реданов при киле, должна быть направлена в корму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 25-04-05 21:07
Георгиевич, спасиб за ответ, я даж где то прочитал что не середине просто, а середине глиссирующей часть(то есть центр тяжести глиссирующей части)..., причем их иногда даж по 2 ставят, первый раньше. В моем случае и одного за глаза, причем я его хочу сделать плавно переходящим в гидролыжу, шириной так см в 20(вершина чтоб переходила). Угол бы этой вершины треугольника где нить слизать, можно конечно тупо взять градусов 45, или 30 от оси лодки, но мож есть где расчеты, или проверенные цифры...
Опять же я на фото мелком примерно обозначил, что хочу, так вот, поперечный вести от внешних реданов, или достаточно от внутренних?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 25-04-05 21:11
Дык, ты его вообще от скул делай.
У "Нептуна" не та килеватость, чтобы прискуловые участки штатно не смачивались.
Вот поперечный редан от них воду и отсечет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 25-04-05 21:12
И угол, на мой взгляд, потупее нужно сделать.
Опять же, килеватость невелика. Чем килеватее - тем угол острее и наоборот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SHD (---.mplik.ru)
Дата: 25-04-05 21:17
Борис, привет. Помню, как мы выводили твою лодку на глисс под одним В-30 путем вычерпавания воды из лодки. Еще на Волге ты заподозрил, что лодка принимает воду через днище, так оно и оказалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 25-04-05 22:35
Я еще планировал увеличить высоту внешних реданов с небольшим изгибом их вниз. Надежда на то, что в сочетании поперечный редан, гидролыжа и увеличенно изогнутые внешние реданы в совокупности с мотором порядка 60 л.с.дадут все таки возможность оторвать лодку от прискуловой площади и глиссирующая поверхность будет ограничена внешними реданами. Хотя нагрузка бывает разная, а почему бы и не от скул..., все равно маклачить... Обоснуй более тупой угол и примерно какой от продольной оси лодки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 26-04-05 00:51
Жажда доработки Нептунов становится эпидемией. Систему реданирования советую слизать у Регала. Разрабатывать самим очень рисковано, можно сильно не угадать. В журнале Катера и Яхты № не помню, была статья об обводах Факс Трак Регала с схемами, фото и комментариями. Если хотите адекватных результатов, слизываете поточнее. Но имейте в виду, что лодка станет более критична к центровке и мощности плм. Можно так же взять за основу двухреданную схему оффшоров. Но вероятность получить негатив повышается. Одно могу сказать точно - поперечный редан лучше делать стреловидный для уменьшения концентрации напряжений и вентилируемый для снижения сопротивления. Воздействие поперечного на продольные - это слишком тонкая материя.
Ремонтируется ваша проблема без проблем. Заодно можно чуть увеличить килеватость и вставить по килю полосу из нержавейки. Будет здорово. Продольные реданы увеличивать нельзя - резко возрастут нагрузки при прохождении волны.
В КиЯ №194 фото обводов Пегаса (эйрслот). Можно сделать и так. Но в этом случае целью было не максимальная скорость, а комфортное прохождение крутой волны.
Насколько я знаю, Нептун болеет дельфиньей болезнью. Поперечные реданы могут усугубить.
В любом случае - удачи. Не забудьте сообщить о результатах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 26-04-05 01:44
Хорошо написал Володь. Я все жду и жду от тебя обещанной картинки, где бы твои спецы нарисовали бы эскизик с размерами.... И в форум я написал потому что не хочется наступать на пройденные кем то грабли... Задачи я тебе говорил, когда перезвонить, если есть реальные решения?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (---.dial.mels.ru)
Дата: 26-04-05 07:49
Касаемо полосы на днище из нержавейки - полная глупость, если только её не приклепать к днищу (привернуть болтами), иначе держаться не будет, т.к. нержавейка имеет очень большой коэф. линейного расширения и потому надёжно закрепить её в пластике не удаётся (проверено на практике).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 26-04-05 15:29
"Продольные реданы увеличивать нельзя - резко возрастут нагрузки при прохождении волны."
Володь, ты о чем? Она же плоская! :)))) На короткой волне на ней особо не поглиссируешь, хотя лучше конечно, чем на Сарепте, или Обь3, но все равно переходишь в полуводоизмещающий режим. Так что увеличение и закрутка продольных реданов, тем более в задней (глиссирующей) части роли на волнении не играет, волна туды вааще не доходит :))))))
Вот фото: она плоская :)))), с бугорком посередине....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 26-04-05 21:58
Для начала конечно же найти статический центр тяжести с мотором и бензином. Как центр найден, в этом месте редан должен начинаться.
Угол подбирается опытным путем, но в основном ставят 45 радусов относительно киля. Соотношение высоты и ширины редана 1-:-10. Предлагаю установить высоту 15-20 мм, этого будет достаточно. Иначе редан превращается в конкретный тормоз. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 26-04-05 23:35
К сожалению на мыло отправить не смог(не проходит), хотя могут возникнуть еще вопросы..
Статический центр тяжести... Имею возможность просмотреть снимки прошлого сезона. На них могу вычислить длинну поверхности днища, находящуюся в воде на глиссере... Является ли середина этой поверхности статическим центром? Угол всего редана 90, относительно оси лодки(по килю) 45 градусов. Высота редана 15 - 20мм(согласен). Ширина 1 : 10, то есть 150 - 200мм, только что является шириной? длинна стороны перпендикулярной поверхности лодки(от киля к борту), или сторона которая скажем паралельна днищу и сводится на нет, то есть от стрел редана в сторону киля....?
Борис.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 26-04-05 23:50
Еще вопрос, есть желание в конце пустить еще и гидролыжу, что поднимет чуть заднюю часть(в принципе наверно и уменьшит склонность к дельфину), так вот лучше ее пускать с конца стрелы редана(ну сделать тупой такой конец переходящий в лыжу), или пустить из под редана? Ну например вот такую, только в задней, после реданной части...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 27-04-05 05:04
Борис, статический центр вывешивается на берегу с предполагаемой оптимальной нагрузкой. Динамический на ходу, как раз про то, что вы спрашиваете. Редан нужен для выхода на режим глиссирования.
Ширина именно самой широкой части "стрелки", если так можно выразится.
Ширина всего редана условна, зависит от градусов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 27-04-05 05:09
Я бы не стал торопится с гидролыжей. Если будет редан, гидролыжа какбы уже есть :) "Крыло чайки". Попробуйте редан. Кстати а под какой двигатель сея переделка, пропустил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.zebratelecom.ru)
Дата: 27-04-05 16:53
Борис, не забивай себе голову. Для того, чтобы поперечные реданы работали, нужна приличная скорость, ну хотя бы более 50км/час. К тому же они должны вентилироваться, т.е. должны доходить до скул. Высота для твоих размеров не менее 50мм. А это лишнее дополнительное сопротивление при выходе на глиссирование. Лыжа при такой килеватости тоже бесполезна, У Нептуна вполне пристойная гидродинамика и без всяких дополнительных примочек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.gprs.ncc.nnov.ru)
Дата: 27-04-05 17:58
> Борис, статический центр вывешивается на берегу с
> предполагаемой оптимальной нагрузкой. Динамический на ходу,
> как раз про то, что вы спрашиваете. Редан нужен для выхода на
> режим глиссирования.
при такой мощности(70л.с) вопросов с выходом на глисс просто не возникает :)), тем более с клином под мотор. Лодка с места выпрыгивает на режим глиссирования(если конечно не задушить винтом и загрузкой). Так что редан с точки зрения выхода на гл. не интересен. Задачи ставятся несколько иначе: опыты с судами советского производства, расчитанных на маломощные моторы показали, что если попытаться использовать на них даже мощные моторы, прибавки в скорости особо не получишь, так как все они излишне плоскодонны и дополнительные лош силы бесполезно тратятся из за большой смоченной поверхности. Все попытки работать тримом приводят лишь к тому, что мы поднимаем нос и изменяем длинну смоч поверхности, но не ширину, тем самым уменьшаем "прогонистость" лодки. В следствии этого из за уменьшения прогонистости получаем незначительный прирост в скорости, но сильно теряем в устойчивости лодки на курсе, лодку приходится постоянно подруливать, а нос начинает ходить из стотоны в сторону(проверенно на личном опыте). Удачный опыт Георгия(Калмык) с выдавливанием сегментов днища наружу в районе транца на ширину приблизительно в 1/2 лодки по середине и длинной около метра линзой показал, что если отрвать лодку от воды на эту линзу, можно даже при 40 л.с. разогнать Крым до 70 км/час с несколькими пассажирами! Правда лодка становится менее управляема(что в принципе лечится килем). Я поставил перед собой задачу оторвать лодку от воды в районе транца до внешних реданов и до максимума снизить ширину!!! смачиваемой поверхности. Для этого хочу увеличить высору внешних реданов в задней 1/3 лодки до 4 см(может 5), чуть изогтув их глиссируюющую поверхность внутрь, что должно дать большую подъемную силу, задачи гидролыжи помочь реданам приподнять зад. Задачи стреловидного редана в районе ДИНАМИЧЕСКОГО центра так же приподнять лодку и максимально уменьшить ширину смачиваемой поверхности.
Во наговорил :))
> Ширина именно самой широкой части "стрелки", если так можно
> выразится.
> Ширина всего редана условна, зависит от градусов.
Еще раз, ширина эт глиссирующая поверхность?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-04-05 18:05
Серьёзный подход,в теории выглядит очень интересно,с нетерпением жду практических результатов.Если не затруднит,почаще снимайте процесс рестайлинга лодки,ну и результаты,пожалуйста опубликуйте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.gprs.ncc.nnov.ru)
Дата: 27-04-05 18:15
SkrAlex сказал:
>
> Борис, не забивай себе голову. Для того, чтобы поперечные
> реданы работали, нужна приличная скорость, ну хотя бы более
> 50км/час. К тому же они должны вентилироваться, т.е. должны
> доходить до скул. Высота для твоих размеров не менее 50мм. А
> это лишнее дополнительное сопротивление при выходе на
> глиссирование. Лыжа при такой килеватости тоже бесполезна, У
> Нептуна вполне пристойная гидродинамика и без всяких
> дополнительных примочек.
1. А мне 50 и не интересно, я с Вихрями с нее больше снимаю, интересно уйти за 70...
2. Раз корпус клеить, редан можно хоть до бортов , лишь бы ток был :)))). Почему 50мм? не слишком много? и еще, к поверхности лодки можно перпендикулярно ваять, или под реданом должна образоваться как бы щель(острый угол)?
3. Гидролыжа(уже после стрел редана) для поднятия задней части лодки до уровня внешних реданов(уменьшение ширины смачиваемой поверхности).
Прохождение волны (как писал Владимр) в учет не берется. Так же не берутся в учет случаи максимальной загрузки, таскание бубликов, лыжников и т.д., для них 40 км/час за глаза, а это при любых обводах задавится мощностью мотора...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 27-04-05 18:23
Ширина не глиссирующая поверхность. а ширина редана в самом широком его месте (в районе киля). Помойму не реальную задачу поставили для своего катера. Редан тут не поможет. Нужно эксперементировать с винтами (стальными) и поднимать двигатель. ;^)
-
Как заметил один коллега у катера хорошая гидробинамика.
-
Из опыта. Без всяких переделок этот катер под 2 Вихрями (с переделками) показывал 65 км/ч средную скорость на круге. 8^) Винты соотвественно были подобраны. Подберите винт и увидите, что скорость возрастет, не влезая и не изменяя при этом гидродинамику корпуса.
-
Все-таки редан не нужно делать высоким, он будет "буровить".
Успехов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 27-04-05 19:23
Опыты с Вихрями уже были, и Вихри крученые и винты мульты люминиевые полированные :)), только до 60 км/час.
Очень извиняюсь за мазню, однако размерчики по буковкам и варианты исполнения на Ваш взгляд....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 27-04-05 20:12
Варианты исполнения а), ж).
H - чуть больше, чем высота продольных реданов, чтобы обеспечить устойчивую вентиляцию каверны от скул.
Z = 10H.
L = B/2 , т.е. поперечный редан от киля до скул.
Угол при вершине я бы сделал 120 градусов (2х60).
Только не проси обосновать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.gprs.ncc.nnov.ru)
Дата: 27-04-05 20:48
А может правда вместо гидролыжи два поперечных поставить? А вдруг на нем тож гидролыжа есть :)), Олег, разверни фоту килем на нас... :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 27-04-05 20:50
Что-то сдается мне что стреловидный поперечный редан вершиной своей в нос корпуса направлен должен быть. А на твоем рисуки это лишь накладки, которые в месте соединения (по центру) будут буравить воду как бульдозер ковшом. По крайней мере это идет сильно вразрез с теорией, которую я встречал и книжке по малому судостроению и в КиЯ в статье про стреловидное реданирование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.gprs.ncc.nnov.ru)
Дата: 27-04-05 20:56
Высота родных реданов 3 см, в районе задней трети внешние планируется наростить до 4-5 см. Коль вести редан до скул, соответственно и в районе пересечения поперечным продольные повысятся. То есть получается поперечный все ж порядка 5 см?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.gprs.ncc.nnov.ru)
Дата: 27-04-05 20:59
нет Дим, посмотри фоту Олега, а потом сам прикинь, как вода отсекается....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 28-04-05 00:08
Борис, вы ошибаетесь. Дмитрий прав. Стрела должна стремиться в нос судна, а не наоборот, это не ПЛУГ!
Все-таки неясно для чего редан, особо он погоды не сделает, если винт и мотор не раскручивают друг друга. :^)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 28-04-05 01:30
hallucinogen сказал:
>
> Борис, вы ошибаетесь. Дмитрий прав. Стрела должна стремиться
> в нос судна, а не наоборот, это не ПЛУГ!
То ли лыжи не едут, то ли я е....й. См картинку. В принципе я представляю как отсекаются потоки редана на картинке... А вот Ваш вариант не очень :)))) Нельзя ли в таком случае поподробнее, или ссылку на умную статью...
Опять же на Вашем эскизе не понятно, что указывает 150 - 200(какие конкретно точки)? И опять же высота в каких точках на эскизе? Угол наклона в какую сторону?
> Все-таки неясно для чего редан, особо он погоды не сделает,
> если винт и мотор не раскручивают друг друга. :^)
Я же писал в посте выше поставленные задачи и пример уже воплощенный реально... В нем и винт и мотор раскручивают друг друга.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 28-04-05 01:56
Вот еще...
Основное отличие состоит в том, что днище (нижняя поверхность лодки, которая является основной опорной поверхностью при движении гидросамолета по воде) имеет один или несколько реданов (франц. redan – уступ), первый из которых, как правило, располагается вблизи центра масс гидросамолета, а второй в кормовой части.
Прямые в плане реданы (а) создают в полете значительно большее сопротивление, чем заостренные (стреловидные, оживальные) реданы (б), гидродинамическое сопротивление и брызгообразование которых существенно меньше. Со временем ширина второго редана постепенно уменьшалась, межреданная часть днища стала сходиться в одной точке (в) на корме лодки
Ошибка только на рисунке поплавка...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.fixed-dial.kraft-s.ru)
Дата: 28-04-05 04:09
На этом рисунке несколько не то, что на твоих эскизах... тут изображен редан нулевой стреловидности (так и родились поперечные реданы), он прекрасно выполняет свои функции, но не гасит нагрузку на волнах. Я и hallucinogen говорим о реданах прямой стреловидности (на волнении они отлично распределяют нагрузку по длине реданированного участка, далее цитата из "катера лодки и моторы" изд. судостроение 1977 - "стреловидная форма позволяет значительно снизить перегрузки катера на волне, поскольку площадь гидродинамического удара нарастает начиная с вершины редана, более плавно, чем в случае перпендикулярного килю редана"), но вот реданов обратной стреловидности (как на твоем эскизе) не бывает, ну или бывают у бульдозеров может... А вобще в примечаниях к эскизам системы (2 редана и 2 накладки) реданов на амур3 со 120л.с. было примечание что "не пытайтесь повторить сами, отступление от чертежа на 1мм может привести к непредсказуемым результатам", до этого авторы ставили опыты на 1-метровой моделе в бассейне и в теории они крайне сильны как мне показалось. В таком сложном деле, как проектирование подводной части глиссирующего судна, особенно со сложными обводами, просто представлений о том, как течет вода, на мой взгляд недостаточно, да и испытательная база должна быть приличная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-04-05 09:00
Борис, вершина должна быть направлена в корму.
Обоснование такое: струи воды должны быть перпендикулярны кромке редана,
а поскольку на килеватом днище струи растекаются от киля к бортам,
эта самая перпендикулярность достигается при вершине редана, направленной в корму.
Безусловно, строились катера и с реданом, нарисованным hallucinogen'ом (из чувства нонконформизма их создателей),
но они неизменно показывали худшие результаты, чем корпуса с реданом с вершиной в корму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.gprs.ncc.nnov.ru)
Дата: 28-04-05 15:18
Уезжаю на охоту, приеду в субботу. Наверно выделю отдельную тему про стреловидные реданы. Исходя из написанного тобой, hallucinogen и Иваном, я все таки согласен с Георгиевичем. Более того, назначение редана для прохождения волны вообще не рассматриваю, не эти задачи ставились, мож мы о разных видах для разных целей. Назначение моего варианта я описывал постами выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 28-04-05 19:06
>Безусловно, строились катера и с реданом, нарисованным hallucinogen'ом (из чувства нонконформизма их создателей),
но они неизменно показывали худшие результаты, чем корпуса с реданом с вершиной в корму.
Иван, это не нонконформизм.
Стреловидность вершиной в нос обеспечивает большее г.-д. качество килеватого редана, этому сопутствуют более сильные удары о волну. Вершина в корму рисовалась для "Эйрслота" как проекта мореходного, дробящего волну, но его качество ниже. Вот и вся разница.
В следующем "КиЯ" будет короткое сообщение о стреловидном редане на лодке Benetea, именно вершиной в нос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 28-04-05 22:01
...промолчать - не в моем характере.
Danev (СПб) сказал:
>
> Иван, это не нонконформизм.
> Стреловидность вершиной в нос обеспечивает большее г.-д.
> качество килеватого редана, этому сопутствуют более сильные
> удары о волну. Вершина в корму рисовалась для "Эйрслота" как
> проекта мореходного, дробящего волну, но его качество ниже.
Из анализа проектов прошлого у меня сложилось противоположное впечатление.
1. Многореданные катера с вершинами реданов, направленными в корму,
проектировались и строились задолго до "Эйрслота",
причем именно с целью получения наивысшего гидродинамического качества.
Пример - "Мэпл Лиф" Уффа Фокса.
2. Катера со стреловидностью редана "вершина в нос" проектировались с претензией на мореходность:
пример - "Динаплэйн" и его последующее развитие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 28-04-05 22:24
"вершина в нос" снимает повышенные давления вблизи ватерлинии, наиболее эффективные с т.з. подъемной силы. "Вершина в корму" напротив, рассекает полосу повышенных давлений и растягивает время прохождения волны. "Динаплан" делался ОТНОСИТЕЛЬНО более мореходным -- относительно классических реданированных корпусов а ля ЦАГИ. То же, что творилось до войны вообще из области поисков. "Мэпл Лиф" строили в традициях тех времен -- удлиненным и с носовой центровкой. Пореданируй сильноудлиненный катамаран как угодно -- выигрыш будет в любом случае. Хоть в сеточку :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (---.beeline.ru)
Дата: 28-04-05 22:28
редан на нем где угодно это хорошо, а как борятся за увеличение прочности и нет ли ссылочек где почитать про устройство я нашел инфу только по гоночным скутерам а интересут по прогулочным боле вместительных лодках информация
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 28-04-05 22:50
С прогулочными лодками сложнее, там труднее обеспечить надежную вентиляцию каверны за реданом. Посмотри описания катеров "Regal" -- они проходили по журналам, прада поверхностно.
Прочность -- вообще дело техники. Вон, Владимир М клеит "Пегасов", он все знает ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (---.beeline.ru)
Дата: 28-04-05 23:04
а мне для моей идеи не хватает данных какой высоты тонель делать есть задумка 7 метрового катамарана, есть еще засада водомет не работает за реданом(((, ну не хочу однокорпусную лодку если за год не определюсь с катамараном тогда уж придется как у skr посуду делать благо тунцы доступны )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 28-04-05 23:17
С водозаборником водомета вообще морока, без экспериментов не выйдет, тем более на катамаране. А мост -- чем выше тем лучше :) Не для аэроразгрузки же его использовать... Где -нибудь от 0,6-0,7 м будет нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (---.beeline.ru)
Дата: 28-04-05 23:49
очень высоко 7 метровый катамаран тогда получится с высотой больше метра это много я думал тонель 40 - 50 см, а по поводу звборника водомета вроде не должно быть сложности как мне SKR говорил проблема с реданом тогда делать нужно вентилируемый водомет а это морока
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 29-04-05 00:11
Если скорость до 60-70 км/ч, вряд ли возникнет морока с вентиляцией водомета. Катамаран сидит в воде как надо, особенно при малой ширине корпусов. Клиренс в 40-50 см тоже неплохо, только вот мореходность соответственно снизится до 1 балла на глиссировании и сколько там выйдет по высоте борта -- в водоизмещающем режиме. Смотри сам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (---.beeline.ru)
Дата: 29-04-05 02:08
на волге мореходность не актуальна тем более на углическом водохранилище ведь эксплуатировались же радуги 39 а клиренс у них меньше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-04-05 17:53
Все суда на каверне имеют редан с вершиной с нос. При каверне на борту стоит компрессор, подающий воздух под хорошим давлением на днище в районе редана. Под днищем оказывается водно - воздушная пульпа. Сопротивление трения значительно снижается. Суть обратного редана в уменьшении потерь воздуха из под днища. Но эта система применяется для среднескоростных судов весьма немалого размера. На этих судах сейчас специализируется ПКБ в г. Зеленодольске, что рядом с Казанью.
Вопрос к Даняеву. Подскажите пожалуйста в каком номере КиЯ была статья о Регаловских обводах. Я забыл, а журнал из библиотеки кто то утащил.
Ответ Даняеву. Казанку 2 М2 начнут выпускать с весны 2006 г. Обводы хотят оставить почти Туполевские, развал бортов немного увеличат, значит габаритная ширина увеличится. Палубу с каютой попользуем от К5М4, только удлиним на 600 - 700 мм. и борта состыкуем с потопочинами напрямую, без дополнительного элемента снизу, как у К5М4. Дёшево не получится. Думаю, что цены на возрождённую Казанку 2 водномоторников огорчат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-04-05 18:25
Аэродинамическое сопротивление в полёте к стреловидности реданов гидросамолёта не имеет никакого отношения. Стреловидность редана в данном случае сделана в целях уменьшить концентрацию нагрузки и снизить вес летательного аппарата.
Наличие стреловидности можно обосновать скосом потока на килеватом днище. Редан должен быть перпендикулярен потоку. Хотя,,, это совсем тонкие материи.
Борис, когда будете делать широкие реданы до скулы учтите, что силовая схема тредует доработки. Иначе в районе, где редан заканчивается на скулах у Вас появятся изломы. Вам нужно жёстко связать правую и левую скулы. Но в таком случае продольные реданы становятся компенсатором и трещина пойдёт по ним. Значит нужно исключить вертикальные перемещения днища. Мы на Пегасе были вынуждены поставить отдельно формуемый силовой элемент - двойной кильсон с поперечинами, которые не касаются днища, но крепятся к скуле. Получился довольно сложный агрегат. Летом после катаний на Пегасе со скоростью 70 км/час по метровой волне мы обнаружили повреждения корпуса в местах выхода поперечного редана на скулы. Вот и пришлось усложнять.
По схеме реданирования настоятельно советую один в один повторить Регал. В масштабе. Только взять за основу Регал с подвесником. Там поперечный редан немного смещается к транцу по сравнению с стационарами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-04-05 18:29
Касаемо полосы из нержавейки по килю. Сам делал не раз на самоделках. Капиталисты делают сплошь и рядом. Сейчас это элементарно. Даже механический крепёж не особо нужен - такие эластичные клеи - герметики делают. В КиЯ была статья про производство. Там даже фото было, как итальянцы эту полосу приклеивают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 29-04-05 19:35
Номер КиЯ про поперечные реданы -- 187. Статья Вардомского. Анализ там довольно поверхностный, но картинок в достатке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (СПб) (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 29-04-05 19:49
Все-таки призываю не смешивать разные котлеты: глиссирование на каверне и глиссирование на поперечном редане суть разные идеи. Заблуждение возникло оттого, что на динапланах под редан вывели выхлопные газы -- для лучшей вентиляции. Давления они практически не создают.
Другое заблуждение -- требование располагать выходную кромку редана поперечно потоку. Снижения сопротивления оно не обеспечивает, единственно лучше вентилируется зареданная область.
Прямая стреловидность (вершиной в нос) -- радикальный способ снизить сопротивление корпуса, важно лишь обеспечить два требования: идти на полной ширине редана при достаточно большом угле атаки и обеспечить надежную вентиляцию зареданной части днища.
Если будут желающие посчитать конкретные цифры про стреловидный редан, прошу на katera.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 29-04-05 20:19
который есть ступень от одного полу-днища до другого (ну как Г5 грубо говоря), такой редан не изготовить своими силами, т.к. придется делать накладнку на днища длиной в пол-корпуса. Не будет у него и регаловских реданов, т.к. в этом случае надо будет вырубать кусок днища. Речь идет о накладке длиной видимо 0.2 длины корпуса максимум. И вот именно в этом случае мне кажется стреловидность вершиной в корму смысла не имеет вобще, т.к. вершина образованного плуга будет иметь большое сопротивление.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 30-04-05 20:09
Борис, а может быть лучше отогнуть вниз не продольные реданы а скулы? Получится такой немного тримаран. Подъёмная сила увеличится и брызгообразование уменьшится. Да и устойчивость улучшится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 30-04-05 21:14
Ни в коем случае к тримаранам возврвщаться не желаю! У меня о них печальные воспоминания. А в чем собственно проблемм от изменения продольных реданов? ну получается как бы две полулыжи... Причем только задняя часть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата: 01-05-05 01:11
Anatol, в 7-ми метровом корпусе можно поставить по двгателю с водомётом в каждый корпус. Это будет и дешевле, чем один сумарной мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
