|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:47:34 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:47:34 |
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 19-02-16 21:53
Парни,не примите за рекламу ,но изделие интересное,водоизмещайка 6.2м х2.1мОборудование кокпита на любителя.Но можно купить скорлупу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 19-02-16 22:39
стрелок писал:
> Копия пелла фиорд.
Обводы совершенно другие.Никакой копии.Прототипы скандинавские мореходные лодки.Высота форштевня 1.1м на миделе 0.85.Транец под длинную ногу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 19-02-16 22:43
Div писал:
> Скажите как называеться и где продают
>
Делают где-то в Питере?
Почём цена "скорлупы"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 00:37
Kira писал:
> Ну наконец кто-то голову включил и сделал нормальную водоизмещайку.
> Да Кира,ты прав.
Еще бы о комфорте и зргономике подумали как на Терхи,да рубку состряпали как вариант.Кстати они допускают установку стационара,есть место для валовой линии.Может быть в перспективе чего и сделают.Она только пошла в серию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 00:55
У них есть аналогичная по обводам лодка 5.2х1.75.С тремя мужиками под 9.8лс показала 20кмч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex2750 (---.209.249.33.ugratel.ru)
Дата: 20-02-16 01:18
я не спец, но мне нравится эта водоизмещайка.
полурубку бы и было бы совсем хорошо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 01:34
В переходном режиме она уже ходит,а научить ее глиссировать считаю можно.Клинья на днище,тр. плиты или интерцепторы,что нибудь да поможет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 20-02-16 01:55
Не. Ничего не поможет. Глиссировать этот корпус будет куёво. А если его перекалякать так, чтоб при таких размерах глиссировал, то в водоизмещающем режиме будет херовничать. К тому-же глиссирущих корпусов в такой размерности как говна за баней.
Но вот в процессе гугления сайта этого Пластинга нашелся пластиковый коббл их изготовления. Вот он наверное сможет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 20-02-16 02:28
Кира,чухонцы при помощи одной наделки заставляли глиссировать лодку с вельботной(остро) кормой без превышения мощности.Жаль фотки нет.Здесь же днище к корме поднимается очень незначительно,а площадь хорошая,дифферент избыточный да ,возможно.Здесь помогут устройства о которых я писал выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 20-02-16 02:51
Да и еще глиссирующих корпусов с такими размерами дофуя,только там цена и потребность в энерговооруженности,а здесь корма похожа на фишроудовскую,только килеватая и мореходные обводы.Хотя глисс это уже прихоти,20кмч в переходном достаточно.Эавтра попробую выложить картинки с кормой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 03:02
Руфман писал:
> Кира,чухонцы при помощи одной наделки заставляли глиссировать лодку с
> вельботной(остро) кормой без превышения мощности.Жаль фотки нет.Здесь же днище к
> корме поднимается очень незначительно,а площадь хорошая,дифферент избыточный да
> ,возможно.Здесь помогут устройства о которых я писал выше.
фото прилагается , №1
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 20-02-16 03:10
Фох писал...
это клинья для маломощного мотора.
Я писал о простом куске фанеры закрепленном на острой корме.В плане она похожа на большое крыло что надевают на антикавитационную плиту мотора.
А в целом,да и клинья можно подобрать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 03:37
> Я писал о простом куске фанеры закрепленном на острой корме.В плане она похожа
> на большое крыло что надевают на антикавитационную плиту мотора.
>
Да, это более бюджетный вариант и более простой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 20-02-16 03:51
Бггг... Плавник не даст глиссирования. Глиссирование это перемещение по поверхности воды за счет скольжения. Не на чем скользить - не глиссирование. У этого корпуса мудет только имитация глиссирования. Да поедет быстрее, брызг будет больше, расход будет конский. Но принцип перемещения будет "с хорошим мотором и забор летает".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 20-02-16 03:53
Это не для глиссирования. Это для устранения проваливания кормы в переходном режиме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 04:27
Kira писал:
> Это не для глиссирования. Это для устранения проваливания кормы в переходном
> режиме.
>
Ну да, проваливания не будет и скорость чуть подрастёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 20-02-16 04:33
Кира,плавник -наделка и является той плоскостью которая позволяет глиссировать и естественно не дает корме проваливаться.Если кормовая волна оторвалась от транца и сходится петухом на некотором расстоянии от кормового среза то это глиссирование,т.е скольжение на какой либо поверхности корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 20-02-16 07:11
Руфман писал:
> Если кормовая волна оторвалась от транца и сходится петухом на
> некотором расстоянии от кормового среза то это глиссирование,
> т.е скольжение на какой либо поверхности корпуса.
Интересно, то есть по твоему мнению, переходной режим движения отсутствует напрочь, по есть водоизмещает, водоизмещает и хоуяк заглиссировала, ну-ну.
Есть такое понятие "число Фруда" и по нему считается какому режиму движения данного судна соответствует какая скорость, и наоборот, по скорости определяется режим движения.
Вот Ссылка. советую почитать, так, для общего развития.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (77.51.118.---)
Дата: 20-02-16 07:46
Kira писал:
> Ну наконец кто-то голову включил и сделал нормальную водоизмещайку.
>
ну как бы похожие лодки уже делает Артмарин Ссылка.
Ссылка.
у них кстати должна быть версия с конурой.
Длина 6.0 м
Ширина 1.9 м
Осадка 0.2 м
Вес 150 кг
Грузоподъемность 500 кг
Рекомендумая мощность двигателя 5 л.с.
там помоему можно до 10 вешать.
мне вот вес понравился )
ну и их скорлупки на конкурирующем ресурсе катеров и яхт. продавали
то что скинул Руфман тоже интересно. осталось дождаться объявления цены потому как на артмарин цена примерная известна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 20-02-16 15:17
BOBKA писал:
> Руфман писал:
>
> > Если кормовая волна оторвалась от транца и сходится петухом на
> > некотором расстоянии от кормового среза то это глиссирование,
> > т.е скольжение на какой либо поверхности корпуса.
>
> Интересно, то есть по твоему мнению, переходной режим движения отсутствует
> напрочь, по есть водоизмещает, водоизмещает и хоуяк заглиссировала, ну-ну.
> Есть такое понятие "число Фруда" и по нему считается какому режиму движения
> данного судна соответствует какая скорость, и наоборот, по скорости определяется
> режим движения.
> Вот Ссылка. советую почитать, так, для общего
> развития.
Именно так,ХУЯК И ЗАГЛИССИРОВАЛА.Переход в режим глиссирования происходит относительно резко.Переходный режим очень короток..А про число Фруда почитай сам,там про глиссирование не сказано ни слова.И определение ГЛИССИРОВАНИЯ тоже освежи в памяти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 15:56
battlehanter писал:
>
>
> у них кстати должна быть версия с конурой.
>
> Длина 6.0 м
> Ширина 1.9 м
> Осадка 0.2 м
> Вес 150 кг
> Грузоподъемность 500 кг
> Рекомендумая мощность двигателя 5 л.с.
> там помоему можно до 10 вешать.
> мне вот вес понравился )
> ну и их скорлупки на конкурирующем ресурсе катеров и яхт. продавали
>
> то что скинул Руфман тоже интересно. осталось дождаться объявления цены потому
> как на артмарин цена примерная известна.
У "Артмарина" корма вельботная ,поэтому и рекомендован мотор 5 л.с. т.к. скорость будет не более 10км/час
У "Навигатора" при услови небольших переделок можно добится и 20 км/час
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 20-02-16 16:06
FOX-480 писал:
> У "Навигатора" при услови небольших переделок можно добится и 20 км/час
Ты видимо упустил.У производятела есть аналогичная лодка Эдвенчер 5,2 м с тремя мужиками под9,8 лс двигается 20 км ч.Следовательно можно сделать вывод что Навигатор пойдет не медленнее при соотв мощности двиг. Без доработок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 16:12
Руфман писал:
> FOX-480 писал:
>
>
> > У "Навигатора" при услови небольших переделок можно добится и 20 км/час
> Ты видимо упустил.У производятела есть аналогичная лодка Эдвенчер 5,2 м с тремя
> мужиками под9,8 лс двигается 20 км ч.Следовательно можно сделать вывод что
> Навигатор пойдет не медленнее при соотв мощности двиг. Без доработок.
При таком качестве фоток непонятно как устроена корма у "Навигатора"
круглая как и "Эдвенчера" или как у "Тёрхи" .
А я и имел ввиду "Эдвенчер", и фотки на ходу с двумя "хомячками" видел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 20-02-16 16:38
Ыхыхыхыыыы... Ухухухухуууу... Жги еще.
Зависимость числа Фруда от длины корпуса? Корпуса переходного режима? Не, не слышал. И даже Ссылка. не читал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 20-02-16 16:47
Kira писал:
> Ну наконец кто-то голову включил и сделал нормальную водоизмещайку.
Лодки подобного типа выпускаются уже почти 20 лет, причем, в разных видах, формах и оснащениях. Занимается этим компания Артмарин.
Ниже несколько фото 6 метровой лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 20-02-16 17:01
FOX-480 писал:
> У "Артмарина" корма вельботная ,поэтому и рекомендован мотор 5 л.с. т.к.
> скорость будет не более 10км/час
> У "Навигатора" при услови небольших переделок можно добится и 20 км/час
С 5 лс лодка не подлежит регистрации, а больший по мощности мотор уже делает ее необходимой.
На винте 5-6' она идет 12 км/час, зачем больше?
И зачем что-то переделывать, создавая заведомо менее экономичный корпус?
Для этого есть 530 Белла классик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 17:28
Cаныч 55 писал:
> FOX-480 писал:
>
>
> > У "Артмарина" корма вельботная ,поэтому и рекомендован мотор 5 л.с. т.к.
> > скорость будет не более 10км/час
> > У "Навигатора" при услови небольших переделок можно добится и 20 км/час
>
> С 5 лс лодка не подлежит регистрации, а больший по мощности мотор уже делает ее
> необходимой.
> На винте 5-6' она идет 12 км/час, зачем больше?
> И зачем что-то переделывать, создавая заведомо менее экономичный корпус?
> Для этого есть 530 Белла классик.
При скорости 12км/час, час в пути а то и более до места дислокации......
волком завоешь на таком малом корпусе.....
....не для путешествий.
это так , выскочил за мысок (сеточку поставил) и домой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 17:37
Cаныч 55 писал:
> С 5 лс лодка не подлежит регистрации, а больший по мощности мотор уже делает ее
> необходимой.
> На винте 5-6' она идет 12 км/час, зачем больше?
> И зачем что-то переделывать, создавая заведомо менее экономичный корпус?
> Для этого есть 530 Белла классик.
P.S. Даже бэушная Белла в 3 раза дороже !!!!
А тут многие мечтаю о Фишроудах, так при наличии умелых рук и необузданной фантазии и "голого" корпуса ....
чем не бюджетный вариант....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 20-02-16 18:44
Саныч, я между прочим тебе еще года полтора назад задавал тут вопрос. Очень простой. Где эти корпуса делают, кто делает и как их найти.
Кроме показанных тобой снимков больше никакой актуальной информации в сети нет. Сайта нет, связи с конторой нет. Цен нет.
Ergo - можно считать, что и лодок таких нет.
Десяток корпусов ручной работы где нить на Ладоге это всё равно, что нет.
Не, ну может быть в Питере и есть. Но ехать в Питер читать объявления на заборах где-нить в Ржевке неинтересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 20-02-16 18:58
Нет никакой рыночной перспективы у таких водоизмещающих корпусов. Ну вот просто совсем нафиг нет! Никто не хочет "тошнить" со скоростью 10 км/час, топая до дачи на острове, просто места отдыха/рыбалки. Конечно, можно сказать, что отдыхать бум во время движения. Но это просто болтовня. Гораздо приятнее быстро дойти до места отдыха и отдыхать по человечески. На газончике, с купанием, шашлычком и т.д. Да и ужасная экономичность тоже под вопросом. На Д 4-02 под 30-кой те же 300 кг будут ехать со скоростью 30 км/час с оборотами 4500. И нет необходимости вкарячивать идиотские платформы у транца. Кстати, "Невский рыбачёк" тоже поедет неплохо - у этой лодки показатели близки с Дианой 4-02.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 20:15
В.Матяж писал ...
А ведь продаются.И производятся на северозападе.А уж в Чухляндии и Швеции подавно.На удивление.Потому что у тебя Владимир речное мышление отдыхальщика при воде.Если бы ты жил на водоеме типа Ладоги,Онеги или крупном водохранилище ты бы рассуждал по другому.Штилевых дней мало,А трястись по волнам на глиссировании не комфортно очень,На круглоскулом судне таких сильных ударов в днище как на глиссирующих нет,есть только качка.В низовьях Волги суда типа бударки очень даже востребованы.Кроме того ты не рыбак.Для тебя лодка средство передвижения от базы к месту отдыха.А рыболов целый день в лодке а не на пляже батонится.
И по поводу отдыха на борту водоизмещайки ты тоже не прав.Отдых начинается как только ты отдал швартовы.Это я тебе как яхтсмен говорю.
Кстати и эти Навигаторы уходят не только на Онегу и Ладогу а и в Конаково сейчас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (---.nat.ionitcom.ru)
Дата: 20-02-16 20:28
Матяж Владимир, по поводу экономичности, я на Нептуне-3 под сороковкой иду грубо полтора часа, сжигая двадцатку бенза, при этом везя минимум груза, на самодельной яхточке или швертботе (не знаю как правильно) по Советскому проекту " Нерпа" под Тохай- 9,8 литров семь, при этом грузить можно очень много, но ходьбы конечно часов восемь. Так что при всем уважении, про экономичность, на практике, а не по расчетам под вопросом не стоит.
П.С. самое главное, лодка клевая, очень понравилась. Из чего сделана? Стеклоткань или вата?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 20-02-16 20:47
Руфман писал:
На круглоскулом судне таких сильных ударов в днище как на
> глиссирующих нет,есть только качка.
-------------
На остроскулых тоже не будет сильных ударов в переходном режиме, но для этого нужен правильный корпус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 20:59
Андрей Б. писал:
> Руфман писал:
> На круглоскулом судне таких сильных ударов в днище как на
> > глиссирующих нет,есть только качка.
> -------------
> На остроскулых тоже не будет сильных ударов в переходном режиме, но для этого
> нужен правильный корпус.
Не понимаю,зачем нужны эти поправки уводящие в частности?
Ведь ежу понятно о чем идет разговор.
И еще покажи мне остроскулый корпус,хотя бы теоретический чертеж ,который будет на волне вести себя как круглоскулый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кухтиев Вадим (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 21:06
Я пару лет ходил по 25км туда-обратно в водоизмещае-тупо мощности не хватало.Туда идешь нормально-пивко,трындежь...Вот обратно скучновато!Если этот корпус хотя бы до 15 крейсерских километров разогнать-было бы очень хорошо!
Единственная беда-чувствую,валкий он,што пипец!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 20-02-16 21:19
Руфман
-------
А о чем идет разговор?
Я имел в виду проект 21960, катер Идель, а в меньших размерах их практически нет. У jeeeta есть остроскулый проект 5.65 под волну.
Пишу с тел., фотки неудобно вставлять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 21:36
Андрей Б. писал:
> Руфман
> -------
> А о чем идет разговор?
> Я имел в виду проект 21960, катер Идель, а в меньших размерах их практически
> нет. У jeeeta есть остроскулый проект 5.65 под волну.
> Пишу с тел., фотки неудобно вставлять.
Разговор идет о лодках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 21:57
Матяж Владимир писал:
> Нет никакой рыночной перспективы у таких водоизмещающих корпусов......
Эх....
а такая была бы перспектива в данном модельном ряду....
и по цене...
и свой "потенциальный" покупатель бы был ...
и под боком....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 22:00
Кухтиев Вадим писал:
> Я пару лет ходил по 25км туда-обратно в водоизмещае-тупо мощности не
> хватало.Туда идешь нормально-пивко,трындежь...Вот обратно скучновато!Если этот
> корпус хотя бы до 15 крейсерских километров разогнать-было бы очень хорошо!
> Единственная беда-чувствую,валкий он,што пипец!
******************
Вадим! Ну где ты, и где 15 крейсерских?-))
О чем ты?
И где бы тебя увидеть на этой скорости?
Два часа из Крениц доПтинова?
.....Ищи что-то в корпусе НТ, от 17" до 19" выше, с удобством отдыха
и приготовлением пищи, с транспортировкой на 200-300 км.
Правильно сказано, что водоизмещенка нужна , если живешь у большой реки...У большой и теплой реки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 20-02-16 22:06
Кухтиев Вадим писал:
> Я пару лет ходил по 25км туда-обратно в водоизмещае-тупо мощности не
> хватало.Туда идешь нормально-пивко,трындежь...Вот обратно скучновато!Если этот
> корпус хотя бы до 15 крейсерских километров разогнать-было бы очень хорошо!
> Единственная беда-чувствую,валкий он,што пипец!
При ширине 2,1м???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 20-02-16 22:31
Руфман писал:
> Разговор идет о лодках.
---------
А я уж было подумал о гешефте, где нельзя своего видения вставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 22:45
Андрей просто это иногда уводит обсудение во флуд и в срачь,чего бы не хотелось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 20-02-16 23:32
FOX-480 писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > Нет никакой рыночной перспективы у таких водоизмещающих корпусов......
>
> Эх....
> а такая была бы перспектива в данном модельном ряду....
> и по цене...
> и свой "потенциальный" покупатель бы был ...
> и под боком....
Есть у меня Ника 2 - водоизмещайка длиной 4,4 м, шириной 1,2 м. Ну вот нафиг никому не нужна.))))) Только на прокат берут. Да и то, Диану 350 больше и на прокат желают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 20-02-16 23:45
Геннадьевич,твоя Ника шириной 1.2 просто душегубка,неопытному оверкиль как два пальца...Меня дружбан по неопытности из Пеллы на раз-два выворотил за борт.И не путай водоизмещайка 6.2х2.1 и твоя 4.4х1.2 как их можно сравнивать если при самом худом раскладе по расчетам Навигатор будет ехать не меньше 13 кмч.А при другом расчете 16.5 кмч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 21-02-16 00:35
Kira писал:
> Саныч, я между прочим тебе еще года полтора назад задавал тут вопрос. Очень
> простой. Где эти корпуса делают, кто делает и как их найти.
Извини, но такого вопроса я не видел. Хотя, может быть и из-за невнимательности.
> Кроме показанных тобой снимков больше никакой актуальной информации в сети нет.
> Сайта нет, связи с конторой нет. Цен нет.
Если задать вопрос Яндексу, то найти инфу по всем лодкам легко. И цены тоже. Телефон для связи я уже неоднократно давал.
Ссылка.
> Десяток корпусов ручной работы где нить на Ладоге это всё равно, что нет.
Я не работник этой фирмы, поэтому общего числа сделанных корпусов не знаю. Сам видел около десятка, но, думаю, что значительно больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 21-02-16 00:48
Матяж Владимир писал:
> Нет никакой рыночной перспективы у таких водоизмещающих корпусов. Ну вот
> просто совсем нафиг нет! Никто не хочет "тошнить" со скоростью 10 км/час, топая
> до дачи на острове, просто места отдыха/рыбалки.
Тут вопрос довольно скользкий. Хочешь быстро ехать и везти груз в 300-700 кг, плати за корпус, за мотор, за прицеп, за слип, за тягача, транспортный налог и за бензин.
Хочешь бюджетно, но несколько медленнее - вот тебе вариант.
На Ладоге есть несколько рыболовных баз, где имеются прокатные лодки. Раньше это были старые Пеллы, потом - новые Фъерды и Кефали. Теперь -Вельботы. Лодки сами по себе неплохие, но для Волхова, а не Для Ладоги.
Видео - первые полминуты как раз ряд этих прокатных лодок.
Ссылка.
Не знаю, сколько таких лодок "теряется" в сезон, но даже на В46, когда на Ладоге только отдельные бараны (высота волны 50-70 см), получить 50-100 литров воды через лобовое - двапальцаобосфальт.
А водоизмещайки - фофаны 6 метров по такой волне пойдут, совершенно ее не замечая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.7.---)
Дата: 21-02-16 00:59
FOX-480 писал:
> Кухтиев Вадим писал:
> > Единственная беда-чувствую,валкий он,што пипец!
>
> При ширине 2,1м???
Да, в сравнении с глиссирующими обводами валкость заметна. Особенно, если масса такого корпуса 130-170 кг.
Выход - пайол делать не широкий. Но два человека на борт могут сесть даже в волну.
Хотя, если на борту стоит консоль (мне не понятно для чего) и в лодке один шкипер весом 120-130 кг, то ему будет не очень уютно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.ulsk.ertelecom.ru)
Дата: 21-02-16 01:49
Cаныч 55 писал:
> FOX-480 писал:
>
> > Кухтиев Вадим писал:
>
> > > Единственная беда-чувствую,валкий он,што пипец!
> >
> > При ширине 2,1м???
>
> Да, в сравнении с глиссирующими обводами валкость заметна. Особенно, если масса
> такого корпуса 130-170 кг.
> Выход - пайол делать не широкий. Но два человека на борт могут сесть даже в
> волну.
> Хотя, если на борту стоит консоль (мне не понятно для чего) и в лодке один
> шкипер весом 120-130 кг, то ему будет не очень уютно.
Владел одно время рабочей пластиковой шлюпкой, длина 3,6м. ширина 1,4 м, ну ,валкость не критична. в статике не уступает "Днепру".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 21-02-16 06:23
Руфман писал:
> Андрей просто это иногда уводит обсудение во флуд и в срачь,чего бы не хотелось.
---------
Володь, ну какой флуд, мне самому это непривычно читать, бывает и сам троллю, иногда, ну зацепит че-нить.
Про скулы мысль завершу: ....при водоизмещающих скоростях, с тз гидродинамики, выгодны круглоскулые обводы.
С увеличением скоростей, в контексте верхней границы переходного режима, остроскулые становятся выгоднее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 21-02-16 06:35
Андрей Б. писал:
> Руфман писал:
> > Андрей просто это иногда уводит обсудение во флуд и в срачь,чего бы не
> хотелось.
> ---------
> Володь, ну какой флуд, мне самому это непривычно читать, бывает и сам троллю,
> иногда, ну зацепит че-нить.
> Про скулы мысль завершу: ....при водоизмещающих скоростях, с тз гидродинамики,
> выгодны круглоскулые обводы.
> С увеличением скоростей, в контексте верхней границы переходного режима,
> остроскулые становятся выгоднее.
Ну Зачем ты мне это рассказываешь?Или тебе показалось что я этого не знаю?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 21-02-16 06:38
Андрей.Вот лодка без ярко выраженной скулы,а она неплохо глиссирует.Вот я по детски мечтаю что бы и Навигатор тоже мог ехать быстрее чем в чистом водоизмещении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 21-02-16 06:54
Андрей Б. писал:
> Не знаешь что?
Отвечаю.То что ты написал.
Может быть ты устал и хочешь спать?
Я копирую твой пост и спрашиваю НЕУЖЕЛИ ТЫ ДУМАЕШЬ ЧТО Я ЭТОГО НЕ ЗНАЮ?И ты меня переспрашиваешь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 21-02-16 07:17
Она глиссирует не из-за скул или их отсутствия. А потому, что имеет практически плоскодонный участок днища в корме, транцевую корму, не имеет подъема днища к транцу. И бонусом еще и продольные реданы в виде имитации клинкера.
Это изначально глиссирующий корпус.
С Навигатором глиссирования не будет. Хотя бы потому, что вышеперечисленного у него нет. И никакой плавник, були, изъебы изгибы отгибы днища ему не помогут. Пока на корпусе не будет висеть минимум что-то типа фетола. А выше я уже писал, с хорошим мотором и забор летает. Но есть ли смысл в этом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 21-02-16 07:24
Саныч - еще раз. Ты выкладывал эти фотки с лодкой год-полтора назад.
Я не дурак. И гуглить вполне умею. По указанному тобой адресу на СиЕкспо полная херня. Телефон указанный там не брали две недели. После чего я забил звонить. По указанной на СиЭкспо ссылке и тогда и сейчас сайт каких-то аквариумистов.
По всем остальным каналам кроме упоминаний пластиковых яхт Артмарин ничего нет. Ну только твои картинки.
Так что можно смело считать, что этих лодок нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.30-homell.natm.ru)
Дата: 21-02-16 08:27
Кира,я знаю почему глиссирует ханни 480,только вопрос был не тебе,а Андрею,который написал что для глиссирования нужны скулы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: всевидящий (---.pools.atnet.ru)
Дата: 21-02-16 20:32
Движение лодок с большим удлинением можно назвать условно глиссированием...Это переходный режим с малым дифферентом на корму (от формы кормовых окончаний зависит интенсивность волнообразования и кильватерного петуха). Практически такие лодки могут чисто глиссировать по поверхности воды, имея очень мощную энергетическую вооруженность , но это не оправдано ни экономически, ни по эргономике... Различными наделками, создающими подъемную силу для поддержания скольжения, можно несколько уменьшить потребную мощность двигателя..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 21-02-16 21:08
Руфман, при чем здесь глиссирование, о чем ты?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 21-02-16 21:14
Андрей Б. писал:
> Руфман, при чем здесь глиссирование, о чем ты?
Да,да "в контексте верхней границы переходного режима"..
Я тебе в последний раз вежливо говорю отьебись.
Я запостил интересную мне и многим лодку.Меряться знаниями в области гидродинамики нет никакого желания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 21-02-16 21:20
Отьебись сам, знаток. Я тебе про переходный режим толковал, о котором ты, кстати, вначале темы нагородил. Так вот нормальному переходнику не нужны никакие наделки на днище.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 21-02-16 21:23
Андрей Б. писал:
> Отьебись сам, знаток. Я тебе про переходный режим толковал, о котором ты,
> кстати, вначале темы нагородил. Так вот нормальному переходнику не нужны никакие
> наделки на днище.
А ты спросил надо ли мне это?Я запостил не нормальный переходник,а просто лодку.Какая она на ходу еще никто не знает,даже производитель.И один раз попросил нормально не делать мне мозг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 21-02-16 21:29
Ну хорошо, хорошо, только я понять не могу, как обсуждать лодки без гидрики, что за обсуждение такое. Ок, я сваливаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
