Был бы благодарен за любые мысли! Какие принципиальные плюсы/минусы есть у обоих моторов? Не слишком ли "старая" модель у Suzuki? (будет неприятно, если они через год-два выпустят новую модель). По цене Мерк дешевле на 100 тыс., но комплект поставки вроде бы богаче у Сузуки...
Автор: L200 SS (109.172.55.---)
Дата: 28-01-16 19:55
CHOOhonets писал:
> Был бы благодарен за любые мысли! Какие принципиальные плюсы/минусы есть у обоих
> моторов? Не слишком ли "старая" модель у Suzuki? (будет неприятно, если они
> через год-два выпустят новую модель). По цене Мерк дешевле на 100 тыс., но
> комплект поставки вроде бы богаче у Сузуки...
>
С разницей в сотку и думать нечего, надо брать Мерка, по комплектации наверное в нём нет только винта и бака.
> С разницей в сотку и думать нечего, надо брать Мерка, по комплектации наверное в
> нём нет только винта и бака.
Думать всегда надо))
На счёт комплектации: у Меркури F150 нет ничего. Т.е. винт, машинку газ/реверс и приборы приобретать придётся отдельно. С учётом нынешних цен, финальная разница между обсуждаемыми моторами окажется не так велика, хотя и не три копейки конечно. Голая комплектация - это и в каком-то смысле плюс, т.к. есс-но купишь нормальную (врезную) машинку газ/реверс и ключ на панель, а если у тебя уже в комплекте лежит накладная машинка - жаба скорее всего победит, и докупать врезную и ключ уже не будешь)), поставишь как есть. Так же и по приборам: нет никаких - установишь СмартКрафт и будешь радоваться, а были б в комплекте - мог бы и забить на это дело по причине той же жабы...
По поводу разницы в конструктиве двигателей: желательно понимать, на какой корпус выбирается моторчик. Если для лодки 150 сил - это максимум (т.е. корпус достаточно лёгкий), то Меркури вполне можно рассматривать, сам по себе этот ПЛМ очень приличный. Коли же лодочка потяжелее, и на неё максимально производитель заявил 200 лошадей (к примеру), то я бы уже крепко подумал, брать ли туда обсуждаемый Мерк с его скоростным редуктором 1.92:1. Потому как в таком случае придётся пользоваться винтами малого шага. У DF150 редуктор (если память не изменяет) 2.5:1, и там вполне годятся пропеллеры с сильно большим шагом.
В целом же, оба обсуждаемых ПЛМ крайне достойные, и про какие-либо их проблемы в работоспособности/надёжности я ничего сказать не могу, один позитив.
П.С. Если ситуация позволяет установить 175 сил, то есс-но нефиг что-то выбирать, надо ставить DF175, это будет единственно правильное решение.
Спасибо большое за ответы!
Корпус Finval 555. Есть возможность поставить 175 сил (хотя формально 150 максимум). Разница между 175 и 150 будет ощутима? Максимальная скорость как таковая не является приоритетом, а вот крейсер и бОльшая динамика интересны.
PS Машинку буду покупать врезную, приборы не нужны, да и винт наверняка придется менять.
> Спасибо большое за ответы!
> Корпус Finval 555. Есть возможность поставить 175 сил (хотя формально 150
> максимум). Разница между 175 и 150 будет ощутима? Максимальная скорость как
> таковая не является приоритетом, а вот крейсер и бОльшая динамика интересны.
> PS Машинку буду покупать врезную, приборы не нужны, да и винт наверняка придется
> менять.
>
Добрый день.
По поводу 4т моторов на этот корпус, то 150-ки будут приблизительно одинаковыми по динамике. Я лично ходил на этой лодке под Сузой 150 с её редукцией. С Ямахой 150 и с Эвинрудом 150.
По сузуке скажу одно, мотор шумный и не скоростной.
По ямахе, немного лучше особенно до оборотов 5500, потом мотор шуметь начинает, особенно если высоко поднят на транце.
Эвинруд рвёт на части и того и другого, при этом не покидает ощущение,что мотор мощнее оппонентов. По звуку, так это даже в сравнение не идёт.
В этом случае Мерк вполне можно ставить, для этого корпуса он годится.
> Разница между 175 и 150 будет ощутима? Максимальная скорость как
> таковая не является приоритетом, а вот крейсер и бОльшая динамика интересны.
Разница будет. Если память не подводит, то DF175 отличается от DF150, помимо прочего, наличием изменяемых фаз у первого, и отсутствием такого механизма у второго. Такая штука, как я понимаю, в т.ч. позитивно сказывается и на расходе топлива, особенно на малых/средних оборотах. Не вдаваясь в технические нюансы (в них я слаб), на приборах расход топлива при средних оборотах у этого двигателя выглядит очень красиво. Сейчас под рукой нет, но позже постараюсь повесить тебе картинку Dimmon-овских приборов на ходу (DF175 и БустерXL), на память это как-то так: скорость 45 км/ч, обороты 3200, расход топлива 14 л/ч. Корпус 5.60м, 600 кг (твой Финик наверное чуть потяжелее). При этом у Димы стоЯл 25-й винт, который перекручивал, и просился 27-ой. Но 27-ой Дима не ставил, т.к. ему не нравилась скорость на троллинге (на холостых) с 27-м пропеллером, слишком быстро. Но с 27-м на крейсере ещё интереснее должны быть показатели.
Про запас динамики, да и в целом по грузоподъёмности - у любого из трёх обсуждаемых моторов её будет с избытком на этой лодке. Но 175-й есс-но даст фору и по динамике, и по максималке, и по грузоподъёмности.
> PS Машинку буду покупать врезную, приборы не нужны,
> да и винт наверняка придется менять.
Наверное, я бы выбирал из двух вариантов: экономично - это М_F150. Не экономично - DF175. Потому как DF150, с учётом докупки врезной машинки, ключа и винта, будет уже существенно отличаться от Меркури ценой, при этом не имея по сути ощутимых преимуществ. Если уж платить сверху - тогда за 175 сил.
GRAND 360 ( с ноутбука ), спасибо, Evinrude покупать не хочется из-за отсутствия нормального сервиса в Москве, а вот были еще мысли по поводу Mercury 150 OptiMax ProXS, но отпугивает шумность (на всем диапазоне оборотов, а не только Харлеевский рык на средних и максимальных - на малом ходу она ни к чему), расход дорогого масла (не представляю, правда, как примерно это в деньгах выглядит) и еще слышал, что запах сильный у выхлопа. Да и по бензину, наверно, в любом случае ощутимо больше будет выходить, чем с четырехтактником.
> Александр\Москва, большое спасибо!
>
> GRAND 360 ( с ноутбука ), спасибо, Evinrude покупать не хочется из-за отсутствия
> нормального сервиса в Москве, а вот были еще мысли по поводу Mercury 150 OptiMax
> ProXS, но отпугивает шумность (на всем диапазоне оборотов, а не только
> Харлеевский рык на средних и максимальных - на малом ходу она ни к чему), расход
> дорогого масла (не представляю, правда, как примерно это в деньгах выглядит) и
> еще слышал, что запах сильный у выхлопа. Да и по бензину, наверно, в любом
> случае ощутимо больше будет выходить, чем с четырехтактником.
>
Ну тогда перейду к цифрам.
На этой лодке с Эвином 150 расход следующий.
На максимальных оборотах 58,6 л/ч.(скорость 83 км/ч, так как винт 19-тый больше не давал )
На скорости 40 км/ч расход 18 л/ч
На скорости 50 км/ч расход 23 л/ч
По маслу затрудняюсь сказать, мы использовали (запрограммирован мотор) XD50, оно не сильно дорогое. Если учесть отсутствие сервиса первые три года, то это существенный запас средств на масло по отношению к гарантийному сервису 4т мотора такой же мощности. Тут пере плата если и есть, то не существенная, все зависит от того, сколько бензина спалишь. По поводу запаха, то это преувеличение.
> были еще мысли по поводу Mercury 150 OptiMax ProXS, но отпугивает шумность
> (на малом ходу она ни к чему), расход дорогого масла...
> и еще слышал, что запах сильный у выхлопа.
Вполне себе мотор. Но, выбирая стописятку, я его не рассматривал)). Потому как про шум на холостых и малых, про вонь, и про необходимость всегда иметь на борту масло ты всё правильно написал. Само по себе это не является существенным обременением в использовании двигателя/лодки, однако здесь каждый решает сам, что для него важно, что не очень, а что вообще пофигу.
> Да и по бензину, наверно, в любом случае ощутимо больше будет выходить, чем с четырехтактником.
Нет, вот тут разницы особой не заметишь. Сравнивал 150 оптимакс с М_F150 (который ты рассматриваешь), там примерно равные расходы, расхождение минимально. Оптимакс стоЯл на чуть более тяжёлом корпусе, из-за чего, видимо, чуть больше и расходовал. На обеих лодках были установлены СмартКрафты, так что данные достаточно точные. При одинаковых корпусах, видимо, расход на средних и высоких оборотах вряд ли вообще отличался бы, ну мож 1-2%. А вот на холостых и малых не сравнивали, там, возможно, 4-т более экономичен. Но я не знаю, сколько в таких режимах потребляет Оптимакс, а трёхлитровый F150 на холостых ест 1,9...2,0 л/ч. Холостые у него ~ 650 об/мин. Сейчас пытаюсь вспомнить, с какой скоростью он идёт на холостых... корпус, схожий по массо-габаритным х-кам с твоим Фиником F150 двигает кажись что-то вокруг ~ 6...6,5 км/ч, это на Баллистике 14.5х21. Максималка 80 км/ч при ~ 5500 об/мин и расходом в ~ 53.5 л/ч.
40 км/ч на 3000 об/мин с расходом 15 л/ч;
50 км/ч на 3500 об/мин с расходом 20 л/ч.
> GRAND 360 ( с ноутбука ), спасибо, Evinrude покупать не хочется из-за отсутствия
> нормального сервиса в Москве, а вот были еще мысли по поводу Mercury 150 OptiMax
> ProXS, но отпугивает шумность (на всем диапазоне оборотов, а не только
> Харлеевский рык на средних и максимальных - на малом ходу она ни к чему), расход
> дорогого масла (не представляю, правда, как примерно это в деньгах выглядит) и
> еще слышал, что запах сильный у выхлопа. Да и по бензину, наверно, в любом
> случае ощутимо больше будет выходить, чем с четырехтактником.
Расход будет 0,3 л*лс/час для четырехтактника (независимо от марки и максимальной мощности мотора, на одной лодке на одной и той же скорости расход будет плюс-минус погрешность измерения) и 0,4-0,45 л*лс/час для двухтактного. Если четырехтактник толкает лодку (ну, для примера вышеупомянутый Buster XL + DF175) лодку со скоростью 45 км/час с расходом 14 л/час, значит этой лодке для передвижения с этой скоростью необходимо ~50 лс, а эта мощность будет потреблять 14 л/час от любого 4т мотора. В этих же условиях 2т мотор будет потреблять до 0,45*50=22,5 л/час. По поводу финансовой стороны с маслом: расход мерковского спецмасла 100:1, это значит каждые 5 часов такого хода будет расходоваться 1 литр масла, стоимостью (сейчас) около 2 000 рублей (цены ориентировочные, могут и подняться). 100 литров Аи92 стоят 3 500 рублей, значит стоимость 1 литра двухтактного расхода надо умножать минимум в полтора раза. Поэтому кроме увеличенного расхода самого бензина, он получается еще и более дорогим, так что двухтактники большой мощности - это должен быть какой-то ОЧЕНЬ большой резон для установки. Причем даже выигрыш в весе больших двутактников у 4т-моторов исчезает, если принять во внимание больший запас топлива, необходимый на перемещение на то же расстояние (как раз на рзницу в весе). Рассказы же про простоту конструкции и ремонтопригодность это сразу в пользу бедных.
Такое вот есть мнение.
Пока писал, тут уже топливную бухгалтерию накидали...
> Расход будет 0,3 л*лс/час для четырехтактника... и 0,4-0,45 л*лс/час для двухтактного.
> 14 л/час от любого 4т мотора. В этих же условиях 2т мотор будет потреблять до
> 0,45*50=22,5 л/час.
Не в защиту Эвинруда с Оптимаксом, а правды для: всё же не стОит две эти марки ставить в общий ряд 2-т моторов, потому как они более экономичны, нежели их карбюратоные собратья по тактности.
Да и по бензину, наверно, в любом
> > случае ощутимо больше будет выходить, чем с четырехтактником.
>
> Расход будет 0,3 л*лс/час для четырехтактника (независимо от марки и
> максимальной мощности мотора, на одной лодке на одной и той же скорости расход
> будет плюс-минус погрешность измерения) и 0,4-0,45 л*лс/час для двухтактного.
> Если четырехтактник толкает лодку (ну, для примера вышеупомянутый Buster XL +
> DF175) лодку со скоростью 45 км/час с расходом 14 л/час, значит этой лодке для
> передвижения с этой скоростью необходимо ~50 лс, а эта мощность будет потреблять
> 14 л/час от любого 4т мотора. В этих же условиях 2т мотор будет потреблять до
> 0,45*50=22,5 л/час. По поводу финансовой стороны с маслом: расход мерковского
> спецмасла 100:1, это значит каждые 5 часов такого хода будет расходоваться 1
> литр масла, стоимостью (сейчас) около 2 000 рублей (цены ориентировочные, могут
> и подняться). 100 литров Аи92 стоят 3 500 рублей, значит стоимость 1 литра
> двухтактного расхода надо умножать минимум в полтора раза. Поэтому кроме
> увеличенного расхода самого бензина, он получается еще и более дорогим, так что
> двухтактники большой мощности - это должен быть какой-то ОЧЕНЬ большой резон для
> установки. Причем даже выигрыш в весе больших двутактников у 4т-моторов
> исчезает, если принять во внимание больший запас топлива, необходимый на
> перемещение на то же расстояние (как раз на рзницу в весе). Рассказы же про
> простоту конструкции и ремонтопригодность это сразу в пользу бедных.
>
> Такое вот есть мнение.
>
> Пока писал, тут уже топливную бухгалтерию накидали...
Вы про моторы Эвинруд E-TEC вообще слыхали чего то или думаете что это примитивный 2т мотор?
Александр\Москва писал:
При одинаковых корпусах, видимо, расход на средних и
> высоких оборотах вряд ли вообще отличался бы, ну мож 1-2%. А вот на холостых и
> малых не сравнивали, там, возможно, 4-т более экономичен. Но я не знаю, сколько
> в таких режимах потребляет Оптимакс, а трёхлитровый F150 на холостых ест
> 1,9...2,0 л/ч. Холостые у него ~ 650 об/мин.
Эвин 150 на холостых кушает 0,5 литров, это меньше чем моя Ямаха 60 4т, та 0,8 кушает.
> GRAND 360 ( с ноутбука ) писал:
>
> > Эвин 150 на холостых кушает 0,5 литров, это меньше чем моя Ямаха 60 4т, та 0,8
> > кушает.
>
> Нано-мотор, не иначе))
Я сам офигел, видать правду написали про послойное сгорание на малых оборотах и прочие технологии. Но 0,5 л это показания приборов идущих в комплекте с этим мотором. Это сами приборы.
Большое спасибо за арифметику! Платить за топливо в полтора раза больше из-за масла точно не хочется, поэтому идею с двухтактником окончательно забрасываю!
Во всем мире с 2014 года продается Suzuki DF175G Lean Burn - обновленный и главное с электронным дросселем! В РФ, к сожалению, о нем не видно и не слышно! Так что, наверно, все-таки Мерк (чтоб не обидно было:)
Автор: Anti Glot (83.167.119.---)
Дата: 29-01-16 01:53
Да, тут , вроде, про Эвин то никто не спрашивал, спросили про Мерк и Сузу... Для эвинов вон отдельная тема есть с многомиллионом постов, кто думает об эвине - идет туда... А потом рекламщики эвинов обижаются, откуда темы типа "вы достали" возникают)))))
P.S. По поводу расхода, вспоминается фольксвагенгэйт, там тоже фольксвагеновские приборы показывали ничтожно малый выхлоп у фольксвагеновских дизелей....))))))
> Большое спасибо за арифметику! Платить за топливо в полтора раза больше из-за
> масла точно не хочется, поэтому идею с двухтактником окончательно забрасываю!
>
> Во всем мире с 2014 года продается Suzuki DF175G Lean Burn - обновленный и
> главное с электронным дросселем! В РФ, к сожалению, о нем не видно и не слышно!
> Так что, наверно, все-таки Мерк (чтоб не обидно было:)
>
Ну давайте считать.
Масло для первой заливки в Мерк 150 нужно?
После обкатки снова заливаем с заменой фильтра и масло в редукторе меняем. Это первое ТО. Деньги посчитайте на это.
Конец сезона, делаем ТО со сменой расходников и опять считаем деньги.
Сколько это в сумме денег и сколько из них ушло бы на масло для Эвина?
А тему, про "достали вы со своими эвинами" , ныне снесенную, замутил как раз бывший хозяин необслуживаемого 3 года мотора, который у него навернулся после первого же сезона, и которому в гарантии было отказано.
> Да, тут , вроде, про Эвин то никто не спрашивал, спросили про Мерк и Сузу... Для
> эвинов вон отдельная тема есть с многомиллионом постов, кто думает об эвине -
> идет туда... А потом рекламщики эвинов обижаются, откуда темы типа "вы достали"
> возникают)))))
> P.S. По поводу расхода, вспоминается фольксвагенгэйт, там тоже
> фольксвагеновские приборы показывали ничтожно малый выхлоп у фольксвагеновских
> дизелей....))))))
Куда мне писать, я разберусь, тем более я провёл анализ по конкретной лодке. Если есть, что сказать по теме ТС, то милости просим в эту тему.
Автор: Anti Glot (83.167.119.---)
Дата: 29-01-16 02:18
Пока что видна неприкрытая реклама эвина, о котором автор темы даже не спрашивал, он спрашивал о мерке и сузе)))) Да, разбирайтесь, конечно, только делайте это более тщательно - всем счастье и добро будет, а тему про эвин автору уже показали)))) И уж точно без Вашей милости обойдусь, что в этой теме, что в другой))) Вы ее себе куда-нить примените. Свое мнение не высказываю, потому что оно будет предвзятым и будет за сузуки, что 150, что 175, в сравнении с мерком.
Была аналогичная тема с "муками выбора" Ссылка. может будет полезной.
Сам голосую за дф175. Разница со 150кой - очень разительная, случилось ходить на одинаково тяжелых лодках со 150 и 175кой, но в памяти момент отложился очень ярко.
Никогда не понимал людей, которые покупая себе игрушку, пытаются сэкономить литр (40 руб) бензина, изучая гигабайты в Сети и спрашивая совета у других, зачастую незнакомых и непонятных людей.
и да. Конечно же Мерк. Большой, ревущий, могучий НАСТОЯЩИЙ Мотор. А не пчелка Жу-Жу за кормой)))
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-01-16 05:00
Почему так однозначно оптимакс? Только потому, что в свое время жаба задушила купить четырехтактник, а теперь, вроде как, и неразумным себя признать сложно, приходится вот так вот однозначно рубить?))))) Или есть опыт использования нормального мотора меркури в 150 4т, в результате чего пришел к использованию оптимакса?)))
> Почему так однозначно оптимакс? Только потому, что в свое время жаба задушила
> купить четырехтактник, а теперь, вроде как, и неразумным себя признать сложно,
> приходится вот так вот однозначно рубить?))))) Или есть опыт использования
> нормального мотора меркури в 150 4т, в результате чего пришел к использованию
> оптимакса?)))
к сведению троллей - я его не покупал. Мог взять любой мотор до 200 сил. Бесплатно. Оптик - самый лучший.
Советую изучить матчать на предмет мощностных характеристик двухтактных моторов.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-01-16 05:25
к сведению рыболовов спортсменов неудачников, речь была вообще не о них, и вопрос не к ним)))) изучать что либо в нынешнее время про двухтактные моторы, лично мне, не интересно)) так же как и взывать к представителям производителей о предоставлении халявного мотора, а потом обвинять их в посадке картошки, вместо общения с середнячком рыболовного спорта в PAL)))) ИМХО.
P.S.для сильверовской команды сто пудово BRP бы свой мотор дал для представительства, но и понятно, почему)))
> Почему так однозначно оптимакс? Только потому, что в свое время жаба задушила
> купить четырехтактник, а теперь, вроде как, и неразумным себя признать сложно,
> приходится вот так вот однозначно рубить?))))) Или есть опыт использования
> нормального мотора меркури в 150 4т, в результате чего пришел к использованию
> оптимакса?)))
Я высказал свое мнение.Читай внимательно-из двух марок я считаю лучше Меркури.А если хочется просто пипизчесать язык,то я в этом не помошник.
Anti Glot
Тихо сам с собою...я веду беседу...
Ты конечно молодец, смешал всё вместе...
кони ...люди...
Опти ...БРП....неудачники....стопудово ...двухтактные вопросы...что там ещё?
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-01-16 05:42
Ну БРП то точно не я сюда привнес))) Я тихо за сузуки, но мнение мое предвзятое, прекрасно об этом понимаю, потому в спор сузуки-меркури и не вступаю))) ну и еще, я за 4т, прекрасно понимаю все преимущества 2т в плане спортивной рыбалки и вообще, когда надо подорваться по быстрому, и донести свой спиннинг до места ловли шустрее всех, но мне, и большинству рыболовов любителей, это не актуально, а когда это не актуально - то на сцену выходят совсем другие потребительские качества моторов. ТС создал тему мерк 4т-сузуки 4т, что здесь делают адепты эвинов?))))
мы просто читали, это ж не возбраняется))) у каждого свои заморочки. Каждый сам делает выбор. Тот чел, в теме про то как задолбали эвины, мог бы в конце сезона просто проверить масло в редукторе, обычные регламентные работы. может пробочка просто раскрутилась и водичка попала туда. И эксплуатировал он его 3 сезона а не 1.
К технике нужно с уважением относиться. И тогда она отслужит тебе не один десяток лет.
Вот к примеру в бачок для стеклоомывателя в авто некоторые в целях экономии заливают водичку. А ночью бац и мороз. бачок разорвало, и что ехать к автодилеру и требовать замену по гарантии, это абсурд...
просто так, сервис не отказывает, Сначала анализируют прблему. а потом выносят вердикт. Вот у меня, установили мотор, через неделю прибор трима умер, хз почему? сам снял, привёз в сервис, взяли, провели диагностику, признали заводской брак, прислали новый прибор, безо всяких отговорок
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-01-16 06:02
Да я не против эвинов, их сервиса и прочего) Ну нравится - и слава Богу) Зачем просто рекламировать их в теме, в которой выбор идет между меркури 4т и сузуки 4т? Я вот с сузуки не лезу ни в тему выбора ямахи-меркури, ни в тему эвин-меркури-ямаха, ни вообще ни в какую тему, где не присутствует суза))) И я не адепт чисто сузы, машины у меня немецкие, мотоциклы ямаха, а с лодочными моторами - ну просто так сложилось, о чем и не жалею)))
Более того, по скольку сам питерский, то что такое росан(Рома Саня) , знаю не по наслышке)) сталкивался))
> Александр\Москва подскажи, у тебя масло минералка или синтетика?
Сергей, мне кажется, что синтетика. Сейчас я засомневался, кабы не приврать. Ты знаешь, я сам особой разницы не вижу, но в месте, где я его (масло) покупаю, мне кажись продают синтетику)), и совершенно точно Квиксильвер. При желании сэкономить, без потери каких-либо эксплуатационных свойств двигателя, наверняка можно лить минералку. Но это сугубо любительское ИМХО, глубоко не разбираюсь. За 4 сезона какого-либо жора масла не наблюдалось. В сезон пробегаю порядка ~ 70-75 м/ч, строго без троллинга, т.е. часы преимущественно ходовЫе.
Для ТС: двигателем очень доволен, не чихнул ни разу, всегда всё идеально (М_F150). Сам лично DF150-175 не владел, но есть такие моторы на глазах, у приятелей/знакомых, и у соседей по я/клубу, да и здесь на форуме есть люди/пользователи, мнению/словам которых у меня нет оснований не доверять, моторы так же беспроблемные. Ещё раз резюмируя сказанное - DF150 имеет редуктор поинтереснее (против Мерка), Мерк имеет более интересную цену. DF175 вне конкуренции, и при желании потратить дополнительные деньги, брать следует именно его.
Если точно определился с тем, что будешь брать Мерк, посчитай массу корпуса (по комплектации: будут ли доп. АКБ для эл. мотора, и т.п.), и можно будет попробовать посоветовать тебе винт. Я сколько-то штук потестил, когда нержу подбирал, может быть поможет. Правда все из протестированных были или чуть тяжеловаты, или на грани. Но по крайней мере будет от чего отталкиваться.
В те 138 веток про эвинруд я даже не захожу, там в каждой по стописят тысяч постов, аж страшно. Даже представить не могу, чего там могли понаписать.
Вполне нормальный мотор, имеет право на жизнь, в каких-то случаях даже более предпочтителен. ДелОв-то.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-01-16 06:26
Чисто внешне, мне, он даже очень нравится, когда сделают 4т со своими технологиями - я буду только за него, возможно)) ну и сервис с гарантийными обязательствами должен присутствовать))
На самом деле 2т впрысковый против 4т нужно рассматривать в отношении к сезонному пробегу. Если взять тот же Эвин и Сузу 150 и сезонный пробег 30-40 часов, то еще надо подумать кто выиграет в экономии и количестве потраченного времени на обслуживания. Это как раз 8 литров мала на 2Т и 8 литров масла в картер 4Т. Я лично на следующую лодку буду рассматривать Эвин. Как показала предыдущая лодка с С90 большим пробег был только первый год, который я из нее не вылезал. Дальше довольно умеренные 40 м/ч в сезон, а крайний сезон и того меньше, может 20-25 (правда на мелкомоторе и надувнухе больше 50 м/ч плюсом). И вот на таких пробегах по осени так не хочется со всей этой консервацией и ТО заморачиваться. Проверил редуктор, нажал комбинацию кнопок, зачехлил и поехал готовить зимнюю технику))
А вот если пробеги большие, то тут однозначно 4Т, ну либо у кого-то нет кризиса))
А по теме я за С175. Супер мотор.
> Руслан!
>
> Пока официальным дистром Евинов в России будет Росан - бесполезно их тут
> рекламировать.
>
> Нет продвижения
>
> Нет продаж
>
> Нет сервиса
>
> Нет запчастей
>
> И не будет счастливых владельцев. Только несчастные, похожие на тех, кто писает
> против ветра.
>
>
>
> Я был бы готов представлять BRP в PAL, но у их руководителя маркетинга не
> нашлось на меня времени. Надо было сажать картоплю на грядках.
Есть реклама, а есть объективное сравнение на одинаковых корпусах разных моторов.
Из трех, что я привел в своих постах, лидер слишком явный, поэтому тут нет рекламы, есть исключительно эмоции и факты. В разных мощностях лидеры будут разными, но мы же за 150 беседуем.
в том то и дело, мы внутри прайда больше знаем о этом моторе, чем сервисники. Практически по всем винтикам. ценники у официалов заоблачные (ну это наверное не только у эвинов), сроки поставок запчастей очень большие.
я тут уже в какой то теме писал за замену форсунки на не гарантийном моторе 2007 г.в. официалы залупили почти 50000 р. с заменой и прошивкой ч/з ПО. + срок поставки форсунки от 2-х месяцев. В итоге были посланы на ЙУХ, Форса заказана в Америке (20000 р. с доставкой). Пришла за 8 дней. Поменяли сами при наличии ПО за 30 минут и продолжили водномоторный сезон.
Ещё один момент на мерки запчасти из америки (боатс.нет) не отправляют - политика Мерков, а у официалов будет очень дорого (актуально после окончании гарантии)
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-01-16 06:41
Самое интересное, что тема мерк-суза 4т такта скатилась к обсуждению преимуществ эвина)))))))) Может все же вернемся к изначальной теме, заданной ТС?))) Я за сузу 150-175 4т)))))) И пусть мерк подождет))))
Мой сезон с мая по ноябрь, где то 120 часов, меньше не было, но иногда и 140-150 выходит, правда 80% из них на тролле.
Нет плохих или хороших моторов, есть рукожопые которые их эксплуатируют, заливая в них всякое дерьмо. Купили мотор не за три копейки, так и лейте масло и бензин не за три копейки, а если денег нет, то катайтесь на вёслах- самый идеальный мотор.
> Вы про моторы Эвинруд E-TEC вообще слыхали чего то или думаете что это
> примитивный 2т мотор?
Ты про теорию ДВС слыхал чего-то, или думашь, что оптимаксы на*бали природу? Удельный расход топлива в конечном счете зависит почти исключительно от степени сжатия (чем она выше, тем удельный расход меньше - дизель>4т>2т). Поэтому про чудесный прямой впрыск, послойное сгорание и тд. пестни петь не надо, степень сжатия у оптимаксов 5,3:1 (ну для XS 5,8:1 сделали) против нормальной 9,5:1 у обычной DF-ки. Отсюда конский расход независимо от рекламных слоганов.
> Нет плохих или хороших моторов, есть рукожопые которые их эксплуатируют, заливая
> в них всякое дерьмо. Купили мотор не за три копейки, так и лейте масло и бензин
> не за три копейки, а если денег нет, то катайтесь на вёслах- самый идеальный
> мотор.
+100500
> GRAND 360 ( с ноутбука ) писал:
>
> > Вы про моторы Эвинруд E-TEC вообще слыхали чего то или думаете что это
> > примитивный 2т мотор?
>
> Ты про теорию ДВС слыхал чего-то, или думашь, что оптимаксы на*бали природу?
> Удельный расход топлива в конечном счете зависит почти исключительно от степени
> сжатия (чем она выше, тем удельный расход меньше - дизель>4т>2т). Поэтому про
> чудесный прямой впрыск, послойное сгорание и тд. пестни петь не надо, степень
> сжатия у оптимаксов 5,3:1 (ну для XS 5,8:1 сделали) против нормальной 9,5:1 у
> обычной DF-ки. Отсюда конский расход независимо от рекламных слоганов.
Ты по видимому так и остался в прошлом веке.
Где конский расход, если эвин 150 на максималке жрет 58,6 л/ч, а яма 150 4т жрет 57,8 л/ч.
Я книжки тоже читал, но еще и натурные испытания провожу. Чего и тебе желаю, глядишь чего нового узнаеш.
Кстати я про оптимакс и словом не обмолвился:-)
>Ты про теорию ДВС слыхал чего-то, или думашь,
>что оптимаксы на*бали природу?
>Удельный расход топлива в конечном счете зависит почти исключительно от степени сжатия
Бляя, кругом знатоки цикла Отто собрались...(((
То что ты вменяешь показателю "удельный расход топлива" на самом деле является литровой мощностью, и вот она действительно зависит от степени сжатия, к стати, в том числе....а не только.
А удельный расход топлива это лишь расчетный показатель - г/лс ч, зависящий от общего расхода топлива, который в свою очередь является функцией многих переменных.
ПыС
.....И не трогай 2т впрысковики...)))
Ортодоксальный ты наш....
> Ты по видимому так и остался в прошлом веке.
> Где конский расход, если эвин 150 на максималке жрет 58,6 л/ч, а яма 150 4т
> жрет 57,8 л/ч.
> Я книжки тоже читал, но еще и натурные испытания провожу. Чего и тебе желаю,
> глядишь чего нового узнаеш.
да ты чо! А кроме тебя-то никто моментальный расход вживую и не видел наверное.
Так вот у меня DF140 на максимуме потребляет 42,2 л/час, и я неоднократно наблюдал максимальный расход 45,5 л/час для DF150 (и я не думаю, что яма F150 тишком через специальную трубочку сливает топливо в редуктор, чтобы опозориться нарисованным тобой расходом). Что в принципе укладывается в концепцию удельного расхода 4т ДВС - 0,3 л*лс/час. Как и расход упомянутого тобой ДВУХТАКТНОГО супер-чудотехнологичного эвина, которому все чудеса прямого впрыска и послойного (параллельно-диагонального) сгорания ну никак не дают отлипнуть от 0,4 на какие-то значимые величины. Вот это я и называю "конским расходом".
> Бляя, кругом знатоки цикла Отто собрались...(((
> То что ты вменяешь показателю "удельный расход топлива" на самом деле является
> литровой мощностью, и вот она действительно зависит от степени сжатия, к стати,
> в том числе....а не только.
> А удельный расход топлива это лишь расчетный показатель - г/лс ч, зависящий от
> общего расхода топлива, который в свою очередь является функцией многих
> переменных.
> я неоднократно наблюдал максимальный расход 45,5 л/час для DF150
> (и я не думаю, что яма F150 тишком через специальную трубочку сливает топливо
> в редуктор, чтобы опозориться нарисованным тобой расходом).
Тогда тебе довелось увидеть уникальный DF150, супер-двигатель. Мне таких наблюдать не приходилось. Мерк тогда полное гaвнo, он с недокрутом в 300 оборотов до макс. паспортных 53.5 жрёт, а докрути его, ещё литра ~ 4 легко добавит, 57-58 л обеспечены. Да и DF175 на максимальных паспортных потребляет 68 л/ч, тоже выходит отстойный ПЛМ...((
И Хонда-150 тоже за 50 л/ч уверенно заваливается на максимальных.
П.С. По всем моторам есс-но с винтами подобающей размерности имеет смысл говорить, а не когда пропеллер слишком лёгкий для данного ПЛМ, и выйдя на максимальные паспортные обороты, в гашетке ещё остаётся запас, и можно прибавить ещё, что б мотор в перекрут ушёл, но данные снимаются на паспортных оборотах.
Автор: Вадим Уфа (---.41.25.219.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 29-01-16 18:04
Всем доброго дня , не вдаваясь в предельные крайности показателей всех моторов , скажу в пользу MERCA ,
1) самый лёгкий и компактный в своём классе!!!!!!
2) объём в Три литра ещё никто не отменял !!!!!!
3) цена и сервис на высоте !!!!!!!
4) гарантия на этот мотор Пять лет по программе Брансвика
5) очень надёжный, производится в штатах, используется на внутреннем рынке.
Мерк тогда полное гaвнo, он с недокрутом в 300
> оборотов до макс. паспортных 53.5 жрёт, а докрути его, ещё литра ~ 4 легко
> добавит, 57-58 л обеспечены. Да и DF175 на максимальных паспортных потребляет 68
> л/ч, тоже выходит отстойный ПЛМ...((
Максимальный расход у DF175 - 59л\ч, это с перекрутом на 6600 об\мин.
За собой следи, чего у тебя из чего состоит.
Что ж ты пару месяцев назад так быстро заткнулся, когда на твои громкие требования документального подтверждения скорости/оборотов/расхода я таки не поленился, и нашёл фото приборки, и выложил? Так ты там раздухорился, а после фото ни одного сообщения. Ну-ну, сказать-то не чего больше было, про "зап***зделся" уже не пришьёшь, ага.
Про DF175: если ты слабо видящий, то я тебе напомню - посмотри выше, я там написал, что такого двигателя у меня не было. Показаний приборов с него я не видел несколько лет, в памяти сейчас всплыла именно эта цифра.
Впрочем, последнее время с тобой о чём-то говорить всё меньше и меньше желания. Такое ощущение, что гуано вот-вот забрызжит, причины только не ясны, почему оно тебя так распирает. Но и не важны они, эти причины, плевать, абсолютно.
>
>
> В те 138 веток про эвинруд я даже не захожу, там в каждой по стописят тысяч
> постов, аж страшно. Даже представить не могу, чего там могли понаписать.
>
Флуда больше половины , читать скучно . Тож давно перестал .
>..........
>Да и в ветку про E-TEC грешным делом заглянул:)
Да заходи, не смущайся...)))
По поводу твоего вопроса там, могу сказать, что если руки растут из нормального места, то прайд в обиду не даст...
Там решаются любые вопросы ....поверь, и по запчастям и вопросам эксплуатации.
И не обязательно обращаться к дилерам.
Хотя каждый выбирает свой путь сам.
интересный у нас форум получается, человек спросил про конкретные моторы, а большая половина постов в этой теме не касается этих мотор и перешли в межличностное выяснение отношений. по теме мне более симпатична сузука, на стоянке давно коммерческий катер со 150 сузой народ катает.
> Пока не выбрал:)
> Жду также ответа от дилеров по Suzuki DF175G (которая с электронным дросселем).
> Да и в ветку про E-TEC грешным делом заглянул:)
>
цена на эту Сузу, Вас удивит.... рассматривал к покупке против обычного 175....у дилера, разница была в 150-200 килоруб, сейчас точно не помню..... помню что вплотную подбиралась к цене мотора 200-250 с блоком V6
по теме.... мерка у меня не было, а вот 175 суза была....мотор очень нравился:
- надежный.... за 110 м/ч ниодного сбоя, тряски, глюки, не завелся...не было ниразу.
- тихий и почти не вибрирующий, хоть там и не V6
- экономичный, я особо не гонял, 90% времени хожу в диапазоне 3000-4500.....расход не мерил, но очень редко посейщал заправку при баке 200 литров...
минус один у него.....крадут их.... вещь ликвидная
Poplavok, спасибо, при разнице в 150-200 килорублей за электронный дроссель действительно уже можно в сторону Verado посмотреть! Но там компрессор - он скорее не нужен, чем нужен)
Скорее всего остановимся на обычной Сузуке 175.
Мерк 150 легче, генератор мощнее, объемнее. Я бы еще смотрел на наличие сервиса/специалистов поблизости и исходил бы из этого. Все таки движки уже недешевые и навороченные. Если уж так хочется почувствовать разницу в динамике, вешай верадо 200, Это из 4 тактов, самое бодрое. Компрессор нестрашен, наоборот звук прикольный.
На хрена этот мерк нужен ? собирают в китае , вита нет , приборы докупи да и ценник на него завышен
то ли дело Суза , японец в наборе полный комплект ! , а самое главное Редукция ! Суза этим всех делает
Vlad_B всем понятно куда ты клонишь)))) но цена на xd100 при курсе 80$ слишком складно выходит, например, я сейчас не думаю особо о цене масла, раз налил и на сезон, а как ваше братство решает эту проблему по маслу с этими ценами? Прошу извенения у тс? Почему Хонда 150 не в теме, цена вроде щас приемлемая, неужели только объем рулит?
Vlad_d имхо конечно но я думаю что ты как и некоторые из твоих единомышленников при таком курсе цен на масло легко бы махнулись сейчас на 4т не думая)))
в том то и дело, масло мы кушаем любое, хоть TC-W3, хоть XD30-50-100, это уж кому как. Вон ВОВКА у нас сколько сезонов откатал на TC-W3. Главное в мозгах ему указать на каком масле едешь, а это дело 3-х секунд.
> Vlad_d имхо конечно но я думаю что ты как и некоторые из твоих единомышленников
> при таком курсе цен на масло легко бы махнулись сейчас на 4т не думая)))
не брат ты тут не прав))) с него я по крайней мере не пересяду ни на что)))
>а как ваше братство решает эту проблему по маслу с этими ценами?
Пират, уж не знаю поверишь ты иль нет, но цена масла вообще не имеет смысла.
Вообще не заморачиваюсь, всегда есть пара-тройка больших канистр 100ки. И по мере их опорожнения вновь приобретается следующие 2-3.
Так и живем...
Не жалуемся.
Всё списывается на ежегодные рекреационные затраты.
Мне лично всегда были не понятны разговоры о стоимости масла топлива и т.д.
Ну если всё так плохо, и не хватает средств, то может тогда лучше всё это продать, и развлекаться имея велосипед, тоже вариант...
Добавлю лишь, не все может так считают, но жить всегда было тяжело и дорого...и что теперь не пить пиво?
> Пират, уж не знаю поверишь ты иль нет, но цена масла вообще не имеет смысла.
> Вообще не заморачиваюсь, всегда есть пара-тройка больших канистр 100ки. И по
> мере их опорожнения вновь приобретается следующие 2-3.
> Так и живем... Не жалуемся.
> Всё списывается на ежегодные рекреационные затраты.
> Мне лично всегда были не понятны разговоры о стоимости масла топлива и т.д.
> Ну если всё так плохо, и не хватает средств, то может тогда лучше всё это
> продать, и развлекаться имея велосипед, тоже вариант...
> Добавлю лишь, не все может так считают, но жить всегда было тяжело и дорого...и
> что теперь не пить пиво?
Полностью разделяю такое мнение. Мне тоже не ясен смысл подсчёта стоимости бензина, масла. Особенно в контексте обсуждаемых мощностей. Комплект лодка-мотор-телега-доп.оборудование (150...175 лошадей) всяко выйдет миллиона в два. Лет через пять он стОит уже лишь лям, т.е. в год на потерю стоимости ~200К р. Стоянка в год ещё ~120К. Обслуживание, налоги не считаю, без них уже 320 тысяч в год расходов. Имеет на этом фоне значение, на сколько за сезон там выйдет масла (двух, или четырёх тактного)? ИМХО - нет конечно, уже абсолютно пофиг, на 15 ты там тысяч р за лето его сожжёшь, али на 30, рояли не играет никакой, ровно как и кол-во бензина (если не коммерция).
Кстати, интересно, что в США, насколько я знаю, нет гегемонии Эвинруда - при том, что там нет проблем с сервисным обслуживанием.
Ничего не хотел сказать против Эвиков - мне очень нравятся и характеристики, и звук, и дизайн, и то что "не как у всех", но к сожалению отсутствуют навыки технические, совсем отсутствуют - т.е. сам колпак мотора снимать никогда не буду даже скорее всего:)
Кстати, звонил дилеру BRP-ному московскому - на 150ку (спрашивал про синюю, с длинной ногой) точную цену сказать не могут, но будет "точно не меньше 700 тыс. руб., а скорее всего больше".
CHOOhonets
Ну тут я понимаю продавана...и не его вина в таком ответе.
Он вполне себе давал отчет, общаясь с тобой, что ты не являешься покупателем. Поэтому и такой ответ.
Если бы ты всем своим видом и активными действиями убедил его в том, что перед ним реальный покупатель, то и разговор бы он построил в другом тоне, и с другим коммерческим предложением.
И вполне возможно, получилось бы еще утолкать его запросы.
> Кстати, интересно, что в США, насколько я знаю, нет гегемонии Эвинруда - при
> том, что там нет проблем с сервисным обслуживанием.
> Ничего не хотел сказать против Эвиков - мне очень нравятся и характеристики, и
> звук, и дизайн, и то что "не как у всех", но к сожалению отсутствуют навыки
> технические, совсем отсутствуют - т.е. сам колпак мотора снимать никогда не буду
> даже скорее всего:)
> Кстати, звонил дилеру BRP-ному московскому - на 150ку (спрашивал про синюю, с
> длинной ногой) точную цену сказать не могут, но будет "точно не меньше 700 тыс.
> руб., а скорее всего больше".
>
Если снимете колпак с эвина 150 и с любого 4т 150 лс, то прозреете от простоты этого мотора в сравнении с 4т. Это не шутка и не реклама, это чистая правда.
Не знаю как в РФ, но в Украине эвины от 115лс идут в жирнючей комплектации. Приборы цифровые, антена жпс, винт нержа оригинальная, командер правда накладной. По цене это в районе13 кило евро стоит. Это я так, для сравнения.
> 13000 евро за 115 сил это космос. У нас Верадо 200 примерно столько стоит)
>
Verado 200XL на самом деле стоит еще и заметно дешевле озвученной суммы если считать в евро, когда он идет в пакетной комплектации c Finval. Другое дело что при установке Verado надо не забывать добавлять стоимости комплекта электронного пульта DTS, мотор идет пустой в стандартной комплектации. Правда появляется и возможность добавить электронную педаль, что весьма полезно с моторами от 150.
Лодка с 200 кой конечно получилась бы интересная, но очень сомневаюсь что Игорь даст письмо и идентификационную табличку на эту мощность. А Verado 150XL вполне сбалансированный вариант и без экстрима. Тем более если Вы пишете что максимальная скорость не является приоритетом.
ИМХО
Эвинруды, как и Оптимаксы, вполне себе имеют нишу где они действительно нужны...
1. они немного легче, там где требуется энерговооруженность но нет возможности вешать тяжелый 4-т мотор (модели 200-300 сил) вроде как существенно легче
2. "обьем головы", на некоторых моделях лодок рецесс очень тесный (часто встречается у японских корпусов, да и у европы не редкость) меньшая голова позволяет мотору откинуться в тесном рецессе....
(например, в моем бывшем Бризе 17, Мерк 100 не откидывался до конца)
3. приемистость, плюсы 2-т в этом вопросе являются очевидными....
4. дизайн и новации во втором поколении :)))
выглядит круто, богато, стильно-модно-молодежно при этом они там навтыкали кучу электрофишек (газ-реверс-поворот)
1. сервис......кмк в зачаточном состоянии, и это накладывает массу моментов в связи со вторым поколением как минимум (как это все будет работать в наших гаражных условиях, ползаньям по камышам и говнобензине не ясно
2. расход больше, всегда приятно ездить заправляться раз, а не два раза в неделю
я, для себя, сделал вывод....если катер, не требует чего-то особенного конструкционно, и не нужны вес и моща.... брать обычный 4-т..... а вот если собираем "фанбоат" для отжига, ватруха, лыжи, пощикотать нервы мулаткам.... при этом не уходим от дома дальше 50км и моточасов в сезон не много, то вполне себе вариант
> CHOOhonets писал:
>
> > Щас смотрю сайт - вроде как и электронный дроссель возможен опционально!
> Шальные
> > мысли о 175 E-TEC появляются...)))
>
> При всех рекламных лозунгах, это по прежнему ДВУХТАКТНЫЙ мотор. Расход от
> четверти до трети в плюсе от равнолошадного 4т.
Вы сначала проверьте это, а потом заявляйте об этом.
Повторюсь. Эвин 150 на финике 555 кушает 58,6 лч на макс. оборотах, а ямаха 150 4т на той же лодке и тоже на максималке ест 57,8 лч. При этом тяга и приемистость не в пользу 4т. Суза 150 4т со своей редукцией, тоже не обладает взрывным характером и вчистую проигрывает впрысковому 2т мотору.
У меня у самого Ямаха 60 4т, так вот она в чистую проигрывает эвину 60 при разгоне.
> При этом тяга и приемистость не в пользу 4т. Суза 150 4т со своей редукцией, тоже
> не обладает взрывным характером и вчистую проигрывает впрысковому 2т
> мотору. У меня у самого Ямаха 60 4т, так вот она в чистую проигрывает
> эвину 60 при разгоне.
Не спора ради (упаси бог взяться за это дело с эвинрудовцами), а истины для: вот скажи пожалуйста - на кой ляд на лодке нужна та самая, про которую тут постоянно слышу, "приемистость", какой её практический смысл-то? В автомобилях - понятно, на обгонах с выездом на встречную эта самая приемистость вполне актуальна. Ну в лодочных соревнованиях, когда перед знаком сбрасывают, а потом опять в набор идут... А обычному-то лодочнику, который турист, рыбак, воднопляжник и т.п. - ему-то она нaxeра? Нет, теоретически, если говорить про установку мотора минимальной для корпуса мощности, то мож это опять где-то хоть чуть-чуть актуально, когда на лодку рекомендовано от 30-ти до 70-ти сил, и ставится 30. Вот там может быть (именно может быть, а может и не быть, я в этом совершенно не уверен, но сейчас не об этом) действительно чуть более актуален тот самый Эвернуд, нежели 4-т Ямаха (Меркури, Хонда и т.п.). Типа что б на глиссер резвее выходить с какой-то загрузкой, мож какой раз лыжника дёрнуть, хоть и с трудом, но всё же дёрнуть...
Но разговор ведь и тут, и практически везде о моторах максимальной мощности, и часто сверх максимальной (как в данном случае). Такими (любыми из обсуждаемых здесь) моторами любой лыжник как пробка выстрелит, 5-ти местный банан над облаками полетит... Что, и вправду есть принципиальная разница, разгонится гражданская лодка до своих 80-ти км/ч за 8 секунд, или за 8.3с? В чём практический толк-то от той самой "динамики" или "приёмистости" для пользователя, если предположить, что эта разница действительно существует?
Если Вы заметили, я говорю про 150 лс и три разных мотора на одном корпусе. Не у всех есть возможность проводить подобные исследования, поэтому я не агитирую, а констатирую факты и ощущения.
Даже идя 70 км/ч и резко дав газку, только впрысковый 2т даст рывок и ощущения которых нету и близко у 4т той же мощности.
Вот поэтому и ставят 4т мощнее чем положено, так как мотор с той же мощностью, проиграет.
Я раньше тоже был сторонником 4т и ничего против них не имею, но вот прошло время и появился опыт который заставил посмотреть на вещи иначе.
Ну, а теперь про рывок на старте.
Все гонятся так или иначе за максимальной скоростью, а это винт максимального шага под конкретный комплект. В итоге имеем очень вялый выход на глисс, особенно с нагрузкой. У впрыскового 2т с этим проще, он быстрее раскрутится и комплект пойдет. Для 4т, чтоб уравнять разгонную динамику, придется ставить винт с шагом меньше или мотор мощнее со всеми вытекающими.
Вот такая вот она правда жизни.
> Если Вы заметили, я говорю про 150 лс и три разных мотора на одном корпусе. Не у
> всех есть возможность проводить подобные исследования, поэтому я не агитирую, а
> констатирую факты и ощущения.
> Даже идя 70 км/ч и резко дав газку, только впрысковый 2т даст рывок и ощущения
> которых нету и близко у 4т той же мощности.
> Вот поэтому и ставят 4т мощнее чем положено, так как мотор с той же мощностью,
> проиграет.
> Я раньше тоже был сторонником 4т и ничего против них не имею, но вот прошло
> время и появился опыт который заставил посмотреть на вещи иначе.
> Ну, а теперь про рывок на старте.
> Все гонятся так или иначе за максимальной скоростью, а это винт максимального
> шага под конкретный комплект. В итоге имеем очень вялый выход на глисс, особенно
> с нагрузкой. У впрыскового 2т с этим проще, он быстрее раскрутится и комплект
> пойдет. Для 4т, чтоб уравнять разгонную динамику, придется ставить винт с шагом
> меньше или мотор мощнее со всеми вытекающими.
> Вот такая вот она правда жизни.
Только ради того , что бы не лить масло в бенз, не нюхать копать выхлопа я готов юзать токо 4т движки не говоря уже о расходе топлива и стабильности работы , а также большего ресурса
Что касается Сузы и ее редукции скажу на своем опыте
Благодаря этой самой редукции вы при всех равных поставите на нее винт с шагом больше чем на тот же мерк , что не даст вам прироста скорости на старте но на дистанции вы поедете быстрее , а расход у 4т Сузы приятно радует
>
> Только ради того , что бы не лить масло в бенз, не нюхать копать выхлопа я готов
> юзать токо 4т движки не говоря уже о расходе топлива и стабильности работы , а
> также большего ресурса
Шаг винта привязан к редукции, поэтому скорость может быть абсолютно одинаковой при разных винтах только благодаря редукции. От Сузы 150 4т так и не получили максимальную скорость комплекта как не игрались с винтами хотя редукция 2,5:1. Ну не едет и все, а Ямаха 150 4т со своими 2,0:1 поехала и преодолела порог который не смог одолеть якобы более тяговитый мотор. Так, что не все так однозначно как кажется.
> Если Вы заметили, я говорю про 150 лс и три разных мотора на одном корпусе.
Я заметил, и сам говорю именно об этом же.
> Все гонятся так или иначе за максимальной скоростью, а это винт максимального
> шага под конкретный комплект. В итоге имеем очень вялый выход на глисс, особенно
> с нагрузкой. У впрыскового 2т с этим проще, он быстрее раскрутится и комплект
> пойдет.
Вот это абсолютная ерунда, если мы всё же говорим в контексте обсуждаемой лодки и 150-х моторов, полная ерунда. В части "очень вялого выхода на глисс (особенно с нагрузкой) при максимальном для комплекта винте". У меня как раз очень схожие размерения корпуса (с обсуждаемым), и 150 4-т. И винт даже не максимальный "для комплекта", а более, чем максимальный (налегке недокрут в 300 об/мин). Так вот с этим винтом я легко поднимаю на глиссер 11 человек, больше просто не пробовал. В обычной жизни это 2..4, редко до 6-ти человек. Рундуки всегда забиты приличным кол-вом туристического (и не только) барахла. Выход на глиссер всегда моментальный. И нет никакой необходимости (за исключением 11-ти человек) давить газ до упора при старте. Да, тогда, при 11-ти человеках, ещё лыжник на фалу в одну сторону ехал. И это всё на том винте, который даже налегке 300 оборотов не докручивает. Какая ещё нужна "динамика", "приём", "подрыв"... что там ещё есть у Эвинрудов?
>Только ради того , что бы не лить масло в бенз, не нюхать копать выхлопа
>я готов юзать токо 4т движки не говоря уже о расходе топлива и стабильности работы ,
> а также большего ресурса
Ну мил человек зачем об этом так говорить?
Где ты видел что Е-тек коптит?
А моторесурс вообще лучше не вспоминай...
Вот скажи мне, или даже не так, покажи мне пожалуйста пальцем у кого мотор выработал свой ресурс?
Ну ?
Ну покажи пожалуйста у кого на его моторе моточасов ну хотя бы 2000 ?
Насколько видно в основном у юзеров по 500-800 моточасов, а дальше принято расставаться со своим избранником
>Что касается Сузы и ее редукции скажу на своем опыте
>Благодаря этой самой редукции вы при всех равных
>поставите на нее винт с шагом больше чем на тот же мерк ,
> что не даст вам прироста скорости на старте
> но на дистанции вы поедете быстрее ,
>........
Ну децкийсад прям, как ты получишь однозначный прирост скорости с большим шагом винта?
если идет речь о грузовом редукторе с большим передаточным соотношением, например 2,5 : 1 по сравнению с 2:1, то в этом случае винт будет тупо иметь меньшую скорость вращения, что в конечном счете снивилирует результат от большего шага винта.
>............
> Какая ещё нужна "динамика", "приём", "подрыв"... что там ещё есть у Эвинрудов?
Александр, немного слов в защиту динамики.
Тут ведь есть разные условия эксплуатации. Есть река, ну например Ока, на которой я провел своё детство.
А есть открытая вода, ну например, Куйбышевское вдх., где я сейчас.
Так вот, условия движения на реке и на водохранилище очень часто будут отличаться. Что я имею в виду?
Когда тепло и светит солнышко на Оке и на Волге можно гнать и не вспоминать про приёмистость.
Но часто бывает когда погода не позволяет забыть про ручку газа.
Хорошая волна, если она неперевариваемая, также не требует каких либо действий с рукояткой.- вкушай себе водоизмещающий режим.
Но если есть хотя бы малейшая возможность ускорится и идти на режиме с отработкой каждой волны, то сбросив газ, то ускорившись, вот в этой ситуации приёмистость лодкомотора можно ощутить в полной мере.
А так как это довольно частое явление у нас, то и моторчик, типа 2т впрысковик будет тем утешением которое будет уместно.
>>Насколько видно в основном у юзеров по 500-800 моточасов, а дальше принято расставаться со своим избранником
=====================================
Его (избранника) хоронят,топят,или всё таки он попадает на вторичный рынок к новому хозяину ???...
Мужики, просьба оценить еще идею с Верадо 150. По факту больше всего в нем привлекает электронный дроссель. Или динамика тоже будет ощутимо ярче по сравнению с Сузуки 175?
Огромного кол-ва моточасов не планируется и живу все-таки в Москве, поэтому есть надежда, что по сервису неразрешимых ситуаций не произойдет.
> Толь, ну тогда ты покажи мне мотор 2000 моточасов.
> Только не говори, что он ....там у брата моего друга по гаражному
> кооперативу.
==============================
Да нет тут у нас никаких гаражных кооперативов,и движков с таким *пробегом* я не знаю... Отреагировал чисто на твоё высказывание об избавлении от моторов после 500 моточасов... Так что не принимай близко к сердцу...)
2 Александр\Москва
Мне сложно Вам, что либо обяснить, так как есть подозрение, что впрысковый 2т мотор той же мощности на свою лодку Вы не ставили, чтоб почувствовать разницу. Поэтому, вы думаете, что комплект "ракета". Но смею утверждать, что мнение изменится, если выпадет случай таки испробовать впрысковый 2т той же мощности.
Есть возможность сравнивать 2T и 4T движки 8 лс, 25 лс и 60 лс
конечно 2Т бодрее, и вес легче, стартует с лыжником лучше (60), но ездить приятнее на 4Т, ровнее, тише, спокойнее , экономичнее.
2Т хорош там где мощность используется на пределе, или по весу нельзя повесить четырехтактник.
для пятиметровой лодки 150 лс это хорошо с запасом, можно ставить любой 4Т двигатель, который по деньгам лучше, а тратиться приятнее в допоснащение лодки, которое нифига не дешевое, но радости приносит гораздо больше, чем незаметная секунда на старте. Я за мерк 150 ефи, имхо конечно
> Александр, немного слов в защиту динамики.
> Тут ведь есть разные условия эксплуатации.. ..если есть хотя бы малейшая
> возможность ускорится и идти на режиме с отработкой каждой волны, то сбросив
> газ, то ускорившись, вот в этой ситуации приёмистость лодкомотора можно
> ощутить в полной мере. А так как это довольно частое явление у нас, то и моторчик,
> типа 2т впрысковик будет тем утешением которое будет уместно.
Я вот лишь что пытаюсь понять, и это всё применительно к обсуждению данного конкретного выбора (условий ТС): есть хоть какие-то, хоть сколь бы-то ни было мало-мальские сомнения, что той самой "приемистости" и "динамики" не хватит для этих условий (на волне) 150-ти сильному 4-т мотору на обсуждаемой лодке? Вот это я хочу понять. Когда в обычных условиях на одну л.с. приходится ~ 7-8 кг нагрузки.
GRAND 360 ( с ноутбука ) писал:
> есть подозрение, что впрысковый 2т мотор той же мощности на свою лодку Вы
> не ставили, чтоб почувствовать разницу. Поэтому, вы думаете, что комплект
> "ракета". Но смею утверждать, что мнение изменится, если выпадет случай
> таки испробовать впрысковый 2т той же мощности.
Нет, не ставил. Про "ракету" я не утверждаю, а говорю лишь о том, что мощности, читай - динамики, грузоподъёмности и скорости для этого корпуса за глаза с любой мыслимой и не мыслимой загрузкой, при любом волнении, при котором мозг позволит выйти, да и даже при котором не позволит.
Про сравнение динамики: я уже писал выше, что, возможно, даже допускаю, что эта разница "приемистости" всё ж таки в природе есть. Главные вопросы состоят в том - на сколько она различается и какой от неё практический смысл для того НЕ СПОРТИВНОГО комплекта, у которого той самой "динамики" и "приемистости" и так додурА, и на глиссер без замены винта мотор поднимет тройную паспортную загрузку корпуса, ни разу не чихнув? А именно так происходит с обсуждаемыми комплектами (150 сил на 5.55м).
Про динамику (приемистость) в целом: когда на Прадо установлен двигатель 2.7л, к тому же в паре с ним трудится (коли не изменяет память) АКПП в 4 ступени, то можно говорить о слабой динамике при загруженной машине или телеге на фаркопе. Когда же под капотом Прадо 4.0л, то с динамикой уже всё в порядке, и дальнейшее увеличение лошадиных сил и рабочего объёма (до V8 4.7л в прадовском кузове с шильдиком Лексус) особых ощущений по увеличившейся динамике не прибавляет. На бумаге (в ТТХ) оно вроде как чуть побыстрее, а на практике - между 2.7 и 4.0 л разница огромна, между 4.0 V6 и 4.7 V8 без секундомера её ощутить уже сложнее. И если в случае автомобиля даже четверть секунды в разгоне до сотни порой может сыграть роковую/счастливую роль, то какую они играют в обсуждаемом здесь и сейчас случае, когда мощности и так ЗА ГЛАЗА на все мыслимые и не мыслимые ситуации/загрузки? Вот в чём вопрос, и только в этом.
2 Александр\Москва
Еще раз повторю, только пересев с одного мотора на другой, сможешь ощутить разницу. А ощутив ее, уже другими глазами смотришь на нее.
Это мы еще акустический эффект в этом контексте не обсуждли.
>
> приятнее на 4Т, ровнее, тише, спокойнее , экономичнее.
>
брат, ты опять таки сравниваешь эти параметры для обычных 2Т. Эвин ничем практически не уступает 4Т по шумности, экономичности и т.п.
> мы толчём воду в ступе, ребята понять эвин можно только походив на нём
Влад,оставь,по сервису-Эвин проиграет любому из обсуждаемых.Это огромный минус у наших моторов.Будь объективен.
> Вы сначала проверьте это, а потом заявляйте об этом.
> Повторюсь. Эвин 150 на финике 555 кушает 58,6 лч на макс. оборотах, а ямаха 150
> 4т на той же лодке и тоже на максималке ест 57,8 лч. При этом тяга и
> приемистость не в пользу 4т. Суза 150 4т со своей редукцией, тоже не обладает
> взрывным характером и вчистую проигрывает впрысковому 2т мотору.
> У меня у самого Ямаха 60 4т, так вот она в чистую проигрывает эвину 60 при
> разгоне.
Я как раз ПРОВЕРИЛ. И поэтому в последний раз повторяю, что моя текущая суза DF140 в максимуме потребляет 42,5 л/час, а DF150 <46 л/час, для подтверждения чего на моем личном комплекте есть средства объективного контроля. И у меня нет никаких оснований, чтобы считать яму-F150 выбивающимся из общей практики (кроме откровенной неисправности или тупо кривого подсчает, типа "мы заправились, а потом на соседней лодке нам отлили, значица мы потратили..."). Поэтому соотношение расходов DF150 и E-TEK 150 (в данном случае эвин) абсолютно укладывается в соотношение удельных расходов 0,3 к 0,4 л*лс/час. А все остальные разговоры про "подрыв" и объективно неизмеримый "понять эвин" это в пользу бедных. Когда реальных достоинств у предмета нету, обычно про "теплый ламповый" вспоминают.
Автор: Вадим Уфа (---.41.25.219.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 01-02-16 03:36
VLAD_B писал:
> мы толчём воду в ступе, ребята понять эвин можно только походив на нём
Так же, как и поездив на Р-Ровере, ПЛМ и Машина на высоте, но покупка, из за кучи субъективных мнений,чужих, заставляет делать шаг назад, мы живём в России, нам ближе Тойота как машина и Ямаха как ПЛМ, Яма и Мерк в размере 150, 40 50 60 , 100 итд, находятся в миллиметре друг от друга, это по показателям, по ценам УЖЕ НЕТ , тут МЕРК рулит, думаю у ТС , ещё есть не много времени сделать не торопясь правильный выбор.
Сузуки отличный мотор, и мотоцикл неплохой, но машину с таким названием я никогда не куплю, это мои тараканы,
MERC РУЛИТ, однозначно за него, а Verado это лексус от МЕРКА ))))
Poplavok, цену на Сузу 175 с электродистанцией жду. В пятницу запросы оставил, пока не связывались. Думаю, либо завтра, либо нереально. Кто-то озвучил что на ее сертификата в РФ нет.
Наверно большинству покажется это блажью, но мне кажется, что электро-дроссель по факту очень приятная штука. Лодка для нас это все же не промысловый инструмент, а дорогая любимая игрушка, от которой хочется тащиться и радоваться в том числе "мелочам".
Толь, тоже не очень понимаю этого нового веяния времени.
Там все исполнительные "органы" поставлены на цифру.
Например изучал Эвики G-2 , там цифровое бестроссовое управление не только газом и реверсом, но и трим и рулевое управление не связанное со штурвалом гидросистемой, всё завязано на NMEA-2K.
Нах всё это нужно?
Одна программа диагностики "весит" 1000 баков
Куда катится мир?
ПыС
Говорят, что можно за руль сажать самую блондинистую блондинку...
система управления сама выберет нужный алгоритм.
> Еще раз повторю, только пересев с одного мотора на другой, сможешь ощутить
> разницу.
В 38-ой раз спрашиваю ощутившего "эту разницу": КАКОВА ОНА, в цифрах есс-но?
Вот была у тебя эта возможность, ощутил ты её, какова разница-то? Ты ж скорость максимальную замерить потрудился, какие использовал пропеллеры знаешь, обороты фиксировал... неужели ту самую, жутко важную для сектантов)) "приемистость" не замерил? Ну типа разницу в разгоне до 80-ти км/ч, или до скольких там...
Сколько в этой приемистости-то сидит, коковО это преимущество на старте в цифрах?!
Вот честно, вы ка дети малые, твердите об одном, что это мол идол, требует всеобщего поклонения, а почему - никто сказать не может. Не, ну некие "аргументы" звучат, мол форма колпака, цвет, и ТО раз в три года)), но я ж не об этом, я о цифровом выражении основного декларируемого вами преимущества - "приемистости". Что - не, никто не знает - каковО оно? Так и есть ли оно вообще тогда...
Потому как в "ощущения", что типа мол там "точно сильно динамичней старт" я не то, что не верю, а не вполне понимаю неколичественное выражение эмоций, к "делу это не пришьёшь".
...При всей моей "любви" к Zoo, я скоро начну разделять его точку зрения в части обязательности цифрового подтверждения высказываемой точки зрения относительно обсуждаемых параметров)) Честно, Zoo меня конечно задрал своим недоверием и требованиями видео-подтверждений излагаемых цифр. Ну т.е. откровенно не доверяет. В части рассуждений вообще - вполне имеет право, и в частности в этой теме я дал тому повод, неаккуратно высказавшись о расходе 175-го по событиям 4-х летней давности (понадеявшись на память). Хотя я и не понимаю его позиции, когда говорю о параметрах ПЛМ, который эксплуатирую 4 года, с приличным набором оборудования по съёму обсуждаемых (топливных и др.) данных.
В 139-й раз: есть объективная информация о разнице в динамике? Потому как без цифр я ни в жисть не поверю, что она такова, что её можно заметить "по ощущениям", т.е. без приборов. По моим ощущениям (авто) можно без приборов заметить (субъективно ощутить) разницу между разгоном до сотни в 6.5 секунд и 8.5, но никак не между 8.1 и 8.5с. Ну так вот, сейчас кто-то скажет, что такое различие он легко ощущает "на слух", или что оно принципиально больше?
CHOOhonets (---.qwerty.ru) писал:
> Наверное, большинству покажется это блажью, но мне кажется, что электро-дроссель
> по факту очень приятная штука. Лодка для нас это все же не промысловый
> инструмент, а дорогая любимая игрушка, от которой хочется тащиться и
> радоваться в том числе "мелочам".
Всё правильно, таким образом и следует поступать. Если можешь себе позволить - позволь.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 01-02-16 06:32
По поводу 2000 моточасов, есть форумчанин по ником Tracker, у него паркер 800 и суза 300 с электронным управлением, спросите у него за моточасы на моторе))) Человек весьма известный в питерских кругах, живет в Приозерске, по Ладоге за красной часы наматывает.
Вот его профиль
2 Александр\Москва
Ну смысл переливать из пустого в порожнее?
Я говорю есть разница, ты не веришь, при этом веришь в то, что она ощущается на авто.
Да хотя бы тот факт, что в сидение тебя вдавливает сильнее на эвине или будем милиметры измерять?
Может поспорим какая технология быстрее обороты набирает или просто на слово поверишь? Я кстати не сектант, я просто проникся способностями этих моторов и почувствовал разницу. Вот делюсь впечатлениями, цифры указываю, а в ответ один скепсис...
Ну и ладно, у каждого своя вера, и понимание, за сим откланяюсь.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 01-02-16 07:57
Так задали уже правильный вопрос, а на хера на лодке обычного среднестатистического пользователя это надо, вот это вдавливание и на несколько секунд быстрее выход на максимальную скорость? ну не вдавливает на лодочных скоростях, если только это не водная Ф1, что такое вдавливает - сядь на мотик нормальный, или машину от 500 лошадей - поймешь, что это такое. А на лодке то это на фига?!!! И максималка на фига средему пользователю? Идет 40-50 - и ладно, хватает. Я вообще думаю, что мне водоизмещайки за глаза хватит, а тут - вдавливает, эвин, все дела)))))
> Можно для тех кто из *деревни*-что там такого обалденного в этом
> электро-дросселе ???...
Вот вот. Тоже спрашивали механики по лодочным моторам в Сызрани у одного моего знакомого, когда у него аккурат перед стартом "отвязался" коммандер от wi-fi его Evinrude.:-)))))
> ...на хера на лодке обычного среднестатистического пользователя это надо,
> вот это вдавливание и на несколько секунд быстрее выход на максимальную скорость?
Не, если и правда в прямом смысле разница скорости выхода на глиссирование составляет несколько секунд - базара нет, и Эвинруд и вправду чудо-мотор, в хорошем смысле. Но только в несколько секунд я есс-но не верю, а вот сколько там на самом деле - никто не говорит. Если, к примеру, сейчас у меня время выхода на глиссирование со старта, предположим, 4 секунды, то коли Эвинруд сделает это за 3.9с - кому это нужно? Если эта разница больше, то кто-то способен это утверждать в числовом выражении?
Иначе ситуация выглядит примерно так:
" - Мерседес лучше.
- Чем?
- Чем BMW.
- Но чем конкретно?
- Тем, что он Мерседес.
> Судья Дредд писал:
>
> > Можно для тех кто из *деревни*-что там такого обалденного в этом
> > электро-дросселе ???...
>
> Вот вот. Тоже спрашивали механики по лодочным моторам в Сызрани у одного моего
> знакомого, когда у него аккурат перед стартом "отвязался" коммандер от wi-fi его
> Evinrude.:-)))))
у Евинрудов обмен с мотором по "воздуху"???
не знал, обычно все по проводу, мне нравится электродистанция отсутствием тросов, усилия на рукоятке минимальны..... да и технологично....прогресс он такой, сначала все будут брюзжать, а потом ссать кипятком с фразой "как мы раньше без этого жили?" и с улыбкой вспоминать о том как мерили троса газ-реверса
150=150 что тут думать то, да оно может быть и почувствуется ( опять же если сравнивать в лоб и только на старте) эта двухтактная бодрость етека, но и расход у них, не на треть конечно, но на 15 процентов точно выше при одинаковых оборотах (Ссылка. можно посмотреть), а зачем скажите чаще ездить на заправку, да еще и на более шумном моторе. Понятно что нахваливает каждый то что у него висит, но надо реально смотреть на вещи, мне нравится мой мерк 150, но я уверен что ямаха и сузуки не хуже, а верадо лучше, хоть и тупо дороже и тяжелее, там и звук и ускорение и технологии. Евинруд тоже хороший, но жрет дополнительный бенз и масло плюс вопросы с сервисом и это при каких то мифических преимуществах.
прогресс он
> такой, сначала все будут брюзжать, а потом ссать кипятком с фразой "как мы
> раньше без этого жили?" и с улыбкой вспоминать о том как мерили троса
> газ-реверса
>
Да да точно, помню мне пальцем крутили - зачем тебе цветной телефон
Автор: little (---.taxcom.ru)
Дата: 02-02-16 00:58
Коллеги, мой опыт эксплуатации как 4т, так и 2т подсказывает, что вся эта возня на больших моторах (от 50 л.с.) с маслами и шумом на холостом совершенно не к чему. Даже Оптимакс и иже с ним, дает только сходный расход бензина с 4т и все. И даже веса у больших 2т и 4т сравнялись совершенно. Во всем остальном 4т конечно лучше. Тише, проще, дешевле в эксплуатации.
Приемистость важна только при минимальной энерговооруженности.
Что особенно заметно на маленьких моторах. Например динамика разгона 15 л.с. 2т и 4т, в реальных условиях на лодках, для которых эти моторы в середине рекомендованной мощности, ощутимо отличается. Условно в два раза. И за эти 50% Вы в нагрузку получаете больший расход , масло и шум. А иногда и вообще возможность выйти на глис. Вроде оно того стоит, так ведь? Да и еще таскать мотор сильно проще.
А динамика 150 4т и 150 2т на 5.5 м лодке отличаются например на 5 -10%. И за эти 5 -10% Вы в нагрузку получаете опять масло и шум. Расход тот же, вес тот же, и даже начальная цена почти та же.
Но уже не столь красиво звучит, правда? 10% ускорения за бочку масла и кучу шума. ;) Большие 4т - однозначно. А из означенных ТС моторов, я бы брал тот, что дешевле вместе с обвесом получается. ;)
Например динамика разгона 15 л.с. 2т
> и 4т, в реальных условиях на лодках, для которых эти моторы в середине
> рекомендованной мощности, ощутимо отличается. Условно в два раза. И за эти 50%
Ну где же в два раза то)) одинаково примерно и едут, только 4Т тяжелее в полтора раза и таскать 55 вместо 36 кг две большие разницы
Вообще в каждой теме по выбору мотора( даже если эвин не указывается) начинается срач от обладателей этих двигателей.
Ну честно слово надоело читать..
Проявляйте уважение к форумчанам...
Культ какой то развели вокруг эвина, имхо не заслуженно.
Обладатели хонд и ямах не пишут же здесь,какие классные у них моторы, и что нужно брать именно этот движок.
Я не знаю про стописят, но вот зо Эвин по сравнению с 30хондой по динамике быстрее,расход меньше, но на такие копейки, что все в пределах погрешности, у себя то я могу замерять точно, по скорости чуть быстрее, но опять, на пару км/ч, что можно не учитывать.корпуса одинаковы.
Э90 и Суза 90, по расходу не скажу, не мерял, по динамике опять Эвин лучше, причём разница ощутимей чем на 30ках, а вот в максималке он уже проигрывает, из-за редукции или винта, хз. все объективно и никакого культа эвина тут нет, меня знакомые часто спрашиваюткакой мотор купить лучше, я честно рассказывают про все плюсы и минусы, никак не выгораживая эвинруд, иногда отговаривая от него, в итоге двое купили эвина, остальные ямы.
>Вообще в каждой теме по выбору мотора( даже если эвин не указывается) начинается срач
>от обладателей этих двигателей.
>Ну честно слово надоело читать..
>...............
>Культ какой то развели вокруг эвина, имхо не заслуженно.
>..........................
1. Ну срача, положим, нет... и ты видишь это.
2. Все уже забыли про Эвин....а вот ты опять напомнил -)
ПыС
Все таки есть что-то в нем, если вот так всё происходит )))
Автор: Александр 1234567 (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 02-02-16 04:30
есть меньшинство владельцев эвинов, которые навязывают свое мнение, причем во всех темах о двигателях, кичась своей особенностью и не похожестью на других, т.к. купили двигун не такой как у всех(каста избранных блин).. вот что я вижу.
не в обиду владельцам, но этот фанатизм уже многих парит на этом форуме.
а теперь кидайте яйца в меня)
Автор: little (---.line-net.ru)
Дата: 02-02-16 04:32
Trance писал:
> Ну где же в два раза то)) одинаково примерно и едут, только 4Т тяжелее в полтора
> раза и таскать 55 вместо 36 кг две большие разницы
Коллега, я говорю об УСКОРЕНИИ, а не о скорости.
Ускорение на 50% лучше в описанном мной примере 15 л.с. моторов. Грубо 4т выходит на глис. за 4 с, а 2т за 2 с.
Именно об этом в этой теме и идет сыр бор. Мол стоит ради этого с 2т возится или нет. И если для моторов до 30 л.с. все вроде понятно, стоит, то для 150 л.с. ответ скорее обратный - не стоит. ;)
Автор: Игорь ims (---.kyivstar.net)
Дата: 02-02-16 07:43
Александр 1234567 писал:
> не в обиду владельцам, но этот фанатизм уже многих парит на этом форуме.
> а теперь кидайте яйца в меня)
Пожалуйста :).
1. 150-ка е-тек приемистее крепко. Пусть те кто хочет цифр сами замеряют, не моя это задача. Пусть те кому это не важно ходят в водоизмещающем режиме :). Для обижающихся - имейте юмор, плз ).
2. Тем кто наивно полагает что все знает и утверждает не катамшись что 150 е-тек шумный может продолжать и дальше не верить: этот двиг тише всех 150 4т, на которых я ходил - на крейсере и на максималке. На холостых - громче.
3. Те кто не зная говорит что е-тек жрет больше 4т пусть так думают и дальше. Это их заблуждения и им с ними разбираться ).
4. Приверженцам 4т посвящается зубрить первые три пункта ). Не обижайтесь, все эти пункты - правда.
Никакого фанатизма к говносервисным е-текам не имею, как не имею, впрочем, и финансовой заинтересованности. Сам лет восемь-десять назад пол сезона заводил 60-ку е-тек шморгалкой потому как ждал два месяца стартер.
То ТС по теме темы: из озвученных Вами 4т и с учетом планируемого гидролифта я бы выбрал наиболее легкий двигатель.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 02-02-16 08:19
Лодка для рыбака должна быть новой и финвалом, мотор должен быть каким угодно, если это новый 4т мотор))))))))))))) Все остальное от лукавого)))
Разговоры за е-тек чем то напоминают легенду о харлее, все знают, что полное гавно(в техническом плане, единственный нормальный мот - урод, потому что там движок порше разрабатывал), но легенда. А гавно - потому что по другому не умеют. Ну не умеют и все, потому до блеска доводят идеи позапрошлого века. Так же и с эвином, ну всем хорош, но век нынче другой. Инженерной мысли на 4т не хватает, вот и вылизывают 2т до блеска. Итог будет один - все равно либо сделают офигительный 4т, либо умрут. Все помнят крутые телефоны Нокиа, которые до последнего были против смартфонов с андроидом и OS ,но в итоге где они сча? Это просто прогресс.
Автор: little (---.line-net.ru)
Дата: 02-02-16 17:17
Игорь ims писал:
> Пожалуйста :).
> 1. 150-ка е-тек приемистее крепко. Пусть те кто хочет цифр сами замеряют, не моя
> это задача. Пусть те кому это не важно ходят в водоизмещающем режиме :). Для
> обижающихся - имейте юмор, плз ).
> 2. Тем кто наивно полагает что все знает и утверждает не катамшись что 150 е-тек
> шумный может продолжать и дальше не верить: этот двиг тише всех 150 4т, на
> которых я ходил - на крейсере и на максималке. На холостых - громче.
> 3. Те кто не зная говорит что е-тек жрет больше 4т пусть так думают и дальше.
> Это их заблуждения и им с ними разбираться ).
> 4. Приверженцам 4т посвящается зубрить первые три пункта ). Не обижайтесь, все
> эти пункты - правда.
>
> Никакого фанатизма к говносервисным е-текам не имею, как не имею, впрочем, и
> финансовой заинтересованности. Сам лет восемь-десять назад пол сезона заводил
> 60-ку е-тек шморгалкой потому как ждал два месяца стартер.
>
> То ТС по теме темы: из озвученных Вами 4т и с учетом планируемого гидролифта я
> бы выбрал наиболее легкий двигатель.
Коллега, Вы как будто не слышите других. Вам про Фому, Вы про Ерему. ;)
1. Что "крепко приемистее" мы уже все поняли, но никто из фанатов этого свойства так и не назвал НИ ОДНОЙ конкретной цифры. Что странно конечно, но НИКТО с этим и не спорит. Вам говорят другое, очень простой тезис: "крепкая приемистость" и есть ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество современных впрысковых больших 2т моторов перед 4т, но оно в глазах большинства прагматичных людей не перевешивает недостатков больших 2т на БОЛЬШИХ лодках, а именно:
2. 2т шумит СИЛЬНО больше на холостых и малых.
3. 2т жрет масло. Которое нужно покупать, заливать и иметь с собой. Да и деньги это лишние.
Все остальное у современных БОЛЬШИХ (150 л.с.) 2т и 4т моторов ОДИНАКОВО:
1. И вес.
2. И расход бензина.
4. И отсутствие дыма.
3. И даже цена. И практически этот пункт и был раньше единственным реально решающим. 2т впрыск можно было взять сильно дешевле 4т. Теперь похоже и тут разница практически свелась к нулю.
Давайте же сойдемся наконец на этом? И посоветуем ТС не брать 2т, а брать 4т: наиболее легкий, наиболее дешевый и я бы еще добавил с большим объемом.
Автор: little (---.line-net.ru)
Дата: 02-02-16 17:24
Anti Glot писал:
> Лодка для рыбака должна быть новой и финвалом, мотор должен быть каким угодно,
> если это новый 4т мотор))))))))))))) Все остальное от лукавого)))
> Разговоры за е-тек чем то напоминают легенду о харлее, все знают, что полное
> гавно(в техническом плане, единственный нормальный мот - урод, потому что там
> движок порше разрабатывал), но легенда. А гавно - потому что по другому не
> умеют. Ну не умеют и все, потому до блеска доводят идеи позапрошлого века. Так
> же и с эвином, ну всем хорош, но век нынче другой. Инженерной мысли на 4т не
> хватает, вот и вылизывают 2т до блеска. Итог будет один - все равно либо сделают
> офигительный 4т, либо умрут. Все помнят крутые телефоны Нокиа, которые до
> последнего были против смартфонов с андроидом и OS ,но в итоге где они сча? Это
> просто прогресс.
А как тогда объясните одновременное существование Меркури Оптимакс и Меркури 4т?
Вот их технической мысли давно хватило, что бы сделать и 2т и 4т. Так почему же они тогда ДО СИХ пор выпускают Оптимаксы и их покупают и никто не собирается прекращать их выпуск?
> Пожалуйста :).
> 1. 150-ка е-тек приемистее крепко. Пусть те кто хочет цифр сами замеряют, не моя
> это задача. Пусть те кому это не важно ходят в водоизмещающем режиме :). Для
> обижающихся - имейте юмор, плз ).
> 2. Тем кто наивно полагает что все знает и утверждает не катамшись что 150 е-тек
> шумный может продолжать и дальше не верить: этот двиг тише всех 150 4т, на
> которых я ходил - на крейсере и на максималке. На холостых - громче.
> 3. Те кто не зная говорит что е-тек жрет больше 4т пусть так думают и дальше.
> Это их заблуждения и им с ними разбираться ).
> 4. Приверженцам 4т посвящается зубрить первые три пункта ). Не обижайтесь, все
> эти пункты - правда.
Точно, и в эту игру можно играть в обе стороны.
1. Пусть те, кто говорит про подрыв 150го ETEKа с GR 1,85:1 против обычной DF150 с 2,5:1 поют свои индейские песни среди других эвинрудоводов, там они найдут отклик и понимание.
2. Тем, кто наивно полагает, что владельцы DF/BF/F (мерки и ямы) и других 4т серий никогда не стояли рядом с E-TEKами (потому что по их мнению если бы стояли, то непременно сразу же бы утопили свои моторы и побежали за E-TEK, параллельно загодя нахваливая его всем окружающим) - спокойных снов. В реальном мире и кроме них есть люди, сравнивавшие моторы вживую.
3. Те, кто не зная, думают что 4т моторы жрут газолин также, как и их двухтактные чудопослойновпрысковые раритеты - пусть думают так и дальше. Кстати, внезапно 46+30%=59,8 (смутно знакомые цифры, да?)...
4. Фанбоям е-теков зубрить первые три пункта. Не расстраивайтесь, но все три пункта - чистая правда.
Автор: Игорь ims (---.skif.com.ua)
Дата: 02-02-16 18:19
little писал:
> Коллега, Вы как будто не слышите других. Вам про Фому, Вы про Ерему. ;)
Коллега, прошу уволить если Ваш покорный ошибается, но это был мой первый пост в настоящей теме ). Что либо сообщить про Фому сообщать лично мне никто не имел возможности ).
> 1. ... "крепкая
> приемистость" и есть ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество современных впрысковых больших 2т
> моторов перед 4т...
> 2. 2т шумит СИЛЬНО больше на холостых и малых.
> 3. 2т жрет масло. Которое нужно покупать, заливать и иметь с собой. Да и деньги
> это лишние.
Вы абсолютно правы. Из второго пункта я удалил бы только слова "СИЛЬНО" и "малых".
> Давайте же сойдемся наконец на этом?
С удовольствием, действительно не вижу смысла спорить.
> И посоветуем ТС не брать 2т, а брать 4т:
> наиболее легкий, наиболее дешевый и я бы еще добавил с большим объемом.
Почему бы и не да, давайте.
Попрошу только понимания: термин "крепкая приемистость )" для меня превысил минусы впрыскового 2т, потому в этом году Ваш покорный поставит себе на транец е-тек 150.
Быть прагматичным в данном конкретном случае мне скучно. Кайф, эмоции, чутка адреналина - те штуковины, за которыми лично я и иду на воду.
Автор: Игорь ims (---.skif.com.ua)
Дата: 02-02-16 19:08
Zoo писал:
> Точно, и в эту игру можно играть в обе стороны.
Нет, нельзя.
Вашему покорному действительно интересно мнение little, который знает о чем говорит. По сути мы с ним видим одни и те-же цвета, только одному нравится цвет один, а другому - цвет иной. Это нормально, мы не в армии ведь, имхо ).
Вы же зеленый цвет уверенно называете красным, основываясь не на том, что видели зеленый, а лишь из-за ошибочно построенной логической цепи. Мне думается что такие диалоги несут читающим скорее сумятицу, нежели реальные знания ).
>...........
>Точно, ........
>1. Пусть те, кто говорит про подрыв 150го ETEKа с GR 1,85:1 против обычной DF150 с 2,5:1 поют свои индейские песни ..........
Zoо, опять проявляешь своё не достаточно глубокое знание матчасти. Почему ты решил, что подрыв и приёмистость зависят только от передаточного отношения гиркейса?
Окунись в мир средней школы. Там, на уроках физики можно кое-что найти....
Априори, двухтактная технология несет в себе более крутой нрав в сравнении с четырехтактной и зависит это в первую очередь от количества выполняемой работы за один цикл, 2т всегда будут обходить 4т, и не зависимо ни от каких индейцев...
Вспомни, впуск-сжатие-рабочий ход-выпуск....., у 2т это всё происходит за 1 оборот коленвала, а у 4т за 2.
Для убедительности, добавлю не все 4т моторы как твоя Суза имеют увеличенное передаточное отношение (типо 2,5:1), некоторые бренды используют в своих моторах, как например, Мерк, передаточные отношения 2:1, 1,85:1.
При этом тянут не хуже.
>2. Тем, кто наивно полагает, что владельцы DF/BF/F (мерки и ямы) и других 4т серий
> никогда не стояли рядом с E-TEKами ..........
> В реальном мире и кроме них есть люди, сравнивавшие моторы вживую.
Ну ты этим похвастаться не можешь...
Наверно ты про Е-Тек только слышал, и только в долгоиграющей теме....про р. Обь от уважаемого Валерия.
К такому умозаключению можно придти читая твою повесть.
>3. Те, кто не зная, думают что 4т моторы жрут газолин также,
>как и их двухтактные чудопослойновпрысковые раритеты - пусть думают так и дальше.
Читай пункт №2
Могу прочитать хорошую лекцию про непосредственный впрыск....
и отличие DFI от впрыска высокого давления применяемого на Е-Тек....
но не буду этого делать....по крайней мере в рамках этой темы.
> Zoо, опять проявляешь своё не достаточно глубокое знание матчасти. Почему ты
> решил, что подрыв и приёмистость зависят только от передаточного отношения
> гиркейса?
> Окунись в мир средней школы. Там, на уроках физики можно кое-что найти....
> Априори, двухтактная технология несет в себе более крутой нрав в сравнении с
> четырехтактной и зависит это в первую очередь от количества выполняемой работы
> за один цикл, 2т всегда будут обходить 4т, и не зависимо ни от каких
> индейцев...
> Вспомни, впуск-сжатие-рабочий ход-выпуск....., у 2т это всё происходит за 1
> оборот коленвала, а у 4т за 2.
Да ты заколебал, неуч. Если твое понимание теории работы ДВС не выходит дальше "пока ты на лошади раз-два-три-четыре, он ногами раз-два, раз-два", то я бы на твоем месте сидел бы и молчал в тряпочку, а не подставлялся с таким апломбом. Сперва нагугли среднее индикаторное давление газов, процессы газообмена для ДВС, что в двухтактных двигателях называется потерянным объемом, и почему для 2т ДВС в формуле расчета мощности применяется термин "действительный рабочий объем".
> Ну ты этим похвастаться не можешь...
> Наверно ты про Е-Тек только слышал, и только в долгоиграющей теме....про р. Обь
> от уважаемого Валерия.
> К такому умозаключению можно придти читая твою повесть.
Я многое себе в этой жизни смог позволить, уж точно никак не меньше твоего. В том числе и эксплуатацию етековского двухтактника. А вот ты, похоже реально, большие движки только у соседей на стоянке видел, чтобы за их расход достоверно говорить.
> Да я например. совсем не расстроился, я то знаю цену своему приобретению.
Ты прикинь, я тоже знаю цену твоему приобретению. Только я про это молчу, а у эвинбоев просто через уши гордость выливается. Доступно излагаю?
Вот интересная статья про сравнения моторов правда менее мощных, но всё же можно сделать некоторые выводы и про расход, шумность и скорость с ускорением, где Эвин не на первом месте, может у старших братьев все по другому конечно, но всё же.
>Да ты заколебал....
>........
>Сперва нагугли среднее индикаторное давление газов,
>процессы газообмена для ДВС,
>что в двухтактных двигателях называется потерянным объемом,
> и почему для 2т ДВС в формуле расчета мощности применяется термин "действительный рабочий объем".
Ну мне понятно, что гуглом ты пользоваться умеешь...но не более....
Ты опять узко и не дальновидно мыслишь, тебя опять можно прижать к стенке....
При чем тут индикаторное давление ( индикаторная мощность)?
И тем более потерянный объем в 2т впрысковых моторах с DFI технологией?
Тебе все таки наверно нужно прочесть лекцию про "вред курения"...
и про то как происходит цикл работы двигателя в условиях непосредственного впрыска, он, я скажу тебе, отличается от того, что ты час назад "нагуглил" в инете...
Можешь еще немного погуглить...
Прочитай разделы, что такое опрежение зажигания, опережение впрыска, задержка зажигания по отношению к впрыску и ....т.д.
Наверно после этого ты, по крайней мере не будешь тут брызгать...
>Я многое себе в этой жизни смог позволить.......
> В том числе и эксплуатацию етековского двухтактника......
Ну-ну, что то верится с трудом.
Если б действительно был, то не писал бы здесь в таком тоне.
Или все же мне протестировать твои познания ... ?
Я могу!
Хочешь?
> Ты прикинь, я тоже знаю цену твоему приобретению....
Жду инфу от BRP (в наличии у дилера на складах 635 ноги нет) и склоняюсь к E-TEC (150 или 175)! Думаю, нерешаемых вопросов не бывает, и рассчитываю на то, что при умеренной эксплуатации проблем с мотором ближайшие лет 5 не произойдет. Банально лежит душа к нему, не только подхват и расход, но даже субъективные вещи - звук, дизайн...+ возможен электронный дроссель.
Если не получится с Эвиком, то Мерк 4Т, т.к. с учетом гидролифта производитель рекомендует максимально легкий мотор. Головой понимаю, что Мерк взять было бы рациональнее, но ничего не могу с собой поделать:)
Не стоит G2 брать сейчас.
У него еще детская болезнь роста.
Ему от роду год с небольшим.
Лучше проверенный G1.
Плюсом G1 можно считать его "устаканенность" с 2004 года.
Сейчас моторчики не имеют каких либо проблем.
А вот по началу их хватало.
Это собственно и явилось одной из причин негативного отношения к мотору.
ТС, ничего сверхестественного в твоем стремлении нет.
Сам имею моторчик 2008 года, за это время одни позитивные эмоции.
В любом случае "прайд" тебе поможет.
У дилера на складе есть новые E-TEC но поставка 2012 года за 650 тыс. (150 и 175 примерно в одну цену). Вопрос заключается в том, вносились ли улучшения с тех пор? Можно заказать и 2016 года, но цена будет около 850 тыс.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 03-02-16 02:35
Хороший мотор, с 2012 года распродать не могут))))))) Не дилер ли, случаем, вирусную рекламу замутил, на носу 2016 год, пора уже завоз 2012 то распродать)))))))))))
Anti Glot, нее, слишком изощренно и технично для РОСАН такую рекламу замутить было бы)
Я, кстати, уже пару недель назад пытался узнать цену - мой телефон взяли и так и не перезвонили. Сейчас тупо измором их взял, уродцев.
Моторы 2012 модельного года и настоящей сборки принципиально ничем не отличаются.
Основные обновления моторы прошли в 2008 и 2009 годах.
Когда переходили на новые форсунки.
По мелочи чуть позже.
Но основные агрегаты:
топливный насос, парасепаратор, инжекторы, маслянный насос, это то что может меняться -это не изменилось, имеется в виду 2012 и 2016.
Естественно изменилась ЕММ и прошивки.
Но эти изменения в основном не касаются работы мотора.
Посмотри тот который тебе предлагают там в индентификации должн стоять суффикс IN, например E150DSLINE, это 2012 модельный год.
2011 для сведения суффикс Il
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 03-02-16 02:56
а чего изощренного то? Обычная тема) регится экаунт(сообщений у тебя практически нет), создается тема, типа суза-ямаха-мерк, подгребают любители эвинов, и в процессе общения выясняется, что эвин лучший мотор, а еще - о-ба-на, на складе, почти даром, моторы 12го года)))) Налетай, разбирай)))
У меня сомнений не было бы, если, например, Татарин в такой ситуации эвин выбрал - человек известный, на форуме давно. А так...))) Естественно, это ИМХО.
Автор: Игорь ims (---.volia.net)
Дата: 03-02-16 02:57
CHOOhonets писал:
> ТС многих удивит:)
>
> Жду инфу от BRP (в наличии у дилера на складах 635 ноги нет) и склоняюсь к E-TEC
> (150 или 175)! Думаю, нерешаемых вопросов не бывает, и рассчитываю на то, что
> при умеренной эксплуатации проблем с мотором ближайшие лет 5 не произойдет.
> Банально лежит душа к нему, не только подхват и расход, но даже субъективные
> вещи - звук, дизайн...+ возможен электронный дроссель.
>
> Если не получится с Эвиком, то Мерк 4Т, т.к. с учетом гидролифта производитель
> рекомендует максимально легкий мотор. Головой понимаю, что Мерк взять было бы
> рациональнее, но ничего не могу с собой поделать:)
>
Ужасное решение, поздравляю ).
У Мерка тоже есть 2т. Сервис у них должен быть лучше, имхо. Сравнить по человечески не могу - на Мерке у меня только пару дней эксплуатации, чего явно недостаточно.
Редукторы не изменились.
Короткие моторы с валом 20" с редуктором типа "О"с 4,9дюймовым размером
Длинный моторы с валом 25" с редуктором типа "М2" с 5 дюймовым размером
>а чего изощренного то? Обычная тема)
>регится экаунт(сообщений у тебя практически нет),
>создается тема, типа суза-ямаха-мерк, подгребают любители эвинов,
> и в процессе общения выясняется, что эвин лучший мотор,
> а еще - о-ба-на, на складе, почти даром, моторы 12го года)))) Налетай, разбирай)))
>............
Не думаю, что у "наших" настолько продвинутый маркетинг...
Ни чего такого не стоит ожидать от этих ленивцев.
А по делу, моторы мало чем изменились с 2012 года...
если только дизайном колпака.
Автор: Anti Glot (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 03-02-16 03:27
Понятное дело, у энергичных продавцов моторов новых 12 года нет)))) а тут беда такая, и не так растопыришься, что б неликвид скинуть)))) на самом деле, эту тему можно снести, а все написанное просто перенести в тему эвинов. Было бы честно:)))
Автор: Вадим Уфа (---.41.105.191.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 03-02-16 04:18
Anti Glot писал:
> Понятное дело, у энергичных продавцов моторов новых 12 года нет)))) а тут беда
> такая, и не так растопыришься, что б неликвид скинуть)))) на самом деле, эту
> тему можно снести, а все написанное просто перенести в тему эвинов. Было бы
> честно:)))
> Игорь ims писал:
>
> > Ужасное решение, поздравляю ).
>
> Да, еще один момент немаловажный, имхо. Перейдя в режим эксплуатации новый Е-тек
> будет больше терять в цене, нежели четырехтактники.
Терять в цене?
Боюсь что цена на вторичном рынке у моторов Эвинруде стремится к нулю)))))
Да какие негативные эмоции, наоборот, сплошной позитив, особенно радует что Батиок строчит. Ну а покупать Эвин сегодня, да за такие деньги, хмм , тебе можно поапплодировать за такой сильный поступок
Немного напишу о своем впечатлении о Mercury F 150 efi . 3 литра.
Покатался на разных лодках с этим мотором. Порадовал расход топлива. При 3800 об/мин кушает 22 л/час. Замерял 25л. баком. При этом неплохо едет на катере типа Гладиус 580 нт. Неплохо, это 38-40 км/час.При 4200 об/мин. кушает 29-32 л/час. К бензину не прихотлив, как выяснилось! Якутский недобенз кушает, при этом обороты не сильно падают.( сравнивал с mercury me 40 eo, у этого при плохом бензе обороты разнятся от 200 до 400 об/мин.).
Под колпаком куча свободного пространства. Все доступно и понятно, не как у, например старого мерка F 115 efi 1700 куб.
Винты большого шага не крутит((, самые ходовые это 17 и 19 шаг.Сталь не пробовал. Очень удивило способность глиссировать на очень низких оборотах, кнешно в зависимости какая лодка и груз. Наверное от сюда и небольшой расход топлива.
Довольно компактная голова, но дизайн полное гамно)) Ужасный вид, лично мне новая линейка 80-115-150 не нравится.
Недостатки тож есть.
-не может крутить большие шаги 21 и 23! На большинстве подходящих катерах.
-топливный фильтр тонкой очистки, засунули в полость дейдвуда( это ппц как куево!).Но переделывается за 30 мин.
-на обкатке очень грубо работает и трясет. Потом проходит.
-при 5300 об/мин. смело кушает 43 л/час.
-блок мотора низко сидит (голова). если 508 сапог, то на некоторых катерах, колпак мотора погружается под воду на половину.
На Сузуке не ездил, но мои товарищи катают такие, они очень довольны!
На Мерке я накатался около 20 м/ч.
Батёк, все твои технические рассказы это для глянцевых журналов. Ничего не имею против Эвина, но так тоже нельзя. Я понимаю - секта :-))), но секта же не фанатиков. К слову, ни разу не по одним параметрам Эвин90 не показал себя лучше моей С90, правда ещё 2,0л на Нептунах500.
Так я же говорил, у Эвина есть полтора плюса, динамика - это пол плюса. А остальное для ленивых и мало катающихся (30-40 м/ч в сезон) - обслуживать первые 3 года не надо и консервация автоматическая.
Если пробеги большие, то плюсы нивелируются экономикой. Сейчас масло XD-100 стоит почти 7 тр за галлон. Пля, я для машины покупаю Мобил 1 Формула ЕСП 5В-30 за 2700 р/4 литра. А тут масло для двухтактника. Либо ездить на TC-W3, но тогда вся эта затея с малым расходом масла пропадает, его жрется столько же сколько на любом другом автомиксовом двухтактнике. Тогда можно купить обычный 2т, который будет здорово дешевле етека, но при этом будет поболее бенза трескать, но 92-го. И простой будет как автомат Калашникова. А цена на етек необоснованно высокая. Я когда покупал С90 за 353 тр, за етес ломили 387 тр с высокомерной рожей "ЭТО ЖЕ ЕВИНРУДЭЭЭ". Вот Мерк Оптимакс реально дешевле стоит, ближе по цене к обычным 2Т, вот он и пользуется огромной популярностью в пиндостане, и к тому же это Мерк со своим сервисом почти по всему миру.
Но если Э175 отдают за 650 тр, против С175 за 790, то предложение интересное, но на вторичке, мало того что год будет 2012, так еще и в цене здорово просядет из-за тактности.
Оптимакс 150 новый выходит дешевле чем эвин 12 года. Тс- если хочется экзотики то вэлком в секту, ежедневные мантры и снисходительный взгляд на жизнь с высоты постигших дзень обеспечено.)
Если хочется просто радоваться жизни и не заморачиваться то возьмите любой из 4х тактников и получайте удовольствие. Все моторы из списка имеют хорошую репутацию.
Миха, я ниразу не являюсь апологетом БРП и не культивирую культ Е-Тек, наверно ты этого, собственно как и некоторые другие лодкомоторники не понял....
К сожалению.
Я лишь хочу донести "в массы" то, что существует, причем реально существует другое мнение, отличное от всеобщего или точнее принятого "в народе", мнения о безраздельном господстве некоторых общеизвестных типов лодкомоторов.
К сожалению, многие даже не допускают наличие другого типа мышления...которое также имеет право на существование...
Наверно это как-то связано с тем состоянием нетерпимости нашего общества, которое чувствуется в том числе и на этом форуме.
ПыС
Глянцевые журналы говоришь?....
....это хорошо )))
>..........................
>Да еще и новый, а тут уже четвертый год на складе лежит - проверенный временем)))
Не знаю, как обратиться по имени...
извини.
Просто хочу сказать, ТС не такой уж и "обычный" как здесь решили...
и легок на развод продаванов, и всякого рода "мерчендайзеров"...
Зная себе цену он вполне резонно выбрал свеженький мотор по нормальной (уже) цене, да еще со всеми своими хотелками в придачу....
Такшта....
Правильно делает! Можно только поприветствовать!
Автор: Anti Glot (---.in-addr.mastertelecom.ru)
Дата: 03-02-16 22:15
Я вообще не против эвинов, на самом деле. Нравятся они - и хорошо, всяк свой мотор выбирает. Сделает эвин 4т мотор - я его тоже буду рассматривать к покупке. И не один эвин 2т торгует. Так что есть они - и хорошо. Я ж говорю, тему просто перенесите в свой эвиновский подфорум - и все. Или переименуйте - "как я выбирал эвин", или сравнение эвина 2т и мерка 2т. Или сравнение эвина 2т и сузы-мерка4т. И все. А так, реально, в теме эвинов моторы сузука никто не рекомендует, в любой же теме про выбор моторов между сузой-хондой-ямой-мерком, возникают хозяева эинов. Зачем?
Автор: ronnie (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 03-02-16 22:42
Брать нужно то, что нравится. И точка. Современные производители(не кетай) очень близки по всем характеристикам и цене. Кому нужна чуть лучшая(в пределах погрешности измерения) экономичность на нелюбимом моторе(бренде)? Водномоторное увлечение это по любому траты, а не заработок.
>
> Немного напишу о своем впечатлении о Mercury F 150 efi . 3 литра.
> Покатался на разных лодках с этим мотором. Порадовал расход топлива. При 3800
> об/мин кушает 22 л/час. Замерял 25л. баком. При этом неплохо едет на катере типа
> Гладиус 580 нт. Неплохо, это 38-40 км/час.При 4200 об/мин. кушает 29-32 л/час. К
> бензину не прихотлив, как выяснилось!
Странно, странно. Похоже на черный пиар. Ну или на то, что мотор испытывал совсем уж неподготовленный человек.
я этот мотор наблюдал весь ПАЛ 2015 на Сильвере 565, который толкал этот сильвер, с 4мя АКБ, с двумя пилотами и прочим паловским шмурдяком километров так 70 в час.\
Насчет расхода - не знаю, но в принципе можно уточнить у Антона из Сильвербоатс
> Странно, странно. Похоже на черный пиар. Ну или на то, что мотор испытывал
> совсем уж неподготовленный человек.
Не, ну мож не совсем всё так плохо, в плане чёрного пиара))
> Насчет расхода - не знаю, но в принципе можно уточнить у Антона из Сильвербоатс
Вот что примерно по расходу с этим двигателем получается (на фото). Лодка 5.60х2.30, снаряжённая (без людей) ~ тонна. Пропеллер Баллистик 14.5х21, редуктор 1.92:1.
(ник) писал:
> Винты большого шага не крутит((, самые ходовые это 17 и 19 шаг. Сталь не пробовал.
C редуктором 1.92 он есс-но не может крутить такие винты, как с 2.50:1, это ж совершенно нормально.
> Довольно компактная голова, но дизайн полное гамно)) Ужасный вид, лично мне
> новая линейка 80-115-150 не нравится.
Тут на вкус и цвет. Лично мне именно эта линейка внешне очень нравится.
> -на обкатке очень грубо работает и трясет. Потом проходит.
Ничего подобного не было, с самого начала тихая и ровная работа.
> -при 5300 об/мин. смело кушает 43 л/час.
У меня при таких оборотах он много "смелее", и "кушает" существенно больше, под ~ 48 наверное.
> -блок мотора низко сидит (голова). если 508 сапог, то на некоторых катерах,
> колпак мотора погружается под воду на половину.
Полагаю, что это может происходить на лодках с относительно узким корпусом, у таких просадка кормы под сброс газа сильнее происходит. Мною за 4 сезона не были замечены какие-то критические погружения, нога как раз L.
волшебный крейсерский режим 39 литров на 100 км при 50 кмч это просто супер, на такой лодке. у меня сарепта Я60 2Т больше хавала на 50 кмч.
у меня потяжелее корпус, овер 200 литров топлива, да тент высокий - получается 47-48 литров на сотню пр 50 кмч, поставлю сталь - немного уменьшится еще расход
> Александр, а что это у тебя приборы как-то повернуты относительно горизонтальной
> оси? Это что-то по фэншую так положено? В чем смысл?
))))))))
Приборка имеет сферическую форму, в виду чего ощущение "фен-шуйной повёрнутости" на фото присутствует. В реалии его нет.
Trance писал:
> волшебный крейсерский режим 39 литров на 100 км при 50 кмч это просто супер,
> на такой лодке. у меня сарепта Я60 2Т больше хавала на 50 кмч.
40л на сотню, т.к. при 50 км/ч устойчиво жрёт 20 л/ч, на фото чуть меньше, но по факту 20.
> у меня потяжелее корпус, овер 200 литров топлива, да тент высокий - получается
> 47-48 литров на сотню пр 50 кмч, поставлю сталь - немного уменьшится еще расход
Эти показатели у меня в пару морд, а если прилично подгрузиться, то конечно жрать начинает чуток поболее.
С подбором стали путевой расход снизился на 20%. В это сложно поверить, но приборы вещь упрямая. На алюминии, с тем же диаметром и шагом, что и нынешняя сталь, я 50 км/ч шлёпал на 4000 об/мин с расходом 25 л/ч. А Баллистик везёт 50 км/ч на 3500 об/мин с расходом 20 л/ч. Налицо очень существенное снижение путевого расхода топлива, с 50-ти л на сотню до 40-ка л.
