Появился очередной зуд в одном месте и захотелось чего-то новенького. До этого было 2 подобных опыта, которые описывал на данном форуме (Версия 1.0 тут: https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1115486&t=1105818#REPLY и Версия 2.1 и 2.2 тут https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1238784&t=1194293#reply_1238784 и тут соответственно https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1300858&t=1251094#reply_1300858 )
Первый РИБ в 390-м размере, сделанный на базе Винбота-390 нравится до сих пор и считаю его одним из лучших РИБов в данном размере: в нем очень неплохо сочетались и высокая мореходность и скоростные качества, но аппетит во время еды и гонку вооружений никто не отменял - решил вырасти и замутил уже РИБа в почти 5-метровом размере (485 если быть точным), которую в данный момент уже практически продал (должны приехать после Пасхи аж из Уфы и забрать). В этой лодке почти все меня устраивало: размер вполне приличный, пять человек вполне нормально размещаются и лодка при этом идет под 50-кой около полтинника:
на рыбалку на ней тоже можно
в плане мореходности вполне нормально, хотя если честно, то ожидал во время строительства большего - конечно она (эта самая мореходность) выше, чем у той же 390-й лодки, но это достигнуто прежде всего увеличением размера и веса, а не другими факторами, вот если бы у нее были такие же обводы, как у 390-го, то наверное вообще была песня, а так какое-то чувство недосказанности все же оставалось. Хотя еще раз повторюсь, что для большинства ситуаций вполне хватает и в волну 0,5-0,6 метра можно двигаться любыми курсами:
Правда и 390-й с такими задачами тоже справлялся на ура
вещей влезает куча, единственно, что меня в последнее время стало напрягать, так это отсутствие крыши над головой. Ночую в 90% случаев в самой лодке (оно как-то на душе спокойнее), да и на рыбалках частенько приходится под дождем дорожить - конечно есть куча всяких разных тентов и давно можно было что-то похожее пошить, но то руки не доходили, то еще что-нибудь, в общем так и не сподобился, но самое главное тент это всего лишь тент, а жесткая крыша это совсем другой коленкор, под ней как-то спокойней и уверенней себя чувствуешь.
И вот исходя из этого все чаще стал задумываться о новом "корабле", но старался эти мысли гнать от себя, т.к. сразу возникало очень много проблем, на которые не мог найти ответа:
1. Такая посудина должна иметь размеры хотя бы от 7-7.5 метров (речь идет про РИБы, т.к. ну нравятся они мне), чтобы по минимуму уместит все мои хотелки, а имеющийся гараж всего 6;
2. Если первые 2 лодки я строил прямо можно сказать дома (в общежитии, которое большей частью пустовало) и проблем отапливаемым помещением не было никаких, то после получения квартиры кроме гаража рассчитывать особо не на что, а из этого вытекают следующие проблемы: строить можно только в теплое время года и опять же лодку не превышающую размер гаража;
3. Финансовая сторона - даже продав весь имеющийся комплект нужна нескромная сумма прежде всего на новый дрыгатель ну и на само строительство.
В общем с идеей новой лодки я успешно боролся до момента, пока не встретил в интернете фотографию лодки то ли польской, то ли немецкой фирмы Sportis. Эта лодка мне просто запала в душу - она при длине всего в 6.1 или 6.2 метра вобрала в себе практически все мои желания и по крыше над головой, и по мореходности, и, если постараться, по организации спального места. Дальнейший ход моих мыслей был следующим: подобрать какой-нибудь дешевенький старый финский корпус в качестве донора и на его базе построить РИБ длиной чуть меньше 6 метров, чтобы только лодка помещалась в гараж (у телеги под лодку сделать съемное дышло).
Стал подъискивать лодку-донор, но они, как на зло, перестали появляться на Авито, хотя по зиме частенько проскакивали объявления о продаже подходящих корпусов длиной чуть более 5 метров, и тут неожиданно подвернулся корпус Дракона - стал читать за него, держа в голове известную историю об уже проделанной подобной переделки этой лодки в РИБ Иваном Savage (кстати, его РИБ мне очень нравился и долгое время был своеобразным эталоном). Нарисовал в масштабе на бумаге - вроде бы все получалось, съездил по старой памяти на производство Винбота, чтобы узнать про баллон и вообще, что они по этому поводу думают, и тут меня настигло первое разочарование: на Винботе мне сразу сказали, что во-первых, из Темпа (Дракона) такой лодки, как я хочу не получится по той простой причине, что данный корпус слишком короткий (4,7 метра, т.е. готовый РИБ будет примерно 5,3) и узкий, во-вторых, он не слишком современен по своим обводам, в-третьих, достаточно тяжел и следовательно потребует мощного мотора, в общем раскритиковали они мою идею в том смысле, что стоит ли игра свеч, но правда отговаривать не стали - если руки чешутся, то ваяй, баллон дадим и потом как все сделаешь его приклеим.
По приезду с Винбота порылся в интернете, нашел теоретический чертеж корпуса Дракона и прорисовал уже более детально, в масштабе, чтобы понять, что все-таки можно из него вылепить. Получилось, что если делать закрытый нос и под ним "конуру"-убежище на двоих, то оставшийся открытый кокпит будет размером всего 1.1 на 1.7 метра, с одной стороны это не много, с другой - куда больше, на рыбаку все равно чаще всего один езжу, а если шашлык-башлык какой, то 5 человек тоже уместить думаю можно.
В общем сижу и чешу репу - стоит ли затевать весь этот сыр-бор или нет. Из плюсов то, что повышается (и довольно ощутимо) мореходность, появляется возможность более-менее комфортной ночевки на воде даже 2-х человек, лодка умещается в гараж без каких либо переделок прицепа, а из минусов - проблема крыши над головой во время движения так и не решена, кокпит не большой, лодка будет тяжелой (по моим прикидкам от 500 до 600 кг без мотора).
Хотелось бы услышать мнение форумчан кто-что думает по этому поводу?
Сергей, а не думал из Тунца сделать ??
По корпусу 5.80, корку можно в Приморско-Ахтарске купить .
ИМХО под твои хотелки интереснее Темп/Дракона будет для переделки в РИБ. Ссылка.
> Сергей, а не думал из Тунца сделать ??
> По корпусу 5.80, корку можно в Приморско-Ахтарске купить .
> ИМХО под твои хотелки интереснее Темп/Дракона будет для переделки в РИБ.
> Ссылка.
Лодка классная конечно, но не бюджетной совсем получится: отдать 160 тыр за корпус + ещё доставка для того, чтобы его порезать в пух и прах? Да и правильно ли это (резать готовую лодку)? Другое дело если бы была возможность купить у них только нижнюю часть, рублей так-этак за 60, вот тогда это был бы наверное идеальный вариант, все мои хотелки как раз бы уместились в этот корпус.
...... Другое дело если бы была возможность купить у них
> только нижнюю часть, рублей так-этак за ......., вот тогда это был бы наверное идеальный вариант, все мои хотелки как раз бы уместились в этот корпус.
Так позвони и спроси, только по возможности надо не с продавцом на кассе общаться, а с кем нибудь поближе к производству, кто может решить вопрос о продаже нижней корки.
Может здесь кто подскажет к кому обратиться.
> Так позвони и спроси, только по возможности надо не с продавцом на кассе
> общаться, а с кем нибудь поближе к производству, кто может решить вопрос о
> продаже нижней корки.
> Может здесь кто подскажет к кому обратиться.
Цены на сайте конечно очень вкусные, но как говорится " за морем телушка полушка, до рубь перевоз" даже если они согласятся продать по себестоимости нижнюю корку, то одна только доставка убьет всю идею на корню (до Москвы доставка стоит 25 рублей, значит до Питера будет как минимум 35-40), так что наверное это не вариант, но тем не менее за ссылку спасибо - завтра запланирована встреча с человеком, который предлагает мне корпус Дракона, по информации с этого сайта (продаётся на нем современная версия Темпа под новым названием "Хантер-480" за 90 тыр) будет легче торговаться.
В общем завтра настанет так сказать момент истины - если сойдемся в цене, то наверное буду брать и делать Дракона, т.к. за эти деньги вряд ли еще чего-то путного смогу найти.
> больше фото только в понедельник.А вопросы на электронку!
Такая внутренняя компоновка мне не подойдёт точно (расстояние между баллонов будет скорее всего таким же, как и на предыдущей лодке, т.е. 1100 мм и поэтому расположение двух сидушек по бортам у меня не уместиться), но вот передняя часть и район рецесса очень интересен, буду ждать дополнительных фото.
>
>
> А не получится ли "шило на мыло"?
> Менять одну лодку на, примерно, такую же по размерениям?
>
Есть такое опасенье, конечно в идеале был бы РИБ в размере около 6 метров, но с другой стороны есть и свои плюсы: не надо с прицепом ничего мудрить, появится возможность вырасти по мотору (планирую поставить минимум 90 4-тактных коней), не нужно категорию открывать к правам (реальный вес прицепа с лодкой хотя и будет превышать допустимые значения, но надеюсь по документам сделать все чин-чинарем, чтобы вписаться в габарит), но все же самое главное, на что я рассчитываю, что мореходность новой лодки повысится намного больше, чем ее размер. В данный момент у моего РИБа, на мой взгляд, не хватает высоты штевня и имеется склонность к зарыванию в попутную волну, приходится задирать нос откидкой мотора, но тогда лодка начинает приводнятся всем своим брюхом, получая довольно жёсткие удары. В этом плане 390-й РИБ, с его чуть приподнятым носом, был намного интереснее и таких проблем практически никогда не возникало, а штевень Дракона вообще очень хорошо поднят да и его 18 градусов на транце это не 12 или 14 (точно не помню) имеющихся сейчас. В общем, что касается мореходных качеств нового РИБа, то скорее всего они меня во всем устроят, главное продумать грамотную компоновку, чтобы была возможность, как говорится "и в пир, и в мир, и добрые люди" - и поспать, и порыбачить в непогоду, и при этом было бы не шибко тесно 2-3 человекам.
С баллоном уже договорился, есть на Винботе баллон 530 размера (да и вообще в принципе любого). Действовать буду по прежней схеме - в начале возьму примерочный баллон, а потом обещали сделать любого цвета, хоть полосатого.
Сейчас прорисовываю что хочу прямо на фотографиях РИБа Ивана Savage (надеюсь он не обиделся, если я чуть позже выложу эти картинки)
> А чего рубку под сидячих не сделать если уж размер небольшой?
Сидячая рубка не всегда удобна для управления, особенно, когда штормит. Если делать низкую, то наверное правильнее ставить пост управления уже за ней, а тогда теряется возможность комфортного управления в дождливую, но тихую погоду - в общем как всегда, хочется везде успеть, и на ёлку влезть и жопу не ободрать.
Ещё появилась мысля сделать сразу два относительно быстросъемных варианта: и рубку, и просто стекло, как у Ивана
> Сергей, а из чего рубку делать собираешься, какой лобовик?
> От Стрингера 550р не подойдет?
Андрей, а что есть на примете старый ненужный Стрингер?
Если есть халявный (ну или почти халявный), то рассмотреть конечно можно, а так пока больше склоняюсь к мысли о формовке из подручных средств. На картинке РИБа, что я выкладывал в начале, форма кабины довольна проста, в ней нет каких-то сложных переходов, а стекла можно поставить из поликарбаната, как более легкие и простые в обработке.
Но опять-таки, до кабины еще довольно далеко и к тому времени, когда дойдет очередь до нее, то может быть появятся какие-то варианты по внедрению рубки от чего-нибудь: старого разбитого катера или может договорюсь с одним из производств, здесь в Питере, которые делают стеклопластиковые лодки и они мне отдельно сварганят только кабинку - в общем точно еще не решил, пока только общие мысли по этому поводу.
По большому счету, все рубочные рибы начинаются от 6,3. 550 Стрингер, пожалуй, единственное исключение. Да и лодка сам весьма специфичная.
Вот фото австралийца с "полноразмерной" рубкой.
Вот специально вид с кормы. Как видим, для того, чтобы обеспечить нормальный проход в нос по борту, приходится заужать рубку. И при общей ширине лодки 2.5, имеем рубку "в плечах" 1.5 метра...
То есть, при меньшей ширине лодки, рубка превращается в "собачью конуру". А если рубку делать в полный рост, то в двухэтажную собачью конуру... :-)))
С моей точки зрения, пытаться обеспечить "полный рост" рубки на маленькой лодке - не самое правильное занятие...
Уж лучше гараж побольше для стройки поискать :-)))
> Вот специально вид с кормы. Как видим, для того, чтобы обеспечить нормальный
> проход в нос по борту, приходится заужать рубку. И при общей ширине лодки 2.5,
> имеем рубку "в плечах" 1.5 метра...
> То есть, при меньшей ширине лодки, рубка превращается в "собачью конуру". А если
> рубку делать в полный рост, то в двухэтажную собачью конуру... :-)))
>
> С моей точки зрения, пытаться обеспечить "полный рост" рубки на маленькой лодке
> - не самое правильное занятие...
> Уж лучше гараж побольше для стройки поискать :-)))
Я сегодня пол-ночи рисованием занимался и тоже пришёл к этому неутешительному выводу - про полный рост нужно забыть, а то выглядит это довольно убого.
А вот по поводу заужать или нет саму рубку, тут есть мысль сделать выход в нос лодки не по баллону, а через открывающееся лобовое стекло. Такое возможно я думаю? Есть примеры?
Такое решение как раз сразу бы убило двух зайцев (если даже не трёх): во-первых, обитаемое пространство увеличивается, во-вторых, даст возможность инсталировать рубку от других каких-то катеров
У меня тут как раз "Стрингер 550" на "улучшайзинг" привезли. Специально сфотал его рубку.
Эту лодку лодкой достататочно сложно называть, скорее платформой с мотором :-)))
А по поводу выхода через переднюю стенку рубки - вариантов масса, но все для больших параходов... Пороюсь - выложу.
> Вот решения по "некрупным" лодкам. Фактически - это двухконсольный вариант.
Двухконсольный вариант мне явно не подходит, нужно иметь возможность организации хотя бы одного спального места под крышей.
Вот вчера до чего дорисовался и пока данный вариант для меня является основным (к чему по крайней мере буду стремиться)
Стало немного гармоничные смотреться, осталось придумать как садится и выходить из лодки.
Я так понимаю, что на РИБе Ивана была оставлена и вклеена верхняя часть корпуса, к которой крепится его стекло, т.е. по сути ширина лодки осталась прежней и поэтому думаю, что мне должна подойти рубка от однотипных по размеру с Ритмом лодок, а на некоторых из них я видел выход в нос через рубку.
> Дык на фото все та жа самая Ванина (Savage) лодка.
>
> А тут, для примера, место в "630 Патруле"...
>
> На палубе "сирота" ростом 1,9 (+,-) :-)))
>
> Ширина лодки в этом сечении весьма важна...
>
> Может оказаться, что сдвинув рубку в корму на 300 - 400 миллиметров, получим "то
> самое".
>
> Я бы изначально плясал от баллона, по которому будет строиться лодка. Я так
> понимаю, баллон будет использоваться от некой серийной лодки ?
Сдвигать рубку в корму можно, но не до бесконечности, между рецессом и рубкой нужно оставить хотя бы 800 мм.
По баллон точно не могу сказать: будет ли он от серийной Winboat-530 Prof или просто удлиненный баллон от ранее мной использованного 485-го Винбота (а может это вообще одно и то же), знаю лишь, что расстояние между баллонами будет 1100 мм
>
> Что то как то вообще грустновато с местом. При ширине Темпа 180.. Может баллоны
> надо поменьше диаметром и побольше наружу их? 8-))
Андрей, во-первых, габаритная ширина Темпа может быть и 180, но внутренняя намного меньше (там борта зашиты), во-вторых, фотография несколько обманчиво передаёт ощущения ширины (по крайней мере если сравнивать с 390-м РИБом, то это будет настоящий крейсер), ну а в-третьих, мне нужно места в 80% случаев для одного, ещё в 15% для двоих, а все остальное на большее количество, так что за место я особо не парюсь.
ну а в-третьих, мне нужно места в 80% случаев для
> одного, ещё в 15% для двоих, а все остальное на большее количество, так что за
> место я особо не парюсь.
Тогда может 390ый опять с еще большей килеватостью и тентом? 8-))
>
> Тогда может 390ый опять с еще большей килеватостью и тентом? 8-))
Эх, Андрюх, если бы вопросы повышения мореходности и обитаемости решались так просто, то оно конечно, тем более, что 390-я модель Винбота мне вообще очень понравилась (признаюсь даже больше 485-й), но увы, одними градусами на транце всё не решить, ещё и длина нужна, и вес, и форма корпуса.
> Андрей, во-первых, габаритная ширина Темпа может быть и 180, но внутренняя
> намного меньше (там борта зашиты), во-вторых, фотография несколько обманчиво
> передаёт ощущения ширины (по крайней мере если сравнивать с 390-м РИБом, то это
> будет настоящий крейсер), ну а в-третьих, мне нужно места в 80% случаев для
> одного, ещё в 15% для двоих, а все остальное на большее количество, так что за
> место я особо не парюсь.
Поскольку у меня был именно Темп, а не Дракон (а еще я "рибовод" в прошлом)))), то позволю себе высказаться.
Рисунки на основе лодки Ивана негодные))), задачи несколько разные.
Именно Темп, мне кажется удобней для переделки. У него уже есть полноценное спальное место (почти двухместное). Я бы не меняя именно эту часть, установил стекло с обратным наклоном, с возможностью "увеличить" высоту прозрачным тентом. Как на фото RIBмастера (Фишериз патрол). Обратный наклон помимо практичности увеличивает объем в "помещении" в отличии от обтекаемых форм. Таким образом в передней части лодки глобально ничего переделывать не придется. А вот кокпит можно попытаться увеличить за счет транца, т.к. его один фиг полностью переделывать, он у Темпов-Драконов слабый. Кстати набора это то-же касается.
Ну и если попытаться по максимуму сохранить ширину стандартного корпуса Темпа и чуть удлинить за счет транца, то получиться вполне себе не маленькая лодка около 6,0 х 2,5, при тех же практически затратах, что и 5,3 х 2,0. Да, еще не нужно низко опускать баллон. Т.е. размер уже почти "морской", и с местом особых проблем не будет. ИМХО главная проблема не в спальнике а в размещении достаточно вместительного бензобака.
ЭСБ писал:
А вот
> кокпит можно попытаться увеличить за счет транца, т.к. его один фиг полностью
> переделывать, он у Темпов-Драконов слабый. Кстати набора это то-же касается.
> Ну и если попытаться по максимуму сохранить ширину стандартного корпуса Темпа и
> чуть удлинить за счет транца, то получиться вполне себе не маленькая лодка около
> 6,0 х 2,5, при тех же практически затратах, что и 5,3 х 2,0. Да, еще не нужно
> низко опускать баллон. Т.е. размер уже почти "морской", и с местом особых
> проблем не будет. ИМХО главная проблема не в спальнике а в размещении достаточно
> вместительного бензобака.
У меня была мысль чуть удлинить корпус Дракона, но правда не за счёт транца, как вы предлагаете, а хотел поставить поперечный редан и за счёт этого нарастить недостающие мне пол-метра. Эта мысль даже обсуждалась с Винботовцеми, они сказали, что в принципе можно так сделать, единственно высказали опасение, что в целом удачный корпус может потерять свои пропорции, и немного потеряет внешне, хотя на ходовых качествах это отразится только в лучшую сторону (отсутствие дельфина на любых скоростях). Если бы у меня было тёплое помещение, как при прошлых стройках, я бы наверное именно так и сделал, но в условиях суровой действительности, когда имеется только 3-4 тёплых месяца пригодных для работы со смолой в гараже, затевать столь масштабную переделку не хочу, мне и без этого предстоит повозиться на славу. Предлагать Винботу переделать таким образом мой корпус за небольшую денежку, пока холодно самому этим заниматься, тоже не стал - они растут не подням, а по часам, и заниматься моими экспериментами им явно некогда (спасибо хоть вообще сразу не послали), поэтому буду делать из того, что есть.
Это что касаемо длины, а вот за счёт чего вы предложили сделать корпус РИБа шире (2,5 метра вместо 2,2) я честно говоря так и не понял, если не трудно уточните.
Про ширину
Темп 1.8 м, баллоны по 0,5. Итого 2.8. Понятно, что часть жесткого корпуса "уйдет" на приформовку баллонов. Но стремиться упрятать их на половину я бы не стал. Лучше расширить под них "посадочное место". ИМХО естественно. Вполне получиться 2,4-2,5.
Как то так. Когда у меня был Темп, то тоже бродили мысли о переделке в РИБ, но в итоге, просто сменил на РИБ)))) В чем то выиграл, в чем то проиграл.
А почему все баллоны по 0.5 принимают безоговорочно. Вот если 0.4 взять то 20см по кокпиту уже имеем при тот же внешнем габарите. Приформовать баллон на 10см повыше, это если ту же высоту борта сохранить надо. Кому нужны эти огромные баллоны?
> А почему все баллоны по 0.5 принимают безоговорочно. Вот если 0.4 взять то 20см
> по кокпиту уже имеем при тот же внешнем габарите. Приформовать баллон на 10см
> повыше, это если ту же высоту борта сохранить надо. Кому нужны эти огромные
> баллоны?
Логика конечно есть. Но как то в таких размерах баллоны обычно 0,5 в среднем. Ну и нужность этой "огромности", в том же запасе плавучести, всхожести на волну и т.п. Да и какая лодка уверенней себя будет чувствовать на "двухметровой" волне))))) та что 2,0 шириной или 2,5?
Сергей - а этого помнишь? У него тоже уже богатая история, был и в Москве и в Средиземном море, в том годе мы его опять малость тут помучали а теперь он уже в районе Питкяранты тусит )))
кстате печалька - Lombardini таких двигателей уже не делает ((
> Логика конечно есть. Но как то в таких размерах баллоны обычно 0,5 в среднем. Ну
> и нужность этой "огромности", в том же запасе плавучести, всхожести на волну и
> т.п.
------------------------
Ну запас плавучести у 0.4 и 0.5 баллона посчитать несложно---он и там и там с огромным запасом.
Да и какая лодка уверенней себя будет чувствовать на "двухметровой"
> волне))))) та что 2,0 шириной или 2,5?
--------------------------
Так приклеить и отформовать под баллоны можно "наружу". Будет теже 2.5 по наруже и баллон 0.4 в диаметре. Думаю что на 2всхожесть на волну это не повлияет а вот на ширину кокпита на 0.2метра это уже немало.
Вот кстати не верится мне что на этом корапле 0.5 баллон. И это при 6.3 длиной я так понимаю.
Судя по 13му диску на прицепе баллон даже меньше 40ка. 8-))
> То же самое на лодке покрупнее...
>
> Если полубак будет запалублен, то вместо шторки потребуется 1 или 2 ступеньки.
> А дальше - уж как фантазия и доходы будут сочетаться :-)))
Это что за массажеры простаты, вместо кресел? Если это цена за возможность иметь протопчины вдоль борта, то ну ее нафиг, такую цену )))
> Это что за массажеры простаты, вместо кресел? Если это цена за возможность иметь
> протопчины вдоль борта, то ну ее нафиг, такую цену )))
>
Каждый из этих массажеров стоит почти 1,5 штуки зелени, но если бы у меня была бы такая возможность, то поставил себе обязательно (в прошлом году испытал на своей ж.. их эффективность)
Массажер простаты-специально созданное,аммортизированное кресло,позволяет сидя управлять рибом,прыгающим с волны на волну в шторм,когда даже стоять на палубе проблемматично.Удобство на спокойной воде-сомнительно,согласен.Ну так и лодка не под покатушки по пруду создавалась.
У меня на рибе аммортизатор под капитанским креслом имеется.Не такой навороченный и не в морском исполнении,однако вещь великая,про удары в спину забыл навсегда.
> Вот кстати не верится мне что на этом корапле 0.5 баллон. И это при 6.3 длиной я
> так понимаю.
> Судя по 13му диску на прицепе баллон даже меньше 40ка. 8-))
Ну не спора ради. Средний диаметр колеса на 13" дисках, как раз около полуметра (хотя честно говоря не понятно откуда взялись 13", а не скажем 14 или 15). Так, что налицо близкий к 0,5 м. диаметр баллона.
А истины для. 8-))
Если диск 14ый то в месте посадки резины которое я отметил-----2.54х14=35см с миллиметрами. если 15ый то 38см.
Ну и сравните с баллоном.
> А истины для. 8-))
> Если диск 14ый то в месте посадки резины которое я отметил-----2.54х14=35см с
> миллиметрами. если 15ый то 38см.
> Ну и сравните с баллоном.
Не поленился))) приложил линейку к монитору)))). В средней части где-то около 45 см. выходит. За точность не ручаюсь)))) Измерительный инструмент - "линейка канцелярская".
На самом деле пофиг. Постулат то прежний, обычно баллоны на лодках таких размеров около 0,5 м. Почему? Да ХЗ, в теме вот RIBмастер присутствует, человек "творящий" РИБы собственными руками. Надо у него и спросить).
Да, надо наверное надо добавить, что "классические" мореходные РИБы имеют узкий килеватый корпус. Относительная ширина которого, гораздо меньше чем у обычного корпуса. Это дает как раз мягкость хода по волне (более широкий корпус, даже при одинаковой килеватости,будет получать более жесткие удары). А вот как раз остойчивость, возможность нести мощные моторы и пр. "фишки", дают баллоны. Так, что думаю, не всегда выгодно (в зависимости от задач конечно), расширять кокпит, за счет уменьшения диаметра баллонов.
Так,
> что думаю, не всегда выгодно (в зависимости от задач конечно), расширять кокпит,
> за счет уменьшения диаметра баллонов.
В общем то имея 4 метровый РИБ с 45 баллоном я предпочел бы иметь 40ой баллон и лишние 10см в кокпите, которых мне ну очень не хватает для определенных целей--установки консоли и нормального прохода рядом с ней. 8-))
Спор собственно не принципиален, на мой взгляд, чем больше РИБ, тем меньшую функцию играют баллоны, особенно в его средней части. На некоторых супер-пупер-мега-РИБах баллон вообще выполняет если не сугубо декоративную роль, то в лучшем случае используется в качестве привальника.
Если вернуться к нашим баранам, то можно пойти двумя путями, один из которых уже даже отработан на Винботе и выглядит следующим образом:
> Не поленился))) приложил линейку к монитору)))). В средней части где-то около 45
> см. выходит. Да ХЗ, в теме вот RIBмастер присутствует, человек
> "творящий" РИБы собственными руками. Надо у него и спросить).
Ну вот и на моем 4 метровом 0.45., как написано выше.
А что РИБМастер ответить сможет, я думаю что РИБы надо продавать прежде всего а кто купит 6ти метровый РИБ с максимальной загрузкой килограмм 300 ? Вот и приходится баллоны огромные делать что бы потом сертифицировать можно было это все.
> Спор собственно не принципиален, на мой взгляд, чем больше РИБ, тем меньшую
> функцию играют баллоны, особенно в его средней части. На некоторых
> супер-пупер-мега-РИБах баллон вообще выполняет если не сугубо декоративную роль,
> то в лучшем случае используется в качестве привальника.
> Если вернуться к нашим баранам, то можно пойти двумя путями, один из которых уже
> даже отработан на Винботе и выглядит следующим образом:
То есть можно заказать баллоны с такими пластиковыми вставками и вот тебе пожалуйста внутреннее пространство.
Что касается второго способа, то это уже чисто мои мысли и пользуясь случаем хочу спросить у RIBмастера имеет ли такая идея право на жизнь и если нет, то почему (в чем засада):
- допустим мы обформовываем баллон с внутренней части (как в лодке Ивана), затем выполняем все операции чтобы поженить баллон с корпусом и в конце-концов вклеиваем баллон с помощью лент, а вот после этого (предварительно сдув баллон) аккуратно вырезаем выступающие стеклопластиковые сегменты с внутренней части кокпита и приформовываем вместо них плоские вертикальные. Баллон после накачки внутри конечно будет иметь складки, но и хрен бы с ними, главное, что с внешней стороны он будет по прежнему круглый (т.к. ленты которыми он приклеен не дадут ему никуда дется) и работать будет так же.
Не знаю насколько понятно объяснил суть, но если вы меня все же поняли, то прошу вашего мнения по поводу этой безумной идеи.
> Что касается второго способа, то это уже чисто мои мысли и пользуясь случаем
> хочу спросить у RIBмастера имеет ли такая идея право на жизнь и если нет, то
> почему (в чем засада):
> - допустим мы обформовываем баллон с внутренней части (как в лодке Ивана), затем
> выполняем все операции чтобы поженить баллон с корпусом и в конце-концов
> вклеиваем баллон с помощью лент, а вот после этого (предварительно сдув баллон)
> аккуратно вырезаем выступающие стеклопластиковые сегменты с внутренней части
> кокпита и приформовываем вместо них плоские вертикальные. Баллон после накачки
> внутри конечно будет иметь складки, но и хрен бы с ними, главное, что с внешней
> стороны он будет по прежнему круглый (т.к. ленты которыми он приклеен не дадут
> ему никуда дется) и работать будет так же.
> Не знаю насколько понятно объяснил суть, но если вы меня все же поняли, то прошу
> вашего мнения по поводу этой безумной идеи.
Тогда можно пойти еще дальше и сделать баллоны из вспененнного полиуретана (или чего то там подобного), придав им оптимальную (прямоугольную) форму. Да и "поженить" их с корпусом Темпа вообще проблем не составит, срезать привальный брус и готова плоская поверхность. У Мобиле групп есть РИБ с "жесткими" баллонами. У "Сейфбота" это вообще одна из основных фишек. И кокпит сохраниться, и мореходность увеличиться. Короче одни плюсы))))))
> Не знаю насколько понятно объяснил суть, но если вы меня все же поняли, то прошу
> вашего мнения по поводу этой безумной идеи.
Мне кажется что вертикальные вставки весь баллон утянут так что он некруглым станет снаружи. Да и лента которой приклеен баллон будет не выдержит и поползет.
Может действительно---твердый прямоугольный баллон?
> ЭСБ писал:
>
>
> > Короче одни плюсы))))))
>
> Кроме одного - габаритных размеров при транспортировке.
> Хотя наверное еще есть: вес, стоимость, объем, ремонтопригодность
При всем желании за транспортный габарит 2,55 не выйдите.
Вес побольше конечно, но не критично, с учетом, того, что формовки пластика меньше.
Стоимость - надо узнавать (опять к РИБмастеру)))))). Надо общую считать, а не конкретно баллона, хотя наверняка подороже.
Объем - непонятны сомнения, не хватит что ли?
Ремонтопригодность - а что ремонтировать то, их уж точно не проколешь, а разломать надо стараться)))
Вон посмотреть можно: mg-boat.ru/catalog/photo/ribmaster-600/
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 09-04-15 20:39
ConstT писал:
> Точнее по изготовлению. Сайтик пока не делали.
Приятная лодочка получилась.
Серкап писал:
> В общем взял я того Дракошу за 30 рублей, буду творить...
Не послушался ты меня, ну да ладно, тоды мучайся.))
> Сейчас прорисовываю что хочу прямо на фотографиях РИБа Ивана Savage (надеюсь он
> не обиделся, если я чуть позже выложу эти картинки)
Нет конечно.
Серкап писал:
>
> Андрей, а что есть на примете старый ненужный Стрингер
Серёг, у Стрингера(тримаран) ширина по сравнению с Драконом безумная, лобовик физически не встанет от него. У 630 Бура тоже. Да и потеря в скорости при высокой рубке катастрофическая. Если ты меня не слушаешь, прислушайся к RIBмастеру хоть.
Ширина у Дракона слишком маленькая для этого, поэтому я и не стал делать даже полурубку. Поверь, у меня таких рисунков как у тебя пачка целая лежит...))))))))))))))))))))))))
Есть такая поговорка старинная - "умный учится на ошибках, а дурак на своих". Я тебе все нюансы Дракона\Темпа объяснил, но ты решил погнаться за дешевизной.
Мореходности намного больше у тебя не будет!!! Это факт!!! Сделаешь, прокатишься, вспомнишь меня.
Киллеватость нужна от 22°. RIBмастеровская "Дизелюха" в моём размере идёт гораздо мягче моего. Мой не особо проигрывает из за избыточного веса, давит волну, особенно в грузу, но требует избыточных лошадей из за этого. С девяностиком будет грустно...
Парни, разницы в корпусе у Темпа и Дракона нет. Не нужно смотреть на внутренности. Кстати в "убежище" Темпаря я втискивался один с трудом и там нет полноценных двух мест.
Вы забываете, что ещё надо баллоны состыковать с корпусом, а их надо будет хоть маломальски завести внутрь и так узкой лодки. Ширина по скуле у Темпа\Дракона всего 144см. и это в широкой части. В носу нереально будет организовать два спальных места. Только в корме. Не смотрите на максимальную ширину в 180см.. это ошибочно.
Попробую ещё раз донести свою мысль Серёга до тебя.
Снять отапливаемое помещение на пол года не проблема и не очень дорого. Любишь ты своими руками творить, твори. Только сотвори уже реально что-то нормальное, а не старинный полуфабрикат.
Заказать проект под твои хотелки не очень дорого, у кого я тебе говорил. Лодка для Озера или ФЗ средненькой мореходности - это 5.7\5.9м. по корпусу, добавляй на баллон, где-то 6.3\6.5м.
Вот в ней уже можно сделать рубочку для ночёвки двух человек.
Киллеватость не меньше 22°. Ширина будет зависеть от ТЗ.
Продай Дракона и сделай полностью правильный РИБ под себя.
Своего РИБа на днях выставлю на продажу, не объять необъятное. Надо двигатель на "Монстре" менять.
>
> Парни, разницы в корпусе у Темпа и Дракона нет. Не нужно смотреть на
> внутренности. Кстати в "убежище" Темпаря я втискивался один с трудом и там нет
> полноценных двух мест.
Двух полноценных конечно нет. Но один я не втискивался, а вальяжно ложился. Еще и полочка возле головы под мелочевку)))
> Вы забываете, что ещё надо баллоны состыковать с корпусом, а их надо будет хоть
> маломальски завести внутрь и так узкой лодки. Ширина по скуле у Темпа\Дракона
> всего 144см. и это в широкой части. В носу нереально будет организовать два
> спальных места. Только в корме. Не смотрите на максимальную ширину в 180см.. это
> ошибочно.
Ну так я и говорю, что заужать некуда, лучше максимально сохранить ширину. Фотку с жестким баллоном вот вставлю.
> Попробую ещё раз донести свою мысль Серёга до тебя.
> Снять отапливаемое помещение на пол года не проблема и не очень дорого. Любишь
> ты своими руками творить, твори. Только сотвори уже реально что-то нормальное, а
> не старинный полуфабрикат.
> Заказать проект под твои хотелки не очень дорого, у кого я тебе говорил. Лодка
> для Озера или ФЗ средненькой мореходности - это 5.7\5.9м. по корпусу, добавляй
> на баллон, где-то 6.3\6.5м.
> Вот в ней уже можно сделать рубочку для ночёвки двух человек.
> Киллеватость не меньше 22°. Ширина будет зависеть от ТЗ.
>
> Продай Дракона и сделай полностью правильный РИБ под себя.
>
> Своего РИБа на днях выставлю на продажу, не объять необъятное. Надо двигатель на
> "Монстре" менять.
ИМХО из относительно бюджетных вариантов, предложение купить корку от "ахтарского" Тунца - оптимально.
>
> Не послушался ты меня, ну да ладно, тоды мучайся.))
>
Првет, Иван!
Хорошо, что появился, вопросов к тебе накопилось много, а будет наверное еще больше.
Первый из них какова ширина кокпита на твоей лодке получилась?
> тебе все нюансы Дракона\Темпа объяснил, но ты решил погнаться за дешевизной.
>
> Мореходности намного больше у тебя не будет!!! Это факт!!! Сделаешь,
> прокатишься, вспомнишь меня.
> Киллеватость нужна от 22°. RIBмастеровская "Дизелюха" в моём размере идёт
> гораздо мягче моего. Мой не особо проигрывает из за избыточного веса, давит
> волну, особенно в грузу, но требует избыточных лошадей из за этого. С
> девяностиком будет грустно...
>
> Парни, разницы в корпусе у Темпа и Дракона нет. Не нужно смотреть на
> внутренности. Кстати в "убежище" Темпаря я втискивался один с трудом и там нет
> полноценных двух мест.
> Вы забываете, что ещё надо баллоны состыковать с корпусом, а их надо будет хоть
> маломальски завести внутрь и так узкой лодки. Ширина по скуле у Темпа\Дракона
> всего 144см. и это в широкой части. В носу нереально будет организовать два
> спальных места. Только в корме. Не смотрите на максимальную ширину в 180см.. это
> ошибочно.
>
>
> Попробую ещё раз донести свою мысль Серёга до тебя.
> Снять отапливаемое помещение на пол года не проблема и не очень дорого. Любишь
> ты своими руками творить, твори. Только сотвори уже реально что-то нормальное, а
> не старинный полуфабрикат.
> Заказать проект под твои хотелки не очень дорого, у кого я тебе говорил. Лодка
> для Озера или ФЗ средненькой мореходности - это 5.7\5.9м. по корпусу, добавляй
> на баллон, где-то 6.3\6.5м.
> Вот в ней уже можно сделать рубочку для ночёвки двух человек.
> Киллеватость не меньше 22°. Ширина будет зависеть от ТЗ.
>
> Продай Дракона и сделай полностью правильный РИБ под себя.
>
> Своего РИБа на днях выставлю на продажу, не объять необъятное. Надо двигатель на
> "Монстре" менять.
Иван, да думал я и не раз на счет твоих слов, но тут много нюансов из-за чего пришлось пойти на этот шаг:
во-первых, не хочется вписываться в совсем уж запредельный блудняк и растягивать стройку на годы - с Темпом (или каким-то другим готовым корпусом в качестве донора) все же намного меньше возни, чем со строительством абсолютного нового корпуса с нуля (минует стадия болван-матрица);
во-вторых, нет у меня из-за моей работы такой уверенности в завтрашнем дне, чтобы снимать помещение для своих экспериментов - сегодня я работаю по графику день-ночь-отсыпной-выходной и время выкроить для лодки можно, а завтра могу уже по пятидневке трудиться, послезавтра командировку могут организовать на пару-тройку месяцев, чтоб жизнь медом не казалась и как быть?
в-третьих, мореходности будущей лодки я больше чем уверен мне хватит с головой. Мне в принципе и моей лодки-то хватало, просто захотелось чего-то нового ну а раз так, то и подправить кое-что можно в компоновке нового РИБа (это я по поводу рубки);
в-третьих, длина жесткого корпуса в 6 метров это слишком много для моего гаража, а 4,8 самый деффке огурец - даже прицеп переделывать не придется, и так должно поместится
ну и наконец, в-четвертых. Финансовая составляющая тоже для меня очень важна - сейчас продаю лодку (выставил за 380, но в крайнем случае за 350 отдам), а для нового РИБа за 90 кобыл уже 300-330 рублей просят, а еще телега нужна, за сам донор уже 30-ку торчу, на строительство уйдет еще ХЗ сколько, а ведь в стране крызис, прибавки к жалованию ждать не приходится, скорее обратное произойдет, так что мой выбор - это мой выбор, и его я делал осознано.
ЭСБ писал:
> ИМХО из относительно бюджетных вариантов, предложение купить корку от
> "ахтарского" Тунца - оптимально.
Если к цене той корки добавить стоимость доставки (а это почти 50 тыр), то оптимальность такого решения сильно сомнительна (по крайней мере лично для меня)
> ЭСБ писал:
>
>
> > ИМХО из относительно бюджетных вариантов, предложение купить корку от
> > "ахтарского" Тунца - оптимально.
>
>
> Если к цене той корки добавить стоимость доставки (а это почти 50 тыр), то
> оптимальность такого решения сильно сомнительна
Я имел ввиду оптимальность превращения готовой жесткой лодки в РИБ. Я понимаю у каждого свои финансы, резоны и т.п., но выкраивать совсем уж "копейки" в таком вопросе не стоит, а то конечный результат не будет радовать. ИМХО конечно, но лучше "день потерять, потом за час долететь" (С). Перефразируя - может подождать сезончик, подкопить? Ну и Темп (Дракон) в РИБ уже было, надо новые пути исследовать)))))))
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 09-04-15 22:15
ЭСБ писал:
> ИМХО из относительно бюджетных вариантов, предложение купить корку от
> "ахтарского" Тунца - оптимально.
Согласен, это действительно неплохая мысль. НО!
Пора возвращаться из "прошлого". По честному, нынче старые корпуса Темпарей, Тунцов и т.д. прошлый век. не стоит на них оглядываться. Есть проектировщики инженеры, которые работают. Мощности моторов возрастают, скоростные качества корпусов требуются лучше, само собой должна лучше быть и остойчивость на разных курсах.
Как альтернативу "Тунцу" я бы взял Слетинский "Викинг" 510\560. 560 легче меня идёт по метровой Озёрной волне. Разница в 90см. реально чувствуется.
Серкап писал:
> Првет, Иван!
Привет.
> Первый из них какова ширина кокпита на твоей лодке получилась?
Кокпит по пайолу 1.4м., кокпит по баллону вроде 1.1\1.15
> стройку на годы - с Темпом (или каким-то другим готовым корпусом в качестве
> донора) все же намного меньше возни, чем со строительством абсолютного нового
> корпуса с нуля (минует стадия болван-матрица);
Не обязательна болван-матрица. Достаточно фанера оклеенная стеклопластиком.
> во-вторых, нет
Серёг, всё относительно
> в-третьих,
> а 4,8 самый
Можно прямой штевень и уложится в 5.3, на выходе с накачанными баллонами будет 5.9\6.1, вполне гаражевместимый. Прицеп со складным дышлом.
> ну и наконец, в-четвертых. Финансовая составляющая тоже для меня очень важна -
Финансы вещ приходящая и уходящая, ты так говорил имея Т9.8 и Фрегат, потом ты так говорил про 390 Вин, потом я от тебя слышал про "Красненький" и опять тоже самое. )))))))))))) И потом ты будешь говорить тоже.)))))))))
> Если к цене той корки добавить стоимость доставки (а это почти 50 тыр), то
>
Надо взять прицеп и в отпуске съездить самому. Отдохнёте и заодно корку привезёшь.
Твои все вопросы решаются ....
Если честно, ты всё равно никого не послушаешь и поступишь по свойму. ))))))))))))))))))))))))))
Тема тебе нужна только для самоубеждения в своей правоте, даже если все скажут, что так делать не надо, ты всё равно сделаешь как уже решил, покатаешься, продашь и будешь делать новое. Ну такой ты есть. ))))
> Если честно, ты всё равно никого не послушаешь и поступишь по свойму.
> ))))))))))))))))))))))))))
> Тема тебе нужна только для самоубеждения в своей правоте, даже если все скажут,
> что так делать не надо, ты всё равно сделаешь как уже решил, покатаешься,
> продашь и будешь делать новое. Ну такой ты есть. ))))
Возможно так оно и есть, спорить не буду, упрямства во мне хватает. "Уж если я чего решил, то сделаю это обязательно" (В.Высоцкий) :)
Несколько дополнений к теме.
Сделать лодку с полубаллоном всегда весьма заманчиво, но нужно знать, что просто вертикальной стенкой не обойтись.
Вот, к примеру, подобная лодка до ремонта
А вот так этот элемент сделан на лодке "Наутилус 800".
Как видим, для жесткости борт сделан выпуклым. И внутри борта так же присутствует набор, увеличивающий жесткость...
Можете рассказать подробнее, как этот балон крепится к корпусу?
По поводу вертикальных стенок сегодня на Винботе разговаривал с Андреем Челингаровым (если я правильно понимаю, то он занимает должность главного технолога или что-то типа этого), он мне вполне доходчиво объяснил, что просто так, с наскока, этого не воплотить в жизнь, а посему лучше забыть эту идею до лучших времён.
Кстати, забрал сегодня свой новый баллон, но пока его не смотрел и не накачивал, т.к. погода шепчет уже который день (+3 всего, и ветрище с дождём напопалам, в общем в гараже не очень уютно), может в воскресенье надую его и попробую сделать первую предварительную примеру.
Пена в баллон не напускается, это листовой материал. То есть баллон набирается из листов, обрезается в желаемый вид, обтягивается ПВХ.
По крепежу - на фото видно. Через нержавеющую полосу на винты с гайками. По верхнему креплению - через полосу саморезами в пластик. Как вариант верхнего крепления - резьбовые заклепки в пластик, а потом через полосу на винты. Но второй метод более геморойный. Проще, если уж требуется замена чехла баллона, а саморезы со временем разболтались, взять саморезы бОльшего диаметра, или сместить полосы на 15-20 мм и посадить все саморезы в новые отверстия. Учитывая, что подобная операция требуется только после серьезной аварии, это не критично.
По поводу ТТХ - особо и писать пока нечего :-)))
Длина - 7 метров, ширина - 2,5 метра, килеватость 22 градуса...
По поводу спальных мест - еще сам пока не придумал... То ли лежанку в носу сделать, и палубу до уровня баллона поднять, то ли носовой кокпит "вырыть" и пулемет туда поставить :-)))
Вот и думаю... Для себя, вроде, койку в носу хочется. А если на Военно-Морском салоне лодку выставлять, то лучше с пулеметом :-))) И пулеметчицу в бикини к нему... Эх !!! :-)))
> Пена в баллон не напускается, это листовой материал. То есть баллон набирается
> из листов, обрезается в желаемый вид, обтягивается ПВХ.
>
>
Т.е. данный баллон играет роль в какой-то степени кранца, в какой-то - дополнительной опоры в случае динамического крена лодки, но запаса аварийной плавучести он не несёт? Я правильно понимаю?
RIBмастер писал:
> А вот тут хорошо видна толщина борта и подкрепления, чтобы баллон не выдавил
> стенку внутрь...
А как его выдавит если он не накачивается и избыточного давления в данном случае нет? Может это просто набор обеспечивающий простую жесткость корпуса (борта) не связанного с наличием баллона?
Материал - пенополиэтилен. Производиться под разными торговыми марками. Продается в листах и рулонах. По простому - изоляционный материал. Только надо найти с закрытой ячейкой.
Поскольку его плотность 30 - 50 кг на куб, является вполне плавучим и годным для заполнения баллона. Тот же пенопласт, только мягкий :-)))
Так что с запасом плавучести все хорошо. Считаем 0,5 х 0,3 х 14 м. Получим 2,1 м3. То есть за минусом самого веса пены - 2 тонны... Но мы можем сделать борт выше, к примеру - 0,8 метра. Дальше считать лень... Учитывая заполненную стрингерную секцию корпуса - запаса хватит с запасом :-)))
По поводу надувного полубаллона D образной формы - как не клей баллон, при надувании он все равно стремиться стать круглым. И, соответственно, давить на внутреннюю стенку.
> По поводу ТТХ - особо и писать пока нечего :-)))
> Длина - 7 метров, ширина - 2,5 метра, килеватость 22 градуса...
>
> По поводу спальных мест - еще сам пока не придумал... То ли лежанку в носу
> сделать, и палубу до уровня баллона поднять, то ли носовой кокпит "вырыть" и
> пулемет туда поставить :-)))
>
> Вот и думаю... Для себя, вроде, койку в носу хочется. А если на
> Военно-Морском салоне лодку выставлять, то лучше с пулеметом :-))) И
> пулеметчицу в бикини к нему... Эх !!! :-)))
Уже нравится))))) Пулемет нах. Хороший спальник гораздо нужнее, в т.ч. и для пулеметчицы)))
Как начнешь ваять - обязательно скажи. Уж очень глянуть хочется.
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 17-04-15 22:33
RIBмастер писал:
> По поводу ТТХ - особо и писать пока нечего :-)))
> Длина - 7 метров, ширина - 2,5 метра, килеватость 22 градуса...
>
Серёг, а что по ценовой категории на него?
> пулеметчицу в бикини к нему... Эх !!! :-)))
Ндааа...
А чем свободные полости мешают ? У меня есть масса фото также английских РИБов без всякого дополнительного заполнения...
Многие профф лодки вообще целиком запенивают.
И другого назначения, чем дополнительная плавучесть, эта набивка не имеет...
> А чем свободные полости мешают ? У меня есть масса фото также английских РИБов
> без всякого дополнительного заполнения...
> Многие профф лодки вообще целиком запенивают.
> И другого назначения, чем дополнительная плавучесть, эта набивка не имеет...
А на общую жесткость корпуса (как вариант на жесткость палубного настила, что влечёт возможность уменьшения его толщины, а как следствие веса) этот пенопласт играть никак не может? Иначе непонятно зачем такой запас плавучести нужен, ведь только в баллонах этой лодки этого запаса уже сосредоточено более 4 тонн (при условии, что лодка длиной около 10 метров в длину и 0,5 м диаметра баллона, хотя наверняка баллон ещё толще).
Андрей, я ХЗ сколько он весит, но тяжёлый шо писец! Наверное не меньше 150 кг, устал пилить его сегодня, толщина борта 8-10 мм, сколько по килю там - одному господу Богу ведомо, причём все полностью набрано тканью без всякого стекломата, смолы очень мало в процентном отношении, никаких, даже малейших, намеков на осмос или ещё какие косяки, думаю этот корпус ещё нас всех переживёт, все-таки раньше умели делать вещи, не зря эти корпуса в 70-х стоили больше 1000 рублей.
причём все полностью набрано тканью без всякого стекломата,
> смолы очень мало в процентном отношении, никаких, даже малейших, намеков на
> осмос или ещё какие косяки, думаю этот корпус ещё нас всех переживёт, все-таки
> раньше умели делать вещи, не зря эти корпуса в 70-х стоили больше 1000 рублей.
Вот мне тоже понравился твой больше чем Ивана----сохран лучше.
Самоотлив класный будет. Нос я бы опускал ниже, такой высокий он не нужен КМК.
>
> Вот мне тоже понравился твой больше чем Ивана----сохран лучше.
>
> Самоотлив класный будет. Нос я бы опускал ниже, такой высокий он не нужен КМК.
Корпуса Ивана я не видел, но судя по моей скорлупе могу предположить, что и у него он был ничуть не хуже, а по поводу высого носа - в нем-то вся и фишка, мне не столько килеватость важна, чем отсутствие заныривания в волну, так что оставлю как он есть
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-04-15 04:32
Сохран и размеры одинаковые.))))))))))))))))))))))))))))
Они все в +- одинаковом состоянии, если на реставрировались.
Зря ты Серёга, зря конечно меня не послушался, ну в принципе я не удивлён. Недолог тот час, когда появится тема "РИБ ................Версия 4.0" )))))))))))))
В мореходности корпус отличный для своего размера, а вот в скорости он тебя разочарует. Только не говорите мне, что скорость - это ерунда и она никого не волнует.))
Вань, может быть и так, но на сегодняшний день я не готов делать лодку с нуля, ни морально (не хочу бросать на полпути, а на весь боюсь задора не хватит), ни материально - на этот-то проект дай Бог бы хватило финансов, весь мой старый комплект на один только мотор уйдёт, а ещё строится надо, телегу покупать и т.д., поэтому можешь думать обо мне, что хочешь, но пока так. Если появится тема 4.0 - ну что же, всему свое время, значит я дорос в своём мышлении до неё, но на сегодняшний день - рано.
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-04-15 08:02
hallucinogen писал:
> Иван, а какие рибы валят? Опубликуй пожалуйста свой чарт.
> 1-2-3 место, кому отдашь и почему?
> Производитель любой...
Это не простой вопрос. Я последние пару лет РИБами не особо интересовался. Катамараны более интересны. По РИБам просто отслеживаю темы, без вступления в дебаты. RIBмастер думаю этот вопрос сможет осветить, благо они гоняются и в курсе этого вопроса.
Но небольшой пример приведу.
Была гонка в 20010г. или в 11(не помню точно) в которой я на своём принимал участие.
Вот там был соразмерный со мной Бур 530, он с С90 ехал чуток быстрее, чем мы на С140. Вес правда у нас был поболе, но не настолько. Сто процентов, что убери у меня лишний вес и повесь ту С90, я бы всё равно был медленнее его, это факт.
За то на волнишке за 2м. в моей компоновке гораздо комфортнее себя чувствуешь.
Но это только компоновка. Она единственная существующая из РИБов в таком размере, я подобного не встречал. Чисто мои фантазии. Мозг сломал, когда обдумывал варианты.
> поэтому можешь думать обо мне, что хочешь, но пока так.
Плохого я о тебе ничего не думаю, не подумай, а своё мнение я выссказал выше.))
>
> За то на волнишке за 2м. в моей компоновке гораздо комфортнее себя чувствуешь.
>
Иван, к вопросу о том, что меня разочарует, а что нет - нельзя, на мой взгляд, создать лодку, которая одновременно является и самой быстрой и самой мореходной - как ты говоришь "объять необъятное".
Ты в своё время, может быть того не осознавая, сделав свой РИБ выбрал мореходность, а посмотрев на скоростные качества Бура и сравнив со своими, понял, что скоростная лодка тебе была бы интересней. У меня же несколько другая ситуация - я изначально искал и ищу именно мореходности, и этот корпус меня пока всем устраивает по этим параметрам, даже своим запредельным весом - лучше будет "пробивать" волну, пусть даже в ущерб скорости. Мне, в последнее время, гораздо интереснее комфорт и всепогодность, чем все остальное, отсюда и стремления к рубке и организации нормального спального места, что ещё больше увеличит и без того не малый вес, но тем не менее я вполне осознано иду на это. В общем старею видать потихоньку или наконец жизнь понял и уже не спешу никуда :)
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-04-15 10:24
Серкап писал:
> Иван, к вопросу о том, что меня разочарует, а что нет - нельзя, на мой взгляд,
> создать лодку, которая одновременно является и самой быстрой и самой мореходной
> - как ты говоришь "объять необъятное".
> Ты в своё время, может быть того не осознавая, сделав свой РИБ выбрал
> мореходность, а посмотрев на скоростные качества Бура и сравнив со своими,
> понял, что скоростная лодка тебе была бы интересней. У меня же несколько другая
> ситуация - я изначально искал и ищу именно мореходности, и этот корпус меня пока
> всем устраивает по этим параметрам, даже своим запредельным весом - лучше будет
> "пробивать" волну, пусть даже в ущерб скорости. Мне, в последнее время, гораздо
> интереснее комфорт и всепогодность, чем все остальное, отсюда и стремления к
> рубке и организации нормального спального места, что ещё больше увеличит и без
> того не малый вес, но тем не менее я вполне осознано иду на это. В общем старею
> видать потихоньку или наконец жизнь понял и уже не спешу никуда :)
Серёга, как много ты ещё не понимаешь.))
Я специально не стал обосновывать. А всё гораздо проще, чем ты думаешь.
Как раз в этом случае можно "впихнуть не впихуемое", но ты же всё равно поступил и будешь поступать по свойму и учиться на своих ошибках, а мог бы и на моих, но о чём я, а вот...
Панимашь какое дело, ты меня не понял, потому, что упёрся, а голова, не только, чтоб ей есть.))
Скорость не панацея. Панацея в сути. Если скорость у одной лодки больше с меньшим двигателем, значит она тратит меньше топлива, это ж просто. А если она тратит меньше топлива, то твой кошелёк становится толще, вернее не становится тоньше. Ты же сам писал, что нет купилок и хочешь потратить меньше. Дык меньше мотор дешевле стоит, меньше тратит топлива.
Когда делали мой, я ПОЛНОСТЬЮ осознавал, что я хочу и что получится. И для чего я его делал я тоже знал.)
А когда тебе нужна будет эта мореходность неизвестно. Может и вообще не попадёшь в такую погоду. Да и все слова про мореходность на этих размерах просто обычный трёп. РИБ на метр длиннее мореходнее, а на два, ещё круче и т.д.
О каком протыкании ты говоришь, этож не "морской нож"?
Сколько ты раз попадал хотя бы вот в такую обычную погоду?
А можно было ещё дописать, что Бур 530 с высоким носом и моей компоновкой, был бы очень хорошей альтернативой моему, да и шире он. Я Сергею(RIBмастер) не раз говорил и давно, что их лодкам не хватает высоты в носу, думаю он подтвердит.
Один из моих знакомых поменял Бур на ТехСудПром именно из за этого. А вот недалее как пару лет назад они начали делать то, что надо на мой взгляд. Но мой то взгляд для них дело десятое. Кто я, обычный диванный трындобол, как и все здесь.
Баллон стандартный, цену пока не озвучивали, т.к. во-первых, он ещё голый, без всяких привальников, ручек и т.д., во-вторых, его еще вклеивать нужно. Думаю все вместе обойдётся примерно в 25 рублей.
>
> Серёга, как много ты ещё не понимаешь.))
> Я специально не стал обосновывать. А всё гораздо проще, чем ты думаешь.
> Как раз в этом случае можно "впихнуть не впихуемое", но ты же всё равно поступил
> и будешь поступать по свойму и учиться на своих ошибках, а мог бы и на моих, но
> о чём я, а вот...
> Панимашь какое дело, ты меня не понял, потому, что упёрся, а голова, не только,
> чтоб ей есть.))
> Скорость не панацея. Панацея в сути. Если скорость у одной лодки больше с
> меньшим двигателем, значит она тратит меньше топлива, это ж просто. А если она
> тратит меньше топлива, то твой кошелёк становится толще, вернее не становится
> тоньше. Ты же сам писал, что нет купилок и хочешь потратить меньше. Дык меньше
> мотор дешевле стоит, меньше тратит топлива.
Иван, скорость на плоскодонное лодке будет априори выше, чем у килеватой, да и мотор ей не шибко мощный нужен при прочих равных, однако ты же сам говорил, что лодки, у которых меньше 22 гр. на транце тебе уже не интересны. Значит помимо экономии есть ещё и другие факторы, не менее важные
> А когда тебе нужна будет эта мореходность неизвестно. Может и вообще не попадёшь
> в такую погоду. Да и все слова про мореходность на этих размерах просто обычный
> трёп. РИБ на метр длиннее мореходнее, а на два, ещё круче и т.д.
> О каком протыкании ты говоришь, этож не "морской нож"?
> Сколько ты раз попадал хотя бы вот в такую обычную погоду?
>
Попадал, и гораздо чаще, чем этого бы хотелось
А по поводу протыкания волны - чем тяжелее лодка, тем больше её инерция, следовательно её труднее вывести из состояния покоя или установившегося равномерного движения - один из законов старины Ньютона, который когда его выдумывал о существовании морских ножей даже не подозревал. Развивать дальше эту мысль, думаю не нужно, и так все понятно.
Кстати, на счёт 530-го Бура: я когда искал корпус для новой лодки, наткнулся на объяву о продаже корпуса 530-го за смешные деньги (6 рублей). Даже съездил посмотреть его (в Ольгино какая-то тётка продавала). По ее словам этот корпус участвовал в гонках (24 часа по-моему), но потом попал в аварию и его хотели переделать в обычную лодку (правда сделали это до ужаса отвратительно). При осмотре оказалось, что у него трещина была по всей правой стороне, а задняя часть ложемента баллона вообще отколата (там съемный баллон на ликпазе). Корпус этот какой-то не стандартный по-моему, т.к. отсутствовал поперечный редан, а на штатных 530-х он должен быть (видно он изначально на эти гонки и готовился, т.к. с какого-то момента поперечное реданирование было под запретом, если не ошибаюсь). Так вот к чему это я: пощупав его, понял что, во-первых, он тяжеленный просто до безобразия (там толщина пластика наверное больше сантиметра), а если и я ещё над ним "по работаю" он вообще будет как чугунный мост, его и 100-ка не разгонит, во-вторых, как ты правильно заметил, подъём в носовой части лодки очень мал, мне это не понравилось, в-третьих, возни с ним было бы ну очень много, короче отказался я от него.
Пока не начал делать транец и его усиление ломаю голову над бензобаком (баками) - если делать рубочный вариант, да еще и пытаться втиснуть в лодку хотя бы один плацкарт, то места в лодке под них категорически не хватает. Остается единственный вариант под слани пихать бак, но вот какой по объему он получится не знаю. Хотелось бы минимум литров на 100. Можно запихнуть туда мягкие баки, хотя мне не очень нравится этот вариант, лучше бы заказать обычный, по своим размерам, но вот кто этим занимается в Питере абсолютно не знаю. Если кто-то заказывал себе такое изделие прошу назвать порядок цен и самое главное явки-пароли.
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-04-15 09:35
Серкап писал:
> Иван, скорость на плоскодонное лодке будет априори выше, чем у килеватой, да и
> мотор ей не шибко мощный нужен при прочих равных, однако ты же сам говорил, что
> лодки, у которых меньше 22 гр. на транце тебе уже не интересны. Значит помимо
> экономии есть ещё и другие факторы, не менее важные
>
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-04-15 20:00
АндрейА писал:
> Иван, не только Серега, я тоже не понимаю. Попробуй изложить в другой форме, не
> так витиевато.
Если прочитать все мои посты внимательно в этой теме, то всё будет понятно. Не вижу смысла повторяться...
Да и по телефону Серёге я все минусы его затеи объяснил, т.к. всё сам прошёл. Но он хочет, это его законное право. Чего дальше воздух сотрясать?
Андрей, основной посыл Ивана, при нашем с ним общении по телефону, был в строительстве лодки с нуля, чтобы не быть привязанным к корпусу разработки 70-х годов. Он предлагал взять более современный проект, рассчитанный на современные скорости и моторы, если мне так уж хочется замарачиваться с самостоятельной постройкой, чем идти по проторенному им пути и наступать на одни и те же грабли.
Чтобы уж закончить тему с старым "англичанином". Как видим, корпус имеет достаточно развитый набор, вполне обеспечивающий жесткость конструкции. А отдельно вложенные в корпус кубики "плавучести" на общую жесткость корпуса при таком наборе повлиять не могут... Ну, разве палубу сделать из катрона, и подложить пенку, чтобы нога не провалилась, когда картон намокнет... :-)))
Спасибо, все понял. А мне вот нравится этот "старый" корпус. 8-))))
Вот Если он не скоростной со слов Ивана-----так это плата за килеватость. Места в лодке мне кажется что Серега больше выкроит чем Иван сумел.
Я в Серегу верю, так что правильно Иван сказал----не будем воздух сотрясать. Посмотрим что получится.
П.С. Серег, а чего БУр не забрал? Халява ведь. 8-))
>
> П.С. Серег, а чего БУр не забрал? Халява ведь. 8-))
Я же написал, что там отколота часть ложемента с ликпазом, в которую баллон вставлялся - сам такой вряд ли сделаешь, а лепить к нему что-то другое - тогда нужно вырезать части которые сохранились, в общем работы с ним было бы очень много, проще действительно с нуля начать, но самое главное, что не понравилось это не высокая носовая часть - менять шило на мыло тоже не интересно.
Я в основном искал финские корпуса, зимой часто выставлялись очень неплохие экземпляры за не очень большие деньги, но из-за скачка курса видно их перестали возить и поэтому в последнее время их особо не видно, а тут подвернулся Дракон (кстати, мужик, который его продавал, как раз раньше и занимался бизнесом на старом финском пластике, а ещё раньше был каким-то широко известным в узких кругах спортсменом-водномоторником, в общем весьма интересная личность), я подумал-подумал и решил, что этот путь уже хоженный, рисков особо никаких, ну и решил заняться на досуге, а стройку с нуля я даже и не рассматривал - слишком долгая песня получится, мне не вытянуть.
По поводу "гоночного 530". В реальности в гонках в 2003 году участвовало всего 2 лодки.
С 2004 года, когда запретили поперечные реданы, сделали модель "550". Но по документам они все равно шли как "530".
Лодка с килеватостью 22 градуса. Баллон специально заужен. Лодка узкая, и вряд ли годиться для переделки в "бытовую", а уж тем более в рубочную лодку...
> А вот корпус норвежского "Норсейфа". Сплошной кубик пенопласта.
>
> Правда, по такой схеме много кто корпуса и "бытовых" лодок делает. "Бостон
> валлер", испанский "Нарвал" и пр...
Это сколько же у него на транце???
Я могу понять, если корпус был вырезан из цельного куска пенопласта, а затем оклеен стеклотканью, но в готовый корпус РИБа специально резать и пихать его только для увеличения запаса плавучести, которого и без этого с избытком, как-то неразумно, по-моему должна быть какая-то ещё причина (шум, вибрации, жесткость и т.д.)
> По поводу "гоночного 530". В реальности в гонках в 2003 году участвовало всего 2
> лодки.
> С 2004 года, когда запретили поперечные реданы, сделали модель "550". Но по
> документам они все равно шли как "530".
>
> Лодка с килеватостью 22 градуса. Баллон специально заужен. Лодка узкая, и вряд
> ли годиться для переделки в "бытовую", а уж тем более в рубочную лодку...
А Вы их дальнейшую судьбу не отслеживали? Что могло случится с той лодкой, если на ней были такие серьёзные разрушения?
Если бы у этого РИБа была внутри подобная "плавучесть", зрелище не было бы таким грустным...
Особенно это касается всяких спасательных лодок, которым приходится подходить к разного рода плавучим объектам в плохую погоду. Проф лодка и с поврежденным баллоном должна работать.
А по старым спортивным лодкам - как их отследишь ? Там уже 3 - 4 руки...
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-04-15 06:31
АндрейА писал:
> Спасибо, все понял. А мне вот нравится этот "старый" корпус. 8-))))
> Вот Если он не скоростной со слов Ивана-----так это плата за килеватость. Места
> в лодке мне кажется что Серега больше выкроит чем Иван сумел.
> Я в Серегу верю, так что правильно Иван сказал----не будем воздух сотрясать.
Андрей, ты меня прости, но ты понимаешь о чём пишешь?
Какая тут киллеватость? Какая плата за неё? Где Серёга возьмёт лишнее место?
RIBмастер писал:
> А вот корпус норвежского "Норсейфа". Сплошной кубик пенопласта.
>
> Правда, по такой схеме много кто корпуса и "бытовых" лодок делает. "Бостон
> валлер", испанский "Нарвал" и пр...
Дык и вес они имеют сумасшедший.
Серкап писал:
> Да уж!
> Хотя, как говорится " дай дураку железный член, он и его сломает", боюсь у этих
> хозяев и пенопластовый РИБ бы утонул :)
Серёг, хозяева тут ни при чём, был очень сильный шторм...
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-04-15 07:31
АндрейА писал:
> Savage писал:
>
>
> > Андрей, ты меня прости, но ты понимаешь о чём пишешь?
> > Какая тут киллеватость? Какая плата за неё? Где Серёга возьмёт лишнее место?
>
>
> Иван, тебе и клюв 390го не нравился, а мне и Сереге очень по душе был. На вкус
> на цвет......все килеватости разноскулы. 8-))))
Да, с местом в этом РИБе с моими хотелками просто бяда! Не лодка, а один сплошной компромис получается при проработке компановки.
Сейчас идет только начальная стадия мозгового штурма, может быть что-то со временем придумается более оптимальное, но пока все решения какие-то половинчатые получаются, одна хотелка все время мешает другой, а другая третьей.
Во-первых, по рубке: ее конечно впихнуть можно (и сделать ее я в любом случае попытаюсь, даже если придется пожертвовать ради этого плацкартными местами), но тогда нужно стремиться сдвинуть ее как можно ближе к носу, а раз так, то и пост управления (если его делать внутри нее) будет сдвигаться в носовую часть, если пост управления уходит вперед, то соответственно сидения для рулевого и рядом сидящего пассажира будут мешать организовать спальное место в носу лодки. Можно конечно сделать передний ряд сидений не на отдельно стоящих подиумах, а на поперечной банке (как на обычных ПВХ-лодках), такое решение позволит в случае чего протянуть ноги под банкой при ночевке, но тогда будет крайне неудобно залазить из кокпита на передние места, т.к. пространство сверху будет стеснено крышей рубки;
Во-вторых, по размещению бензобаков и аккумуляторов: размещать баки так, как было у меня на предыдущей лодке (в корабах под сиденьями) не хочу, да собственно и негде так делать за исключением кокпита, но он и так получится очень коротким и делать в нем еще и сидушки, чтобы спрятать баки, не хочется (в планах поставить там пару откидывающихся лавок вдоль бортов на 2-4 посадочных места, которые при желании можно будет быстро сложить и освободить кокпит), остается только подпайольное пространство, но с ним тоже все как-то получается через одно место - самоотлив мне с такими бортами и с рубкой не нужен будет в принципе, поэтому пайолы желательно опускать как можно ближе к ОЛ (так и центр тяжести будет ниже, и места в лодке больше), но тогда объема под пайолами для бака в районе кокпита почти не остается (сейчас посчитал, что если даже мне сварят бак по моим размерам, то он будет всего на 65-70 литров, что для планируемого мотора совсем не много), остается только одно - смещать бак в сторону носа. Такое решение всем хорошо (и объем под пайолами в носовой части лодки больше, и развесовка улучшится), за исключением одного - как заправлять его в таком случае? Заливная горловина должна быть в передней части бака, а она уже будет в рубке, тянуть заправочный шланг в рубку по-моему не правильно, особенно если планируется там спать (какая-то часть бензина все равно прольется и вонь будет несусветная)
В общем пока одни вопросы и очень мало ответов на них, предстоит еще думать и думать, где взять места под все мои пожелания. Парадокс - чем больше становится лодка, тем сложнее придумать ее грамотную компоновку, а ведь были времена, когда 275-я лодка с мотором в 2.5 лошади мне хватало на все и казалась крейсером, дайте мне таблеток от жадности, да по-больше :)
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-04-15 07:51
Если б у меня не было второго переднего, я бы сделал один на максимальную длинну, а это больше 3м.. Горловина и воздушка выводится вдоль борта, вонять не должно, ставишь переходной бензостойкий шланг на герметик.
Вот не скажу точно, думаю более грамотные поправят. Горловину и в корме можно, а воздух вывести из передней части бака до задней, должен нормально заполняться полностью.
Да, и , у меня тоже не самоотливной, а пайолы по скуле, поэтому места у тебя будет столько же.))
Конечно "не понимаю". Все ясно только дуракам. 8-))
Мне вот например непонятно вот по этой морской волне, вроде и волны нет а вот лодка метров 5 с лишним в обьективе вообще идти по зыби этой не может.
П.С. Серег, извини за офтоп. Ссылка.
По видяхе:поджать трим и побежиттв лучшем виде.Мой риб с откинутым двигом и поднятыми плитами шел бы не многим лучше.Плиты опускаешь и вперед,дельфин изчезает,удары о волну становятся мягче.Этого можно добится и тримом,но менее эффективно.
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-04-15 23:46
Серкап писал:
> Иван, а фото твоего встроенного бака не сохранилось?
Покопаюсь, но вроде не фоткал, хотя...
АндрейА писал:
> Конечно "не понимаю". Все ясно только дуракам. 8-))
> Мне вот например непонятно вот по этой морской волне, вроде и волны нет а вот
> лодка метров 5 с лишним в обьективе вообще идти по зыби этой не может.
> П.С. Серег, извини за офтоп.
> http://www.youtube.com/watch?v=cV4RfhqpSss
Если не понимаешь, зачем пишешь? Проще спросить для понимания.
Ну по видео плохо видно просто, на самом деле накатик есть и он совпадает с длинной лодки на ходу. Была бы лодка длиннее, она бы вставала на вторую волну и шла бы ровно, а тут длинны не хватает и она с одной вылетает и во вторую врезается. Уменьшать ход некуда, с глиссера упадёт, а увеличивать долбёшка начнётся с прыжками, вот он и пытается в диагоналку идти. 3м. лодка по такому бы проще гораздо шла, чем этот катерок.
Чем именно плохи большие водохранилища и Озёра, волна короткая.
Для разных корпусов и обводов свои высоты и длины волн для удобства их прохождения. От веса тоже зависит, увеличивается минимальный глисс, да много факторов.
Вот тоже видео катера таких же размерений. Ему тяжко, а Ротан 420 спокойно валит.
> > Иван, тебе и клюв 390го не нравился, а мне и Сереге очень по душе >был.
Напомни плиз, где это было и какое отношение нравится\не нравится (внешний вид) имеет к ТТХ лодки(конкретно разговор был за киллеватость). Или я чёт не понимаю?
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-04-15 02:05
Серкап писал:
> Да, Иван, забыл ещё спросить у тебя: а что ты можешь сказать о необходимости
> рецесса? Если делать без него часто волна захлестывать будет?
Фотки бака не нашёл. У меня просто по килю вырезаны пайолы и вставлен бак пятиугольный из алюма. Вот на эту длину получился 90л. + передний 75л. , если б по всей длинне, то получилось бы литров 130-150, но мне жалко было передний убирать. Хожу всё время на заднем, мне его хватает в среднем на 130км., один раз не хватило, шёл 60км. около пяти с половиной часов, пришлось переключаться на передний.
По мне так, рецесс обязателен, у меня осадка по корме 50см., "нога" L минимально подходит.
> Напомни плиз, где это было и какое отношение нравится\не нравится (внешний вид)
> имеет к ТТХ лодки(конкретно разговор был за киллеватость). Или я чёт не понимаю?
На КиЯ ты спрашивал-----" Можете прокоментировать ЭТО?"
. Была бы лодка длиннее, она бы вставала на вторую волну и
> шла бы ровно, а тут длинны не хватает и она с одной вылетает и во вторую
> врезается. Уменьшать ход некуда, с глиссера упадёт, а увеличивать долбёшка
> начнётся с прыжками, вот он и пытается в диагоналку идти. 3м. лодка по такому бы
> проще гораздо шла, чем этот катерок.
Ошибаешься---три метра не лучше идет против той волны.
Ну а то что "Была бы лодка длиннее.""""".. так это понятно.
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-04-15 02:30
АндрейА писал:
> На КиЯ ты спрашивал-----" Можете прокоментировать ЭТО?"
Дай ссылочку?
> Ошибаешься---три метра не лучше идет против той волны.
> Ну а то что "Была бы лодка длиннее.""""".. так это понятно.
Может и ошибаюсь, тебе виднее.))))))
Но мне на 285 СкайБоте хватало такой длинны, чтоб не скакать. А Ротану на такую пох. Я не вижу там ничего криминального.
Зависеть ещё от веса будет. Загруженная лодка не пойдёт, пустая спокойно.
> По видяхе:поджать трим и побежиттв лучшем виде.Мой риб с откинутым двигом и
> поднятыми плитами шел бы не многим лучше.Плиты опускаешь и вперед,дельфин
> изчезает,удары о волну становятся мягче.Этого можно добится и тримом,но менее
> эффективно.
Согласен. У меня плиты не управляемые, поэтому приходится в таких случаях регулировать ход только тримом, а когда этого становится недостаточным, то начинаю играть газом - это вообще самый действенный метод, единственный недостаток которого - он не даёт расслабиться и отвлечься (сразу получаешь нехилый удар), но зато при наличии мощного мотора можно идти на глиссе в достаточно большую волну
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-04-15 07:46
АндрейА писал:
> > Иван, тебе и клюв 390го не нравился, а мне и Сереге очень по душе был. На
> вкус
> > на цвет......все килеватости разноскулы. 8-))))
> > > На КиЯ ты спрашивал-----" Можете прокоментировать ЭТО?"
> >
> > Дай ссылочку?
> Ссылка.
> пост 389 и далее.
И где там про клюв вообще? Там речь про гидролыжу.
> П,С, Иван, а почему посты ВИЛЛА все пустые, кто их трет? Или это засекреченный
> форум??? 8-))
Предположу, что это он их стёр.
> Вот час спустя--корпус 3 метра, с баллонами 390.
> Ссылка.
Я посмотрел это видео сразу вместе с тем. Это уже чуть позже и появились маленькие барашки в отличие от первого видео, где обычная зыбь, а 285 Скай короче и легче 390.
Я тебе простой пример приведу.
Выхожу в Озеро на 380К, загрузка кил под пятьсот, реально против волны идти не могу, да и галсами очень тяжко, поэтому ползу периодически пытаясь выскочить на глисс. Прохожу 5км., разгружаю супругу, собачку, шмотки и на пустой лодке совершенно спокойно на этой же волнишке 0.7\1м. выскакиваю на глисс и иду на минималке без сильной долбёшки.
И к твоему посту о киллеватости и плате за неё. Киллеватость "Дракона" всего 18° градусов, это обычная среднестатистическая киллеватость, ничего особенного. За неё нет никаких плат. И вкус тут никакой ни при чём. "Дракончик" интересен в мореходности по короткой волне своей "переменкой", для длинной морской волны лучше моногидрон и полные носовые обводы. Для мягкого хода по волне лучше глубокое V или катамаран. Но тоже не всё просто. Для уменьшения нагрузок на волнении лучше уменьшить ширину по скуле. Поэтому не всегда большая киллеватость выиграет, везде компромисы.
Поэтому я и предложил Серёге обратиться к грамотному проектировщику, "Дракон\Темп" были конечно одни из лучших лодок СССР, но счас появилось много нового и интереснее гораздо. Где совместится и мореходность и меньший вес и скорость.
> Предположу, что это он их стёр.
--------------
О как. Так полфорума уже с пустыми постами, это нормально? Может и мне так можно или только Виллу?
> Я посмотрел это видео сразу вместе с тем.
------------Дельфина видел? 8-)
>
> Я тебе простой пример приведу.
> Выхожу в Озеро на 380К, загрузка кил под пятьсот, реально против волны идти не
> могу, да и галсами очень тяжко, поэтому ползу периодически пытаясь выскочить на
> глисс. Прохожу 5км., разгружаю супругу, собачку, шмотки и на пустой лодке
> совершенно спокойно на этой же волнишке 0.7\1м. выскакиваю на глисс и иду на
> минималке без сильной долбёшки.
-----------------------------------------Так в чем фишка то, или ты в обратку по волне пошел?
> И к твоему посту о киллеватости и плате за неё. Киллеватость "Дракона" всего 18°
> градусов, это обычная среднестатистическая киллеватость, ничего особенного. За
> неё нет никаких плат.
-------
По сравнению с предыдущей килеватостью Сереги на Винботе---18 градусов это намного больше.
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-04-15 18:48
АндрейА писал:
> -----------------------------------------Так в чем фишка то, или ты в обратку по
> волне пошел?
Вес лодки, я же писал выше. Лёгкой лодке легче.
> -------
> По сравнению с предыдущей килеватостью Сереги на Винботе---18 градусов это
> намного больше.
14\16\18 ты не особо почувствуешь разницу...
18 бьёт тоже не кисло...
И при чём тут прошлая киллеватость Серёги?)))))))))
Разговор я вёл за 18°.
Андрей, ты просто поговорить хочешь? Или тебе интересно запутать себя и путать постоянно других придумывая то, чего не было?
Я не готов больше переливать...
> 14\16\18 ты не особо почувствуешь разницу...
> 18 бьёт тоже не кисло...
> И при чём тут прошлая киллеватость Серёги?)))))))))
> Разговор я вёл за 18°.
>
> Андрей, ты просто поговорить хочешь? Или тебе интересно запутать себя и путать
> постоянно других придумывая то, чего не было?
> Я не готов больше переливать...
Кстати 18 гр у Темпа, это не то же самое, что у "моногедронов" (знаю, знаю - ты проходил)))). Тем не менее, я очень внимательно осматривал днище Темпа своего, благо он немало на телеге был. Там на миделе все 30, ну и в носу нормально. Я Темп сменил, как раз на РИБ около 5м. и с килеватостью не менее 20 на транце, но "моногидрон", да и полегче, чем Темп - било его сильнее в тех же условиях. Так на Темпе еще и Мерк 75 висел, тяжеленный, что не улучшало центровку. А если его "прижать" носом, он вообще мягенько идет. Естественно для лодки таких размеров. В общем не самый плохой вариант для переделки в небольшой "всепогодник". А реализовать те же 22 гр. на таком коротком корпусе ИМХО, не реально.
То Серкап, как я и говорил проблема с б/баком, посерьезней "спальника" будет))).
Подмоторную нишу, я бы максимально минимизировал, места действительно мало. Что бы не "тонул" движок с транцем, надо, что бы в статике баллоны в корме ложились на воду и начинали работать. Да и в водоизмещающем режиме на волнении, лишним не будет. Когда перегонял Темп из Балтийского яхтклуба в Центральный, еще на В 30, подколбашивало в "луже". При заходе в устье, на попутной волне, Вихрь был на грани заливания, а он не особо корму топил. Правда и лодок на воде не много было)))))
В целях увеличения статической подьемной силы в корме,можно окончания баллонов делать не конусными,а цилиндрическими,как на РИБах от ТехСудПрома.Буду так у себя баллон переделывать.
> Кстати 18 гр у Темпа, это не то же самое, что у "моногедронов" (знаю, знаю - ты
> проходил)))). Тем не менее, я очень внимательно осматривал днище Темпа своего,
> благо он немало на телеге был. Там на миделе все 30, ну и в носу нормально. Я
> Темп сменил, как раз на РИБ около 5м. и с килеватостью не менее 20 на транце, но
> "моногидрон", да и полегче, чем Темп - било его сильнее в тех же условиях. Так
> на Темпе еще и Мерк 75 висел, тяжеленный, что не улучшало центровку. А если его
> "прижать" носом, он вообще мягенько идет. Естественно для лодки таких размеров.
> В общем не самый плохой вариант для переделки в небольшой "всепогодник". А
> реализовать те же 22 гр. на таком коротком корпусе ИМХО, не реально.
Всё возможно и реально.))
RIBмастер овская "Дизелюха 540" идёт гораздо мягче Темпа\Дракона по однотипной 0,7\1м. волнишке, я сравнивал.
> Подмоторную нишу, я бы максимально минимизировал, места действительно мало. Что
> бы не "тонул" движок с транцем, надо, что бы в статике баллоны в корме ложились
> на воду и начинали работать. Да и в водоизмещающем режиме на волнении, лишним не будет..
Всё правильно, я так и проектировал, чтоб в статике,поворотах и на волнении касались баллоны, а на ходу были над.
А подмоторную нишу я практически убрал, торчат только верхние болты и сразу доска заформована. Зато внутри рецесса места стало немеряно, два аккума влетели и огромный ящик под "самое необходимое.
> > реализовать те же 22 гр. на таком коротком корпусе ИМХО, не реально.
>
> Всё возможно и реально.))
> RIBмастер овская "Дизелюха 540" идёт гораздо мягче Темпа\Дракона по однотипной
> 0,7\1м. волнишке, я сравнивал.
Дык я то-же на "дизелюхе" с жесткими баллонами как-то прокатился (спасибо Сергею), она шла мягче 630-го с рубкой (подряд сравнивал). Не тот класс ИМХО, посему сравнение не корректно.
>
> > Подмоторную нишу, я бы максимально минимизировал, места действительно мало.
> Что
> > бы не "тонул" движок с транцем, надо, что бы в статике баллоны в корме
> ложились
> > на воду и начинали работать. Да и в водоизмещающем режиме на волнении, лишним
> не будет..
>
> Всё правильно, я так и проектировал, чтоб в статике,поворотах и на волнении
> касались баллоны, а на ходу были над.
> А подмоторную нишу я практически убрал, торчат только верхние болты и сразу
> доска заформована. Зато внутри рецесса места стало немеряно, два аккума влетели
> и огромный ящик под "самое необходимое.
А еще бы удлинить чуток, хотя бы кринолинами, как на Бурах, ваще хорошо бы было.))))))
> Дык я то-же на "дизелюхе" с жесткими баллонами как-то прокатился (спасибо
> Сергею), она шла мягче 630-го с рубкой (подряд сравнивал). Не тот класс ИМХО,
> посему сравнение не корректно.
> >
В чём некорректность? ))
Корпус того же размера.
Моя идея описана выше, про проектирование. Всё в рамках.))
> А еще бы удлинить чуток, хотя бы кринолинами, как на Бурах, ваще хорошо бы
> было.))))))
Можно, но зачем? Лишние навороты. У него и так делов тут будет выше крыши.
Не вижу смысла.
С левой стороны доптранец под докатку, с другой стороны можно лесенку.
> В целях увеличения статической подьемной силы в корме,можно окончания баллонов
> делать не конусными,а цилиндрическими,как на РИБах от ТехСудПрома.Буду так у
> себя баллон переделывать.
Так а сейчас подьемной силы в корме не хватает что ли?
> Кухтиев Вадим писал:
>
> > В целях увеличения статической подьемной силы в корме,можно окончания баллонов
> > делать не конусными,а цилиндрическими,как на РИБах от ТехСудПрома.Буду так у
> > себя баллон переделывать.
>
> Так а сейчас подьемной силы в корме не хватает что ли?
В данном проэкте-не знаю,речь шла о том,что бы не делать(или делать минимальным)рецес,соответственно,что бы не топить корму и не заливать мотор.
На моем Каймане420а,эта проблемма очень актуальна-даже с загруженным носом и относительно легким двухтактником,высота надводного борта в корме 10-15см.А ввиду того,что кокпит короткий,пришлось смещать банку для пассажиров максимально в корму,соответственно,играть развесовкой особо не получается,большая часть массы груза все равно смещена к корме.
В динамике,эту проблемму удалось решить за счет управляемых транцевых плит,а вот в статике,кормовой дифферент и соответственно,высоту надводного борта на транце можно решить только увеличением плавучести в корме(наращивать борт там не куда).Присобачивать обьемные кринолины мне не очень хочется,учитывая развитую механизацию кормы))).А вот переклеить окончания баллонов с конуса на цилиндр и удлиннить их на 10см,ИМХО,достаточно элегантное решение.Это даст мне +100-110л доп плавучести в корме,что должно хватить для решения данной проблеммы
Не даст это ощутимого эффекта, корма будет не успевать всплывать от набегающей волны, а вот если баллоны вмонтированы под углом, то их удлинение приведёт к торможению на ходу
Пока холодина на улице и снег идет решил отвезти корпус на покраску. Умельцы в гаражах обещали все вывести и покрасить за 10 тыр + гелькоут. Сейчас отдал, посмотрим, что получится, но думаю по любому лучше, чем у меня, да и червонец не такие уж большие деньги за это.
Savage писал:
> Дракон\Темп изначально лодка, а делают из него РИБ, плавучести ему(в корме)
> будет хватать.
Это почему? Лодке хватало, а тут с дополнительными баллонами не будет? Если пользоваться этот переделанный Дракон под теми моторами, под которые он проектировался изначально, то вообще проблем не вижу, другое дело, когда там висит килограмм так эдак 180-200, так это уже совсем другой вопрос :)
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 24-04-15 00:15
Серкап писал:
> Пока холодина на улице и снег идет решил отвезти корпус на покраску. Умельцы в
> гаражах обещали все вывести и покрасить за 10 тыр + гелькоут. Сейчас отдал,
> посмотрим, что получится, но думаю по любому лучше, чем у меня, да и червонец не
> такие уж большие деньги за это.
Зря, сначала надо сделать было, потом покрывать.
Обязательно постарайся максимально прямоугольным сделать реданы на днище.
> Savage писал:
>
> > Дракон\Темп изначально лодка, а делают из него РИБ, плавучести ему(в корме)
> > будет хватать.
>
> Это почему? Лодке хватало, а тут с дополнительными баллонами не будет?
Серёга, прежде чем возмущаться и задавать ненужные вопросы, надо сначала прочитать, можно несколько раз.)))))))))))
В какой то из разов придёт понимание....
Сегодня когда перетаскивал лодку впервые ее загрузил на прицеп (ЛАВ-81015) и был не совсем приятно удивлен - уже сейчас высота лодки на прицепе (по баллону) в передней части выше чем сама машина (а она где-то 180-185 см). Это происходит по двум причинам: во-первых, сама лодка намного выше (примерно 1300 мм в носовой части), а во-вторых, фаркоп находится достаточно высоко и от этого дышло прицепа не параллельно земле, а под углом и нос лодки получается задранным в небо. Даже не знаю, войдет ли она даже без рубки с накаченными баллонами ко мне в гараж. Чувствую еще и гараж придется переделывать.
Savage писал:
>
> Зря, сначала надо сделать было, потом покрывать.
> Обязательно постарайся максимально прямоугольным сделать реданы на днище.
>
Согласен, что рано, но хочу потом максимально использовать теплое время года именно для стройки, не отвлекаясь ни на что другое.
> > Savage писал:
> >
> Серёга, прежде чем возмущаться и задавать ненужные вопросы, надо сначала
> прочитать, можно несколько раз.)))))))))))
> В какой то из разов придёт понимание....
Во блин, действительно пришлось раз 15 перечитать, чтобы понять - сори :)
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 24-04-15 05:57
Savage писал:
> Серкап писал:
>
> Даже
> > не знаю, войдет ли она даже без рубки с накаченными баллонами ко мне в гараж.
>
Серёг, я в своё время рассматривал вариант съёмной полурубки, как была на Корсаре Роджер 600. Он не совсем честный 6м. был. Там немного длинноват баллон, по корпусу где-то под 5,7м. баллон.
Подумай. Она у них на люверсы прикреплялась. Вполне себе интересный вариант.
> Серёг, я в своё время рассматривал вариант съёмной полурубки, как была на
> Корсаре Роджер 600. Он не совсем честный 6м. был. Там немного длинноват баллон,
> по корпусу где-то под 5,7м. баллон.
> Подумай. Она у них на люверсы прикреплялась. Вполне себе интересный вариант.
Вань, ссылку или фотку выложить можешь? Яндекс мне выдает только консольные варианты
> Не даст это ощутимого эффекта, корма будет не успевать всплывать от набегающей
> волны, а вот если баллоны вмонтированы под углом, то их удлинение приведёт к
> торможению на ходу
Сергей,в Вашем случае,я думаю,проблемм с заливанием кормы не будет-на лодке Ивана,как я понял,этой проблеммы нет.
Касательно моей лодки-во первых,увеличится плавучесть в статике,борт уже будет выше-в грузу у меня баллон в районе окончаний погружен на половину,во вторых,баллон на волне,все таки успевает отрабатывать-на стоянке и на малом ходу,заливаний почти нет,корма успевает всплывать.А вот на заднем ходу,да захлестывает.Свои баллоны я собрался переделывать,т.к.решил поменять кормовую банку на рундук с диваном и навесить транец с докаткой на баллон(на транце у меня нет места)-соответственно вес кормы увеличится еще больше.
Извините,что влез в Вашу тему со своим РИБом.
> навесить транец с докаткой на баллон(на транце у
> меня нет места)-соответственно вес кормы увеличится еще больше.
Как вы собрались это сделать? Что-то не встречал по-моему такого, стало очень интересно.
> Извините,что влез в Вашу тему со своим РИБом.
Какие извинения - для того и тема, чтобы каждый высказывал своё мнение, свой опыт, видение той или иной проблемы, а я уже буду переваривать всю полученную информацию и что-то полезное для себя брать.
По транцу для докатки:на на верхнюю часть баллона в корме,парами наклеиваем 4-6 уключин для ПВХ лодок,предварительно сняв штыри.
На окончание баллона,с его торца еще одну-две уключины.Варим из труб плоскую конструкцию,наподобии автомобильного багажника на крышу,устанавливаем на основания уключин,так что бы задний конец конструкции выходил на несколько сантиметров за окончание баллона.К этому краю крепим верхнюю часть транцевой доски,к крепежу на торце баллона нижнюю часть транца.Угол,между горизонтальной частью и транцем желательно выполнить жестко.Вуаля.
Тут правда такой момент:у меня докатка легкая,Я-3,17кг,а вот под что то мощнее,надо думать,выдержет ли конструкция.
Я так понимаю, Иван вот про эту лодку говорил...
У нее была трещина между "капотом" и лобовым стеклом.
То ли от прыжков "сИрот" на нос с пирса, то ли от "мягкого" крепежа на шнуровке к баллону.
Живьем эту лодку видел один раз, сильно не рассматривал...
> Я так понимаю, Иван вот про эту лодку говорил...
> У нее была трещина между "капотом" и лобовым стеклом.
> То ли от прыжков "сИрот" на нос с пирса, то ли от "мягкого" крепежа на шнуровке
> к баллону.
> Живьем эту лодку видел один раз, сильно не рассматривал...
Интересно, а у Корсара как был решен вопрос прохода в нос лодки? Ещё этой лодки есть какие-нибудь фотографии. Я помню читал в каком-то довольно старом номере КиЯ историю, откуда взята эта фотка, как они вокруг Ладоги на этом РИБе прошли за несколько часов, но точный номер уже не помню
RIBмастер писал:
> И в черном цвете :-)))
Не совсем понятно назначение этой рубки у французов: какая-то она слишком низкая и короткая - ни спать, ни сидеть в такой по-моему не получится (или будет очень неудобно)
Про французов тяжело сказать... Вот еще фото, но длину рубки по ней не понять...
А по поводу прохода в нос на "Корсаре" - ни как не решен... Ползешь вдоль рубки, держась за поручень. Собственно, как и у "Зодиака"...
Пригляделся повнимательнее, у француза люк в крыше есть... Но я думаю, вылазить через него на нос при волнении тоже еще та эквилибристика...
А с другой стороны - а что на носу делать ? Можно ведь подходить бортом... А при швартовке в тесной бухте можно уж и на нос потихоньку пролезть. Не так часто это и надо...
>
> А с другой стороны - а что на носу делать ? Можно ведь подходить бортом... А
> при швартовке в тесной бухте можно уж и на нос потихоньку пролезть. Не так
> часто это и надо...
На подходе к берегу согласен, можно и пролезть, а вот если якорь нужно где-то по среди моря-окияна отдать, а оно еще и не спокойное ...
Savage писал:
> Да, про неё и говорил, у Александра Тараненко она лежала на крыше гаража, он
> говорил, не очень им понравилась, сняли и забросили.
Не понравилась во время пользования?
Я пока никак не определюсь только с одним - где все таки делать пост управления, внутри или снаружи. У обоих вариантов есть как свои плюсы, так и минусы. Основной недостаток внутреннего поста это неудобство ловли с лодки на дорожку (чаще всего ловлю именно так и причем один, а не компанией), не видно будет спинингов, ловить нормально можно будет только вдвоем - один ловит, другой рулит, а если будешь один в лодке, так вообще устанешь лазить туда-сюда. Снаружи делать - во время непогоды не айс, да и кокпит в задней части получается настолько тесным (по моим прикидкам всего 1.0, максимум 1.2 метра, при ширине 1.1), что устанавливать там пост не очень хочется. В общем окончательно определяться буду на месте, когда дойдет очередь до этой самой рубки.
Ну, писец... Я так понимаю, легких путей мы не ищем... Выбираем самый трудоемкий... Но вызывает уважение познать силу своих рук... :-)))
Пулек, сразу после покраски, разбираем и моем ацетоном.
Если довели до "цугундера", то есть до полной полимеризации гелькоута, или выбрасываем, или очищаем механическим способом. То есть наждачкой и прочими абразивами.
Стирол купить не проблема, но полимеризовавшийся гелькоут он не растворяет...
> Ну, писец... Я так понимаю, легких путей мы не ищем... Выбираем самый
> трудоемкий... Но вызывает уважение познать силу своих рук... :-)))
Сергей, а что, был более простой способ нанесения гелькоута? Чем прикалываться, лучше бы объяснили (подсказали), я ведь не волшебник - я только учусь :-)
Я не прикалываюсь.
Просто как гелькоут не разводи, он все равно дает шагрень, которую надо шкурить и полировать.
Нужно было купить нормальную эпоксидную краску. Такое покрытие при хорошем маляре не требует никаких доводок. Сразу получаем "финишное" глянцевое покрытие.
Коллега Лакировка достаточно много про эти системы рассказывал.
В былые времена, когда про всякие хитрые краски мы только слушали красивые истории от людей из "почтовых ящиков", нанесение гелькоута из пулька и дальнейшая шкуровка - полировка был практически единственный путь выведения болванов для съема матриц хорошего качества.
Сейчас таким путем идти - крайне расточительно в плане трудозатрат. В данной ситуации матрицу с корпуса не снимать, поэтому можно ограничиться шкуровкой по принципу "минимальной достаточности"... :-)))
>
> Нужно было купить нормальную эпоксидную краску. Такое покрытие при хорошем
> маляре не требует никаких доводок. Сразу получаем "финишное" глянцевое покрытие.
> Коллега Лакировка достаточно много про эти системы рассказывал.
Да, век живи и век учись! Но ничего, что сделано, то сделано, может быть сегодня заберу лодку с покраски (честно говоря задолбал меня уже этот маляр: обещал за неделю все сделать, а скоро три уже пройдёт).
Вчера вроде сдвинулось дело с мёртвой точки по продаже существующего комплекта (уже боюсь загадывать, раза три срывались сделки по разным причинам, иногда даже не смотря на внесение задатка человек потом просто по каким-то обстоятельствам не мог приехать и отказывался), если все пойдет так, как задумано, то числа 13 или 14 я ее отдам. Встаёт вопрос по двигателю: что и какой мощности брать. Рассматриваются варианты от 70 до 115-120 сил (120 сил как я понял можно будет вполне официально зарегистрировать), но вот никак не могу определится окончательно с конкретным производителем и мощности. Думаю по брендами особой разницы в качестве нет, но вот редукция разная, а по сему думается, что наверное предпочтительнее будет мотор с меньшим передаточным числом. С мощностью сложнее: с одной стороны рекорды скорости ставить не собираюсь, да и как уже здесь отмечалось это довольно бессмысленно т.к. используемый корпус на скорость не заточен, если 60км/ч будет выдавать (а в такой скорости я уверен даже на минимально обозначенном моторе), то этого мне уже в принципе достаточно, но с другой стороны отжечь по-взрослому тоже иногда хочется, хочется иметь запас на любой случай, да и продать в последствии лодку с более мощным мотором наверное проще, чем с минимальным, но основные останавливающее факторы такого решения это цена, вес и расход. Может кто посоветует что умного, в какую крайность ударится, в 70 или 115 сил? Ну а если ещё и подкинете телефончик того, кто продаёт такой моторчик за не сильно дорого, то вообще буду в двойне благодарен.
Вань, 340 это дорого для меня. Больше 300 на мотор тратить не могу, т.к. ещё телегу покупать, рулевое, прочие шалабушки - в общем в средствах я ограничен.
Присмотрелся к фото еще раз...
Нос, конечно, надо опускать. Резать еще на 70 - 80 мм. А может и больше...
Баллон от этой операции еще в корму "уплывет", и проситься транец на 700 - 800 мм "отодвинуть" :-)))
Как вариант - сделать кормовые кринолины, которые визуально будут продолжением борта, а донышко, чтобы не мучится с ровным переходом, приподнять на 10 - 15 мм. Такой мини поперечный реданчик :-)))
Приколотить прямо на корпус фанерную матрицу и доформовать к живому корпусу.
> Присмотрелся к фото еще раз...
> Нос, конечно, надо опускать. Резать еще на 70 - 80 мм. А может и больше...
> Баллон от этой операции еще в корму "уплывет", и проситься транец на 700 - 800
> мм "отодвинуть" :-)))
>
> Как вариант - сделать кормовые кринолины, которые визуально будут продолжением
> борта, а донышко, чтобы не мучится с ровным переходом, приподнять на 10 - 15 мм.
> Такой мини поперечный реданчик :-)))
> Приколотить прямо на корпус фанерную матрицу и доформовать к живому корпусу.
На данный момент баллоны выступают за транец совсем немного (если поставить двигатель, то он будет выступать за габарит баллона даже в рабочем положении), на одном из фото, которые выклыдывал выше это хорошо видно, так что в чем-то даже это и плюс, если баллоны чуть сдвинулся назад (весь вопрос на сколько).
Кринолины это конечно хорошо, но не очень хочется усложнять себе жизнь их формовкой, наверное в начале все-таки подрежу сам корпус и посмотрю куда уедут баллоны, а затем уже будет видно нужны они или можно без них обойтись.
Если резать по верхней скуле (в носу) то думаю побольше, я прикидывал с помощью фотошопа - получалось сантиметров 20-30.
Сергей (RIBмастер), не могли бы нарисовать, как правильно сделать эти кринолины? Я что-то подумал-подумал "А почему нет?", к тому же на один из них можно сразу приделать транец для докатки, но только не знаю, как в идеале они должны быть: толи продолжением днища, толи с небольшим отгибом вверх? И если не сложно, то подскажите ещё по-подробнее, как их проще сделать?
Вот, кстати, скриншоты фотошопа по обрезке корпуса и положению баллона:
Первый - это если не менять высоту штевня, а только подрезать по краям, чтобы баллон до конца сел на место
Второй вариант выглядит предпочтительнее.
Только теперь в корме баллон хочется приподнять миллиметров на 50... :-)))
Про кринолин - если просто "продлить" корпус, то прикручиваем снаружи на корпус фанерки, как бы продолжающие борта и корпус дальше в корму. Делаем новый транец, и проформовываем всю эту "ванну". Ставим транцевую доску, накрываем палубой и заформовываем.
На фото, конечно, не совсем то, но принцип понятен.
Фанерка, которая как бы является матрицей.
Учитывая, что транца как такового на "доноре" практически нет, я бы для себя строил по первому варианту.
То есть достроил фанерную матрицу как продолжение кормы имеющегося корпуса.
И заодно приподнял баллон в корме на миллиметров 50... Хотя это поднятие чисто "зрительное", надо все же промерить высоты транца, и где будет находиться по высотам мотор...
Если не очень внятно написал, то в почту или по телефону.
Кстати, помимо удлинения жёсткого корпуса, а следовательно увеличения свободного пространства кокпита ну и наверное немного улучшения мореходных качеств (хотя это под вопросом ещё, о чем ниже) есть ещё плюсы у первого варианта? Просто смотрю на ваших лодках он очень часто встречается?
Но по мне - так лучше все-таки второй. Объясю почему: во-первых, эти кринолины будут играть роль транцевых плит, что снизит, на мой взгляд (хотя могу и ошибаться), дельфинирование (а дельфин будет присутствовать скорее всего на определённых режимах на такой сравнительно короткой лодке при использовании мотора под 100 л/с), во-вторых, концевики баллона будут выступать за габарит опущенного (находящегося в рабочем положении) двигателя, что на мой взгляд иногда очень удобно, т.к. балон играет роль кранцев.
Теперь если вернутся к моему случаю, когда баллон будет выступать за имеющийся транец максимум на 0,5 метра, то, по-моему, переносить его (транец) особого смысла нет, т.к. далеко его не вынесешь, зато проблем может добавиться (имею ввиду дельфинирование), а вот кринолины наоборот полезны - и вид прибудут более сбалансированный, и плавучесть кормы повысят, и против дельфинирования будут помогать.
Единственно, что я не совсем понял это как лучше крепить их к транцу: судя по вашим фото вы приформовывали к корпусу, а можно ли сделать их как отдельные детали и затем притянуть как-то к транцу (допустим болтами или просто посадить на клей)?
P.S. Сергей, не могли бы скинуть свой телефон в личку, потому как вопросов ещё будет и будет и иногда проще словами объяснить их суть, чем написать
Ну, задвигать мотор "внутрь" или вытаскивать "наружу" - это уж насколько габариты "лодкохранилища" позволяют... :-)))
Вот к примеру, длина матрицы позволяет сделать лодку длиной 6,8 метра. А по компоновке оборудования, в лодку менее чем 7,2 оно не помещается... Берем и достраиваем недостающие 400 мм фанерной матрицей. И получаем выносной транец.
Но более правильно все же продлевать днище. На этой лодке просто поленились, потом достраивали днищевую секцию.
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-05-15 04:00
Серкап писал:
дельфинирование (а дельфин будет присутствовать скорее всего на
> определённых режимах на такой сравнительно короткой лодке при использовании
> мотора под 100 л/с), во-вторых, концевики баллона будут выступать за габарит
Дельфина не будет. Такой корпус. Приглядись к днищу у кормы внимательно, там маленький отгибчик, который не даёт дельфинировать.
У него этот выносной транец не повторяет профиль днища, он выше днища.
По всей видимости, был готовый корпус с определенными характеристиками под определенную мощность мотора. Захотелось "увеличить" характеристики, не переделывая основную матрицу корпуса и не делая новый баллон...
Что, соответственно, имеем и в проекте ТС.
То есть есть короткий корпус, есть готовый баллон, который визуально длиннее, чем надо. Корпус можно удлинить соответствующей наделкой. Уж как и какой конструкции - дело изготовителя :-)))
Опять же, имеем граничные условия - габариты гаража, размеры прицепа, ресурс на покупку мотора определенной мощности.
Стандартный набор - пишем слева в столбик что хочется, в правый - что можется и задумываемся :-)))
> Телефон в личку скинул.
>
> Про "кринолины" - можно сделать, как на этой малютке с очень своеобразным
> корпусом.
Ну вот как-то так и я себе это представляю.
Да, забыл спросить, а из каких соображений вам кажется, что баллон в корме теперь вверх просится?
P.S. За телефон ещё раз спасибо
Savage писал:
>
> Дельфина не будет. Такой корпус. Приглядись к днищу у кормы внимательно, там
> маленький отгибчик, который не даёт дельфинировать.
Вань, я про этот отгиб в ваших темах про Драконы (что здесь, что на КиЯ) читал неоднократно, но у себя, как не присматривался, его что-то так и не увидел - мой Дракоша видно по спецзаказу деланный :-)
Как нибудь специально сфотаю днище с приложенной линейкой - покажешь мне его, а то даже как-то подозрительно
Наконец-то закончил обформовку баллонов Ссылка. и вклеил на место транец. Общая толщина фанеры получилась 53 мм - надеюсь хватит (ещё стеклопластика добавился как минимум 10 мм).
Перед вклейкой баллонов нужно будет придумывать какую-то полоску, т.к. не очень правильно баллон ложится на корпус.
На кринолины остаётся ровно 40 см. Не знаю стоит ли с ними замарачиваться, будут ли они играть какую-нибудь положительную роль?
Но в любом случае с начала займусь изготовлением силового набора, а потом все остальное
>
> Так то эти 40см полюбому больше чем транцевые плиты, которые как известно
> работают. 8-))
Андрей, тут не все так просто: транцевые плиты работают, но не стоит забывать, что все они имеют возможность тем или иным способом менять угол атаки, в идеале - управляемые. С кринолинами такой фокус не пройдёт, их нужно сразу выставлять на какой-то угол (я пока даже близко не представляю куда они должны смотреть, то ли вниз, то ли вверх) и если с ним ошибиться, то и без того не совсем скоростной корпус этими кринолинами можно затормозить окончательно - вот чего я опасаюсь, а делать их только для увеличения плавучести кормы наверное нет смысла - там с этим все должно быть и так в порядке.
Сейчас очередного "монстрика" по подобной технологии достраиваем. Разница только в том, что палубу и баллон пристраиваем к донышку, находящимся в матрице...
наверное нет смысла - там с
> этим все должно быть и так в порядке.
Конечно не делай, как РИБ Мастер написал уже. Оставишь возможность для маневра (потом приделать с нужным углом) если надо будет конечно.
Я думаю что и без плит или кринолинов корпус этот дельфинировать не должен.
ИМХО как бывшего владельца Темпа. Удлинение днища Темпу пойдет на пользу при любом раскладе. Как раз чуть больший корпус даст возможность реализовать большую мощность. Да и на волне вести себя лучше будет. И вообще корпуса РИБов обычно делают с относительно большим L/B.
О каких углах идет речь вообще не понимаю? Кринолины (а уж продолжение днища тем более), это не транцевые плиты и не интерцепторы. Посему только абсолютная параллельность днищу, без вариантов. А раз на вашем корпусе нет отгиба, так и сложностей никаких с соблюдением параллельности нет.
Извиняюсь, что немного потерялся - был в пути, уехал на недельку на родину (в Камышин), нужно проверить не стала ли вода в Волге жиже :)
ЭСБ писал:
>
> О каких углах идет речь вообще не понимаю? Кринолины (а уж продолжение днища тем
> более), это не транцевые плиты и не интерцепторы. Посему только абсолютная
> параллельность днищу, без вариантов. А раз на вашем корпусе нет отгиба, так и
> сложностей никаких с соблюдением параллельности нет.
Вот об этих углах и идёт речь, ведь можно сделать в 3-х вариантах: параллельно, с отгибом вниз, с отгибом вверх, а какой из этих вариантов лучший я как раз и не знаю, зато есть определённые опасения по некоторым из них, например первый и второй ведь могут быть дополнительным тормозом?
> Вот об этих углах и идёт речь, ведь можно сделать в 3-х вариантах: параллельно,
> с отгибом вниз, с отгибом вверх, а какой из этих вариантов лучший я как раз и не
> знаю, зато есть определённые опасения по некоторым из них, например первый и
> второй ведь могут быть дополнительным тормозом?
Повторюсь. Это не транцевые плиты. Ни каких углов быть не должно. Хоть и ИМХО, но очень стойкое.
Добавлю. Поскольку мотор планируется достаточно мощный и тяжелый, а на максимальных скоростях, баллоны воды касаться не должны. То удлинение корпуса во благо, т.к. Темп все же относительно короток. Но вариант RIBмастера мне лично нравится гораздо больше кринолинов.
Лучше параллельно... Точнее, как продолжение днища... Если посмотреть на мое последнее фото, то там видно, что дно торчит за транец. Вот тут, как раз, просто достроить боковые "ящики", и середину вырезать :-))) И кринолины будут в самом "нужном" месте, с самым нужным углом.
Я,конечно не являюсь выдающимся спецом по гидродинамике,но ИМХО,управляемые ТП,по мне интереснее.Кринолины площади кокпиту не добавят,а управляемые ТП дадут тот же результат,что и кринолины+расширят варианты управления лодкой на ходу.Единственный минус-статическая плавучесть,но во первых,не факт,что ее будет не хватать,во вторых,этот вопрос можно решить баллонами
Боковые кринолины очень здорово облегчают жизнь, если, к примеру, впарываешся в сеть, и потом срезаешь ее ножом с винта, пИсать с кринолина удобнее, и трап складной есть куда пристроить...
А уж если с транцевыми плитами поиграться охота, так они и на кринолины легко пристроятся...
Кринолины это ладно, дело будущего, непосредственно сейчас меня волнуют следующие вещи связанные с силовым набором:
Во-первых, не знаю как лучше вклеивать продольные лонжероны (не уверен, что именно так они называются, но не суть). Вариантов собственно два: или вдоль продольных реданов, но тогда к носу лодки они будут сужаться, или же параллельно друг другу и ДП. По идее более правильно и проще делать по первому варианту, но у меня запланирован в пространстве между этими лонжеронами бензобак, а в таком случае он получится более сложной формы, что наверняка приведёт к излишнему и нежелательному удорожанию его производства.
Во-вторых, не знаю как вклеивать все элементы усиления чтобы потом не получилась перекособоченная лодка (в данный момент жесткость корпуса минимальна) - как зафиксировать корпус перед вклейкой, чтобы его не вело и не крутило.
Ну и в-третьих, из-за бака (вернее из-за его отсутствия) не знаю как быть с палубным настилом - хотелось бы положить его целиком если не по длине, то хотя бы по ширине, а не делать колодец, как на последнем фото RIBмастера (такое желание исходит из предыдущего абзаца - так мне кажется проще избежать "кривости").
На все эти вопросы желательно за неделю найти ответы, чтобы по возвращении без лишних телодвижений сразу приступить к работе.
По поводу колбасы - это запросто... Вот 10,7 с той же матрицы. Минимальный 5,4. :-)))
По поводу раскрепления корпуса - делать стапель - кондуктор, в котором зафиксировать имеющийся корпус. Из бруса и реек. Центральный брус под килевую, еще два с "развалом" по килеватости на невысоких "пеньках" для поддержки днища ближе к скуле или по самой скуле (посмотреть, как удобнее). И мелкими палками подкрепить все "гуляющие" места.
При выставлении стапеля лучше всего воспользоваться лазерным нивелиром. Даже самые недорогие модели без штативов могут здорово облегчить жизнь...
По стрингеру (продольному набору) лучше, конечно, вдоль продольных реданов.
Бак планируется покупной или "самолепный" ?
8,9,10 буду в городе, 11 уеду на соревнования. Могу в цеху показать разные варианты технологии. Ну, короче телефон есть, если что в эти дни - велкам :-))) Или после 16 - го...
Бак буду заказывать по своим размерам.
По поводу стапеля идея понятна, но попробую её несколько переработать, чтобы организовать его прямо на прицепе, т.к. отдельного своего помещения для него нет, а снова просить друга, чтобы тот дал попользоваться своим гаражем для этих целей как-то неудобно (он и так жалуется, что запах до сих пор не выветрился после того, как я у него баллоны отформовывал, а он скоро собирается в гараже рыбу вялить).
За приглашение спасибо, но я, как уже выше написал, только сегодня приехал на родину (в Камышин) и буду находиттся в Волгоградской обл. до следующей среды, планирую вернуться в Питер 11 или 12 числа, так что если оно ещё будет в силе, то было бы очень интересно и пообщаться и посмотреть.
> Все равно хороший темп строительства, респект!
> Без средств защиты не работай, береги себя...
>
> Кстати почему мат, а не тряпка?
Во-первых, матом работать намного проще, во-вторых, тряпка уместна на каких-то ответственных участках, а в данном случае мой набор играет роль всего-навсего перемычки у двутавра (роль полок соответственно днище и палубный настил), т.е. особой нагрузки никакой не несёт, а максимум будет работать на сжатие.
За целую неделю смог вклеить только продольные элементы силового набора, завтра буду приступать к поперечным. Надеюсь, с ними поменьше времени уйдёт, хотя кто знает... Когда зачищал изнутри корпус перед вклейкой стрингеров, неожиданно обнаружил, что примерно на уровне миделя пластик корпуса расслаивался (верхние 2-3 слоя стеклоткани отслоились от всего остального). Пришлось провести полную ревизию и сошкурить все подозрительные места (целый день на это убил). Все проблемные места, как мне показалось, находились в скрытых полостях, где был штатный пенопласт (он был весь отсыревший и его я выкинул первым делом). Скорее всего, это его работа, потому что отслоения были не на тех местах, где обычно возникают максимальные нагрузки на корпус, а ближе к носу лодки, хотя может мои выводы и ошибочны.
Набор делаю из 8-мм фанеры с последующей оклейкой стекломатом. Всего планирую закатать в 6 слоёв 450-м матом (достаточно ли?)
Если мерить по уровню будущей палубы, то до носа остаётся почти метр. Дальше планирую вставить небольшую переборку, которая будет отделять носовой рундук от всего остального (она есть на предыдущей фотке) и пару фанерок по краям для этого же, т.е. никаких силовых функций они нести не будут.
Единственно в чем возникают сомнения это нужно ли ещё нагонять толщину коробов - на ощупь вроде бы прочно, а там ХЗ, но возиться с этими коробами уже сил никаких нет.
Завтра поеду заказывать алюминиевый бензобак (бензобаки). По предварительным прикидкам (по моему наспех нарисованному эскизу) мне озвучили весьма нарядный ценник - 40 рублей за бак из 3-ки или 30 из 2-ки (бак длиной 2,5 метра объёмом примерно 170 литров), но завтра ещё прощаюсь и может быть буду делать не один бак, а два (в зависимости от цены вопроса)
Сделали вроде бы довольно неплохо, хотя и не дёшево, но понравилось отношение к делу - за неделю, что их делали звонили почти каждый день, уточняли каждую мелочь
Теперь нужно придумать, как по-проще и в тоже время надёжно их закрепить. Пока вырезал окошки в стрингерах и они висят только на внутренней вертикальной стенке стрингера. До днища не достают (зазор около 10 мм)
Я по телефону общался с RIBмастером, он про пену говорил мне, но в тоже время сказал, что если есть возможность вообще вывесить их, то это ещё лучше.
Для надёжности хочу вообще совместить два метода - баки будут висеть на своих лапах, а по бокам (и сколько получится в днище) залью пеной.
Начал резать ещё и пеноплекс по краям. Есть мысль (правда не совсем уверен в ее правильности) таким способом достичь отсутствия прогибов днища сбоков от стрингеров при условии плотной подгонки пенопласта между днищем и палубой (мне кажется именно для этого пенопласт и использовался на Английской лодке, фото которой выкладывались выше RIBмастер).
Окошки вырезал по двум причинам: во-первых, чтобы лапы баков не выступали над стрингерами, а во-вторых, мне желательно опустить (это касается носового бака) бак как можно ближе к днищу, чтобы его заливная горловина меньше выступала над уровнем палубы (планирую поставить в этом месте лючёк, чтобы скрыть её).
Сережа привет!
Не вздумай пенить! Пена очень сильно сосет воду. Попробуй кусок пены на сутки кинуть в воду и потом ее отжать. И сделай сначала взвешивание свежего кусочка пены, а потом напитанного водой. Я проверял как то. Не могу сказать показания, но реально воды много очень впитывает и как губка паралоновая воду отдает и впитыает. Только чуточку подольше впитывает и отдает. Все ИМХО.
Вот слежу внимательно и до сих пор не пойму--с открытой порой-с закрытой порой----------врут все. Покупаю в магазине ППУ пену, капаю на нее полиэфирку и она ее растворяет. А ведь не должна. 8-((
Вот как с порой той определиться и закрыть ее????
Я пенить собрался не так уж и много, всего лишь зазоры между стенками баков и стрингеров (там максимальное расстояние не более 2-3 см) с каждой стороны, да и располагаются эти зазоры вертикально. Саму днищевую часть (вернее зазор между днищем и баком) планировал пенить не полностью, а лишь в местах, где днище стыкуется со стрингером, с целью подстраховки на случай, если по каким-то причинам разогнёт лапы бака, чтобы предотвратить касание (биение) его о днище, т.е. общий объём той пены не так уж и велик, от силы литров 10. Неужели этот объём (даже при условии, что он полностью насосался воды) на столько критичен, что нужно искать только 2-х компонентную пену?
Попробуй эксперемент и все поймешь. Да и пена набравшая воду начинает плесневеть в течении месяца. А там подпалубное пространство и всегда будет капелька воды. ИМХО. У знакомого запенили ванную при установке, не добросовестные рабочие. Так она через два дня набрала воду, хотя мазали герметиком место ванная-плитка. Т.е. доступа воды как такового не было. Но видно плохо промазали. Через пол года пена вся почернела, заплесневела. Пришлось выковыривать, проливать спец раствором и заделывать как положено другими материалами. Но так чернота вся и не ушла. Похоже новый ремонт через пару лет делать придется. В лодке схожий климат я думаю с ванной комнатой.
Так-то я всего лишь предостеречь от ошибки хочу на начальном этапе строительства. Сам пену пользовать не буду ни при каких обстоятельствах.
Что-то посеяли вы зерно сомнений в моей голове. Может тогда кто-то подскажет, какой материал можно использовать?
Боковые зазоры можно вообще ничем не заполнять в принципе, но вот сделать какую-то прокладку между баком и днищем на всякий случай наверное нужно (мало ли тряхнет хорошенько и лапы бака прогнуться). Повторю, что на данный момент бак не касается днищевой части и вывешен на своих лапах. Зазор составляет 15-20 мм. Что можно проложить между ними и вообще нужно ли что-то прокладывать? При всем при этом должен обеспечиваться свободный ток воды (которая может попасть в носовую часть подпалубного пространства) до кормовой части, где будет устанавливаться помпа.
Переделал крепления бака....вернее сделал новые.....теперь бак не будет запениваться.....Пена еще и бензин впитывает хорошо, потом так же хорошо фонит....
> Я вытащил бак с носа, он был запенен....Вся пена вроде сухая, а вот на самом дне
> вот такая хня.....черная и с водичкой...
>
> Ссылка.
>
> Переделал крепления бака....вернее сделал новые.....теперь бак не будет
> запениваться.....Пена еще и бензин впитывает хорошо, потом так же хорошо
> фонит....
Да, наглядно...
И что делать теперь? Интересно, а пеноплекс постигнет также участь? Если из него вырезать две полосы и приклеить на днище под баком?
Кстати, кто-нибудь может подсказать, чем клеится пеноплекс?
В общем то видно что пена в ролике из обыкновенного баллона.
Серег, я вот в МСк нашел баллоны которые крутнуть надо перед употреблением и там ампула типа лопается----говорят что точно ППУ с закрытой порой. Но я еще их не покупал даже. Поищи в ПИтере такие, что бы колба лопалась внутри баллона при провороте кольца.
Можно полоски изолона или чего подобного приклеить... Он воду впитывает не более 3 процентов. Приклеить можно на 88 клей, или двухсторонний скотч (при достаточно ровной поверхности). Можно полоски наклеить на бак, он достаточно ровный :-))) Я себе купил рулон 10мм на самоклейке... Очень помогает в подобных ситуациях...
Я что-то подумал-подумал и решил просто-напросто вырезать 2 полосы из пеноплекса (длиною в бак и шириной сантиметров 5-10) и тупо засунуть их под бак даже ни к чему не приклеивая - если лапы проснуться, то их сам бак и придавит как надо, а если нет, то пусть там и балтаются себе никому не мешая.
Чем ближе моя стройка подходит к этапу вклейки палубы, тем чаще передо мной встаёт вопрос по поводу обработки фанеры из которой она будет сделана. Ну то, что сверху она будет закатана в несколько слоёв стекломата это понятно, а вот снизу как быть? Нужно ли её и с той стороны закатывать? Или пусть будет открытая фанера, чтобы была возможность её просушить открыв всякие лючки и люки? Ведь если закатать с двух сторон и после этого по какой либо причине фанера намокнет, то просушить её уже будет практически нереально никаким способом. Как лучше поступить?
По поводу бакелизированной фанеры думал, но есть несколько "НО", которые пока меня от неё отталкивают в сторону обычной и вот почему:
- в связи с большой длиной (4 метра) накрыть всё и сразу одним листом не получится и придётся стыковать несколько листов, а по сему конструкцию настила палубы хочу сделать двухслойной с перекрытием слоёв, чтобы не было ослаблений в стыках одного листа с другим. Для этого хотел использовать фанеру толщиной 6 от силы 8 мм (даже если использовать 6-ку, то конечная толщина палубы получится около 14-15 мм, что считаю более чем достаточным). Если использовать бакфанеру, то во-первых, её тяжелее достать, во-вторых, тонкой её вообще я не видел, а если использовать толстую, то при двухслойной конструкции толщина, а самое главное вес получится просто конским, а однослойный вариант мне не нравится по прочностным характеристикам, т.к. прочность на изгиб будет определяться не толщиной фанеры, а количеством слоёв стеклопластика, который будет сверху, ну и в-третьих, цена такой фанеры довольно кусачая (хотя это и не самый важный фактор, но тем не менее)
Посмотрел в интернете размеры бакфанеры и цены на неё - что-то грусно стало: во-первых, все длинные листы идут шириной 1250, а мне нужно 1450, во-вторых, даже если брать листы стандартного размера, то за 3 листа 10-мм придётся выложить почти 10 штук - шибко дорого, итак уже замучился слюнявить на право и на лево, буду наверное обычную использовать, получится не намного хуже.
Парни, Вы не чего не путаете по поводу Бакелитовой фанеры?, ее здесь нет нигде на фото, на фото обычная ламинированная(транспортная) фанера, настоящая бакелитовая фанера даже внешне не так выглядит
> Парни, Вы не чего не путаете по поводу Бакелитовой фанеры?, ее здесь нет нигде
> на фото, на фото обычная ламинированная(транспортная) фанера, настоящая
> бакелитовая фанера даже внешне не так выглядит
Есть конкретные детали из нее, на работе, сфоткать смогу только в понедельник, а реально ее делает под заказ фанерный комбинат(с советских времен) на Днепропетовской 8, стоит она в 2 раза дороже обычной и в 1,5 раза ламинированной.
> Привет, подскажите пож, где или как можно сделать балоны ПВХ для лодочки 3м. И
> сколько могут стоить два балона на борта? Спасибо.
Сделать можно и дома, но если я правильно вас понял, вы хотите найти где можно заказать их - ищите ближайшую контору, которая клеит ПВХ-лодки и разговаривать с ними. Специально именно под вашу лодку разрабатывать баллон никто не будет (это дорого), поэтому нужно подбирать уже из чего-то готового (для 3-метрового корпуса это где-то 340-360 размер).
Сколько это будет стоить сказать трудно, все будет зависеть от материалов и жадности конторы, так что цена будет варьироваться от 10 тыр и до бесконечности.
Замучил меня этот силовой набор: вроде бы целый день что-то делаешь-делаешь, а в конце дня посмотришь и ничего особо не изменилось. Уже 3 недели с ним вожусь, а сколько ещё предстоит одному Богу известно.
Артем 163 писал:
> Если клеить самому, нужно какое-нибудь спец оборудование? Где купить материал,
>клей(какой), клапана, может ещё что-то нужно?
Из оборудования нужны только прямые руки, клей двухкомпонентный (он более термоустойчив), обычно это что-то типа Бостика, материал - не знаю, сейчас его море всякого разного, спросить можно в конторах занимающихся рекламой или лентами для грузовиков, клапана и прочее есть в БЧ-5. Труднее найти выкройки, а ещё сложнее с опытом - если никогда этим не занимались, то сразу начинать с баллонов для лодки наверное не правильно или нужен хотя бы специалист, который может все объяснить, подсказать и показать.
Сейчас стало тепло, можно сказать почти жарко, и появилась новая проблема - смола уж больно быстро встаёт, не успеваю иной раз её выработать от чего появляется в некоторых местах непроклей, который потом приходится сдирать и делать все по новой
Но все равно, думаю, что через 3-4 дня работы можно будет приступать к палубе.
Есть ещё у меня мысль что-то придумать такое, чтобы потом можно было легко переворачивать лодку. В транце все просто: там будет по краям два рым-болта, а вот как лучше сделать в носовой части пока не знаю - может у кого есть такое? Подскажите как это реализовано.
>
> Замучил меня этот силовой набор: вроде бы целый день что-то делаешь-делаешь, а в
> конце дня посмотришь и ничего особо не изменилось. Уже 3 недели с ним вожусь, а
> сколько ещё предстоит одному Богу известно.
ПРям по схЭмэ Терентича-Фантомаса получается, и планширек из баллонов накинешь и будет счастье. 8-)))
> Тогда наверное лучше заказать.
> Ещё вопросик, какие методы крепления балкона к корпусу АМГ?
Самый простой это ликтрос-ликпаз, но выше RIBмастер выкладывались ещё и на заклепках
Да в соседней теме идет мастеркласс от Терентича где он утверждает что набор для лодки не нужен и вреде а нужен только лонжерон и планширь.
Спорно все это что лучше ---два или один лонжерон или несколько стрингеров со шпангоутами.
Серкап писал:
> Вы её перед оклейкой шкурили?
Да заматовал,тк верхний слой был какойто жирноватый,поэтому и вид как у обычной.
А силовой такой получился
> АндрейА писал:
>
>
> >
> > ПРям по схЭмэ Терентича-Фантомаса получается, и планширек из баллонов накинешь
> и
> > будет счастье. 8-)))
>
>
Если я правильно понял твой сарказм, то ты сомневается в прочности моей конструкции - ну чтож, время покажет, изначально я тоже хотел ещё и шпангоутов добавить, но Сергей (RIBмастер) отсоветовал это делать, хотя мне кажется, что хуже бы от этого не было, но у меня нет оснований не доверять его опыту, уж чего-чего, а не слышал, чтобы кто-то жаловался на недостаток прочности их лодок. Правда на всякий случай я решил набить по краям пенопласт, чтобы он предотвратить прогибы днища, если все же этой прочности не будет хватать, хотя и не слишком уверен в том, что он сильно сможет помочь в этом, но для успокоения души пусть будет :)
> Zhенич98 писал:
>
>
> > А силовой такой получился
>
> Силового слоя смолы не бывает., это связующее. А силовое ----- это стекло.
Стекла там хватает,это я прогрунтовал перед покраской.Переборщил чутка. Это первый опыт
> Zhенич98 писал:
>
> >
> > Да заматовал,тк верхний слой был какойто жирноватый,поэтому и вид как у
> > обычной.
> > А силовой такой получился
>
>
> Блин, так аккуратно у меня никогда бы не получилось!
Сергей, спасибо! Это благодаря твоим советам,сам бы не решился на такой ремонт
> Серкап писал:
>
>
> > Если я правильно понял твой сарказм, то ты сомневается в прочности моей
> > конструкции - ну чтож, время покажет,
>
>
> Не ожидал от тебя. Никакого сарказма. У меня тоже так же сделано только с одним
> лонжероном, да и не только у меня.
> Как стройка продвигается?
> Еще хотел спросить у RIBмастера, чем обусловлена достаточно большая разница в
> цене риба с рубкой и без нее?
Продвигается, но медленно. Оказалось очень много дополнительной и не предусмотренной ранее работы, начиная от выравнивания стрингеров по высоте (хоть я и старался их делать и вымерять точнее, но все равно они получились разными по высоте), заканчивая креплениями баков и прочей мелочевкой.
Хотел в начале делать настил двухслойным из тонкой фанеры, но сейчас уже передумал (иначе ещё полмесяца возиться с ним буду), выпилил из 12 мм фанеры. Осталось немного дорезать пенопласт, ещё кое-какие мелочи доделать и можно устанавливать. Надеюсь на следующие выходные уже буду с палубой
> Серег, я сделал вывод---лодки летом строить нельзя. 8-))
> Давай уже заканчивай, интересно как поедет.
Рад бы строить зимой, но теперь негде, остаётся только гараж, а следовательно только тёплое время года.
Я вообще начинаю сомневаться успею ли к наступлению холодов (конец сентября) подготовить всё к вклейке баллонов. В моих планах было отвезти лодку на эту операцию к осени, но прежде чем это сделать нужно подготовить места, к которым приклеивается лента, крепящие баллоны, т.е. эти места должны быть уже покрашены. А до этого довольно далеко, учитывая ту скорость, с которой все у меня делается. Ещё предстоит как минимум приформовать ложементы, в месте примыкания ложемента к корпусу изобразить какую-то ступеньку (не совсем нравится как баллон ложится на корпус, особенно в носовой части, поэтому и хочу прилепить что-то похожее на дополнительный редан, правда до конца не решил как и из чего его проще сделать), затем поставить сверху на баллоны крышку (капот), после чего уже можно будет готовить к покраске места примыкания баллона к ложементам и вклеивать их. Все остальное (рецесс, задний диван, прочую внутреннюю архитектуру) можно будет делать и потом, например весной, а вот с баллонами нужно решать в осенне-зимний период, пока на производстве Винбота нет такого аврала, как в летнее время. Конечно хотелось бы все закончить к началу следующего сезона, но где найти отапливаемое помещение за небольшие деньги, в котором можно достраивать лодку зимой, я не знаю.
Сергей, а над катером работаете по выходным только или и на неделе получается?
И интересно когда к рубке/полурубке приступить собираетесь и по какой технологии она будет делатся?
За тему спасибо, слежу и тут и на ютьюбе.
> Сергей, а над катером работаете по выходным только или и на неделе получается?
> И интересно когда к рубке/полурубке приступить собираетесь и по какой технологии
> она будет делатся?
> За тему спасибо, слежу и тут и на ютьюбе.
У меня сменный и "скользкий" график, чаще всего это день-ночь-отсыпной-выходной, бывает правда, что вместо выходного приходится ехать на какие нибудь безумные занятия, совещания, подведение итогов и прочую чушь, ну и домашние проблемы иногда отвлекают, но все оставшееся время стараюсь заниматься лодкой.
По поводу рубки я пока поостыл немного: во-первых, места в лодке действительно очень мало и втиснуть её будет довольно проблематично. Всё окончательно станет ясно когда пиделаю баллоны и установлю рецесс. Во-вторых, как уже писал выше, есть ещё самая главная проблема с высотой ворот гаража - если её (рубку) ставить, то нужно переделывать гараж, на что в этом сезоне времени нет. Конечно можно попробовать сделать рубку съёмной, но это имеет смысл только при условии хранения лодки летом на воде (устанавливать её в начале сезона и снимать в конце). Такая возможность у меня в принципе есть, могу все лето держать лодку на работе, но этот вариант мне не очень нравится, поэтому пока планы такие: после установки капота делать ветровое стекло, рама которого будет съёмной, а потом на крепление этого стекла можно будет при желании (возможности, наличии времени - нужное подчеркнуть) установить и рубку.
Сегодня хотел вклеить эту злополучную палубу, но опять не успел, прямо рок какой-то: не одно так другое не даёт осуществлять намеченное. В начале вроде бы все шло как по маслу: закатал все 3 части настила с внутренней стороны и пока вставала смола решил поставить датчики уровня топлива на баки и подсоеденить их к проводке. Тут меня поджидали первая засада - когда заказывал баки, то попросил сразу вырезать в них отверстия под датчики уровня топлива и в качестве образца оставил имеющийся у меня один неисправный датчик. Через некоторое время мне даже перезвонили с этой конторы и поинтересовались нужно ли нарезать резьбу в отверстиях под болты, на что я ответил, что в принципе и сам смогу это сделать, но если им не трудно, то я только "за". Баки забрал, видел, что резьба уже есть и до сегодняшнего дня не обращал на это никакого внимания, но когда сегодня попытался установить датчики, то был неприятно удивлён тем, что отверстия на моих новых приборах диаметром 5 мм, а резьба нарезана М6. В начале немного поматерившись на ту контору подумал, что сейчас по быстрому рассверлю отверстия и дело в шляпе, но не тут-то было, датчики оказываетсясделаны из нержавейки, просто так хрен просверлишь, пришлось попотеть (убил наверное час на 10 дырок) но самое интересное, что найдя тот датчик, который оставлял на фирме в качестве эталона, обнаружил, что на нём эти долбанные отверстия диаметром 6 мм, т.е. одни и те же приборы но разных производителей могут отличатся и зря я грешил на контору.
После установки датчиков думал, что теперь уже точно ничего мешать не будет и приступил к вклейке. Приклеил первую (кормовую) часть. Посередине притягивал настил к стрингерам с помощью кровельных саморезов, а по краям прижимал мешками с песком.
Подготовился к установке средней, самой большой и тяжёлой части, все намазал клеем, положил лист на место, стал притягивать саморезами к стрингерам и тут в самый неподходящий для этого момент похоже пошёл по женской линии мой шуруповерт - трещит, сволочь, но не заворачивает (треск такой, как будто его выставили на минимальный крутящий момент, где-то в патроне похоже поворачивается). Разбираться с шуруповертом было некогда, пришлось срочно искать всякий мало-мальски тяжёлый хлам в гараже, чтобы прижать фанеру по всей плоскости. На этом сегодня и закончил, третий лист буду пробовать завтра устанавливать.
Несколько вопросов.
1. Какой диаметр дренажных парубков на баке ? Визуально выглядят маленькими... На простых "покупных" баках диаметр дренажа 19 мм. На мощном моторе (хонда-90) имели проблемы с плохим поступлением топлива. После замены дренажа с 10 до 19 мм проблема исчезла. Или это просто фото не передает истинного размера :-)))
2. При закатывании палубы сверху "стеклом" перевязка с бортом сделана ? А то в ролике не видно...
3. Не увидел подкладки под бак. (Прокладку между дном и баком по краям из "пенки"...
4. Каким филлером приклеивал палубу к стрингерам ?
5. При закатывании стекломатом больших площадей проще пользоваться "укаточным" валиком, а на видео я вижу "разбивочный", который применяется для разбивания волокон мата для укладки его в сложные формы. Ну, или укаточный просто не "фотогеничный" и не попал в клип :-)))
6. "Выштамповку" под люк из фанеры делать трудоемко... Хорошо подходят миски или банки из под воска или полировочной пасты. У меня где то даже матрица готовая есть под люк 150 мм диаметром высотой 50 - 60 мм...
7. Но уж что сделано - то сделано. Да и люк, похоже, 170 - 180 мм.
RIBmaster писал:
1. Не совсем понял, что подразумевается под "дренажными" шлангами, но в любом случае и подводящие топливо к двигателю и те, которые используются в качестве сапунов диаметром 8 мм.
Конечно я немного расстроен таким прогнозом (теперь до самых испытаний будет точить меня червь сомнений). Одно дело, если под дренажными понимаются шланги сапунов, тогда, на мой взгляд, решить проблему можно либо тупо плотно не завинчивая крышку, либо её переделкой с каким-то клапаном (типа штатных бензобаков), но вот если под дренажем понимается непосредственно топливопровод, тогда сложнее. Придётся убирать датчики уровня и вместо них делать новые топливозаборы (хорошо хоть доступ к обоим датчикам оставил).
2. Перевязка с бортом небольшая (3-5 см) есть, ещё хочу сделать дополнительную, когда будет приформовываться ложемент к корпусу
3. Подкладки под бак не стал делать, между баками и днищем сейчас зазор не менее 10 мм, я установил баки и немного попрыгал на них - вроде бы ничего под моим весом совершенно не прогибается поэтому решил обойтись без всяких подкладок.
4. Филлер обычный, который используется в качестве клея, марку сейчас не могу назвать. Дополнительно к филлеру настил прикручен шурупами к стрингерам.
5. Укаточный валик у меня есть, но им редко пользуюсь: во-первых, он намного уже разбивочного, во-вторых, после предыдущих строек он стал не очень хорошо вращаться и бывает, что вместо того, чтобы прикатывать ткань, он её тупо свозит. В основном применяю его только если вижу, что есть пузыри воздуха.
6. Согласен, что метод трудоёмкий, но ничего умнее не пришло в голову
7. Не хотелось бы переделывать сделанное, но из-за отсутствия опыта ошибок не избежать и где-то, что-то все равно судя по всему будет не так и придётся исправлять косяки.
> Приветствую. Давненько не читал...
>
> Несколько вопросов.
> 1. Какой диаметр дренажных парубков на баке ? Визуально выглядят маленькими...
> На простых "покупных" баках диаметр дренажа 19 мм. На мощном моторе (хонда-90)
> имели проблемы с плохим поступлением топлива. После замены дренажа с 10 до 19 мм
> проблема исчезла. Или это просто фото не передает истинного размера :-)))
> 2. При закатывании палубы сверху "стеклом" перевязка с бортом сделана ? А то в
> ролике не видно...
> 3. Не увидел подкладки под бак. (Прокладку между дном и баком по краям из
> "пенки"...
> 4. Каким филлером приклеивал палубу к стрингерам ?
С сегодняшнего дня занимаюсь приформовкой ложемента баллона к корпусу. На первый взгляд все вроде бы просто, но как там будет дальше покажет время.
> 5. При закатывании стекломатом больших площадей проще пользоваться "укаточным"
> валиком, а на видео я вижу "разбивочный", который применяется для разбивания
> волокон мата для укладки его в сложные формы. Ну, или укаточный просто не
> "фотогеничный" и не попал в клип :-)))
> 6. "Выштамповку" под люк из фанеры делать трудоемко... Хорошо подходят миски
> или банки из под воска или полировочной пасты. У меня где то даже матрица
> готовая есть под люк 150 мм диаметром высотой 50 - 60 мм...
> 7. Но уж что сделано - то сделано. Да и люк, похоже, 170 - 180 мм.
Под "дренажным" я и говорил про тот самый "сапун"... Для заборного 8 мм - нормально, а для дренажного - может оказаться мало. Хотя "по физике" "сколько вытекает, столько и должно затекать" через трубки одного диаметра. Короче, может пройдет, а может как у меня получиться в начале судостроительной карьеры :-)))
По филеру - для склейки корпусов серийных лодок использую Fi-170 от "Норпола" или "Райхольда" (что одно и тоже). Для склейки спортивных, профф. лодок и швертботов использую Fi-184. Он виниловый, и гораздо дороже.
Просто на видео очень похоже на Fi-177, он легкий и голубого цвета. По структуре похож на микросферную шпаклевку. Этот филер для приклейки пенопласта, фанеры. Не годится для "силовой" склейки. Возможно, используется филер какого другого производителя, и мои опасения, подчерпнутые исключительно из видео, окажутся напрасными.
Клеить при отсутствии филера можно и просто на смолу с матом. То есть промочить полоски мата смолой, положить их на месте склейки, и плотно прижать. Разодрать потом можно только стамеской и молотком.
Кто может подсказать размеры рецесса под мотор 90-115 сил?
Ещё вопрос - размеры посадочных отверстий у разных производителей моторов одной мощности разные?
Посадочные отверстия одинаковые.
Для Я-115 4т рецесс могу померить днем на работе. Или дождись понедельника, у меня конструктор из отпуска выходит, и тогда линейка моторов может быть значительно расширена... :-)))
Ок, дождусь понедельника.
Пока есть чем заниматься, вчера закончил приформовку ложемента к корпусу с внешней стороны, а сегодня хочу попробовать в этом месте сделать небольшой реданчик или ступеньку (не знаю как правильно это назвать).
Продолжаю заниматься приформовкой баллона, вернее "ступенькой" между баллоном и корпусом.
Технология у меня следующая:
1. Прикупил к корпусу несколько брусочков
Несколько дней назад закончил формирование своей "ступеньки", но окончательно до ума её ещё не довёл: необходимо ещё оклеить несколькими слоями стеклоткани (сейчас только три, которые лежат на ДВП), выровнить её и прочее, но надоело с ней водится и решил немного пока отдохнуть от неё занявшись другими делами.
Последние дни занимался приформовкой ложемента баллона внутри кокпита, а заодно выравниванием самого ложемента и набором его толщины (первоначально он получился каким-то неровным и бугристым, а толщина была около 1.5-2.0 мм или 3-4 слоя стекломата).
Со стороны транца тоже почти готово, осталось только выровнить немного, а вот снаружи и изнутри наверное по 3 слоя стекломата наверное слишком мало и нужно добавлять как минимум ещё столько же. Отсюда вопрос к Сергею (RIBмастеру) сколько по вашему нужно ещё добавить?
Да, чуть не забыл - неделю назад приобрёл моторчик к будущей лодке, сейчас лежит у друга на работе т.к. вешать ещё пока некуда, а в моём гараже и без него не протолкнуться.
> Подскажите, если формовать кильсон из пенопласта то сколько класть слоев
> стекломата?
Думаю слоёв 8 как минимум (это где-то 4-5 мм толщины), только учтитите, что не каждый пенопласт подходит для работы с полиэфиркой, а только марки ППУ, который не так-то просто найти и к тому же он весьма дорог)
Тёмик писал:
> Сережа. Мои поздравления моторчиком! Молодец! Все у тебя складно получается. И
> лодки красивые выходят.
Спасибо, Артем, только не все у меня складно получается, бывают и косяки не кислые, просто не пишу об этом, но поверь, что уж чего-чего, а этого добра хватает, хотя с другой стороны если бы всё сразу получалось, то и не интересно наверное было бы этим заниматься.
Хоть зачистку своей "ступеньки" я так еще и не закончил (уж больно муторное это занятие), но тем не менее смонтировал новую серию посвященную этому процессу
> Сереж, ты герой. Мало того что делаешь да еще и снимать тебе все нелениво.
> Респект!!!
Андрей, я это делаю чтобы хоть как-то разнообразить сей процесс, а то с ума можно сойти ненароком :)
Вес получается какой-то конский - вчера лодку без мотора вдвоём с товарищем еле-еле затолкали обратно в гараж, наверно уже сейчас она весит не менее 350-400 кг, а со всеми моими хотелками дай Бог в пол-тонны бы уложиться.
По поводу вылизывать или нет тут трудно сказать, с одной стороны хочется чтобы лодка получилась красивой и радовала собственный глаз, хотя прекрасно понимаю, что на скорость и другие ходовые качества это никак положительно не повлияет (скорее наоборот), а с другой - боюсь не хватит у меня терпения вылизать её так, как мне хочется, да и сроки поджимают, так что что получится в итоге сам не знаю еще, одно уже понятно - в следующем году стройка продолжиться, т.к. в этом не успеваю.
Да пока особо и нет ничего лишнего, если не считать обформованных бортов (это примерно 40-50 кг). Вообще по поводу веса я особо не стремлюсь его минимизировать. Мотор в 100 сил вытащит любой вес, а на воде более тяжёлая лодка более мягко идёт. Единственно, чего я опасаясь, это повторить ошибку допущенную изначально на прошлой лодке, когда РИБ получился с ярко выраженной кормовой центровкой из-за чего потом был ряд проблем (склонность к дельфину, неправильное приводнения при прыжках с волны на волну и ещё ряд других связанных с этим фактом и с последствиями от его минимизации).
> Сергей, приветствую.
> Почту глянь, я тебе данные по "вылету" Ямах скинул.
Спасибо!
Я видел, что что-то пришло, но телефон видно не поддерживает формат файла - не смог открыть, дома у ноутбука буду позже, посмотрю, пока на работе ещё.
Сергей, дома все открылось - большое спасибо, есть все размеры, какие только душе угодно!
АндрейА писал:
> Что то конский вес то получаетсЯ- 400кг.
Андрей, а как ты хотел?
Можно даже приблизительно посчитать:
1. Вес стандартного Дракона был 360 или 380 кг. Пусть будет 360.
Из него выброшен:
- пенопласт (пусть 10 кг)
- нижняя слань (около 30)
- передний рундук (примерно 20)
- переборка носовая (пусть 10)
- наверное было какое-то ветровое стекло с рамкой (пусть 20)
- транцевая доска (пусть 20)
- всякая фарнитура, накладки на транец, привальников (пусть ещё 20)
- верхняя крышка (килограмм 50), которая, кстати, почти полностью потом вернётся обратно)
Итого получается, что голая скорлупа корпуса весит примерно 180 кг. От которой ещё были отрезаны часть бортов (пусть 30 кг) итого окончательно корпус РИБа весит не менее 150.
Теперь что добавлено:
- транецевая доска (она стала даже больше и толще, чем была, пусть будет 30 кг)
- ложемент баллона (где-то в районе 40-50)
- сами баллоны (30)
- стрингера (пусть 30)
- настил палубы (думаю не менее 50)
- баки (около 15)
-дополнительная ступенька-брызгоотбойник (пусть еще15)
Итого 220 кг набежало
Вот и получается, что как минимум сейчас лодка весит 370 кг.
Ничего каких ты авторитетных дядьков подтянул... :)))
Ты сам сколько G на каких Фрудах готов держать?
5G -> 4Фрудах при 3х баллах, не?
Это же риб, не не так, ЭТО РИБ, ёмае...
===
КАТЕРА, ЛОДКИ И МОТОРЫ
В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ СПРАВОЧНИК
ИЗДАТЕЛЬСТВО. „СУДОСТРОЕНИЕ" • ЛЕНИНГРАД • 1977
Под редакцией Г. М. НОВАКА
===
Очень старое придание, там все есть, не такое старое, как упомянутые тобой еврейские дедушки...
Конечно же с тех пор ничего не придумали... да да, инфа 100%...
\
> Очень старое придание, там все есть, не такое старое, как упомянутые тобой
> еврейские дедушки...
> Конечно же с тех пор ничего не придумали... да да, инфа 100%...
Полагаешь что Новак был русский?
а вобщем то в физике все было--масса\килеватость =мягкость хода.
Большая килеватость требует большой энерговооруженности и т.д.
Надо уметь читать между строк... 8-)))
П.С. лично я в большой массе вижу один + меньшее влияние загрузки на центровку.
> Ничего каких ты авторитетных дядьков подтянул... :)))
> Ты сам сколько G на каких Фрудах готов держать?
> 5G -> 4Фрудах при 3х баллах, не?
> Это же риб, не не так, ЭТО РИБ, ёмае...
> ===
> КАТЕРА, ЛОДКИ И МОТОРЫ
> В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ СПРАВОЧНИК
> ИЗДАТЕЛЬСТВО. „СУДОСТРОЕНИЕ" • ЛЕНИНГРАД • 1977
> Под редакцией Г. М. НОВАКА
> ===
> Очень старое придание, там все есть, не такое старое, как упомянутые тобой
> еврейские дедушки...
> Конечно же с тех пор ничего не придумали... да да, инфа 100%...
А причём здесь вообще число Фруда? Оно показывает зависимость качества корпуса (обводов) от мощности мотора в моём понимании, т.е. чем оно больше, тем выше скорость лодки под двигателем заданной мощности.
А что касается ударных нагрузок, то вот что умные дядьки пишут на этот счёт:
"Сила удара пропорциональна квадрату вертикальной скорости в момент встречи днища с поверхностью воды, которая, в свою очередь зависит от скорости хода, водоизмещения судна и длины волны. величина ударных перегрузок может достигать 10g идаже более (под перегрузками понимается отношение ускорения, получаемого центром тяжестии судна, к ускорению свободного падения тела g = 9,81 м/с2, другими словами, отношение силы удара к массе судна)."
Обратите внимание на конец предложения :)
>
>
> П.С. лично я в большой массе вижу один + меньшее влияние загрузки на центровку.
Андрей, не всегда это правильно, многое зависит и от распределения этой массы по длине лодки, мой предыдущий РИБ это очень здорово демонстрировал, пока не поставил транцевые плиты.
> Сереж, там ширина по скуле играет не меньшее значение чем масса и килеватость.
Мы сейчас говорим о двух одинаковых по обводами, но разным по водоизмещению лодках - у более тяжёлой лодки ударные нагрузки будут меньше.
Не знаю, лично мне кажется это элементарным и интуитивно понятным.
> Мы сейчас говорим о двух одинаковых по обводами, но разным по водоизмещению
> лодках - у более тяжёлой лодки ударные нагрузки будут меньше.
> Не знаю, лично мне кажется это элементарным и интуитивно понятным.
Бесспорно.
Сам пока был на море на своем и пришлось против ветра идти --- шел и думал о балластной управляемой цистерне в носу. 8-))))
С чего это они будут меньше?
Число Фруда, это разница в скоростях развитого глиссирования у тяжелой и легкой лодки, разумеется с одинаковыми обводами.
И на каких оборотах и с каким винтом она будет достигаться... :)
Это сейчас не интересует, я понял!.. Как и разница в полезной нагрузке.
Лодка получается не просто тяжелая, а ТЯЖЕЛАЯ, 400кг это РИБы за 6м... Но еще не вечер, подождем сколько будет на выходе...
Так еще и рубка будет... Сферокор, коремат или так же из 1200го стекломата слоев 10?
Хотел понять, ты глиссировать на волне собираешься или нет?
Если да, то до какой в баллах, метрах?
Я не говорю сколько G выдержит корпус, все равно столько не выдержит человек...
Я не пойму, что за демонизация килеватых лодок? Нужно просто один раз попробовать... Это же риб сам Эенштейн (по совету Новака) велел воспользоваться преимуществами и забубенить град 25. Но уже поздно...
АндрейА, про ширину по скуле правильно заметил.
Вентилируемый редан та так и не осилил с выходом из балластной цистерны... :)
.
> Вентилируемый редан та так и не осилил с выходом из балластной цистерны... :)
Почему же, вентилируемый редан осилил конечно и описал что осилил. Приход микроскопический, меньше 0.5км Минусы---перестает корректно работать эхолот .
А вот как сделать регулируемый запор на выходе из балластной цистерны до сих пор не представляю.
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 20-08-15 00:16
Конкретно Серёгин корпус действительно в грузу идёт лучше по волне\против волны\вдоль волны, как угодно короче.
Метровую волну просто давит на раз, пустой прыгает. На пустом скорость до 65км.ч. по метровой волне.
Мой РИБ весит пустой 585кг., взвешивали весами на производстве MG.
По волне до 2м. можно идти в переходнике\глиссе +-, 60км. прошёл за 2 часа., т.е. ползёшь с волной периодически её обгоняя 25\35км.ч., главное газья поддать, чтоб на следующую залезть, но не очень много, чтоб не вылететь...
Волновые условия разные и тяжело сказать на какой волне пойдёшь на глиссере, а на какой нет.
По поводу перегрузок, один раз шёл стоя, примерно на волнишке в 1м.20см. вылетел и приводнился так, что от удара корпусом об воду не выдержали связки колена и выскочило.
Вот на Ротанах кстати наоборот, чем легче лодка, тем легче идти на волнышках на глиссере.
Дошли руки до верхней крышки и нужен ваш совет, но обо всем по порядку: в начале хотел сделать эту крышку почти во всю ее ширину, но тогда, после приформовки, край ложемента будет заходить за середину баллона, что оказывается не есть хорошо.
Интернет мёртвый в гараже, наверное из-за этого и дубляж идёт. Если сейчас будет тоже самое, то продолжу дома.
Итак пришлось обрезать боковушки у крышки и теперь эта крышка будет не плавно переходить в ложементы, а в виде фальшборта. Но возникли сомнения в то, какую конфигурацию задать этому фальшборту по длине лодки: то ли делать высоким по всей длине примерно как на фото
За первый вариант ещё и то, что задний диван встанет практически целым, а если делать по второму, то придётся ещё и его резать, а потом стыковать, иначе он будет слишком низко.
Какого ваше мнение как будет лучше смотреться?
Извини если обидел чем но мне кажется что в таком варианте надо строить ту же мотолодку а не РИБ. Непотопляемость можно не только баллонами обеспечить а места на порядок больше без баллонов будет.
Еще раз извини что я бурчу под нос то что у меня в голове....
АндрейА писал:
>
> Извини если обидел чем но мне кажется что в таком варианте надо строить ту же
> мотолодку а не РИБ.
Да какие обиды.
А почему не канает именно такой вариант РИБа?
АндрейА писал:
> Непотопляемость можно не только баллонами обеспечить а места
> на порядок больше без баллонов будет.
>
Баллоны разве нужны только чтобы обеспечить непотопляемость? А что с остойчивостью - були приделать?
По поводу места в лодке - тут смотря для чего оно. Если просто ходить недалече, рыбачить и все в таком духе, то имеющегося мне больше чем достаточно. Даже сейчас есть возможность поставить третий ряд сидений, но этого мне абсолютно не нужно, я извозом на ней не собираюсь заниматься и чаще всего лодка будет использоваться одним человеком (50% случаев), реже двумя (ещё 25%), ещё реже тремя (это когда семейство захочет мяса пожарить - ещё 20%), и только в остальных случаях может понадобится большее количество посадочных мест, так что ежели все-таки возникнет такая необходимость, то как-нибудь поместятся. Другое дело, что когда данный проект только затевался, то мне хотелось иметь рубку, чтобы была возможность спрятаться по быстрому от непогоды, переночевать в 1-2 лица на рыбалке, особо не замарачиваясь при этом всякими тентами - тут согласен, для рубки места недостаточно оказалось, а вот если бы это была классическая мотолодка в таком же размере, то все возможно бы и срослось, но ничего не поделаешь, если выбирать из плюсов и минусов классики и РИБа, то я пока за РИБ.
Сегодня забирал свой моторчик и по случаю решил взвесить своё детище. Общий вес лодки, прицепа (ЛАВ-81014, укороченный на 30 см, на котором нет кронштейна для запаски и одного ролика), мотора Yamaha F100DET без винта и машинки с косой, получился 780 кг. Правда особой ясности в вопрос массы самой лодки это взвешивание не принесло: если с мотором все более-менее ясно (его вес 170 кг, а без винта и машинки, думаю примерно 160), то с прицепом непонятки полные - на одних сайтах приводится его снаряжённая масса в 244 кг, а на других 200 и какому из них верить не знаю, так что если откинуть от прицепа вес недостающих элементов (где-то 10-15 кг), то получается масса лодки на данный момент от 390 до 430 кг.
Ещё выяснилось следующее: даже с мотором на транце нагрузка на сцепное устройство явно больше 60 кг (как не пытался, а приподнять дышло прицепа у меня не получилось), и это ещё не предел, т.к. детали, которые будут добавляться к лодке, в основном будут находится (за исключением рецесса) в передней ее части и сколько будет в конце-концов давить на шар одному Богу известно. Правда сейчас транец РИБа расположен практически вровень с последним роликом и немного можно будет сдвинуть лодку назад, но не более 10-15 см, иначе она в гараж не поместится
Поясняю----НАКОСЯЧИЛ я. 8-)) Не Тунца а Дракона хотел написать. По докам пишут что 320. Думал что после того как Вы с Иваном оттуда все лишнее вычистили и выкинули должно меньше стать---ан нет. 8-((
> Поясняю----НАКОСЯЧИЛ я. 8-)) Не Тунца а Дракона хотел написать. По докам пишут
> что 320. Думал что после того как Вы с Иваном оттуда все лишнее вычистили и
> выкинули должно меньше стать---ан нет. 8-((
Откуда меньше-то? Я же расписал примерный расклад: транец стал толще и выше, палуба по сравнению с той, что была, тоже увеличилась, как по площади, так и по толщине, а силового набора по сути раньше как такового вообще не было (школа Фантомаса видать - жёсткость конструкции обеспечивалась в основном крышкой и в какой-то степени пайолом), плюс ко всему ложемент баллона - он по площади намного больше тех кусков корпуса, которые отрезались от корпуса при схожей толщине, так что примерно всё так, как и должно было быть. Единственно, что только если специально задаться целью и делать РИБ минимального веса без полностью обформованного баллона (по минимуму) и всяких верхних крышек, то можно наверное уместиться в 300 кг, но меньше вряд ли получится
Придёт время - сделаю, пока чесно говоря не до этого, по важнее дел невпроворот, итак считай целую неделю потерял: то работа, то перевозка мотора, сегодня своих с отпуска встречал, вчера готовился к встрече (ПХД наводил), а хотелось бы успеть пока холода не наступили вклеить крышку и подготовить периметр к вклейке баллона.
Пришел к выводу, что перед приформовкой крышки необходимо сначала сделать рецесс, т.к. на него частично будет опираться задний диван, поэтому сейчас занимаюсь изготовлением его каркаса
Хотелось бы сделать по краям рецесса (рядом с баллонами) горизонтальную ступеньку, чтобы проще забираться в лодку через корму, но боюсь нагородить лишнего, что потом рулиться мотор не будет - подскажите максимальный вылет кочерги относительно ДП пока ничего не испортил.
Места в кокпите получается всяко больше, чем было на предыдущей лодке, можно даже при желании поставить средний ряд сидений (я наверное сделаю быстро съёмную скамью, в обычном положении она устанавливаться не будет, а её опора будет служить подножкой при выходе из лодки, но если случай представится, то можно будет по быстрому поставить эту банку и ещё как минимум 2 сидячих места добавится.
Сегодня начал приформовку крышки с внешней стороны, а т.к. погода и прохладная, и немного дождливая, то все делал прямо в гараже, где особо взглядом лодку окинуть невозможно. В конце дня решил все-таки вытолкнуть ее на улицу, чтобы посмотреть, что хоть получается - вытолкнул и ужаснулся содеянному! Какой-то гроб на колесах :(
Сказать что я расстроился - это ничего не сказать, приехав домой кинулся к компу, чтобы распечатать фотки и немного порисовать на них различные варианты.
Конечно когда будет установлено ветровое стекло, то внешний вид немного улучшится и станет более гармоничным
В общем не знаю что и делать: по уму эта крышка просится, чтобы ее опустили ниже, но тогда будет недостаточно высоты для поста управления (особенно стоя будет неудобно рулить), поэтому делать ее ниже, по крайней мере в носовой части, я не хочу. Я уже даже подумал, может выкинуть ее вообще к чертям собачим и сделать классическую компоновку РИБа? Но тоже не шибко нравится такой вариант: во-первых, основная идея всей стройки заключалась в обеспечении хотя бы одного более-менее комфортного спального места и если даже не делать рубку, которую хотел изначально, то все равно капотный вариант РИБа эту возможность худо-бедно давал, а вариант с центральной консолью не только его не обеспечит, но даже затруднит защиту напарника (если таковой будет на борту) от ветра и брызг, во-вторых, хотелось чего-то нового от новой лодки, а открытых вариантов я уже наелся за свою жизнь (есть конечно и в них свои плюсы, но просто уже не хочу). Вот таки дела малята, похоже на творческий кризис :)
> а если кубрик полноценный а на задней стенке пост управления
Я в начале и хотел делать рубку, а Ваш вариант даже красивее моего, но в настоящий момент он не реализуем, т.к. нужно переделывать гараж (поднимать высоту ворот, убирать балки перекрытия второго этажа и т.д.). В принципе сам второй этаж гаража мне не нужен и если когда-то дойдут руки до него я так и сделаю, но пока я очень сильно ограничен по высоте.
Подожди расстраиваться за внешний вид.
Пока лодка не на воде, все что угодно мерещится.
С разных ракурсов может быть разное восприятие.
С тентом вообще другое, издалека и на ходу третий силуэт.
С ФабиоБаззи по дизайну соревноваться сложно, но подсмотреть не грех.
Со стеклом на чей-то зеленый риб похож... :)
Надеюсь что с ВЛ не пролетел, в этом году мокнешь в воду?
Да, Сереж. Что то ты нагородил. Вид ушел. ИМХО. Да и от задуманного уходишь. Хотел полурубку, а в итоге капотник.
Может консольник, все таки, открытый, с каким нить тентом типо полурубки?
Вот именно этого я и хотел в самом начале, когда затевал эту стройку, но не ожидал, что мой гараж на столько низок (садился в предыдущую лодку в гараже - казалось, что все получится, не учёл, что корпус Дракона намного выше Винботовского)
Что касается технологических колёс, то на мой взгляд это не выход - каждый раз домкратить лодку и менять их, когда захочется на воду - тот ещё секас, ладно ещё перед рыбалкой, а после неё не захочется точно возиться с колёсьями, обычно думаешь, как бы побыстрее домой попасть и спать завалится.
У меня другая думка есть - на первое время сделать рамку ветрового стекла, но не стационарную, а съёмную, а когда вопрос решится с гаражными воротами (попробую их со временем как-то расширить), то на её место воткнуть такую рубку.
По поводу похожести на "зелёный РИБ", так я этого и не скрываю, для меня тема о его создании на форуме КиЯ является настольной, уже изучил все выложенные там фотографии чуть ли не под микроскопом и сейчас знаю все нюансы этой лодки наверное не хуже хозяина :) Именно на базе тех фотографий я и рисовал всякие свои рубки, но раз пока с ними (с рубками) не сростается, то выбор не велик остаётся: либо делать с ветровым стеклом, как у Ивана, либо классическую компоновку с консолью. Консоль отпадает, т.к. если её ставить, то располагать нужно примерно в центре, а тогда спать будет негде, да и ,как писал чуть выше, в данном случае консоль может защитить от ветра только одного человека (широкую не поставить), а желательно хотя бы двоих, в общем не нравится мне этот вариант - остаётся только капотник, а с имеющейся крышкой от Дракона было бы странно если бы лодки были не похожи друг на друга (конечно можно было бы самому сваять свою крышку, и я даже хотел в начале самостоятельно её делать, но из-за нехватки времени быстро отказался от этой затеи, тут с готовой-то времени уйдёт уйма, пока её приспособишь, а если бы ещё и с нуля её делал, так вообще)
Автор: иванов 1 (---.primorsky.ru)
Дата: 10-09-15 07:38
Что касается технологических колёс,....
Х.з. мне думается лучше пять минут секаса (с колесами гайковертом например), а на воде иметь полноценный кубрик куда можно шмурдяк скинуть и переночевать в тепле и под крышей.
> высота борта позволяет надстройку сделать в мин размерах (как консоль)
Так мне кажется не красиво, предыдущий Ваш вариант был намного лучше. Сегодня пытался примерить его непосредственно на лодке, попросил друга немного по позировать - он сидит на табуретке на минимальном расстоянии от заднего дивана (чтобы там оставалась возможность кого-то ещё посадить). Вывод сделал такой: сделать рубку вполне возможно, но только при условии, что пост управления будет непосредственно в ней, иначе места не хватает (немного, буквально сантиметров 30-40). Пока думаю удобно ли такая компоновка для меня, взвешиваю все плюсы и минусы
Сейчас точно показать не смогу, т.к. на работе нахожусь, но примерно там, где у Вас и отмечено (может чуть ближе к носу), правда я отводил на это дело не 2, а 1,8 метра и у меня получалось, что если чуть-чуть изменить существующую консоль (выдвинуть её примерно на 20 см в сторону кормы), то стойки передних кресел не будут мешать.
Что касаемо рубки, то такая высота её недостаточна, нужно обязательно делать (если делать) как минимум, чтобы человек мог в ней спокойно сидеть не упираясь головой в потолок, т.к. иначе места в лодке совсем не будет. Как я выше отмечал, на фото с моим товарищем, табуретка, на которой он сидит, расположена примерно в 40 см от окончания заднего дивана. Теоретически можно поставить рядом с креслом шкипера ещё одно кресло и тогда получится 4 посадочных места, но тогда теснотища будет неимоверная (считай как в салоне авто), ни о каких перемещениях по лодке не может быть и речи, про рыбалку с такой лодки можно забыть, поэтому даже если и делать пост управления за рубкой, то рядом с местом рулевого ничего ставить нельзя, а пару кресел можно разместить в самой рубке. Ещё лучше если и сам пост управления будет располагаться в ней, тогда никакой тесноты не будет вообще, но вот насколько удобно размещение его там это большой вопрос.
Сегодня вечером, когда окажусь дома, попробую изобразить как я это примерно вижу.
> Cережа, как дела обстоят? Красиво получилось со скосом сзади.
Пока к сожалению практически никак. На прошлой неделе не было ни одного выходного, да и график мне немного поменяли (теперь времени свободного будет меньше). Сегодня первый выходной был, но и его потратил на всякие мелкие недоделки и устранение старых косяков (которых ещё навалом и времени они отнимут море), впрочем сейчас вся работа будет сводится только к одному - это ошкурка и подготовка поверхностей если не к покраске, то хотя бы просто к вклейке баллонов. Конечно хотелось бы баллоны вклеивать на уже крашенный ложемент, но скорее всего не получится, т.к. дни все холоднее и холоднее становятся, а гелькоуту нужна температура не ниже 20 градусов, поэтому скорее всего придётся клеить прямо на стекло, а только потом уже (следующем летом) красить.
С моей точки зрения баллон надо клеить в самую последнюю очередь. Тогда он остается "новым". А так то поцарапается, то смолой закапается...
А для чего ложемент то красить ? Прошелся валиком со смолой, из смолы парафин в верхний слой выделился, и достаточно... Все равно ни кто не увидит топкаутной красоты... Если бы баллон съемный был, то да. Но ты же его приклеишь... И зачем лишняя работа и лишний вес (и деньги).
> С моей точки зрения баллон надо клеить в самую последнюю очередь. Тогда он
> остается "новым". А так то поцарапается, то смолой закапается...
> А для чего ложемент то красить ? Прошелся валиком со смолой, из смолы парафин в
> верхний слой выделился, и достаточно... Все равно ни кто не увидит топкаутной
> красоты... Если бы баллон съемный был, то да. Но ты же его приклеишь... И зачем
> лишняя работа и лишний вес (и деньги).
Внутри кокпита согласен, можно хоть валиком, хоть веником, но я имел ввиду снаружи, т.е. периметр, по которому будет приклеивается баллон - его лучше покрасить до окончательной установки баллона. Конечно можно и потом - защитить баллон малярной лентой и красить, но получится хуже по-моему.
Насчёт вклейки баллона полностью согласен, его конечно же желательно вклеивать в самую последнюю очередь, но дело в том, что в лучшем случае моя стройка закончится к следующему лету, а это самое жаркое время на Винботе, где мне обещали эти баллоны вклеить, и может (с очень большой долей вероятности) случится так, что лодка будет готова, а на производстве мне скажут " Не до тебя, подожди", поэтому и хочу пока зима и работать в гараже все равно невозможно, отвезти лодку им, а заодно (пока они занимаются баллоном) может и мне что-то удастся поделать в тепле ихних цехов :)
P.S. Ещё раз перечитал свой предпоследний пост и понял, что меня наверное не правильно поняли - внутренняя часть ложемента конечно же красится не будет, я его даже и смолой-то проходить не собирался, а на последнем фото просто решил немного добавить толщины и заодно убрать щель между баллоном и ложементам (почему-то в этом месте не плотно прилегает).
Тады вопрос снимается... Обычно ложементом баллона ту часть, которая под баллоном и называют :-)
Если придется баллон все же приклеить, то для того, чтобы он поменьше мешался при дальнейших работах - баллон сдуть пылесосом, и закрыть клапана... Занимает меньше места.
Стремился чтобы эта линия была достаточно ровная и симметричная по обоим бортам, но так как шпаклевать я толком никогда не умел, то в итоге извел море шпатлевки, а результат все равно оставлял желать лучшего. В итоге плюнул и закатал всё это дело двумя слоями мата, чтобы вся моя шпатлевка не обвалилась через определённое время
Осталось немного облагородить рецесс и с крышкой будет усё, но в этом рецессе одни радиусы внутренние, а чем их обрабатывать - ХЗ, вручную долго и муторно, а как механизировать процесс пока не придумал.
Ещё не знаю по поводу внешней стороны этой самой крышки - сейчас она состоит только из фанеры (6 мм) оклееной с внешней стороны тремя слоями 450-го мата (с внутренней фанера ничем не обработана), и возникает вопрос: хватит ли такой толщины стекла или закатать ещё парочку? Нужно учитывать, что через эту крышку предстоит постоянно входить-выходить из лодки, наступая при этом ннепосредственно на неё. Кто подскажет?
Толщины достаточно. Плохо только, что изнутри фанера голая. Изнутри прикрыть ее одним слоем мата, и хватит. У меня палуба маленьких серийных лодок по такой схеме сделана. А площадь поболее будет.
По внутренним радиусам - протягиваешь радиус фигурным (полукруглым) шпателем. Вышкуриваешь круглой палочкой с намотанной наждачкой. Как механизировать - я и сам не знаю... :-)
На самом деле особого "фельдиперса" в подмоторно
На самом деле особого "фельдиперса" в подмоторной нише ни кто не увидит... Особенно если в ней закатать грубую хорошую шагрень, чтобы не подскользнуться.
> Толщины достаточно. Плохо только, что изнутри фанера голая. Изнутри прикрыть ее
> одним слоем мата, и хватит. У меня палуба маленьких серийных лодок по такой
> схеме сделана. А площадь поболее будет.
> По внутренним радиусам - протягиваешь радиус фигурным (полукруглым) шпателем.
> Вышкуриваешь круглой палочкой с намотанной наждачкой. Как механизировать - я и
> сам не знаю... :-)
> На самом деле особого "фельдиперса" в подмоторно
По поводу фанеры есть два противоположных мнения нужно ли её закатывать с двух сторон - я сам сторонник того, чтобы закатать и свой палубный настил именно так и делал, а тут решил провести эксперимент и оставить с одной стороны фанеру открытой тем более, что в отличии от того же настила данная деталь будет довольно неплохо проветриваться - посмотрю что из этого получится.
По механизации процесса - видел ролик на Ютубе посвящённый ремонту какого-то нашего РИБа, на нём пользуются интересной шлифмашинкой: она ленточная, но сама лента довольно узкая и при этом выступает вперёд (типа как мини-бензопила) - все смотрю в магазинах, но ни разу такой не видел, она бы здорово облегчила задачу.
Ну, про фанеру - как говориться, практика - критерий истины... Эксперимент - дело святое :-)
По поводу хитрой ленточной машинки - для шкуровки радиуса она мало подходит, так как просто роет ряд ям в радиусе... То есть для грубой обработки и снятия лишней шпаклевки подходит, а потом все равно придется локальные ямы подшпаклевать, и ручками - брусочками доводить.
> Кроме того,такая машинка довольно дорогая-ценник на нее видел около
> тридцадки.Хотя может где и дешевле есть...
Вот это ценник! За эти деньги можно целый набор другого электроинструмента прикупить! Мне, кстати, зело понравилась полировальная машинка, сейчас это основной мой инструмент, она и шкурить и как болгарку можно использовать, единственно довольно быстро на моей подгорели контакты на кнопке включения (машинка Скилл, посоветовали здесь, на форуме), полез её ремонтировать, разобрал саму кнопку и потерял какую-то маленькую пружину. В итоге после моего "ремонта" она перестала фиксироваться во включенном состоянии, а если ей работать постоянно нажимая кнопку, то минут через 10-15 начинает сводить пальцы, короче замотал эту кнопку изолентой и теперь включается она только вилкой в розетку, но все равно девайс очень полезный, может к ниму какую приспособу придумаю для радиусов, мысли уже определённые есть на эту тему, только вот времени не хватает на эксперименты.
На данный момент меня волнует ещё две вещи: первая это что делать с носовой частью крышки - в штатном варианте она пупырчата, чтобы не скользила, но состояние краски не очень, да и следы приформовки имеются, т.е. по любому её нужно красить, но вот как это сделать, чтобы и пупырышки эти сохранить, и чтобы краска не отвалилась (зашкуривать наверное нельзя, т.к. они сотрутся) я не знаю. Тут недавно Лакировка описывал, как он красил с какой-то крошкой, но думаю это не мой вариант, для меня это слишком сложно, нужно что-то по-проще и по-нажористей :)
Вторая проблема это никак не определюсь как попадать на нос лодки из кокпита: делать калитку в лобовом - мне кажется, что лодка достаточно узкая и в варианте с калиткой вертикальные стойки будут как раз напротив места рулевого (будут загораживать обзор), а если лобовое делать без калитки, то наверное неудобно будет лазить туда, в общем сейчас ломаю голову над этим.
> Мне, кстати, зело понравилась полировальная машинка, сейчас это
> основной мой инструмент, она и шкурить и как болгарку можно использовать,
> единственно довольно быстро на моей подгорели контакты на кнопке включения
> (машинка Скилл, посоветовали здесь, на форуме), полез её ремонтировать, разобрал
> саму кнопку и потерял какую-то маленькую пружину. В итоге после моего "ремонта"
> она перестала фиксироваться во включенном состоянии, а если ей работать
> постоянно нажимая кнопку, то минут через 10-15 начинает сводить пальцы, короче
> замотал эту кнопку изолентой и теперь включается она только вилкой в розетку, но
> все равно девайс очень полезный,
Сергей,сейчас меня закидают ссаными тряпками,но я инструмент производителей типа Скилл,не покупаю уже очень давно.У меня,основной инструмент,это макита,хитачи,изредка СИНИЙ бош(профессиональные серии,зеленый-любительский).Служат надежно и долго.Либо,если я не знаю,нужна мне вещь или нет-самый дешевый голимый китай из Леруамерлен.Дохнет он быстро(хотя есть редкие исключения-ленточная шлифмашина прослужиша три года),но за это время я успеваю понять,стоит приблуду брать или нет.Если вешь приживается-беру такой профессиональный,если нет-на свалку.
И еще.Если,выработав ресурс,инструмент наварачивается,стараюсь брать такую же модель,дабы в дальнейшем,использовать покойничка в качестве донора запчастей.
Касательно противоскользящего покрытия-на яхте,мы в свое времч добавляли крупнозернистый песок в краску для палубы.Но я бы лучше потом,на места проходов приклеил листы резины-скользить она меньше шершавого пластика будет,а моется легче,не задерживая на себе грязь...
> Сергей,сейчас меня закидают ссаными тряпками,но я инструмент производителей типа
> Скилл,не покупаю уже очень давно.У меня,основной инструмент,это
> макита,хитачи,изредка СИНИЙ бош(профессиональные
> серии,зеленый-любительский).Служат надежно и долго.Либо,если я не знаю,нужна мне
> вещь или нет-самый дешевый голимый китай из Леруамерлен.Дохнет он быстро(хотя
> есть редкие исключения-ленточная шлифмашина прослужиша три года),но за это время
> я успеваю понять,стоит приблуду брать или нет.Если вешь приживается-беру такой
> профессиональный,если нет-на свалку.
> И еще.Если,выработав ресурс,инструмент наварачивается,стараюсь брать такую же
> модель,дабы в дальнейшем,использовать покойничка в качестве донора запчастей.
Вадим, я согласен с твоим подходом и сам стараюсь ему следовать (пользую в основном Макиту), но этой машинкой до последней стройки ни разу не пользовался, были даже сомнения в целесообразности её покупки, поэтому по весне даже тему открывал в "разном" - посоветовали именно её, как недорогую и вполне надёжную. Решил купить, как ты говоришь на пробу (благо цена всего 3500 - считаю не дорого), оказалось, что без неё, как без рук, я даже подумываю о приобретении ещё одной подобной, чтобы не терять время на переустановку оснастки. Аппарат оказался вполне надёжным (по крайней мере свою цену он уже многократно отбил), ну а контакты не считаются, это с любой может случится, а если бы ещё не мои кривые руки при разборке, так вообще она бы и сейчас работала, как прежде.
А вы сами такой пользовались, если да, то какие впечатления, отзывы?
Видел что-то похожее, но меня смущает производительность устройств данного типа (было пару вибромашинок для плоскостей - шлифуют конечно, но в час по чайной ложке, для моего объёма работ боюсь слабое подспорье).
Я вот давно обращаю внимание на "многофункциональный инструмент" (вот ссылка на один из многих Ссылка. ) - кто-нибудь может о нём что-то рассказать? К нему вроде как можно приделать кучу всяких-разных насадок (и насадка для шлифования в том числе), но сам ни разу им не только не работал, но даже и не видел, что другие работают, поэтому боюсь пока покупать (лишних денег как обычно нет).
Не далее, как сегодня, плохообученный азиатский друг, обдирал краску с борта( для чего она и была куплена), получается лучше чем болгаркой. Мне объёмы не особо важны, главное, чтобы почти везде можно было подлезть. Когда её увидел, то вспомнил, как вы сетовали, что " впуклости" шлифовать нечем, а здесь насадка для шлифовки " выпуклости", и с вашими то руками, зделать другую приспособу, раз плюнуть, а когда узнал цену, то не выдержал, и купмл, только из уважения к ней! Про китай, и прочее в курсе.
Хоть мне и не нравилась конструкция с калиткой, но выбора особого не было, без неё попадать в лодку вообще было бы проблематично, поэтому пришлось делать именно с ней.
Возни с этой рамкой чувствую тоже предстоит не мало. Очень много времени уходит - немного оклеешь один участок и ждёшь пока смола встанет, чтобы его обработать, да и не удобно под самым потолком работать, но завтра наверное разрежу основание, на котором стоит сама рамка напополам, тогда можно будет заниматься каждым стеклом по отдельности, а затем это основание снова соеденю в одно целое.
