|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:02:58 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:02:58 |
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 26-11-14 22:51
Добрый вечер форумчане. Имеем катер Восток, ДВС 3fs-e, двигатель от автобуса, ЭБУ от камри 90г. 4х4 а/т (хотя распиновка как у механики), водовод на 200, рк шнек 90л/с (хотя не уверен). Ходили на нем три года, обороты 4500-4600, расход топлива 33-34л.ч, думали что что то с мотором не так, коллектор охлаждающий покупали у Барина, у него лямбда близко ко сбросу воды стояла и была по этому влажная, переделали, заодно подключили датчик ОЖ который идет на ЭБУ (был не подключен, косяк электрика). Итог, ДВС стал крутить 5000-5100, при этом расход стал 41-42л.ч (замеряли 10л. хватило на 14 минут). Подскажите что делать, где искать причину? Может стоит РК другое покупать чтобы обороты снизить, и вообще какие обороты должен выкручивать 3s на водомете и какой приблизительно расход топлива должен быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 26-11-14 23:14
Если взять тупо 160 сил умножить на 0,27 (уд. расход 4т двигателя) и разделить на 0,7 (плотность бензина), то получится 61 л/ч. Так что, тут ещё не большой расход ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.ip.PeterStar.net)
Дата: 26-11-14 23:37
yura_42 писал:
> Подскажите что делать, где
> искать причину? Может стоит РК другое покупать чтобы обороты снизить, и вообще
> какие обороты должен выкручивать 3s на водомете и какой приблизительно расход
> топлива должен быть.
В помощь:
Ссылка.
Расход изначально явно завышен. Что-то не так.
Должен быть 12-18 литров в час.
Свечи какого цвета ?
Компрессия по цилиндрам ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (2.92.255.---)
Дата: 27-11-14 03:26
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Должен быть 12-18 литров в час.
Такой расход у ВАЗа, у 3S-FЕ расход на круизе в 4000 о/м, в районе 25 л/ч, при 5000 об/м в районе 35л/ч, это при полностью исправном моторе, без ошибок по ЧЕК.
ТС, лампа ЧЕК выведена на панель, ошибки есть ?
Импеллер род твой мотор идёт Н170 и 185 макс, последний млтлр коутит не выше 4300 об/м
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 05:15
свечи нормального цвета, друзья -диагносты смотрели, компрессию не мерил, масло не ест, за весь сезон не доливаю, а это 70-90 мото часов, может есть смысл сопло на выходе заузить, или винт поменять? мне достался родной шнек, сказали что под 90л/с мотор
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 05:19
Влад, может мне стоит тебе свой РК отправить и ты посмотришь что и как, может мой подгрузишь, или свой купить посоветуешь, так же интересна педальная решотка, её можно самому установить на Восток? Чек у меня загорается при вкл. зажигания и гаснет в штатном режиме, ошибок самодиагностика не выдает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 05:24
Если взять тупо 160 сил умножить на 0,27 (уд. расход 4т двигателя) и разделить на 0,7 (плотность бензина), то получится 61 л/ч. Так что, тут ещё не большой расход ИМХО.
У меня 130 л/с при 5600об/мин,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 05:27
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Расход изначально явно завышен. Что-то не так.
> Должен быть 12-18 литров в час.
в этот расход я тоже не верю, был у меня подвесник SUZUKI DF50, у него расход был 12.5-13л/ч при 4800-5000 об/мин, он тоже был инжектор. а вот на 25л/ч я готов уйти
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 05:34
arkie писал:
> Если взять тупо 160 сил умножить на 0,27 (уд. расход 4т двигателя) и разделить
> на 0,7 (плотность бензина), то получится 61 л/ч. Так что, тут ещё не большой
> расход ИМХО.
Странно ты считаешь, расход у 4-х тактного двигателя 160-180гр. лс/ч, средний, ну не как не 0,27
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (178.45.213.---)
Дата: 27-11-14 06:18
arkie писал:
> Если взять тупо 160 сил умножить на 0,27 (уд. расход 4т двигателя) и разделить
> на 0,7 (плотность бензина), то получится 61 л/ч. Так что, тут ещё не большой
> расход ИМХО.
Нет там такой мощности : на разных авто 125-135 . На 4400 новый мотор развивает 110лыс .
Барин писал:
> Такой расход у ВАЗа, у 3S-FЕ расход на круизе в 4000 о/м, в районе 25 л/ч, при
> 5000 об/м в районе 35л/ч, это при полностью исправном моторе, без ошибок по
> ЧЕК.
Это в водомётном варианте ? Водомёт так нагружает двигатель ? У меня с ПОК таких цифр и близко нет . Точно не скажу - нет пока приборчика . Но субъективно - ориентировочно 15л/ч , если на 4000. Около 20 - на 4500.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (178.45.213.---)
Дата: 27-11-14 06:40
Глянул данные на 405-й ЗМЗ - у него удельный расход - 200 г/лсч . Если принять такой же расход у 3S-FE , то на оборотах 4400 , полностью нагруженный мотор , будет потреблять 31 литр топлива в час , что , в общем-то , сходится с данными ТС.
Интересные , однако , особенности у ВД вырисовываются ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 27-11-14 08:48
yura_42 писал:
> arkie писал:
>
> > Если взять тупо 160 сил умножить на 0,27 (уд. расход 4т двигателя) и разделить
> > на 0,7 (плотность бензина), то получится 61 л/ч. Так что, тут ещё не большой
> > расход ИМХО.
> Странно ты считаешь, расход у 4-х тактного двигателя 160-180гр. лс/ч, средний,
> ну не как не 0,27
Что значит "средний" расход? ))
Аркадий есс-но указал расход на режиме максимальной мощности двигателя, а не "средний", а это и есть ~ 0.27
Иное дело на крейсере, но он (крейсер) бывает настолько разный, в зависимости от корпусов, моторов, загрузки, согласованности и т.п.
У одного между крейсером и максималкой всего 400 оборотов (когда мотор с трудом на глиссер-то выводит), у другого все 3000 (когда двигатель стоИт с превышением допустимой мощности. Как тут вести разговор про "средний расход"... ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 15:17
Александр\Москва писал:
> на глиссер-то выводит), у другого все 3000 (когда двигатель стоИт с превышением
> допустимой мощности. Как тут вести разговор про "средний расход"... ((
тогда подскажите если поменяю винт и уроню обороты макс. до 4300 расход упадет или все равно двигатель будет работать на пределе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (178.45.213.---)
Дата: 27-11-14 16:46
Александр\Москва писал:
> Что значит "средний" расход? ))
> Аркадий есс-но указал расход на режиме максимальной мощности двигателя, а не
> "средний", а это и есть ~ 0.27
> Иное дело на крейсере, но он (крейсер) бывает настолько разный, в зависимости от
> корпусов, моторов, загрузки, согласованности и т.п.
> У одного между крейсером и максималкой всего 400 оборотов (когда мотор с трудом
> на глиссер-то выводит), у другого все 3000 (когда двигатель стоИт с превышением
> допустимой мощности. Как тут вести разговор про "средний расход"... ((
Удельный расход - величина , как я это дело понимаю - довольно постоянная , и колеблется от мотора к мотору . А вот то , о чём ты говоришь - называется утилизацией мощности .
Тот же 3S-FE , если стоит на тяжёлой лодке , или с тяжёлым винтом , и не может развить больше 4400 , после которых крутящий момент двигателя перестаёт расти , то можно сказать , что он отдаёт на этих оборотах те самые 110 кобыл , и расход будет такой , как я писал выше (естественно - все системы двигателя должны работать в штатном режиме).
А вот если этот мотор стоит на лёгкой лодочке , и легко крутится сколько душе угодно , то можно сказать , что на тех же самых оборотах с него снимается меньше л.с. , что , естественно , отразится на расходе - в формуле всё это есть .
Как-то так ).
З.Ы. Для ЗМЗ 405 , в характеристиках , приводится величина 0,2 . Думаю , что в среднем , для современных движков , так оно и есть . Не совсем современных , но близких к этому )).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 17:37
John Zaitsev писал:
> Тот же 3S-FE , если стоит на тяжёлой лодке , или с тяжёлым винтом , и не может
> развить больше 4400 , после которых крутящий момент двигателя перестаёт расти ,
> то можно сказать , что он отдаёт на этих оборотах те самые 110 кобыл , и расход
> будет такой , как я писал выше (естественно - все системы двигателя должны
> работать в штатном режиме).
> А вот если этот мотор стоит на лёгкой лодочке , и легко крутится сколько душе
> угодно , то можно сказать , что на тех же самых оборотах с него снимается меньше
> л.с. , что , естественно , отразится на расходе - в формуле всё это есть .
> Как-то так ).
то есть если я буду ходить с тяжелым винтом при 4400 об/м и с легким винтом при 5000 об/м у меня расход будет одинаковым?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 27-11-14 17:40
John Zaitsev писал:
> З.Ы. Для ЗМЗ 405 , в характеристиках , приводится величина 0,2 . Думаю , что в
> среднем , для современных движков , так оно и есть . Не совсем современных , но
> близких к этому )).
Блок эбу нет смысла менять? Может в нем что то не так, он у меня от камри 4вд и двс на ней стоял 135л/с, а у меня стоит по моему от таун эйса 130л/с
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 27-11-14 18:42
yura_42 писал:
> Странно ты считаешь, расход у 4-х тактного двигателя 160-180гр. лс/ч, средний,
> ну не как не 0,27
Ага, 160гр это у дизеля :-).
По-любому, не вижу проблемы. Главное - как считать, а ТС свои данные подставит. Допустим, удельный расход 0,2, мощность 135сил. Тем же способом получаем 39 л/ч.
На самом деле 0,2 - слишком мало. Зайдите на сайты лодочных 4т и увидите там 0,22-0,24 (например http://www.tohatsu.com/tech_info/fuel_consumpt.html). То же самое на boattest.com для стац. моторов близкой мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (46.47.241.---)
Дата: 27-11-14 18:49
yura_42 писал:
> Может в нем что то не так, он у меня от камри 4вд и
> двс на ней стоял 135л/с, а у меня стоит по моему от таун эйса 130л/с
ЭБУ рассчитан на определенный комплект датчиков и исполнителей.
Даже по годам выпуска на один и тот двигатель ЭБУ может отличаться.
Может быть есть смысл отключить привод на колесо, погонять двиг в холостую и замерить потребление ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 27-11-14 18:55
John Zaitsev писал:
> Тот же 3S-FE, если стоит на тяжёлой лодке, или с тяжёлым винтом, и не может
> развить больше 4400, после которых крутящий момент двигателя перестаёт расти,
> то можно сказать, что он отдаёт на этих оборотах те самые 110 кобыл, и расход
> будет такой, как я писал выше (естественно - все системы двигателя должны
> работать в штатном режиме).
> А вот если этот мотор стоит на лёгкой лодочке, и легко крутится сколько душе
> угодно, то можно сказать, что на тех же самых оборотах с него снимается меньше
> л.с., что , естественно, отразится на расходе - в формуле всё это есть.
Не соглашусь. Ставил я и более тяжёлые винты, которые мотор нормально раскрутить не мог. На лодке стоИт оборудование, позволяющее "он-лайн" наблюдать основные эксплуатационные х-ки, в т.ч. мгновенный расход, кол-во км на остатке топлива в баке при данном положение "дросселя", есс-но обороты, скорость и т.п.
Так вот, никакого смысла в супертяжёлом винте нет. К примеру, винт с бОльшим шагом раскрутил лишь до 4750, скорость 72 км/ч., расход 47 л/ч. На два шага меньше, и с таким расходом едешь уже 75 км/ч (обороты не помню, но есс-но больше), а на всю дыру 5400 об/мин и 80 км/ч, с расходом 53 л/ч. Это с недокрутом, т.к. паспортные 5800 об. Если воспользоваться цифрой от Аркадия (0.27 кг), то у меня на оборотах 5800 должен быть расход ~57 л/ч. Что ж, докрутив ещё 400 оборотов, на 4 литра расход вырастет наверняка. Так что чётко в формулу ложится. Если чЁ - за здоровье мотора уверен, мотор свежий, 150 4-т, инжектор, атмосферный.
По другим, виденным мною 4-т инжекторным ПЛМ примерно такие же наблюдения, что расход лежит в пределах 0.24-0.27. Да, действительно, 0.27 - это скорее максимальное значение максимального (извините) расхода, однако и оно имеет место быть. А 0.16-0.18 - эт фантастика для бензиновых двигателей, применительно к "нашим баранам".
> З.Ы. Для ЗМЗ 405, в характеристиках, приводится величина 0,2. Думаю, что в
> среднем, для современных движков, так оно и есть. Не совсем современных, но
> близких к этому )).
Не, ну ЗМЗ - это ж ЗАВОД! ))
Не то, что всякие там Хонды-Ямы-Мерки((
На ЗМЗ умеют моторы делать. Надёжные, экономичные ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (85.26.235.---)
Дата: 28-11-14 00:28
Вы хотите сказать : 3S-FE - современный мотор ? Спасибо , очень польщён )). А ведь он может до сих пор выпускаться ;-)
Расчёт расхода , приведённый мною , с величиной 0,2 , уже очень близок к данным ТС . С цифрой 0,27 , величина его будет ещё больше , с чем ТС будет ещё более не согласен ))
И не вижу , о каком вашем моторе идёт речь . Если о подвеснике , то там расход больше , и это уже не раз обсуждалось .
И заметьте , вы , в своих расчётах , ни разу не привели данных , или хотя бы косвенных признаков , мощности или крутящего момента .
Про "тяжёлый" винт я вроде не говорил , что в нём есть смысл , а имел ввиду лишь то , что , если на каких-либо оборотах , в нормальных условиях , мотор достиг их ограничения , то это значит , что он достиг предела крутящего момента для данных оборотов , то бишь - он отдаёт свою полную мощность , но не ту , которая указана в его "паспорте" , а ту , которую он развивает на данных оборотах .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 28-11-14 01:06
> Не соглашусь. Ставил я и более тяжёлые винты, которые мотор нормально раскрутить
> не мог. На лодке стоИт оборудование, позволяющее "он-лайн" наблюдать основные
> эксплуатационные х-ки, в т.ч. мгновенный расход, кол-во км на остатке топлива в
> баке при данном положение "дросселя", есс-но обороты, скорость и т.п.
> Так вот, никакого смысла в супертяжёлом винте нет. К примеру, винт с бОльшим
> шагом раскрутил лишь до 4750, скорость 72 км/ч., расход 47 л/ч. На два шага
> меньше, и с таким расходом едешь уже 75 км/ч (обороты не помню, но есс-но
> больше), а на всю дыру 5400 об/мин и 80 км/ч, с расходом 53 л/ч. Это с
> недокрутом, т.к. паспортные 5800 об. Если воспользоваться цифрой от Аркадия
> (0.27 кг), то у меня на оборотах 5800 должен быть расход ~57 л/ч. Что ж,
> докрутив ещё 400 оборотов, на 4 литра расход вырастет наверняка. Так что чётко в
> формулу ложится. Если чЁ - за здоровье мотора уверен, мотор свежий, 150 4-т,
Некорректно сравнивать винт и водомет, был у меня Сузука 50 инж. так вот он расходовал при 4800 примерно 12л/ч а при 5800 16-17л/ч, точно уже не помню, но суть не в этом, на 5л. болше а скорости прибавлял порядкак 5-7км, а на водомете при 4000 об/м и 4500 об/м очень заметная разница в геометрической прогрессии на винте этого не увидишь... Может кто ходит на Амуре-Востоке на водомете с 3SF-E, у кого какое РК стоит, с каким шагом и примерный расход на каких оборотах и сколько максимально выкручивает мотор
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (85.26.165.---)
Дата: 28-11-14 01:19
yura_42 писал:
> то есть если я буду ходить с тяжелым винтом при 4400 об/м и с легким винтом при
> 5000 об/м у меня расход будет одинаковым?
Типа того . Нюансов там много . Самое главное - мы не можем измерить реальный крутящий момент . Его можно лишь приблизительно взять из графика ВСХ для данного мотора . Для 3S-FE , я , к сожалению , его так и не нашёл . Но смысла в нём всё равно не много , потому как момент , на любых оборотах , очень сильно зависит от винта и сопротивления движению лодки , а в последний параметр идёт много чего : обводы , вес и т.п.
У водомута могут быть свои особенности .
> Блок эбу нет смысла менять? Может в нем что то не так, он у меня от камри 4вд и
> двс на ней стоял 135л/с, а у меня стоит по моему от таун эйса 130л/с
Хз. Я с водомутами вообще никак , и не знаю , каков там на самом деле расход . Вроде по расчётам - всё верно , но расход действительно конский . Такое ощущение , что импеллер тяжёлый . Но по этому вопросу , повторюсь , не ко мне .
Когда я конвертировал свой движок , накопал много чего интересного по ЭБУ : модификаций там туева хуча , и как оно встало к родному движку - надо проверять : найти схемы доноров мотора и ЭБУ , и сверять каждый провод.
Я например , среди множества схем в русскоязычных мануалах , свою так и не нашёл . Пришлось списывать обозначения внутри блока (они , кстати , там были , на среднем разъёме , двойными , и соответствовали выводам , как бог на душу положит) и вырисовывать схему . Схему мне мою , потом всё-таки нашли - на япском )).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (85.26.165.---)
Дата: 28-11-14 01:22
arkie писал:
> На самом деле 0,2 - слишком мало. Зайдите на сайты лодочных 4т и увидите там
> 0,22-0,24 (например
> http://www.tohatsu.com/tech_info/fuel_consumpt.html). То же самое на
> boattest.com для стац. моторов близкой мощности.
Аркадий , условия работы ПЛМ далеки от оптимальных . Об этом здесь не раз писали . Поэтому у них расход будет больше , чем у их сухопутных двойников .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (85.26.165.---)
Дата: 28-11-14 01:27
yura_42 писал:
> Может кто ходит на Амуре-Востоке на водомете с 3SF-E,
> у кого какое РК стоит, с каким шагом и примерный расход на каких оборотах и
> сколько максимально выкручивает мотор
В начале темы , Михаил давал ссылку на свой сайт . Сходи - там был Восток .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 28-11-14 01:32
John Zaitsev писал:
> Если о подвеснике,
> И заметьте, вы , в своих расчётах, ни разу не привели данных, или хотя бы
> косвенных признаков, мощности или крутящего момента.
О подвеснике. 150 сил, 3.0л, момент не знаю((
> Про "тяжёлый" винт я вроде не говорил , что в нём есть смысл , а имел ввиду лишь
> то , что , если на каких-либо оборотах , в нормальных условиях , мотор достиг их
> ограничения , то это значит , что он достиг предела крутящего момента для данных
> оборотов , то бишь - он отдаёт свою полную мощность , но не ту , которая указана
> в его "паспорте" , а ту , которую он развивает на данных оборотах.
Видимо ранее недопонял я, т.к. с этим абсолютно согласен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 28-11-14 01:32
John Zaitsev писал:
условия работы ПЛМ далеки от оптимальных . Об этом здесь не раз писали
> . Поэтому у них расход будет больше , чем у их сухопутных двойников .
Дык речь идёт не только о подвесниках, но и о стационарах. Возьмите меркрузеры, по ним полно замеров. Для 135 сил 42-44 л/ч - нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (85.26.232.---)
Дата: 28-11-14 03:21
arkie писал:
> Дык речь идёт не только о подвесниках, но и о стационарах. Возьмите меркрузеры,
> по ним полно замеров. Для 135 сил 42-44 л/ч - нормально .
Этот тип - ещё более древние карбюраторные моторы с низкой литровой мощностью .
Наполнять объём - его чем-то нужно . 3S-FE - та же мощность , только при двух литрах объёма.
Есть хоть один пример по честному расходу топлива , относительно свежего меркруйзера , с двухконтурной системой охлаждения , и термостатом на 90*С ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 28-11-14 03:46
John Zaitsev писал:
>
> В начале темы , Михаил давал ссылку на свой сайт . Сходи - там был Восток .
Там есть Восток, но там про него чушь какая то написана, на глисе ходит менее 3000об/мин, сваливается с глиса 1800ою/мин, на моем РК такие показатели исключены.
Ссылка.
вот ссылка на этот катер
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 28-11-14 03:51
John Zaitsev писал:
> Есть хоть один пример по честному расходу топлива , относительно свежего
> меркруйзера , с двухконтурной системой охлаждения , и термостатом на 90*С ?
Такие тоже есть, конечно. Только они с 250 сил начинаются. Вот картинка для нового впрыскового 250 лс мотора с 2-контурным охлаждением. Вот здесь получилось 0,2 кг/лс/ч.
С таким уд. расходом я считал выше, 39л/ч получилось. По-любому, все новации дают предсказуемые 10% удельного расхода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 28-11-14 04:52
John Zaitsev писал:
> Есть хоть один пример по честному расходу топлива, относительно свежего
> меркруйзера, с двухконтурной системой охлаждения, и термостатом на 90*С ?
А чем принципиально отличаются, к примеру, Mercury ME F150ELPT EFI и MERCRUISER 3.0L MPI L4 + Alpha 1?
Не, некоторые отличия я конечно знаю, такие как:
- у первого 150 сил, у второго 135;
- у второго диаметр и ход меньше ровно на один мм против первого;
- у первого максимальные обороты 5000-5800, у второго 4400-4800;
- у первого вес 206 кг, у стационара с приводом 288кг;
Что ещё - фиг знает. Про то, как влияет конструктив системы охлаждения и температура термостата на расход топлива - я не в курсе. В остальном - оба мотора с одинаковым рабочим объёмом (3.0л), оба инжекторные, оба четырёх цилиндровые, но у ПЛМ на бОльших оборотах снимается бОльшая мощность. В чём подвох? Данный стационар жрёт ровно на свои 135 сил, а ПЛМ на 150. Коли конечно они трудятся в одинаковых условиях, имею в виду соответствие паспортным х-кам, схожей загрузке, согласованных винтах и т.п. А когда этот ПЛМ едет не "на всю дыру", а чуть поменьше, сил как раз на 135, то и жрёт он как этот 135-й стационар. Не?
Наблюдаемые мною подобные (карб и инжектор) стационары с ПОК, как 3.0л, так и 4.3 и 5.0л употребляют топливо примерно по такой же схеме (коэффициенту), но, к сожалению, ни на одной из этих лодок не установлен топливный компьютер, по этому все цифры о расходе "на глаз" и "примерно"((
Если интересен расход конкретно этого ПЛМ на разных оборотах, могу написать его, "честно"))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (178.45.213.---)
Дата: 28-11-14 05:56
yura_42 писал:
> Там есть Восток, но там про него чушь какая то написана, на глисе ходит менее
> 3000об/мин, сваливается с глиса 1800ою/мин, на моем РК такие показатели
> исключены.
> Ссылка.
> вот ссылка на этот катер
Значит , либо ситуация не изменилась , либо больше не было материалов по этому проекту . Скорее - последнее ).
arkie писал:
> Такие тоже есть, конечно. Только они с 250 сил начинаются. Вот картинка для
> нового впрыскового 250 лс мотора с 2-контурным охлаждением. Вот здесь получилось
> 0,2 кг/лс/ч.
> С таким уд. расходом я считал выше, 39л/ч получилось. По-любому, все новации
> дают предсказуемые 10% удельного расхода.
Все последние тёрки шли как раз за эту цифру - 200г/лс/ч . То - что она вполне имеет место быть .
Не всё понял из таблицы , но верю на слово )).
Данные по мелким меркруйзерам запрашивал просто из-за того , что вероятность нахождения у тебя таких данных должна быть выше ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (178.45.213.---)
Дата: 28-11-14 07:07
Александр\Москва писал:
> А чем принципиально отличаются, к примеру, Mercury ME F150ELPT EFI и MERCRUISER
> 3.0L MPI L4 + Alpha 1?
С точки зрения интересующей нас цифры - данных слишком мало . Могут отличаться , а могут и нет .
> Что ещё - фиг знает. Про то, как влияет конструктив системы охлаждения и
> температура термостата на расход топлива - я не в курсе.
В курсе )) . С непрогретым мотором - авто не едет . Тоже самое - с лодкой . Но поскольку условия немного разные - не всегда заметно : в одного - лодко едет всегда . С кучей народа и скарба , пока не прогреешь - лучше быть гулянкой .
То есть - что получается : дроссель открыт , топливо льётся , мотор крутится , но выше определённых оборотов он раскрутиться не может . Значит - он достиг предельного крутящего момента для этих оборотов . В холодном состоянии. Значит - и предельной (максимальной) мощности для этих оборотов и состояния , которая , естественно , меньше , чем "на горячую". При том же расходе топлива . Значит , удельный расход стал больше . С прогревом движка эффективность сгорания топлива увеличивается , а удельный расход - уменьшается .
Едем дальше : насколько мне известно , ПЛМ никогда не имеет такую же рабочую температуру , как автомотор , хотя бы из-за образования накипи по причине открытой системы охлаждения .
То же самое - с одноконтурными системами охлаждения на стационарах . Термостаты в таких системах , опять же - не с собственного обыта , стоят на 60*С . Хотя попадались данные , что такие термостаты стояли на моторах и с двухконтурной системой , что не есть хорошо с точки зрения топливной экономичности . В последнем случае люди меняли их на 90-градусные .
> В остальном - оба
> мотора с одинаковым рабочим объёмом (3.0л), оба инжекторные, оба четырёх
> цилиндровые, но у ПЛМ на бОльших оборотах снимается бОльшая мощность. В чём
> подвох?
Хз. Может - стационару ограничили обороты из-за колонки .
> А когда этот ПЛМ едет не "на всю
> дыру", а чуть поменьше, сил как раз на 135, то и жрёт он как этот 135-й
> стационар. Не?
Так точно )). Формула то одна ;-)
> Если интересен расход конкретно этого ПЛМ на разных оборотах, могу написать его,
> "честно"))
Единственное - к нему бы ещё и разную загрузку : налегке и "в пределе"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (---.static-customer.perm.ertelecom.ru)
Дата: 28-11-14 19:06
John Zaitsev писал:
> Есть хоть один пример по честному расходу топлива , относительно свежего
> меркруйзера , с двухконтурной системой охлаждения , и термостатом на 90*С ?
я отвечаю, что мой АМУР_М с 3sfe расход 13-18 л, в зависимости от нагрузки, 18 л/ч - когда под нагрузкой типа парасейла
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (2.92.255.---)
Дата: 28-11-14 19:14
АЛ Ш писал:
> я отвечаю, что мой АМУР_М с 3sfe расход 13-18 л, в зависимости от нагрузки, 18
> л/ч - когда под нагрузкой типа парасейла
Это при каких оборотах такой расход, при 3000 об/м ?
Мерил чем,5 л мерной канистрой с секундомером ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.76.152.---)
Дата: 28-11-14 21:59
Покатавшись на 3S 2 сезона по расходу могу сказать следующее, расход 13-18 л/ч как у АЛ Ш подтверждаю, но есть только одно НО, Александр с парасейлом не идет на "полняке" 1 час без перекура, а где-то притормозит, где-то подойдет к берегу для смены "пилота парасейла" итд, вот и выходит 18л.
При установившемся движении расход сильно зависит от оборотов на полняке и положении ручки газа. Вначале у меня на Амуре с ПОК стоял стандартный винт Ш-350 мм и обороты на "полняке" доходили до 5800 об.мин-бензин жрал как "бык помои"-замеров не производил так как долго на таких оборотах не походиш, но только газану бензин в баке уходит на глазах.
Заменил винт на Ш-380 мм и уронив обороты на "полняке" на 4800-расход заметно упал, но на полняке если идти на "дальняк" то подбирается к 30 л.ч , а может и побольше, Но самое главное при работе на полняке " мозг" мотора включает режим обогащения топливоподачи, так называемый " экономайзер мощностных режимов" и топливо идет поболее -чтоб поршни не прогорели. Прибрав немного газ и убавив обороты на 200-300 расход падает сильно, но для водомета это не всегда возможно.
Я имея мах. обороты в 4800 и расход в 30л.ч при установившемся движении , прибрав газ на 3800.имею расход около 13-15л.
Ну и подтверждение расхода фото Андрея ДУУМ 63
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.26.233.0)
Дата: 28-11-14 22:13
ПУХ писал:
> Ну и подтверждение расхода фото Андрея ДУУМ 63
А я думал - это ты разжился ). Хороший приборчик . Я вот пока никак ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 28-11-14 22:48
John Zaitsev писал:
> ...С прогревом движка эффективность сгорания топлива увеличивается, а удельный
> расход - уменьшается. Едем дальше: насколько мне известно, ПЛМ никогда не имеет
> такую же рабочую температуру, как автомотор, хотя бы из-за образования накипи
> по причине открытой системы охлаждения.
> То же самое - с одноконтурными системами охлаждения на стационарах. Термостаты
> в таких системах, опять же - не с собственного обыта, стоят на 60*С....
С этим всё понял, благодарю за лёгкий ликбез))
Тогда правильно я понимаю: основным различием между ПЛМ и стационаром с ДВУХКОНТУРНОЙ системой охлаждения будет то, что двигатели работают в разных температурных режимах (~60* и ~90*), и это определённым образом сказывается в т.ч. и на расходе топлива?
> Единственное - к нему бы ещё и разную загрузку: налегке и "в пределе"
Сейчас у меня есть цифры лишь ближе к "налегке". Не то, что бы я никогда не грузил лодку, но вот фиксировать информацию при существенной загрузке как-то ни разу не пришло в голову. Так что с загрузкой - это теперь в сезоне жидкой воды-2015.
Да, а на счёт "на пределе" - что считать этим самым пределом, максимальную паспортную загрузку?
П.С. У ПУХа на фото при 3840 об/мин расход 18.2 л/ч. Да, на этих оборотах у меня расход будет больше. На 3500 он составляет 20 л/ч, на 4000 уже 26 л/ч. А как эта лодка едет (скорость, собственная масса, загрузка) при 3840?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.76.152.---)
Дата: 28-11-14 23:37
Фото не моё а Андрея Дуум 63, но если на полняке он идёт 72 км , то на 3800 об -50 км он идет точно (если не больше).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (5.141.194.---)
Дата: 29-11-14 03:48
Барин писал:
> АЛ Ш писал:
>
>
> > я отвечаю, что мой АМУР_М с 3sfe расход 13-18 л, в зависимости от нагрузки,
> 18
> > л/ч - когда под нагрузкой типа парасейла
>
> Это при каких оборотах такой расход, при 3000 об/м ?
> Мерил чем,5 л мерной канистрой с секундомером ?
мерял часометром ;-)))
мне 2 канистры по 20 л хватало на вечер (3-4 часа) каталок (лыжи, вейк, таблетка, парасейл, мотор практически не глушил
обороты 4500-4900
на рыбалку гонял 25-30 км в один конец, туда и обратно 50-60 км + немного бродили в поисках бровок с рыбой , скорость по жпс 52-57 км/ч
20 л не входили в бак который заправлялся ДО рыбалки
делай выводы
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ у меня был валовой АМУР-М
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (5.141.194.---)
Дата: 29-11-14 03:54
Влад, я тащился от своего АМУРА с этим мотором, честное слово расход был от 13 до 18 л
кстати с Москвичевским 1,7 двигом, расход был тот же, НО обороты 4100-4400 и скорость не более 44
км/ч
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (82.196.94.---)
Дата: 29-11-14 19:04
ПУХ писал:
> Заменил винт на Ш-380 мм и уронив обороты на "полняке" на 4800-расход заметно
> упал, но на полняке если идти на "дальняк" то подбирается к 30 л.ч , а может и
> побольше,
Санька, это что же получается ? Инжектор работает почти также как и подвесной 2т ?
Получаются, что все эти навороты инжектора (датчики, форсунки) почти ничего не дают ?
Или ЭБУ не настроен на работу двига на катере ?
Получается подвесной инжектор ест значительно меньше, чем 3S.
Что получается ? Винт подобран правильно - полный газ - перекрута нет.
А расход просто дикий.
Если свечи нормального цвета, то куда же уходит топливо ?
А как же на авто ? Понятно, - там коробка передач и двигатель не работает в таком нагружном режиме.
Так может и ЭБУ настроен на этот режим работы - режим малой нагрузки.
Интересно замерить угол опережения, который выдает ЭБУ. Не замерял ?
> Но самое главное при работе на полняке " мозг" мотора включает режим
> обогащения топливоподачи, так называемый " экономайзер мощностных режимов" и
> топливо идет поболее -чтоб поршни не прогорели.
И на авто также ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andr555 (---.110-homell.natm.ru)
Дата: 29-11-14 19:18
//мне 2 канистры по 20 л хватало на вечер (3-4 часа) каталок (лыжи, вейк, таблетка, парасейл, мотор практически не глушил
обороты 4500-4900
У меня за вечер (2-3м/ч) литров 20-25 максимум уходит когда мы на вейке катаем. Но скорость около 40км/ч держим, как правило литров 200 балласта килограмм 100 разного говна, тарга + сиденья это около 80кг, + 3-4 человека килограмм по 80-90.
Если лыжника прицепить то и скорость больше надо и топливо убывает на глазах.
ТС измеряет когда в полный газ идет, а тут рваный режим - сравнение некорректно т.к. полный газ только при выходе на глиссер а дальше примерно 2/3
Когда еще казанка 5 с Я-40 была, мы на лыжах катать начинали. По 2 канистры за вечер легко скатывали. Как перешли на вейк, экономия по топливу сразу ощутилась, за вечер чуть меньше канистры скатывали - и скорость меньше и падений больше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (185.57.30.---)
Дата: 29-11-14 23:13
Мужики, один товарищ не стал совсем заморачиваться с эбу, но он обладает некоторыми навыками - выкинул почти все датчики, завел все что осталось на янтарь (русское эбу), сделал карты. И никакого головняка с подбором эбу, пропиской коробки, переходными режимами, лямбда зондами и т.п.
К сожалению, никак не могу найти страницу где это все описывалось. Мотор от хонды L13, но принципы едины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (82.196.92.---)
Дата: 30-11-14 01:02
НямЪ писал:
> Мужики, один товарищ не стал совсем заморачиваться с эбу, но он обладает
> некоторыми навыками - выкинул почти все датчики, завел все что осталось на
> янтарь (русское эбу), сделал карты.
Что же в результате ?
Вроде как SKR подключал Январь. Первый 3S был у него.
А вот интересно, никто карб не ставил на 3S ?
Была такая задумка, даже впускной коллектор приобрел, но свалился на подвесной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 30-11-14 01:13
Парни,фотка компа выше-это полная тапка на 083 моторе.
На 3s скорость -расход так же на полной тапке выглядят так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (109.124.75.---)
Дата: 30-11-14 02:39
doom-63 писал:
> Парни,фотка компа выше-это полная тапка на 083 моторе.
> На 3s скорость -расход так же на полной тапке выглядят так.
При скорости 72 км/час - расход - 36,62 л/час
Получается путевой расход - 0,5 л/км.
Что хорошо.
При скорости 53 км/час - расход 18, 2 л/час
Путевой расход - 0,34 л/км.
Что просто отлично.
Это для водомета или винта ?
Но это наверное без загрузки ?
Интересно под загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 30-11-14 02:51
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> doom-63 писал:
>
> > Парни,фотка компа выше-это полная тапка на 083 моторе.
> > На 3s скорость -расход так же на полной тапке выглядят так.
> При скорости 72 км/час - расход - 36,62 л/час
> Получается путевой расход - 0,5 л/км.
> Что хорошо.
>
> При скорости 53 км/час - расход 18, 2 л/час
> Путевой расход - 0,34 л/км.
> Что просто отлично.
>
> Это для водомета или винта ?
>
> Но это наверное без загрузки ?
> Интересно под загрузкой.
Что вы понимаете под словом нагрузка?:)
Я же пишу,полный газ!!!Или скорость 72 км в час для вас не нагрузка?:)
Это водомет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (213.24.127.---)
Дата: 30-11-14 02:57
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> НямЪ писал:
>
> > Мужики, один товарищ не стал совсем заморачиваться с эбу, но он обладает
> > некоторыми навыками - выкинул почти все датчики, завел все что осталось на
> > янтарь (русское эбу), сделал карты.
> Что же в результате ?
>
> Вроде как SKR подключал Январь. Первый 3S был у него.
>
> А вот интересно, никто карб не ставил на 3S ?
> Была такая задумка, даже впускной коллектор приобрел, но свалился на подвесной.
весь вопрос накуа? ставили на ауди вроде 80 карб от восьмёрки. всех подробностей не знаю полагаю жиклёры подбирали. и пассаты приезжали.весь вопрос обманешь ли производителя по ресурсу и топливной экономичности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (109.124.75.---)
Дата: 30-11-14 02:58
doom-63 писал:
> Что вы понимаете под словом нагрузка?:)
Не нагрузка, а загрузка.
Допустим походная. Если это Амур, то около 600 - 700 Кг.
С общим весом под 1,3 тонны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (2.92.255.---)
Дата: 30-11-14 03:29
doom-63 писал:
> Парни,фотка компа выше-это полная тапка на 083 моторе.
> На 3s скорость -расход так же на полной тапке выглядят так.
Что и требовалось доказать, как говорил при 5000 расход часовой в района 35 л/ч , +/-, вы же все про расход спрашивали верно, а не про скорость ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 30-11-14 04:22
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> doom-63 писал:
>
> > Что вы понимаете под словом нагрузка?:)
> Не нагрузка, а загрузка.
> Допустим походная. Если это Амур, то около 600 - 700 Кг.
> С общим весом под 1,3 тонны.
Да хоть 5!
Часовой расход останется тот же.Скорость упадет.Расход на 100 увеличится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 06:12
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> При скорости 72 км/час - расход - 36,62 л/час
> Получается путевой расход - 0,5 л/км.
> Что хорошо.
>
> При скорости 53 км/час - расход 18, 2 л/час
> Путевой расход - 0,34 л/км.
> Что просто отлично.
>
> Это для водомета или винта ?
>
> Но это наверное без загрузки ?
> Интересно под загрузкой.
Нельзя вот так вот брать , и говорить , а то начнут доказывать , что ПВХ-шки лучше , чем нефтерудовозы : я ещё чуть выше , после фотки ПУХа , хотел написать , что речь идёт о кастрюле намного легче , чем Амур .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 30-11-14 06:21
John Zaitsev писал:
> я ещё чуть выше, после фотки ПУХа, хотел написать, что речь идёт о кастрюле
> намного легче, чем Амур.
А-аа, Семён Семёныч )))
Ну всё, тогда порядок, сегодня уже буду спать спокойно. Я-то думал, что это на Амуре такие дела... И всё пытался понять - как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 07:08
Александр\Москва писал:
> С этим всё понял, благодарю за лёгкий ликбез))
> Тогда правильно я понимаю: основным различием между ПЛМ и стационаром с
> ДВУХКОНТУРНОЙ системой охлаждения будет то, что двигатели работают в разных
> температурных режимах (~60* и ~90*), и это определённым образом сказывается в
> т.ч. и на расходе топлива?
На здоровье ! И главное - чтобы на пользу )).
Пока вырисовывается такая картина .
И как бы она подтверждается "вестями с полей" . Однако : "век живи - век учись" .
> Сейчас у меня есть цифры лишь ближе к "налегке". Не то, что бы я никогда не
> грузил лодку, но вот фиксировать информацию при существенной загрузке как-то ни
> разу не пришло в голову. Так что с загрузкой - это теперь в сезоне жидкой
> воды-2015.
> Да, а на счёт "на пределе" - что считать этим самым пределом, максимальную
> паспортную загрузку?
Под пределом я понимаю такую загрузку , когда лодка с трудом выходит на глисс . В любом случае , момент с такой загрузкой , гораздо ближе к максимальному в широком диапазоне оборотов .
> П.С. У ПУХа на фото при 3840 об/мин расход 18.2 л/ч. Да, на этих оборотах у меня
> расход будет больше. На 3500 он составляет 20 л/ч, на 4000 уже 26 л/ч. А как эта
> лодка едет (скорость, собственная масса, загрузка) при 3840?
Как я понимаю , речь идёт про Обь-М. Скорость там на этих оборотах показана - 53,7км/ч .
Не вижу в профиле , о какой лодке идёт речь ) .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 07:23
Александр\Москва писал:
> А-аа, Семён Семёныч )))
> Ну всё, тогда порядок, сегодня уже буду спать спокойно. Я-то думал, что это на
> Амуре такие дела... И всё пытался понять - как?
Разница не то , чтобы очень существенная , между стационарами с двухконтурным охлаждением и ПЛМ , но она должна быть , и она есть . Просто надо ещё иметь ввиду , что для ПЛМ мощность указывается на винте , а для стационаров - на КВ . И это тоже довольно существенная разница .
Нагуглил "заводские данные" по удельному расходу 1,5л космича : 245 г/лс/ч . В понедельник постараюсь глянуть заводской мануал , чтобы подтвердить , или опровергнуть .
И потом : на табло с фото - данные двигателя с ВД , а как я писал выше по этому поводу , ВД и винт , опять же - "две большие разницы" )).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 07:50
АЛ Ш писал:
> мерял часометром ;-)))
> мне 2 канистры по 20 л хватало на вечер (3-4 часа) каталок (лыжи, вейк,
> таблетка, парасейл, мотор практически не глушил
> обороты 4500-4900
> на рыбалку гонял 25-30 км в один конец, туда и обратно 50-60 км + немного
> бродили в поисках бровок с рыбой , скорость по жпс 52-57 км/ч
> 20 л не входили в бак который заправлялся ДО рыбалки
> делай выводы
> НЕ ЗАБЫВАЙТЕ у меня был валовой АМУР-М
Я уже не раз говорил , что валовый Амур легче колоночного , исходя хотя бы из размеров . Опять же , все прикидки на глазок (канистрокилометрочасы) - имеют мало аргументов перед конкретными мгновенными данными электронных устройств .
У меня , в варианте с космичём , стоял достаточно точный расходомер , и он очень наглядно показывал , что вот эти вот "лишние 200 оборотов" добавляют аж 3л/ч . Видать , клёпки и обводы , всё-таки играют очень существенную роль . К следующему сезону обзаведусь борткомпом и посмотрю , как это выглядит на 3S-FE , но , кмк , ситуация будет такая же .
> ... я тащился от своего АМУРА с этим мотором ...
Фотка классная - мне самому нравится . Поднять такой бурун - это надо умудриться . ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 30-11-14 07:51
John Zaitsev писал:
> Под пределом я понимаю такую загрузку, когда лодка с трудом выходит на глисс.
В моём случае такие замеры будет произвести крайне непросто))
Боюсь, что если пытаться загрузить в лодку столько, что б это было на грани невыхода на глисс, то лодочка потонуть может нафиг))
С винтом, который налегке не докручивает 400 оборотов (т.е. является тяжеловатым) 11 человек на глиссер поднимает уверенно, больше не пробовал, надобности не было. В девять (кажись) морд лыжника таскал. Главное с такими загрузками не забывать затычки в самоотлив кокпита вставлять))
Налегке, т.е. всё про всё ~ 1.150-1.200кг:
3000 об/мин, 15 л/ч, 40 км/ч;
3500 об/мин, 20 л/ч, 50 км/ч;
4000 об/мин, 26 л/ч, 59 км/ч;
4700 об/мин, 35 л/ч, 70 км/ч;
5000 об/мин, 43 л/ч, 74 км/ч;
5400 об/мин, 53 л/ч, 80 км/ч;
Заметно больше начинает жрать (в плане увеличения путевого расхода) после 4500-4700 об/мин.
С максимальной (какую найду) загрузкой - теперь уже летом-2015.
> Как я понимаю, речь идёт про Обь-М. Скорость там на этих оборотах показана -
> 53,7км/ч.
> Не вижу в профиле, о какой лодке идёт речь ) .
Если это ко мне, то Феникс-560, Ленинградского СПЭВ. 5.60х2.30м, 19* на транце, пластик. Голая лодка 600 кг, мотор 206кг, 160 л бак, АКБ, якорЯ... и другое штатное туристическое снабжение по рундукам, итого снаряжённая лодка ~ тонна.
Да, Обь-М - полегче лодочка будет, нежели Амур-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (31.162.55.---)
Дата: 30-11-14 08:01
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Допустим походная. Если это Амур, то около 600 - 700 Кг.
> С общим весом под 1,3 тонны.
Миша-я конечно столько не грузил, но 5 чел+рюкзаки=сели и поехали на винте Ш-380. На полном с грузом 600 кг ты не пойдёш, а при 40 км у меня обороты 3500-расход небольшой и в 0.5 л на 1 км я легко попадаю.
2 чел с вещами на 3 дня при 3800 об. 56л на 150км.
П.С Хотел попробовать поднять на глис 10 чел. на винте с Ш-380 мм, но как-то не срослось, на следующий год попробую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 08:10
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Инжектор работает почти также как и подвесной 2т ?
Наверное , некорректно сравнивать 4Т и 2Т . Топливная экономичность их давно уже - аксиома .
> Получаются, что все эти навороты инжектора (датчики, форсунки) почти ничего не
> дают ?
> Или ЭБУ не настроен на работу двига на катере ?
Дают , но не экономии в два раза . И ЭБУ настроен на работу в широком диапазоне оборотов . Кто может , перенастраивают его . Однако , по-крайней мере , для нашей деревни - либо сам , либо никак .
> Получается подвесной инжектор ест значительно меньше, чем 3S.
Ничего не получается , и получиться не может .
> А расход просто дикий.
Дикий - написал уже почему )).
> Если свечи нормального цвета, то куда же уходит топливо ?
В ньютон-метры ).
> А как же на авто ? Понятно, - там коробка передач и двигатель не работает в
> таком нагружном режиме.
Работает , но не сразу . Коробка лишь облегчает режимы работы в силу меньшего противодействия среды , но если разогнать авто до предельной скорости , когда наступит ограничение , то расход тоже будет - мама не горюй .
> И на авто также ?
Так движок то - от авто )).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (31.162.55.---)
Дата: 30-11-14 08:23
Миша- по Я 90 2т у меня есть такие данные:
5300 об-34 л.ч-максимальные обороты с винтом.
4200 об-22 л.ч-сброшенный газ.
3S кушает поменьше на 20-25% и не забываем обьем 2л, то есть под нагрузкой не скисает. При выходе в 5 чел только выход на глис потяжелее. а максималка почти таже, ну минус 1-2 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 30-11-14 18:03
ПУХ писал:
> На полном с грузом 600 кг ты не пойдёш, а при 40 км у меня обороты
> 3500-расход небольшой и в 0.5 л на 1 км я легко попадаю.
При 40 км/ч в две-три морды я попадаю в 0.375 л на 1 км. Досыпав пассажиров до 600 кг, уверен, что попаду в 0.4 л на 1 км.
П.С. Простите мне мою серость, но не просветит ли меня кто-нибудь на предмет того, что всё ж таки из себя представляет обсуждаемый автомобильный двигатель, установленный в данном случае на Амуры? Как-нить, к примеру, так:
- авто, на которое(рые) серийно устанавливался;
- года, когда это происходило;
- кол-во цилиндров, расположение, мощность, объём, момент;
- ну и вкратце: карб/инжектор, чЁ там с распредвалами/клапанами...
И как реализована передача на винт. У АЛ_Ш, как я понял, был винт на валу. А у других - ПОК, водомёт?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (46.47.239.---)
Дата: 30-11-14 18:19
ПУХ писал:
> Миша- по Я 90 2т у меня есть такие данные:
> 5300 об-34 л.ч-максимальные обороты с винтом.
> 4200 об-22 л.ч-сброшенный газ.
> 3S кушает поменьше на 20-25% и не забываем обьем 2л, то есть под нагрузкой не
> скисает. При выходе в 5 чел только выход на глис потяжелее. а максималка почти
> таже, ну минус 1-2 км.
Да эт я так для затравки настрочил...
:-)))
Но если сравнивать путевые расходы вариантов с походной загрузкой и без, то думаю надо сравнивать с винтами подобранными для каждого варианта. Если большая загрузка, то винт полегче.
Да...., все таки видно, что инжектор экономичнее.
Для себя всегда считал что расход в 0,5 литра на км это хорошо. А уж 0,3 думал даже как то нереально.
:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (46.47.239.---)
Дата: 30-11-14 18:30
Александр\Москва писал:
> П.С. Простите мне мою серость, но не просветит ли меня кто-нибудь на предмет
> того, что всё ж таки из себя представляет обсуждаемый автомобильный двигатель,
Toyota 3S-FE
Вот тут небольшой обзор
Ссылка.
> И как реализована передача на винт. У АЛ_Ш, как я понял, был винт на валу. А у
> других - ПОК, водомёт?
У АЛ Ш - через редуктор на вал и винт.
Ссылка.
У Jhon и ПУХ на ПОК.
У Doom-63 водомет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (46.47.239.---)
Дата: 30-11-14 18:37
Александр\Москва писал:
> Феникс-560, Ленинградского СПЭВ. 5.60х2.30м, 19* на транце, пластик.
> Голая лодка 600 кг, мотор 206кг, 160 л бак,
> АКБ, якорЯ... и другое штатное туристическое снабжение по рундукам,
> итого снаряжённая лодка ~ тонна.
> При 40 км/ч в две-три морды я попадаю в 0.375 л на 1 км. Досыпав пассажиров до
> 600 кг, уверен, что попаду в 0.4 л на 1 км.
А мотор то какой ?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Просмотрел ветку....
Mercury ME F150ELPT EFI - этот ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 30-11-14 18:45
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Вот тут небольшой обзор Ссылка.
> У АЛ Ш - через редуктор на вал и винт. У Jhon и ПУХ на ПОК. У Doom-63 водомет.
Спасибо Михаил! В целом-то я себе правильно представлял, что речь про моторчик ~ 2.0л, годов так с ~ середины 90-х до середины 2000-х. Но раз уж встрял в вашу "стационарную" тему, захотелось точнее понимать предмет разговора.
А сколько вести такой Амур (допустим с ПОК) в снаряжённом состояние? Ну т.е. лодка, двигатель и всё с ним сопряжённое, включая АКБ, ПОК и пр., + топливный бак (допустим заполненный на 2/3) штатное снабжение типа якорей, ЗИП и всё прочее, что обычно хранится в рундуках среднестатистического пользователя?
> А мотор то какой ? Mercury ME F150ELPT EFI - этот ?
Этот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 19:25
Александр\Москва писал:
> При 40 км/ч в две-три морды я попадаю в 0.375 л на 1 км. Досыпав пассажиров до
> 600 кг, уверен, что попаду в 0.4 л на 1 км.
> П.С. Простите мне мою серость, но не просветит ли меня кто-нибудь на предмет
> того, что всё ж таки из себя представляет обсуждаемый автомобильный двигатель,
> установленный в данном случае на Амуры? Как-нить, к примеру, так:
> - авто, на которое(рые) серийно устанавливался;
> - года, когда это происходило;
> - кол-во цилиндров, расположение, мощность, объём, момент;
> - ну и вкратце: карб/инжектор, чЁ там с распредвалами/клапанами...
> И как реализована передача на винт. У АЛ_Ш, как я понял, был винт на валу. А у
> других - ПОК, водомёт?
У меня есть один маршрут - 25 км в один конец . Ещё с УЗАМом , от 20-ки в баке , в оба конца , что-то оставалось . На ровном крейсере , 3700-3900 , в 4 лица , получался расход меньше 0,4л/км.
Знакомый , тоже на таком же Амуре , со 115-й Сузой , вот только не помню - 2Т или 4Т , на этот же маршрут , хотя может , чуть дальше , пусть 30 км , в полную тапку , тоже не всильном грузу , тратил 20-ку только в один конец .
Амур - корыто неоднозначное , и кмк , сильно разгонять его - только тратить деньги на сопротивление воды обводам и лесу заклёпок .
Большая нелинейность расхода была зафиксирована инструментально как на УЗАМе , так и , по очучениям , и на 3S .
Движок 3S-FE - рядная инжекторная четвёрка , ременник , 2л : 96х96 . 186Нм/4400об , 140лс/6000об . 2-х вальный ,16-клапанный , без гидрокомпенсаторов . Простой , как лом .
По разным данным , выпускался с 1989-2002г.г. В 96 г была произведена модернизация .
Ставился на такое количество моделей Тоёты , что его можно назвать самым массовым :
Carina , Caldina , Corona , Vista ,Camry , Ipsum-Picnic , RAV4 , мой с Gaia .
1,8 и 2,2 весии движка устанавливались на Mark II и Chaser . С непосредственным впрыском (геморрой под названием D-4(3S-FSE)) - на Nadia и др. С ямаховской головой (3S-GE) - на приспортивленные Celica , MR-2 и др.
На Амурах , и в валовом , и в колоночном варианте , передача на винт осуществляется через редуктор с передаточным соотнощением 1 : 1,5 . На ВД - передача на импеллер непосредственная .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 30-11-14 19:51
Александр\Москва писал:
> А сколько вести такой Амур (допустим с ПОК) в снаряжённом состояние? Ну т.е.
> лодка, двигатель и всё с ним сопряжённое, включая АКБ, ПОК и пр., + топливный
> бак (допустим заполненный на 2/3) штатное снабжение типа якорей, ЗИП и всё
> прочее, что обычно хранится в рундуках среднестатистического пользователя?
На УЗАМе 1,7л , после собственноручной капиталки перед самой первой навигацией , я отъездил 5 сезонов . И особых претензий у меня к нему не было , кроме того , что он не мог много вытащить на глисс . Много - это , например , 6 человек с едой и питьём на 2 дня . Просто 6 человек - вытаскивал . Но винт у меня стоял , и стоит пока , от 2-х литрового УЗАМа . Можно было , конечно , ставить от 1,5 , но меня ломало заниматься этим на 15 минут , поэтому , при перегрузе , чапали до места высадки в водоизмещайке . Кроме вышеперечисленного , у меня в катере постоянно живёт 2 аккума - один н.з. , стартовый , другой - береговой . Кроме этого , 50-100кг разного барахла , которое практически никогда не вытаскивается (ласты , маска , и др. рыбацкие принадлежности , канистра , стропы , якорь , ящик с инструментом и др.)
К заводскому весу снаряжённого катера в 660кг , было добавлено кг 40 тюнинга , сейчас уже поболее ).
Бензина у меня в баках плещется по-разному , но в среднем - литров 40 .
Т.е. , УЗАМ не мог вывести на глисс груз около 1,5 т. (одной воды брали 50-150 л)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (46.47.239.---)
Дата: 30-11-14 20:50
Александр\Москва писал:
> Спасибо Михаил! В целом-то я себе правильно представлял, что речь про моторчик ~
> 2.0л, годов так с ~ середины 90-х до середины 2000-х. Но раз уж встрял в вашу
> "стационарную" тему, захотелось точнее понимать предмет разговора.
> А сколько вести такой Амур (допустим с ПОК) в снаряжённом состояние? Ну т.е.
> лодка, двигатель и всё с ним сопряжённое, включая АКБ, ПОК и пр., + топливный
> бак (допустим заполненный на 2/3) штатное снабжение типа якорей, ЗИП и всё
Меня интересует только походная загрузка. Т.к. других вариантов выхода просто не осталось.
А так в пол-газа впустую Амур скачет по волнам ка блоха.
Наша походная загрузка - Амур-3, УЗАМ, ПОК:
Как то прикинул и просчитал все, что есть на борту от носа до кормы.
Получилось 1,3-1,4 тонны.
Запас топлива 2 бака по 50 и три канистры.
1,4т - это полная заправка топливом (160 литров), водой (20 литров) и пивом (36 литров).
Как то с 80-90х привыкли массу продуктов тащить с собой. Так эта привычка и осталась. И не раз выручала.
Так что - 1,4 тонны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.17.255.159.sub.tsl.ru)
Дата: 01-12-14 00:00
Все посты читать не стал, может кто совет подобный уже дал. Датчик кислорода конечно должен быть сухим, это первое. На ходу или просто на разных оборотах на месте нужно посмотреть есть ли стехиометрия, есть ли колебания кислородного датчика в пределах от 0 до 1 вольта (можно увидеть на стрелочном вольтметре). Колебания есть, значить топливная смесь правильная и расход нужно искать не в двигателе. Если кислородник не поднимается выше 0,6 вольта, смесь бедная (при заведомо проверенном датчике), может быть не чувствительный кислородник и ЭБУ веря ему пытается обогатить смесь по максимуму но результата не получает. Если кислородник болтается в районе 0,8-1,0 вольт,смесь богатая, частая ошибка при установке двигателя от тойоты не проверяют соответствие ЭБУ к форсункам. В 80-90 годах был параллельный впрыск, к концу 90-х появился распределенный и соответственно производительность форсунок в два раза выше, по этому и расход бешеный. На машинах со сменой двигателя мне это часто попадалось. Не стоит забывать, что на 3S-FE с 4-х проводным датчиком кислорода при обрыве нагревателя датчика он игнорируется и расход повышается, такая прошивка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.17.255.159.sub.tsl.ru)
Дата: 01-12-14 00:13
yura_42 писал:
> Добрый вечер форумчане. Имеем катер Восток, ДВС 3fs-e, двигатель от автобуса,
3fs-e, я так понимаю опечатка от 3s-fe, а не от 3s-fse.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 00:39
KUB_Amur28 писал:
>
> 3fs-e, я так понимаю опечатка от 3s-fe, а не от 3s-fse.
Да, опечатка, 3s-fe конечно, кислородник там стоит с одним проводом, сейчас он сухой, проверить вольтаж пока не удастся) за окном -22, теперь только весной...., может реально РК поставить с более большим шагом, так чтобы двс крутил макс. 4000, может тогда расход упадет? а есть разница в расходе топлива при 4200 об/м и 4900 об/м если в обоих случаях дроссель открыт на полную?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 01-12-14 01:00
yura_42 писал:
может реально РК поставить с более большим шагом, так чтобы двс
> крутил макс. 4000, может тогда расход упадет? а есть разница в расходе топлива
> при 4200 об/м и 4900 об/м если в обоих случаях дроссель открыт на полную?
Разница есть.
Расход упадет,так же упадет и скорость.
Можно ничего не менять,а прикрыть дроссель до этих же 4200об
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (5.141.231.---)
Дата: 01-12-14 01:09
John Zaitsev писал:
> Фотка классная - мне самому нравится . Поднять такой бурун - это надо умудриться
> . ))
старт ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-12-14 01:20
doom-63 писал:
> Можно ничего не менять,а прикрыть дроссель до этих же 4200об
Э-э не... 4200 полного газа или 4200 при 5000 полного газа - две большие разницы. По внешней разница межну 4200 и 5000 будет процентов 10 мощности, а по винтовой может и все 50%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (31.29.220.---)
Дата: 01-12-14 01:27
АЛ Ш писал:
> старт ;-)
Вот как оно так получается ?) Похоже , фонтан - фича вальных Амуров . s494 выкладывал видео , где то же самое было на М-ке с УЗАМом .
У меня , при старте , если пустой , как самолёт на взлёте - вверх носом лезет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 04:44
arkie писал:
> Э-э не... 4200 полного газа или 4200 при 5000 полного газа - две большие
> разницы. По внешней разница межну 4200 и 5000 будет процентов 10 мощности, а по
> винтовой может и все 50%.
такой еще вопрос, как лучше снизить макс. обороты, РК поставить с более большим шагом, или сопло водомета заузить путем вставки? желательно без потери в скорости
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (94.51.203.---)
Дата: 01-12-14 05:09
Когда-то СКР писал что если 3S не может раскрутить шнек на 90 лс то растачиваем сопло, а шнек на 90 для 3S тяжел-родной диаметр сопла на Амуре 132-133 мм. -точим не больше 137мм ( и то это много)
Какой Ф сопла у вас?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 05:27
ПУХ писал:
> Когда-то СКР писал что если 3S не может раскрутить шнек на 90 лс то растачиваем
> сопло, а шнек на 90 для 3S тяжел-родной диаметр сопла на Амуре 132-133 мм.
> -точим не больше 137мм ( и то это много)
> Какой Ф сопла у вас?
Сопло у меня стандартное от Востока, ни чего с ним не делалось пока, мотор с шнеком 90л.с крутит 5000 об/мин
добавлять оборотов мне точно не нужно, и так расход конский
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 01-12-14 05:35
John Zaitsev писал:
> С прогревом движка эффективность сгорания
> топлива увеличивается , а удельный расход - уменьшается .
> Едем дальше : насколько мне известно , ПЛМ никогда не имеет такую же рабочую
> температуру , как автомотор , хотя бы из-за образования накипи по причине
> открытой системы охлаждения .
Тут немного все спорно.
Мое имхо таково:
Внутри ПЛП температура поршней и стенок цилиндров такая же, как и внутри автомотора. Просто конструктивно у них большее тепловое сопротивление между стенкой цилиндра и охлаждающей жидкостью чтобы цилиндр с поршнем прогревался до рабочих температур во избежание конденсата бензина на стенках цилиндров.
Мопед не мой. У Мухина и Синельникова в книге вычитал.
Ну и еще от меня. Температура вспышки бензо-воздушной смеси 1300-1400 градусов. И разница в температуре стенок в 40-50 градусов ну никак на эффективность сгорания смеси не повлияет. А непроогретый автомотор не едет не потому, что смесь неэффективно сгорает, а потому, что на непрогретом автомоторе довольно длиный впускной коллектор и непрогретый он довольно активно на свои стенки бензин конденсирует. Вспомните циркуляцию ОЖ во впускном коллекторе. Этот конденсат бензина конечно никуда не денется, в цилиндр попадет в конце-концов но не распыленной равномерно, а в виде капель. Но попавшая смесь в цилиндре будет уже не совсем однородной, где-то густо, а где-то пусто.
Почему карбюраторный непрогретый автомотор мотор при несильно вытащенном подсосе при нажатии на педаль газа подзаглыхает, а то и вовсе заглохнуть может? Из-за этого самого образования конденсата бензина на стенках непрогретого коллектора.
Все дело в том, что при открытии дросселя, воздуха в цилиндр сразу много попадает, а конденсат пока на стенках осядет, пока до цилиндра по стенкам дойдет... тоесть с некоторым запаздыванием в цилиндр поступит. Происходит кратковременное обеднение рабочей смеси, в результате которого и происходит провал в работе мотора.
Кстати, эксперементировал с впрысковыми жигулями на предмет переобогашения смеси при непрогретом двигателе. Был небольшой косячок в прошивке. Датчик температуры, идущий в мозги через переключатель шунтировал сопротивлением, 2,5 кОма после заводки, чтобы мозги думали что температура движки 30 град и сильно в момент прогрева бензин не лили. Сразу после запуска нажималась кнопка и расход бенза по БК падал с 5л в час до 2,5, а двигатель как работал, так и продолжал работать, только обороты немного падали ведь при 30 град обороты ХХ несколько ниже. Эффект был достигнут. Свечи в морозы перестали быть черными. Но вот до того момента когда движок не прогревался до температуры градусов 5, он вел себя точь в точь, как карбюраторный движок с убраным подсосом. Педаль газа не трогаешь, работает ровно. Нажал:- провал, а то и заглохнуть вовсе мог. Плавно и нежно жмешь обороты растут без какого либо провала. Да, забыл добавить
на том движке впрыск был нефазированый.
В ПЛМ все эти проблемы с конденсаом просто снивелированы другим конструктивом впускного тракта..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 01-12-14 05:59
yura_42 писал:
> добавлять оборотов мне точно не нужно, и так расход конский
Есть идея, как его можно снизить % на 10.на режимах выше крейсерских.
У большинства впрысковых авто есть так называемый режим обогащения по дросселю. Ну если заслонка открыта более, чем на ну скажем 60 % (для разных оборотов порог включения разный). То мозги забивают на датчик кислорода и начинают лить бензина на 10-15% больше, чем надо. Мощи в результате этого обогащения прибавляется незначительно, а вот жрать движок начинает гораздо поболее.
О степени открытия дросселя мозги узнают с датчика положения дроссельной заслонки (оттуда идет напряжение пропорциональное степени открытия).Если собрать нехитрую схемку ограничителя сигнала
с этого датчика в мозги, то можно заставить мозги думать, что газ к примеру открыт не более, чем наполовину и они не будут смесь переобогащать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (94.51.203.---)
Дата: 01-12-14 06:27
На бедной смеси поршни прогорят.
Померь Ф сопла-стандарт понятие растяжимое. Померь само сопло водомета и поворотное сопло ( если есть-стоят не лопатки)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 01-12-14 06:53
zev писал:
> Внутри ПЛП температура поршней и стенок цилиндров такая же, как и внутри
> автомотора. Просто конструктивно у них большее тепловое сопротивление между
> стенкой цилиндра и охлаждающей жидкостью чтобы цилиндр с поршнем прогревался до
> рабочих температур во избежание конденсата бензина на стенках цилиндров.
> Мопед не мой. У Мухина и Синельникова в книге вычитал.
Здесь как бы нужно соблюсти баланс , иначе можно запросто нарваться на локальный перегрев , скажем , поршня . Со всеми вытекающими . Режимы работы ПЛМ , кстати , этому очень способствуют ).
> А непроогретый автомотор не едет не потому, что
> смесь неэффективно сгорает, а потому, что на непрогретом автомоторе довольно
> длиный впускной коллектор и непрогретый он довольно активно на свои стенки
> бензин конденсирует.
Что-то мне подсказывает , что при температуре окружающего воздуха 40*С врядли что-либо на стенках впускного коллектора сможет сконденсироваться .
И потом - форсунки льют ведь не в коллектор , а почти в цилиндры .
И температуру впуска стараются сделать как можно ниже . Думаю , не секрет , почему .
> Вспомните циркуляцию ОЖ во впускном коллекторе.
Еле дошло , о чём речь ). Подогрев дроссельной заслонки применяется для защиты её от обмерзания , и в последних поколениях впрыска его просто нет .
> Кстати, эксперементировал с впрысковыми жигулями на предмет переобогашения смеси
> при непрогретом двигателе. Был небольшой косячок в прошивке.
Этот косяк довольно широко известен (по-крайней мере - на тазах) , но как он относится к работе мотора при плюсовых температурах и не на холостом ходу , не пойму .
zev писал:
> Есть идея, как его можно снизить % на 10.на режимах выше крейсерских.
> У большинства впрысковых авто есть так называемый режим обогащения по дросселю.
> Ну если заслонка открыта более, чем на ну скажем 60 % (для разных оборотов порог
> включения разный). То мозги забивают на датчик кислорода и начинают лить бензина
> на 10-15% больше, чем надо. Мощи в результате этого обогащения прибавляется
> незначительно, а вот жрать движок начинает гораздо поболее.
> О степени открытия дросселя мозги узнают с датчика положения дроссельной
> заслонки (оттуда идет напряжение пропорциональное степени открытия).Если собрать
> нехитрую схемку ограничителя сигнала
> с этого датчика в мозги, то можно заставить мозги думать, что газ к примеру
> открыт не более, чем наполовину и они не будут смесь переобогащать.
Александр уже высказался . Добавлю лишь , что сделана такая фича , скорей всего , не для увеличения мощи , а чтобы гарантированно не забеднить смесь (читай - не запороть движок) в результате возможных отклонений работы оборудования . На мой выпуклый глаз - не слишком большая цена за сохранность движка .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (2.92.255.---)
Дата: 01-12-14 07:54
ПУХ писал:
> Когда-то СКР писал что если 3S не может раскрутить шнек на 90 лс то растачиваем
> сопло, а шнек на 90 для 3S тяжел-родной диаметр сопла на Амуре 132-133 мм.
> -точим не больше 137мм ( и то это много)
> Какой Ф сопла у вас?
Родной размер сопла на кнапе всегда был 130 мм
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Барин (2.92.255.---)
Дата: 01-12-14 08:14
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 05:27
Сопло у меня стандартное от Востока, ни чего с ним не делалось пока, мотор с шнеком 90л.с крутит 5000 об/мин
добавлять оборотов мне точно не нужно, и так расход конский
_--------------
Быть не может этого, ваш мотор не выкрутит такие обороты с этим винтом, а если и выкрутит, то с дикой кавитацией из за большого зазора в обечайке или дефектами СА. Сомневаюсь, что у вас именно на 90 л/с , т.е шагом Н200, скорей всего на Н170, (см.фото), померьте высоту лопасти вашего винта, если винт на 90 л/сил, то лопасть должна быть 50 мм от нижней кромки, если она 43 мм, то у вас шаг Н170 и это нормальный шаг под ваш мотор, можно чуть больше поставить Н185 и нагрузить мотор, но его он выкрутит до 4300-4500об/м, все зависит от изношености и зазора в обечайке, в скорости потеряете мальца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (85.26.241.---)
Дата: 01-12-14 13:44
zev писал:
> У большинства впрысковых авто есть так называемый режим обогащения по дросселю.
> Ну если заслонка открыта более, чем на ну скажем 60 % (для разных оборотов порог
> включения разный). То мозги забивают на датчик кислорода и начинают лить бензина
> на 10-15% больше, чем надо. Мощи в результате этого обогащения прибавляется
> незначительно, а вот жрать движок начинает гораздо поболее.
> О степени открытия дросселя мозги узнают с датчика положения дроссельной
> заслонки (оттуда идет напряжение пропорциональное степени открытия).Если собрать
> нехитрую схемку ограничителя сигнала
> с этого датчика в мозги, то можно заставить мозги думать, что газ к примеру
> открыт не более, чем наполовину и они не будут смесь переобогащать.
Обогащение по датчику положения заслонки (ТПС) как раз не на многих двигателях, а очень редко и притом на старых. На 3S-FE как на МНОГИХ других обогащение идет по датчику разряжения во впускном коллекторе (МАП). При открытии дросселя разряжение падает и идет обогащение, с набором оборотов при неизменном положении заслонки разряжение увеличивается и длительность на форсунках возвращается к базовой(базовая это условно: температура, двигателя, температура впускного воздуха, коррекции по кислороднику и т.д.). Так что про ТПС это бред и ни какой экономии не будет. Данном случае скорее всего форсунки не под эти "мозги", расход заявлен в два раза выше, должен быть в районе 20 литров в час. Вылечится заменой форсунок(старые сейчас труднее найти, клиенты мне часто приносили не те и долго искали какие нужно), либо заменой родных мозгов под этот двигатель. Кстати подключен ли датчик МАП, расход без него тоже будет конским. У меня на Амуре 3S-GE с МАПа просто шланг слетел, расход сразу вырос, хорошо не далеко ходил и в верх по течению.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 15:32
Барин писал:
> Что бы понятней было как померить
Да мерили мы его так, высота лопасти 45мм, мастер который его правил, сказал что он с шагом на 180, и еще сказал что лопасти с какой то прогрессией, ну или типа того, в общем уже не помню, давно было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 01-12-14 15:40
Вопрос к ТС,а что делает моск от Камри на этом моторе?
Родной есть в любом ларьке и стоит 1000руб...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 16:07
doom-63 писал:
> Вопрос к ТС,а что делает моск от Камри на этом моторе?
> Родной есть в любом ларьке и стоит 1000руб...
Пред история, у знакомого была тойота камри 90г., в очень хорошем состоянии , он недавно двс заменил на контрактный..., но не разехался с автобусом ПАЗ, который сделал из его машины букву "Г" в буквальном смысле. Он и предложил мне забрать его ДВС с ЭБУ и косой, за "пиво", вот так я решился на замену космича на Востоке, мастер который мне все это делал, по рекомендации знакомых людей, накосячил с охлаждением, при первой проверке на воде, катер стал греться, его вердикт, все ок, выкидывай термостат, и наяривай. Я ему отдал бабки за проделанную работу, пригласил друзей на причал, снял термостат, и по его совету начал обмывать и наяривать, Итог, вскипятил мотор, он не правильно подключил мне внутр. контур охлаждения, на след, день я поехал в контору где контр. ДВС, и купил 3S-FE от автобуса, друг так посоветовал, потому что он стоит без наклона. Навесное все переставил свое. Так этот двс встретился с тем ЭБУ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yura_42 (158.46.21.---)
Дата: 01-12-14 16:15
doom-63 писал:
> Вопрос к ТС,а что делает моск от Камри на этом моторе?
> Родной есть в любом ларьке и стоит 1000руб...
а родного найти не могу, чтоб с такими же контактами как из под механики
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: doom-63 (---.kuzbass.net)
Дата: 01-12-14 16:39
У меня стоит тоже автобусный,с тойоты NOAH,их всего 2 типа: с датчиком фазы и без.Выбираете нужный,и ставите.Если раз"емы вашей косы не подходят-режете и паяете нужные.Половина мозгов в продаже идут с раз"емами и обрезком косы.Похоже на разборах лень отстегивать фишки-проще откусить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (85.26.241.---)
Дата: 01-12-14 17:46
yura_42 писал:
купил 3S-FE от автобуса, друг так посоветовал, потому что он стоит без наклона.
> Навесное все переставил свое. Так этот двс встретился с тем ЭБУ.
В таком случае у тебя со старого двигателя остались форсунки, просто переставь на свой двигатель, делов на полчаса и покупать ничего не надо. Для верности можно сравнить новые со старыми на стенде по производительности, по идеи должны отличаться в два раза. Этим можно заняться и зимой. Заодно проверишь комплект по ровности налива. Налив нужно проверять в динамике, а не в статике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.29.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 04-12-14 21:19
Вчера приехала Корона "бочка" начало 90-х с двигателем 4s-fe. Жаловались на большой расход бензина. Выяснилось что поменяли на контрактный двигатель более свежего года без ЭБУ. После проверки выяснилось что бензина действительно вливалось больше нормы, кислородник всегда показывал богатую смесь (0,9 вольта). Попросили принести инжекторы со старого двигателя, они их куда то дели. Принесли какие то старые с параллельного впрыска, дозировка на 35% меньше, но все равно многовато, надо на 50%,потому что при параллельном впрыске инжектор дважды впрыскивает топливо. Двигатель запел, ЭБУ хватило предела коррекций для стехиометрии(кислородник заколебался в пределах от0 до 0,9 вольта). Проблема решена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.79.11.---)
Дата: 04-12-14 21:45
KUB_Amur28 -У меня на кислороднике нет подогрева, в цепи обрыв, то по вашему мотор работает без него?
Если на подогрев лямбы подсунуть обманку всё востановится ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.29.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 04-12-14 22:43
ПУХ писал:
> KUB_Amur28 -У меня на кислороднике нет подогрева, в цепи обрыв, то по вашему
> мотор работает без него?
> Если на подогрев лямбы подсунуть обманку всё востановится ?
Если на 3s-fe ЭБУ под однопроводный датчик кислорода то коррекции по топливу есть, это заложено прошивкой. А вот если у 3s-fe ЭБУ под 4-х проводный датчик, то при обрыве нагревателя или его отсутствия блок считает его не исправным и игнорирует даже при правильных показаниях измерительного элемента, переходит в аварию и как правило расход повышается. Самое интересное что двигателя серии S не зажигают лампочку "чек", можно обнаружить наличие кода неисправности 21 только через сканер или через перемычку. Если ЭБУ контролирует нагреватель, можно вместо него подключить лампочку и коррекции пойдут. Конечно лучше поставить 4-х проводный, чтобы коррекции были и на холодный двигатель и на холостых оборотах. Датчику необходима температура и однопроводному может не хватать температуры выхлопных газов, он будет падать к нулю как бы говоря блоку что смесь бедная, а блок соответственно будет добавлять топливо, соответственно лишний расход. Этим и страдают однопроводные датчики. Например на Двигателях серии JZ при обрыве кислородника коррекции продолжают идти, но сразу горит "чек".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (37.29.88.---)
Дата: 05-12-14 13:05
Сильно точных измерений не проводил, на этом не заморачиваюсь, но знаю что меньше 20-и литров в час. Ну вот пример: в задуманный поход 150 км. + рыбалка по заливам (ухожу на водохранилище практически стоячая вода, по течению не вернешься), бензин беру 180 литров из расчета 50 л/100 км. Загрузка: 180л. бензин, 20л. воды, три человека 270кг. (бывало и четыре), шмурдяк+ продукты не меньше 50кг., итого на старте не больше 500кг. В таких загрузках для того чтобы не насиловать двигатель стандартный винт, скорость 42-45 км/ч, больше не даю, на обратной дороге для 2-х литрового, скорость обычно 50 км/ч. В итоге прохожу 390км., остаток в баке примерно 20 литров. Получается в таком режиме в среднем примерно 41л/100км., или 18,5л. в час. Как-то так, сейчас поставил на панель светодиодный контроллер кислородника, буду контролировать процесс сгорания топлива, думаю в следующем году расход понижу (инфляция).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (31.163.236.---)
Дата: 05-12-14 13:55
KUB_Amur28-Давай по подробней.
Лямба родная 89465-05080 4 провода. R-12 Ом на подогреве
Белый-земля(-)
Синий-сигнал (контакт ОХ на мозгах)
Чёрный 2 шт-подогрев ((+) и НТ на мозгах)
Лампу ставим между 2-х чёрных на сколько ватт (10-15) ? и 12 в?
Есть аналог БОШ 537 (артикул БОШ LSH-250258005133)
Чёрный -сигнал.
Серый-Масса.
Белый 2 шт-подогрев.R-2.9 Ом.
Ставим на подогрев доп.R-10 Ом и 10-15 ватт = прокатит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (95.84.1.---)
Дата: 05-12-14 16:45
KUB_Amur28 писал:
> Как-то так, сейчас поставил на панель
> светодиодный контроллер кислородника, буду контролировать процесс сгорания
> топлива ...
Т.е - чисто "моргушка" ? Или что-то другое ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (37.29.88.---)
Дата: 05-12-14 17:27
ПУХ писал:
> KUB_Amur28-Давай по подробней.
Сильно не усложняйте задачу, для датчиков этого типа и для ЭБУ этих годов (в нашем обиходе называются колебалки). Когда вы говорите об Омах, вы говорите всего лишь о мощности подогревателя датчика, то есть о мощности плитки. На пальцах, по закону Ома меньше сопротивление - больше ток, следовательно быстрее нагреется датчик, вот и все. На практике датчики колебалки последние цифры 645 (у широкополосников последние цифры 647 другая история) продаются с сопротивлением от 7 до 20 Ом при комнатной температуре, и на это не надо обращать внимание. По цвету проводов ты сказал правильно, все так и есть, ставить можно любые, сам измерительный элемент везде одинаковый. В магазине продают универсальный датчик кислорода, универсальность в нем только в том, что нету фишки (у каждой фирмы автомобилей свои разъемы). Делая обманку для твоего ЭБУ не важно какую лампочку ты поставишь, 10 или 50 ватт, ЭБУ видит проходящий ток.
Пишу долго потому что на работе, только что пришел автобус с этой проблемой, заявлен большой расход, чек не горит, двигатель 3S-fe, в итоге обрыв нагревателя кислородника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (46.47.239.---)
Дата: 05-12-14 19:50
KUB_Amur28 писал:
> Сильно точных измерений не проводил, на этом не заморачиваюсь, но знаю что
> меньше 20-и литров в час. Ну вот пример: в задуманный поход 150 км. + рыбалка по
> заливам (ухожу на водохранилище практически стоячая вода, по течению не
> вернешься), бензин беру 180 литров из расчета 50 л/100 км. Загрузка: 180л.
> бензин, 20л. воды, три человека 270кг. (бывало и четыре), шмурдяк+ продукты не
> меньше 50кг., итого на старте не больше 500кг. В таких загрузках для того чтобы
> не насиловать двигатель стандартный винт, скорость 42-45 км/ч, больше не даю, на
> обратной дороге для 2-х литрового, скорость обычно 50 км/ч. В итоге прохожу
> 390км., остаток в баке примерно 20 литров. Получается в таком режиме в среднем
> примерно 41л/100км., или 18,5л. в час. Как-то так, сейчас поставил на панель
> светодиодный контроллер кислородника, буду контролировать процесс сгорания
> топлива, думаю в следующем году расход понижу (инфляция).
Стандартный винт - это на шаг 315 или на шаг 350 ?
И какие обороты на скорости 42-45 км/час и 50 км/час ?
18,5 литров очень даже хорошо.
А свечи какого цвета при таком ходе ?
И, если идет перелив, ну допустим из-за обрыва подогрева кислородного датчика, это отражается на цвете свечей ? Заметно глазу ?
Но кроме дозы на форсунки ЭБУ также задает угол опережения зажигания. Не измеряли ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.29.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 06-12-14 01:01
John Zaitsev писал:
> Т.е - чисто "моргушка" ? Или что-то другое ?
Не помню как называется (пару лет валялся как не нужный вернее как неиспользуемый в моей диагностики) блок имеет порядка десятка светодиодов желтых, зеленых, красных, шкала от 0 до 1 вольта, подключается параллельно к кислороднику (колебалки) и можно наблюдать его колебания. В моей модели через кнопку можно подать 1 вольт, то есть искусственно обеднить смесь или обогатить 0 вольт(это как бы для диагностики двигателя, но я пользуюсь другими методами). Найду этот блок, скину ссылку, но можно поставить любой вольтметр, лучше стрелочный как более наглядный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.29.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 06-12-14 01:35
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> А свечи какого цвета при таком ходе ?
> И, если идет перелив, ну допустим из-за обрыва подогрева кислородного датчика,
> это отражается на цвете свечей ? Заметно глазу ?
>
По цвету свечей трудно судить о сгорании топлива, разве только когда слишком богатая смесь они будут черными. Цвет ближе к красному говорит о плохом качестве использованного бензина, масляный нагар,сами можете предположить, но любую версию всегда нужно проверить другими методами чтобы подтвердить диагноз. По разному налету на свечах можно только предположить о дозировке форсунок или состоянию цилиндра, это только версия которую нужно проверить.
> Но кроме дозы на форсунки ЭБУ также задает угол опережения зажигания. Не
> измеряли ?
Измерять угол опережения зажигания не имеет смысла, по тому что ЭБУ выставляет его по датчику детонации как надо, то есть можно сказать под октановое число бензина. После отключения аккумулятора, либо после смены бензина ЭБУ необходимо какое то время для адаптации.
На впрысковых двигателях с трамблером необходимо выставить базовый угол зажигания, у разных фирм по разному. На тойотах, что мы чаще ставим на катера, включается сканер, либо ставится перемычка в разъем для самодиагностики (это есть в любой книге), в этом случае ЭБУ выключает коррекцию по углу зажигания и мы по стробоскопу выставляем угол зажигания на холостых оборотах, скажем для 3s это 10 градусов. Остальное в "руках" ЭБУ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 06-12-14 05:40
KUB_Amur28 писал:
> (это как бы для диагностики двигателя, но я пользуюсь другими методами).
Что даёт такая принудиловка в плане диагностики ?
> но можно поставить любой вольтметр, лучше
> стрелочный как более наглядный.
Силы лямбды хватает , чтобы поднять стрелку любой головки ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (85.26.241.---)
Дата: 06-12-14 14:15
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Стандартный винт - это на шаг 315 или на шаг 350 ?
> И какие обороты на скорости 42-45 км/час и 50 км/час ?
Стандартный считаю шаг 315, а для двухлитрового 350 (но в нем я не уверен что он на 350, алюминиевый но похоже не заводской, и нет маркировки). Все никак не подберу хороший винт, поэтому в голове вертится желание переделать колонку под японовинты, а там уже подбирать, вариаций больше. Привозили бронзу разных шагов: 380,400,420, но такого отвратительного качества, боялся колонка развалится от вибрации, выбросил. На испытаниях разгонял до 70км/ч, это конечно лишнее, но это испытание. На 350 при 50км/ч кажется обороты были 4800, уже и забыл, на этом винте тахометр работал практически как спидометр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (37.79.9.---)
Дата: 06-12-14 14:29
KUB_Amur28 писал:
Все никак не
> подберу хороший винт, поэтому в голове вертится желание переделать колонку под
> японовинты, а там уже подбирать, вариаций больше.
Поменять (переделать) нижний редуктор или ходить на реверсе?
Что то не верится мне в надёжность ПОК при работе на реверсе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (85.26.241.---)
Дата: 06-12-14 14:29
John Zaitsev писал:
> Что даёт такая принудиловка в плане диагностики ?
так и я не вижу какого то смысла в этом, просто там еще есть подключение к инжектору и на цифровом табло выводятся мгновенные показания открытия инжектора в миллисекундах. У меня все подключено и я контролирую кислородник и инжектора визуально во всех режимах. По моему там рекомендуют проверить обратную связь, то есть изменение длительности при обогащении и обеднении.
>
> > но можно поставить любой вольтметр, лучше
> > стрелочный как более наглядный.
>
> Силы лямбды хватает , чтобы поднять стрелку любой головки ?
Сдаюсь. На этот вопрос сразу не отвечу, но самому стало интересно при каком входном сопротивлении прибор начнет душить сигнал, в ближайшее время проведу опыт. Ну а так конечно необходимо высокое входное сопротивление.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (85.26.241.---)
Дата: 06-12-14 14:52
ПУХ писал:
> Поменять (переделать) нижний редуктор или ходить на реверсе?
> Что то не верится мне в надёжность ПОК при работе на реверсе.
На реверсе конечно нет. У меня есть опасения что где нибудь на скорости прыгнешь, и по инерции нижний конус зацепиться, а это две передачи и .... А так какая разница куда ему крутиться.
Хочется позаимствовать идею с заменой сапога от япономотора, заодно и выхлоп уйдет через ступицу.
Есть еще одна идея, она сделана, но еще не прошла испытания. Будет результат в следующем сезоне поделюсь, а пока может это глупость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 06-12-14 17:56
KUB_Amur28 писал:
> Стандартный считаю шаг 315, а для двухлитрового 350 (но в нем я не уверен что он
> на 350, алюминиевый но похоже не заводской, и нет маркировки).
Всё равно не понятно , про какой винт велась речь выше )).
> Привозили бронзу разных шагов:
> 380,400,420, но такого отвратительного качества, боялся колонка развалится от
> вибрации, выбросил.
Я тоже прикупил стальной винт , кмк , производства Новосибирск , шага не то 380 , не то 400 , но толком на нём не ездил - дисбаланс страшный . Пилил-пилил его , а он , как останавливался в одном положении , так и останавливается .
> На 350 при 50км/ч кажется обороты были 4800, уже и забыл, на этом
> винте тахометр работал практически как спидометр.
Есть такое дело на 350-м винте )).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 06-12-14 18:05
KUB_Amur28 писал:
> так и я не вижу какого то смысла в этом, просто там еще есть подключение к
> инжектору и на цифровом табло выводятся мгновенные показания открытия инжектора
> в миллисекундах. У меня все подключено и я контролирую кислородник и инжектора
> визуально во всех режимах. По моему там рекомендуют проверить обратную связь, то
> есть изменение длительности при обогащении и обеднении.
Я без иронии - я просто спрашивал )).
> Сдаюсь. На этот вопрос сразу не отвечу, но самому стало интересно при каком
> входном сопротивлении прибор начнет душить сигнал, в ближайшее время проведу
> опыт. Ну а так конечно необходимо высокое входное сопротивление.
Тоже - просто было интересно насчёт способностей лямбды . В принципе , через транзистор(ы) можно повесить что угодно .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 06-12-14 18:15
ПУХ писал:
> Поменять (переделать) нижний редуктор или ходить на реверсе?
> Что то не верится мне в надёжность ПОК при работе на реверсе.
Тоже так думаю , хоть на катерах и сказали , что верхний подшипник смазывается достаточно . Но он , к тому же , меньших размеров .
А про самопереключение я даже и не подумал , хотя один этот момент накладывает полное вето на подобные опыты :
KUB_Amur28 писал:
> У меня есть опасения что где нибудь на скорости
> прыгнешь, и по инерции нижний конус зацепиться, а это две передачи и ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (94.50.168.---)
Дата: 06-12-14 23:40
Самый лучший вариант, это замена нижнего редуктора на ПМ-овский, но отсутствие (невозможность) проведения токарных и фрезерных работ сводит все это на нет-проще новый винт сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 07-12-14 06:49
Да , но даже если под рукой станочный парк , редуктор всё равно нужно где-то найти . А поскольку это почти что расходник , занедорого для опытов не получится . Ежели только работать в этой сфере ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 07-12-14 11:11
Соглашусь - хорошая работа , но как раз тот случай , о котором я говорил : человек профессионально занимается лодочными моторами , а посему имел "рояль в кустах" - редуктор .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KUB_Amur28 (---.29.227.46.sub.tsl.ru)
Дата: 07-12-14 18:54
Так во Владивостоке их валом каких хочешь. Я просто хотел взять с собой отпечаток Амуровского сапога и подобрать наиболее подходящий для переделки. Единственное но, это найти старую колонку от амура и над ней уже издеваться. Свою трогать не хочу, потому как досталась мне новой как и сам катер четыре года назад. Пять лет назад нашли забытый на складе катер Амур-3 в заводской упаковке, со всеми зипами, только тент сопрел от времени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 07-12-14 19:14
Повезло )). Во что обошёлся ?
У меня на работе лежит разобранная колонка . Могу сфотать , где нужно и обмерить .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 08-12-14 20:15
KUB_Amur28 писал:
> 100 килорублей.
Нормально . Не , не так - окуенно ! )). Я свой , 94 г.в. , 6 лет назад в Самаре брал за 120 . На балаковском рынке тогда только два предложения было - за 170 и за 200. Водомутных , и тоже далеко не новых . В этом году зимой водомётный за 100 продали .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
