|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:16:57 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:16:57 |
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-01-05 16:47
По поводу статьи В.Елисеева в "КиЯ" №193.
Нисколько не умаляя заслуги автора и глубоко уважая его
за опубликованный цикл статей, посвященных вопросам
гидродинамики и экономичности отечественных ПМ,
я с большой долей вероятности утверждаю, что некоторые выводы
В. Елисеева в последней статье ошибочны.
И виноват в этом не Елисеев, очень грамотно обработавший
имеющиеся в его распоряжении данные, а ложность этих самых исходных данных.
Напомню, в качестве исходных данных для своих расчетов В. Елисеев использует
результаты испытаний моторов "Вихрь-М", "Нептун-23" и "Привет-22",
произведенных М.Б. Масеевым и группой соавторов в 1974-1976 гг.
Результаты испытаний были опубликованы в "Катерах и Яхтах".
Испытатели измеряли в опытовом бассейне тягу моторов на различных скоростях
с разными винтами, КПД винтов и сопротивление погруженных частей моторов
(редукторов и части дейдвудов) с надетым вместо винта обтекателем
по форме его ступицы.
Так вот, именно результаты измерений сопротивления подводных частей и вызывают большие сомнения.
Как можно видеть из графиков, из всех испытанных моторов НАИМЕНЬШИМ сопротивлением
ЯКОБЫ обладает редуктор "Вихря", затем по нарастанию - "Нептун", "Привет-22", "Нептун-23".
Такие результаты по здравому размышлению кажутся по меньшей мере странными.
Каждый, кто видел рядом "ноги" упомянутых моторов, будет сильно удивлен этими графиками.
"Вихревский" редуктор имеет самый большой диаметр, у него в нижней части редуктора
имеется 7 отверстий под крепежные болты. Признаков какого-либо гидродинамического чуда,
способного перевернуть все с ног на голову, не просматривается.
Между тем, в "КиЯ" №72, вышедшем уже после цикла статей Масеева и соавторов,
была опубликована статья В.В. Вейнберга и З.Ф. Черняк "Сопротивление выступающих частей
быстроходного судна", в которой приводятся куда более полные данные о сопротивлении
подводных частей отечественных моторов. Приводятся данные для расчета сопротивления
применительно к моторам "Ветерок", "Москва-25(-30)", "Нептун", "Нептун-23", "Привет-22",
причем при различных погружениях (выступании) антикавитационной плиты относительно
поверхности воды.
На графиках показаны значения удельного сопротивления "ног" моторов, упомянутых
на первом графике, данные по "Ветерку" и "Москвам" для экономии места вырезаны.
Для нахождения полного сопротивления нужно снять с графика значение при данном
погружении и умножить его на величину скоростного напора: q=(102*(v)**2)/2 .
Для примера возьмем скорость 36 км/ч (10м/с) и вычислим сопротивления "ног"
при погружении антикавитационной плиты на 20 мм.
Получается:
"Вихрь-М" - 11.4 кг;
"Нептун-23" - 10.58 кг;
"Нептун" - 10.7 кг;
"Привет-22" - 8.93 кг.
Полученное по данным В.В. Вейнберга значение сопротивления для "Вихря"
близко к полученным М.Б. Масеевым, сопротивления же ног остальных
моторов значительно ниже.
В чем причина такого расхождения - догадаться сложно, но одно предположение
напрашивается само-собой: в статьях Масеева упоминается, что при измерении
упора в диапазоне скоростей 0-15 км/ч моторы заглублялись дополнительно
на 100 мм для предотвращение просасывания воздуха к винтам.
Предположительно в случаях с "Нептуном" и "Приветом" испытатели после
измерений УПОРА винтов забыли поднять моторы и произвели замеры
СОПРОТИВЛЕНИЯ "ног" чрезмерно погруженных моторов.
К сожалению, в статье В.В. Вейнберга и З.Ф. Черняк прямо не сообщается,
на основании каких значений, ОПЫТНЫХ или РАСЧЕТНЫХ (ТЕОРЕТИЧЕСКИХ)
построены графики. Предположительно В.В. Вейнберг в настоящее время жив
и проживает в Санкт-Петербурге, так что редакции "Катеров и Яхт"
было бы полезно связаться с ним и узнать подробности, чтобы окончательно
закрыть этот вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-01-05 17:08
Судя по реакции многих читателей, пожелавших после прочтения статьи В. Елисеева
в последнем номере "КиЯ", собрать комбинированный "Вихре-Нептун", эта идея глубоко запала в души.
Повторюсь, в целом выводы В. Елисеева верны, но есть довольно важные нюансы,
вытекающие из ОШИБОЧНОГО предположения о бОльшем сопротивлении "ноги" "Нептуна".
Итак, В. Елисеев приходит к выводу, что подводная часть "Нептуна" имеет преимущество перед "Вихревской"
НЕСМОТРЯ на бОльшее сопротивление. Отсюда автор делает вывод, что доводить "вихревскую" ногу
путем опиливания, шлифовки, ликвидации козырька газовыхлопа МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНО,
нежели доводить "ногу" более благополучного "Нептуна".
Поэтому неопытные вихревладельцы, желающие улучшить работу мотора, могут
прийти к ошибочному выводу, что заниматься доводкой редуктора - дело нестоящее,
лучше сразу приделывать "вихревскую голову" на "нептуновский" дейдвуд.
На деле это неверно. Реально доводить ноги этих моторов одинаково эффективно
(или неэффективно - это каждый решает сам, выигрыш в обоих случаях будет 5~6% мощности).
Другое дело, что основная причина худшей эффективности "Вихря" - это малое расстояние
между дейдвудом и лопастями винта, и для доведения этой самой эффективности
до "нептуновской" потребуется изготавливать более длинный гребной вал.
Итак, любитель переделок должен решить, что проще изготовить в его условиях:
новый гребной вал или переходную проставку к "нептуновской" "ноге".
Плюс сама "нептуновская" нога стоит некоторых денег. Конечно, помимо лучшей гидродинамики,
"нептуновская" "нога" обладает целым рядом эксплуатационных преимуществ,
но в любом случае при правильном сравнении гидродинамики рассматриваемых моторов
вывод о пользе создания гибридного "Вихре-Нептуна" не столь однозначен, как следует из статьи В. Елисеева.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.fixed-dial.kraft-s.ru)
Дата: 30-01-05 17:41
Меня тоже удивили данные по букс. сопротивлению в последнем КиЯ
Я насколько помню - у н23 редуктор повернут на 3градуса относительно дейдвуда для компенсации реактивного момента и увода кормы. Стало быть это две большие разницы как измерять буксировочное сопротивление - зафиксировав мотор рулем в пложении "прямо" или отцепив мотор от рулевого вообще. А 3градуса, думаю, многое изменить могут в этом деле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-01-05 17:46
Асланов Дмитрий сказал:
>
> Меня тоже удивили данные по букс. сопротивлению в последнем КиЯ
> Я насколько помню - у н23 редуктор повернут на 3градуса
> относительно дейдвуда для компенсации реактивного момента и увода кормы.
Не совсем так.
Весь мотор (башка, дейдвуд, редуктор) наклонены на 3 градуса относительно подвески.
То бишь, при установки струбцин мотора строго посередине транца винт получается слегка сбоку
от ДП, и его тяга компенсирует уводящий момент.
А обтекается подводная часть вдоль оси, просто наклон от вертикали в поперечной плоскости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 30-01-05 17:48
В магазине у Сергея Белоглазова (Рыболовный ларек на Второй речке, рядом с универбытом), есть какие-то запчасти для отечественных моторов. Целая витрина. Например винты и т.п. Может кому надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-01-05 17:54
...да и то остались крохи и неходовое. Много всего было полгода назад.
А хозяин ларька твой знакомый? Скажи ему, что неплохо бы "Ветерки" с "Нептунами" возить.
Ну и, разумеется, запчасти к ним. Если надумает - я могу написать ему список
наиболее ходовых запчастей, чтоб он всякого дерьма не накупил и оно не зависло.
Что мы сейчас, собственно, по "Вихрям" у него и наблюдаем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 30-01-05 18:19
Иван сказал:
>
> Ну и, разумеется, запчасти к ним. Если надумает - я могу написать ему список
> наиболее ходовых запчастей, чтоб он всякого дерьма не накупил и оно не зависло.
Я просто могу довести этот список до сведения магазинщиков, если кто чего надумает закупать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-01-05 20:36
Хочется добавить. Рассматривая гидродинамику, Иван не стал упоминать о газодинамике внутри дейдвуда. Поставив головку Вихря-30 на ногу Нептуна, мы лишаем двигатель настроенного выхлопа, следовательно ухудшаем экономичность и снижаем мощность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 30-01-05 20:53
Я имел в виду равные условия в смысле газодинамики.
Автор "Вихренептуна" какое-то время ходил без настроенного патрубка, затем его установил-таки.
Из чего я делаю вывод, что установить патрубок было не так-то просто.
Это еще один аргумент против переделки.
Есть пример не вполне удачной переделки "Вихрей" нашими местными любителями.
Л.И. Каминский придумал поднимать "голову" "Вихря" над водой, устанавливая проставку
МЕЖДУ ДЕЙДВУДОМ и "БАШКОЙ". Достоинство - нет необходимости переделывать транец.
Однако, перенести настроенные патрубки под поднятую "голову" конструктор-любитель не счел нужным.
В результате "Вихри-30" Каминского и его последователей отличались неважной тягой и прожорливостью.
Недаром отец Антона доктор Лозинский почувствовал значительное снижение расхода
горючего, сменив два переделанных таким образом "Вихря-30" на "Яму-60".
Таким вот образом и рождаются мифы о значительно худшей экономичности отечественных моторов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (---.Perm.rt-comm.ru)
Дата: 31-01-05 15:04
Этот график сопротивлений в своё время тоже поверг меня в сомнения... Он приводится в какой-то книжке 1970-х годов выпуска.
Я тогда пришёл к выводу, что, скорее всего, при публикации в КиЯ тогда банально перепутали подписи к рисунку. Опечатка вышла. А вдумчивые издатели справочников и пособий растиражировали этот график, "как есть".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 31-01-05 15:28
Антоха сказал:
>
> Этот график сопротивлений в своё время тоже поверг меня в
> сомнения... Он приводится в какой-то книжке 1970-х годов выпуска.
"Справочник по катерам, лодкам и моторам", 1978г.
> Я тогда пришёл к выводу, что, скорее всего, при публикации в
> КиЯ тогда банально перепутали подписи к рисунку.
Я тоже так думал, пока не сверил с данными статьи Вейнберга.
По "Вихрю" все совпало. Остается только версия с бОльшим заглублением...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосто) (212.107.211.---)
Дата: 31-01-05 16:22
Иван Георгич, я конечно не претендую на техническую сверхграмотность, но по части настроенного выхлопа на тех вихрях Иннокентича с проставками - это слишком затеоритезировано. Жрали они примерно столько же что и два обычных вихря на нашем предыдущем Крыме 3.
А вот грамотные инженеры (наши знакомые ) сказали, что решение поднять поддон над дейдвудом неверное по другой причине. Разумнее было бы изготовить проставку между дейдвудом и редуктором - таким образом вся конструкция была бы значительно легче и не требовала бы продумывания системы охлаждения этих проставок (в отличие от реализованного варианта). Несомненным плюсом для наших условий была бы длинная нога под более высокий транец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kalyazin (195.91.176.---)
Дата: 31-01-05 16:32
Иван Георгиевич,я знаком с данными "изисканиями"-натянуто в плане гидродинамического обтекания редуктора.На мой взгляд на Н23 имеет смысл вытянуть редуктор,сделать в виде "бульбы".В сторону винта на 100-150 мм,а дельта только опытным путем.Я имею ввиду короткую ногу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.140.---)
Дата: 01-02-05 00:11
настроенного выхлопа никогда и небыло. НВ был у В25, но на нём и кончился... Так что всё будет нормально и с экономичностью и мощностью, Только за счет лучшего передаточного отношения улучшится тяга.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ruslan (---.dp.ua)
Дата: 01-02-05 00:56
Помимо сложной проставки появляется и масса плюсов: 1) шеститочечная подвеска на амортизаторах( не колбасит на транце ); 2) снять и поставить редуктор одному за 10 минут( при необходимости ); набор винтов без переделок ( Нептун, Масква 30); 3) нормальное переключение скоростей; 4) более надежная помпа. По поводу настроенного выхлопа вопрос тоже спорный, из тех что я видел ни один не доставал до поддона на 5-7мм не говоря уже о прокладке между ними которой нет. Жрать он больше не стал это я могу подтвердить. А попытатся погоняться на обоих вариантах хорошая идея, летом попробуем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 01-02-05 09:35
Андрей Н2 сказал:
>
> настроенного выхлопа никогда и небыло.
Андрей, ну зачем пытаться опровергать бесспорные факты. Настроенный выхлоп
есть именно у "В-30", известно насколько он в среднем поднимает мощность при неизменном ЧАСОВОМ расходе.
На 3 л.с. То есть, без НВ - 27л.с., в НВ - 30 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 01-02-05 17:17
Вот как раз только у В30 и был и есть. Но при установке 30-ой головы на непстун потеря мощности незаметна. Она компенсируется более мощным редуктором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 01-02-05 17:28
Kira сказал:
>
> Но при установке 30-ой головы на непстун потеря мощности незаметна.
Судя по чертежам проставки, нормально туда втуливается трубка.
Советую не пренебрегать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 01-02-05 18:03
Весьма геморно эту трубку из дейдвуда вырезать. А самому делать тоже не в кайф. У нее форма достаточно сложная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 01-02-05 20:16
Kira сказал:
>
> Весьма геморно эту трубку из дейдвуда вырезать. А самому
> делать тоже не в кайф. У нее форма достаточно сложная.
Г...но вопрос.
Главное - примерно повторить длину и диаметр родной трубы, а вырезать хоть из кровельного железа.
Ты внешнюю характеристику "Вихря-30" видел?
Угадай с трех раз, сильно ли она изменится, если ты ошибешься в размерах на 5 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|