|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 22:57:33 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 05:57:33 |
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 24-09-14 22:48
Предысторию вопроса можно прочесть тут: Ссылка.
Осень наступила, скоро катер поднимется на зимовку и вопрос "доработки надфилем" однозначно встанет.
Для устранения диффирента на корму я решил нарастить корпус катера приставным площадкой понтоном. - это по идее позволит и диффирент выравнять и получить купальную платформу и место для транца под "запаску"... Кроме того удлинение корпуса на метр (с 6,5 до 7,5 метров) по идее должно благотворно сказаться на "числе фруда".
Но есть пара сомнений:
1) какую корму сделать "приставке" - транцевую (что упрощает изготовление) или "крейсерскую" (что по идее должно улучшить обтекание) (см версию А и Б на чертеже)
2) Как повлияет на работу винта то что его де факто загнали больше чем на метр под кормовой срез? И не нужно ли предусмотреть туннельную выемку под него... ?
В общем какие будут мнения у общества? А то надо будет чертежи готовить для сварщика а я ещё с конструктивом не определился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 24-09-14 23:03
ээммм... Зависит от того, какую скорость ты хочешь получить.
В принципе 75 дизельных кобыл должны влегкую весь этот сарай на глиссер поднимать. Обводы нифига не водоизмещающие. И нифига не переходного режима.
Дальше рекомендую почитать Баадера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 24-09-14 23:12
Ну глиссер как я уже неоднократно писал меня волнует мало... Не вижу в нём смысла. Сейчас я хожу исключительно на оборотах малого газа... Прибавление оборотов приводит только к тому что движок ревёт, дымит катер задирает нос (а у меня и так диффирент) и начинает тащить за собой такую волну что скорость почти не растёт... На оборотах малого газа скорость у меня 12-15 км/ч - что в принципе вполне устраивает. В принципе если в итоге подбора винта и наращивания корпуса крейсерская скорость у меня будет в районе 20 км/ч меня сие вполне устроит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 24-09-14 23:34
Вопрос предполагаемой осадки корпусом.
Красным цветом обозначил "ватер-линию". Если она будет проходить по варианту 1 - приемлемо. По варианту 2 - фигово. Оптимальным видится наращивание водоизмещающей кормовой части (кормового подзора) по варианту 3. Но надо учитывать, что в идеале и ширина должна уменьшаться тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 24-09-14 23:38
Малость не на том рисунке ватерлинию обозначил... это фронтальная проекция, а боковая проекция ниже. Полноценного кормового подзора там не получится - всей высоты этого ящика 50 - 60 см. При этом осадка 30.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 24-09-14 23:39
Уууууууу... Как все запущено. ;)
Короче вот тебе Баадер Ссылка. читай.
Там про типы обводов много и хорошо разжевано.
В двух словах:
Первое 20 км в такой размерности = голубая мечта.
Можешь поискать мои посты про гулянку. Как я там ход по одному км/ч искал.
Второе - водоизмещенка и переходные режимы штука много более сложная чем глиссирование.
Это я к тому, что просто приварив корму результат можно получить от великого до смешного. Но скорее всего не будет ни того ни другого.
Хотя на мой взгляд винт погрузовее и + метр длины и получится дивный глиссирующий при 25-30 км/ч агрегат. Другой вопрос, что транцевая плита будет результативнее. Бо легче и проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 24-09-14 23:41
Другой вопрос, что в проекции сверху ватерлиния тоже есть. И человек в общем-то задает правильный вопрос. Какая ширина по ватерлинии;
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg11 (---.178-65-25-6.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-09-14 23:42
Если бы планировался переходный режим движения, то необходим бы был отгиб днища у транца....Но так как планируется водоизмещающий ход, то наверное надо сделать плавный подъём днища к транцу, как на других водоизм. судах, что-бы не тащить за собой воду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 24-09-14 23:45
Даос писал:
> Малость не на том рисунке ватерлинию обозначил...
Ну ты идею понял? Глиссирующие 90* не делай в любом случае, коли планируешь ходить в режиме водоизмещения. Чем качественнее выведешь подзор, т.е. чем меньше будет угол к воде, тем лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 24-09-14 23:46
Ширина на транце 2 метра. От этого и пляшем. Кстати по ссылке выше о начале темы там есть видео на ходу - видно как идёт волнообразование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 24-09-14 23:46
Йоу, ты рисуешь ватерлинию на виде сверху. Этолибо облажание либо какой-то сверхсложный ход мыслей ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 24-09-14 23:47
Судя по снимкам по ссылке у ТС классический глиссирующий корпус. И перекалякать его в водоизмещайку нетривиальная задача. А уж получить от него ходовые качества хорошего водоизмещающего корпуса еще более нетривиально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 24-09-14 23:57
Тут ещё надо учесть тот момент что отсек придётся варить из дюраля... так что выгладить какие то сверхсложные обводы не получится по определению. Как мне кажется заузив корму по варианту А мы получим более ламинарное обтекание и снизим спутную волну. Что должно сказаться на ходкости. Как я уже писал меня в общем то и имеющаяся скорость устроит. Винт вот только правильный допилю. А загнать на глиссирование мой сарай конечно можно, но будет сильно шумно и тряско... А оно мне надо? Я чисто прогуляться... Ну а то что "за неимением гербовой пишем на простой" то что купил то и "допиливаю" - увы но за вменяемые деньги мне ничего приличного не попалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лакировка (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 25-09-14 00:02
Не порть красивый катер.
Если делать, то так, если сможешь:)
Корпус будет аккуратно раздвигать воду, скользить сквозь него, не таща горб за собой.
Остальное - страшный колхоз.
Андрей
Кира +1
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 25-09-14 00:33
Ребята, ну вы перфекционисты... С вашей точки зрения вообще ничего делать не надо... Так и ходить с дифферентом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg11 (---.178-65-25-6.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 25-09-14 00:46
Посмотрите КиЯ № 213, стр. 92....Инженерная мысль не стоит на месте. Уже появились транцевые плиты с гидрошайбами, как раз для тихоходов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 25-09-14 04:16
С моей точки зрения ты просто обязан обозначить конечную цель. Ибо:
Борьба с дифферентом
Крейсерская скорость 20 км/ч
Удлиннение корпуса на метр
Явно негодный винт
Неизвестные параметры дизеля и редуктора
Это уже 5 (пять!) различных проблем. Когда дочитаешь Баадера читай вот это
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (---.avtlg.ru)
Дата: 25-09-14 05:42
ну про ТЗ мне не стоит рассказывать.
Параметры силовой установки давно известны. Параметры оптимального для неё винта в общем тоже ясны. (его нет пока но он известен). Но к данному вопросу это не имеет никакого отношения вообще. Для упрощения можно считать что все эти параметры константы.
Замены двигателя (как тут советовали некоторые) тоже не будет (по экономическим и временным соображениям.)
А посему требуется всего навсего выяснить какая форма наделки будет оптимальной исходя из того факта что наделка будет. И вопрос достижения максимально возможной скорости тоже не стоит.
Катер перетяжёлён в корме и это очевидно. Если нельзя снять этот вес (а его нельзя снять без замены двигателя) значит нужно изменить положение центра масс. Это основная функция планируемой наделки. Всё остальное вторично. Но если в итоге можно выиграть пару км/ч скорости не вижу причин этого не сделать. Да и купальная платформа в сочетании с местом под "докатку" никак не будет лишней.
Т.е. мы решаем не 5 разных проблем а одну и вполне конкретную.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 25-09-14 16:46
Вот и изложи ТЗ. Потому, что
===
А посему требуется всего навсего выяснить какая форма наделки будет оптимальной исходя из того факта что наделка будет. И вопрос достижения максимально возможной скорости тоже не стоит.
===
И из этого следует только одно - если цель только наделка, то абсолютно поуху какой она формы будет. А если цель наделкой исправить какие-то параметры, то неплохо бы получить ТЗ в виде
Дано - тра-ля-ля
Требуется - бля-ля-ля
Условия - ё-моё.
Так как если ты видишь только дифферент и его лечение изменением геометрии корпуса, то это лечится транцевой плитой. Что в разы дешевле и проще.
Большой поплавок приваренный к жопе практически не исправит статический дифферент. Зато вызовет желание в него что-то нагрузить. Например сральник туда пересунуть. Что опять вызовет дифферент. Ad infinitum...
Управляемость ухудшится кстати.
Я бы сначала разобрался с винтом. Добился бы глиссера и успокоился. Просто из соображений быстрого перемещения если приспичит.
Кстати можно еще измыслить объемные транцевые плиты с гидравликой. И поплавок в статике хоть какой. И кринолин. И на ходу поиграться можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата: 25-09-14 17:05
Теоретически можно привести данный корпус к пеоеходному режиму движения как к основному на крейсерском ходу,т.е.на 75%мощности добиться скорости 25-30 км/час,что вполне реально.Вариант с удлинением корпуса необходим для компенсации изменения ходового дифферента,который возник из-за установки тяжелого дизеля.Видится подъем линии днища в районе наделки на 5-10 градусов,чтобы уменьшить волнообразование ,а также скруглить немного борта к транцу,образовав контур,напоминающий вельботный.Транцевые плиты не нужны.Туннель за винтом тоже не нужен. Наоборот,плотный поток за винтом будет поддерживать корму от проседания.Это касается движения в переходном, близком к глиссированию.Но и в чистом водоизмещенном режиме,на границе к переходному,данные обводя(с наделкой с подъемом в корму) будут более оптимальны..Кому как,а я одобряю и поддерживаю этот проект.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 25-09-14 17:38
Kira писал:
> Йоу, ты рисуешь ватерлинию на виде сверху. Этолибо облажание либо какой-то
> сверхсложный ход мыслей ;)
Скорее первое, нежели второе ))
Мне подумалось, что это не вид сверху, а два боковых эскиза с разным вариантом наращивания кормы (верхний - водоизмещающая корма, нижний - глиссирующая).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 26-09-14 03:59
Только есть подозрение, что удлиннять корму = слишком много побочки. А врезать секцию на миделе = слишком много геморроя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов 1 (---.primorsky.ru)
Дата: 26-09-14 12:51
"Пароход" уродовать нельзя, транцевую плиту, винт ПОК Амур, мотор СИЧ, медленно катер и так пойдет, а вот надо сделать чтобы быстро пошел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (---.avtlg.ru)
Дата: 26-09-14 16:19
>"Пароход" уродовать нельзя, транцевую плиту, винт ПОК Амур, мотор СИЧ, медленно катер и так пойдет, а вот надо сделать чтобы быстро пошел.
Кому надо? Мне нет. Мне нужно что бы было комфортно а не быстро. И купальная платформа мне сзади нужна а не транцевая плита. Винт от Амура моему двигателю слишком лёгкий... а менять двигатель что бы винт подошёл это так же целесообразно как чесать правой рукой левую пятку через ухо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 26-09-14 17:13
Даос писал:
> 1) какую корму сделать "приставке" - транцевую (что упрощает изготовление) или
> "крейсерскую" (что по идее должно улучшить обтекание) (см версию А и Б на
> чертеже)
Вариант Б, так как проще в изготовлении, обладает большим объёмом и создаёт большую поддерживающую силу в корме.
> 2) Как повлияет на работу винта то что его де факто загнали больше чем на метр
> под кормовой срез? И не нужно ли предусмотреть туннельную выемку под него... ?
Заглубление винта в водоизмещёнке это не минус а скорее плюс.
"Тунельная выемка" хороша в смысле защиты винта, уменьшения осадки. Если этот вопрос не беспокоит, тогда не стоит и заморачиваться с тоннелем.
Скорость в 20 км/ч конечно не получится, но на пару километров в час крейсерская скорость должна увеличится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serg11 (---.178-65-21-77.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 26-09-14 18:48
Конечно, - хозяин-барин. Но я бы не загонял катер, с потенциальной возможностью использования его в переходном режиме, а может быть и на минимальной скорости глиссирования (путём установки регулируемых транцевых плит), только в один, водоизмещающий режим хода (установкой секции)....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 26-09-14 20:27
AND (Питер-Приозерск) писал:
> Как то так, прямая - это ватерлиния.
Не надо никакого подъёма, а тем более, уж скругления при виде сбоку, корма нужна транцевая, иначе корма будет проседать как и ранее. Это вам не эсминец с соотношением L/B=10, это относительно короткий и широкий корпус. Никаких положительных эфектов предложенная форма не даст. Подобная форма кормовой оконечности применяется при меньших относительных числах Фруда.
В общем, предложенная форма крайне трудоёмка и совершенно не эффективна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 26-09-14 23:37
Тогда возникает вопрос, а имеет ли смысл в плане заузить переход на транец или наоборот сделать расширение - кринолин а,ля Казанка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-09-14 00:08
Самым логичным будет не расширение/заужение в плане а простое продолжение формы корпуса.
Я б при переходе в водоизмещатель, на растил бы вообще метра 2-3 )))
Кстати, подобная тема на сайте КиЯ (фото оттуда): Ссылка.
Советую почитать.
Правда, при столь большом удлинении придётся переносить перо руля в корму и, по-хорошему, ещё и удлинять вал, НО, отдельную каюту в этом пространстве организовать запросто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 27-09-14 00:49
Хороший конечно вариант но так кардинально переделывать я не готов. Да и не хочу я вообще вмешиваться в силовой набор. (мне тут уже много раз предлагали выкинуть дизель и поставить подвесник). Наделка эта кстати будет герметично закрытым баком - т.е. ещё и обеспечит аварийную плавучесть. Ну и опять же место под "докатку" нужно, на мой то транец вешать её некуда вообще. А я планирую дальние походы, без "докатки" как то стрёмно... А с обитаемостью у меня и так неплохо. Вот ещё пошью новый тент - так у меня и кокпит станет "всепогодным".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (83.239.131.---)
Дата: 27-09-14 00:55
У мужика там корабль фанерный... Мой дюраль так легко не переклепать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-09-14 02:08
Даос писал:
> Хороший конечно вариант но так кардинально переделывать я не готов.
Ну и не надо )) Значит просто прирастите метр, хуже, при вашей эксплуатации не станет точно ))
В виде эксперимента, можно сделать небольшой отгиб днища в корме.
Я его утриированно изобразил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (---.avtlg.ru)
Дата: 27-09-14 05:02
Баадера прочитал. полезная книжка. Но ничего противоречащего моей задумке там не нашёл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 27-09-14 06:07
Да, вот ещё иллюстрация.
Катер много больше, но тоже проседал кормой.
Наварили 1,6м, умышленно сломив/опустив.
От проседания помогло и добавило км/ч на максималке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Даос (---.avtlg.ru)
Дата: 27-09-14 17:10
Да, в общем то понятно что мыслил я в правильном направлении. Тем более что у меня килеватости на транце практически нет и сделать такой ящик можно "малой кровью"... Сегодня поднимаю катер из воды - снимаю точные размеры и засяду за рабочие чертежи для сварного...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
