|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 13:50:53 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 20:50:53 |
|
Автор: Димон Закамск (---.161.196.152.dyn.v4.saturn-internet.ru)
Дата: 11-08-14 20:57
Прошу совета: в связи с наступающими темными ночами озадачился приобретением фары на лодку, задачи для фары: подход к берегу, ну и на воде в темноте осветить что ни будь. Вопрос вот в чем какой тип источника света выбрать: галогеновая лампа, ксенон или новомодные светодиоды?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grisha95 (178.35.197.---)
Дата: 12-08-14 02:58
бери галогеновую 55 вт, переносная, работает от прикуривателя, как раз для твоих нужд, брал в рыболовном магазине за 250 р
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: uganserg (5.141.211.---)
Дата: 12-08-14 05:01
Есть деньги на полноценный ксенон (учитывай свои энергетические возможности (денежные во вторую очередь) бери ксенон, но из опыта- хорошей галогенки хватает за глаза....
Задачи обозначил Правильно- подход к берегу, что-то непонятное осветить на воде.
Светодиоды на голове (типа 1300 люменов), китайские за 600-800 рублей лишними тоже не будут (aliexpress), пользуем третий сезон, часть фонарей второй сезон работают, часть в первом скончалась, но при такой цене это не критично, главное в рюкзаке второй комплект иметь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ark72 (176.53.215.---)
Дата: 12-08-14 06:43
КАП писал:
> Выбирай на вкус
> Ссылка.
Тут сплошная безвкусица!
Фара-искатель от УАЗа и лучше и гооораздо дешевле. Ни как не пойму зачем деньги выкидывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (109.110.33.---)
Дата: 12-08-14 09:15
Я себе взял прожектор ручной (фараискатель) на 55 Вт -
Ссылка.
Ксенон и прочий белый свет не стал брать, т.к. любая водяная взвесь типа туман и прочее подобное белый спектр света не пробивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Basil Duty (---.compnet.ru)
Дата: 12-08-14 19:31
Галоген рекламирую только те, кто не пробовал нормальный ксенон )
Бери и не заморачивайся.
Яркость у ксенона и топовых светодиодных фонарей на единицу мощности примерна равна.
Ксенон дешевле в 4 раза
Светодиоды разгораются моментально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (109.110.33.---)
Дата: 12-08-14 19:41
Да видел я уже массу автомобилистов крадущихся в тумане как слепые котята. Повторять их "подвиг", либо обзаводиться в добавок фонарем желтого спектра как противотуманный на воде не хочу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.112.3.203.pppoe.eltel.net)
Дата: 12-08-14 20:03
> Повторять их "подвиг", либо обзаводиться в добавок фонарем
> желтого спектра как противотуманный на воде не хочу.
Ваще с точки зрения науки-оптики, противотуманность желтого и красного -- миф. Частицы тумана слишком крупные относительно длины волны, рассеяние там не Релеевское и зависимость от длиный волны слабая.
Иными словами -- в туман видно плохо, но желтый фонарь не спасёт.
Ксенон да, хорош, но температура колбы большая. Может треснуть от воды, не лампа так стекло защитное. Диоды, хоть и рассеивают столько же мощи, гораздо холоднее.
Сам я склоняюсь к варианту Крутоярского, с тактическим фонариком.
Прожектор на рубке -- это, конечно солидно, но во-1 это для тех у кого есть рубка), а во-2 полюбому надо еще на берегу что-то делать: палатку ставить, дрова искать или просто куст пописать. Фонарик для этого всего удобнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: мамлюк (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 12-08-14 21:01
> Сам я склоняюсь к варианту Крутоярского, с тактическим фонариком.
> Прожектор на рубке -- это, конечно солидно, но во-1 это для тех у кого есть
> рубка), а во-2 полюбому надо еще на берегу что-то делать: палатку ставить, дрова
> искать или просто куст пописать. Фонарик для этого всего удобнее.
Парни, не сравнивайте совершенно разные вещи и по назначению и по мощности. Ни кто не бегает по лесу собирая дрова с мощным стационарным прожектором. Конечно для этого есть фонарики.
Если бы фонарик был так хорош, то все автомобилисты себе им и светили бы. Но на лодке, по осени, прожектор вещь очень нужная. Без него базу хрен найдешь бывает в незнакомом месте. Весь берег одним "цветом"
и кусты одинаковые становятся ночью. Бывало, знаем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igoral (80.234.38.---)
Дата: 12-08-14 21:22
Базу ночью искать лучше по треку:) Налобные - ручные фонарики занимают голову и руки:) Мощная фара хороша, но не у всех генератор потянет. При близости берегов актуальна хорошая боковая засветка. Для широкой воды достаточно узкого, яркого луча (уже упоминавшийся фонарь с алиэкспресса).
Примерно набросал тезисы по выбору. Может кто что добавит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 12-08-14 21:22
Неверящие могут попробовать сравнить в тумане посветить тем же тактическим фонариком со светодиодом дающим белый свет, и простым фонариком с простой лампой накаливания дающим более теплый свет. Результат будет очевиден.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.174.111.---)
Дата: 12-08-14 21:42
Ссылка.=
Сколько перепробовали разных ламп и фароискателей от различных машин и ксенон и светодиоды, самый оптимальный оказался вот такой фонарь, только он должен быть обязательно заточен для воды. Там и стекло другое, оно не нагревается и не лопается, соответственно фонарь водонепроницаем, два режима галогенки, типа ближний и дальний, что очень удобно и галогенка обычная, автомобильная а не одноразовая колба. Желательно что бы фонарь был оснащён кронштейном который устанавливается на лодку, дабы постоянно в руках не держать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 12-08-14 23:01
очевидный результат -- это когда вы прочитаете с разными фонариками незнакомый текст, и сравните разборчивость. Прочее -- субъективизм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арго (95.153.192.---)
Дата: 12-08-14 23:06
Миха66 писал:
> Ссылка.=
>
> самый оптимальный оказался вот такой фонарь, только он должен быть
> обязательно заточен для воды.
Михаил, а как определить, заточен он для воды или нет? На сайте этой информации нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 12-08-14 23:16
> Михаил, а как определить, заточен он для воды или нет? На сайте этой информации
> нет.
Как может быть заточен для воды разъем прикуривателя? конечно, нет. Может быть, стекло стойкое к резким перепадам, и резинка под ним. Это максимум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арго (95.153.192.---)
Дата: 12-08-14 23:28
Миха66 писал:
> Там и стекло другое, оно не нагревается и не
> лопается, соответственно фонарь водонепроницаем, два режима галогенки, типа
> ближний и дальний, что очень удобно и галогенка обычная, автомобильная
Лично я такой фонарь с удовольствием купил бы. А кронштейн крепления сам изготовлю, вариантов масса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kef63 (---.samtelecom.ru)
Дата: 12-08-14 23:32
Жуть просто сколько денег просят за такое, на алиэкспрессе это чудо максимум 10 баксов стоит, есть гораздо интереснее варианты
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.124.misp.ru)
Дата: 12-08-14 23:58
Я покупал такой фонарь фирмы Хелла, на коробке была надпись "марин". Фонарь был защищен от брызг и мог утонуть ненадолго и не очень глубоко, без потери работоспособности. Разъем прикуривателя обычно устанавливается в максимально защищенном месте и если он оказался под водой, то фонарь будет интересовать в последнюю очередь, это так, для через чур умных скептиков
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 13-08-14 00:11
> защищенном месте и если он оказался под водой, то фонарь будет интересовать в
> последнюю очередь, это так, для через чур умных скептиков
Это мама. а папу вместе с фонарем за борт уронить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.9.misp.ru)
Дата: 13-08-14 01:09
Вот моя Хелла на кронштейне, на моей бывшей лодке. Берег подсвечиаала отлично, никакая волна ей нипочем, ни разу ничего не перегорело и не замкнуло. В любой ситуации я всегда мог расчитывпть на нормальный свет, что не могут дать дешевые поделки или автомобильные фароискптели
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 13-08-14 01:22
Миха66 писал:
> Уронил, и что? Продолжай мысль...
И надо либо разбирать-сушить папу, либо ждать там коррозии. Либо там особый разъем, но я сомневаюсь что такие разъемы прикуривателя бывают.
Я могу ошибаться, но кажется мне, что "класс защиты оболочки", IP, дается всему прибору целиком. Т.е. разъем не должен быть слабее фары.
Это означает, что либо та фара не была сертифицирована никак/класс защиты довольно слабый (а под водой она работала от добросовестности производства), либо действительно стоял особый штекер.
Если класс защиты был слабый -- то другому покупателю может так не повезти с экземпляром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.9.misp.ru)
Дата: 13-08-14 01:25
///Я могу ошибаться, но кажется мне, что "класс защиты оболочки", IP, дается всему прибору целиком. Т.е. разъем не должен быть слабее фары.///
Хоть здесь ты не ошибся и разъем, внутри, хорошо защищён, вода может подобраться только к внешним контактам, которые потом просто протираются тряпкой, не ржавеют и отлично работают
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крутоярский0474 (176.101.95.---)
Дата: 13-08-14 01:41
Уважаемые мамлюк и igoral, мой тактический фонарь, умещающийся на ладони, на максимальном режиме лупит на 270 метров, центральное пятно Ф 8 метров на расстоянии 100 метров, так что мимо любой базы не проедешь и светить им можно вкруговую не напрягаясь. Налобник еще меньше, на максимуме(всего 4 режима) всю территорию на расстоянии 70 метров заливает ровным светом. Так же эти фонари идут с теплым светом, и даже зеленом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 13-08-14 01:43
> и отлично работают
Я рад за вас. У вас была хорошая фара.
Но галоген все равно по световой отдаче в разы уступает ксенону и диодам. Только очень хороший конструктив может это перевесить.
Шнур, кстати, на фото коротковат показался ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 13-08-14 01:46
> Уважаемые мамлюк и igoral, мой тактический фонарь, умещающийся
> на ладони, на
Даешь филиал фонаревки! укажи модель?
Как он при длительной работе, кстати -- с защитой от перегрева, или хватает оребрения?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.9.misp.ru)
Дата: 13-08-14 01:46
Что это за такой фонарик с диаметром 8м на расстоянии 100м позволяющий хорошо видеть всё вокруг? Он должен стоить как хорошая Хелла галогенка. А если он столько стоит, то лучше иметь для лодки фару а для других целей налобники и пр. У меня тоже есть налобник освещающий м 5-6 в диаметре на расстоянии около 100м, но свет блёклый, так, баловство одно, но и цена 300р
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 13-08-14 01:50
А как у него переключение spot/flood сделано? диоды выезжают из фокуса для сплошной засветки?
ваще, опробуешь -- расскажи. интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.9.misp.ru)
Дата: 13-08-14 01:51
/// Но галоген все равно по световой отдаче в разы уступает ксенону и диодам. Только очень хороший конструктив может это перевесить.///
Пробовали, в одинаковых условиях, и ксенон и светодиоды. Так вот светодиоды вообще гавно оказались. Может по какм другим показателям они и лучше, но на фарах подобного назначения, херня полная. Ксенон, да, лучше, вопросов нет. А шнур действительно был коротковат, что не мешало фаре выполнять свои функции
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крутоярский0474 (176.101.95.---)
Дата: 13-08-14 02:13
Миха66, так же начинал с китайских говнофонариков :о), но раз в год то на день рождения можно же себя порадовать достойной долговечной вещью, на следующий год еще что прикупить :о).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.9.misp.ru)
Дата: 13-08-14 02:15
Абсолютно согласен, но ТС поднимал другую тему, а за такие деньги, примерно 4тыра, будет отличная фара Хелла, что, как я понимаю, для него более актуально
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rapucha (---.oracle.com)
Дата: 13-08-14 02:24
У тактического фонарика одна проблема -- свои акки, и невозможность кушать бортовое. Ну, продолжение достоинств, какбы. да и зарядку со вторым комплектом 18650 можно на борту иметь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Phill (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 13-08-14 03:20
У меня диодная люстра на 120Вт. Я доволен. Покупал на амазоне за 102 буказоида.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крутоярский0474 (176.101.95.---)
Дата: 13-08-14 06:12
rapucha, никаких проблем, к фонарям сразу взял универсальное зарядное устройство от бортовой сети авто и от 220в + по одному запасному аккумулятору.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Phill (---.amt.ru)
Дата: 13-08-14 18:21
Хелла за 4 рубля не может быть диодной. Диодные прожекторы от Хеллы стартуют от 20-22 рублей.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Basil Duty (---.compnet.ru)
Дата: 13-08-14 18:35
Phill писал:
> У меня диодная люстра на 120Вт. Я доволен. Покупал на амазоне за 102 буказоида.
Где-то подвох )
Либо б/у, либо не 120Вт, либо паршивые китайские светодиоды которые физически не могут выдать 70Лм/Вт.
Если давно покупал, то там должны быть 40 светодиодов cree 3Вт каждый. Только себестоимость этих светодиодов около 100 баксов минимум.
А еще драйвер, корпус и прочее...
А так полностью поддерживаю выбор! 8000 люменов вполне достаточно для качественной засветки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений. (---.cpcpipe.ru)
Дата: 13-08-14 19:36
Phill писал:
> Хелла за 4 рубля не может быть диодной. Диодные прожекторы от Хеллы стартуют от
> 20-22 рублей.....
Воооот, и я о том же.
Я вот к велофарам приглядываюсь:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Phill (---.amt.ru)
Дата: 13-08-14 21:30
Basil Duty писал:
> Где-то подвох )
> Либо б/у, либо не 120Вт, либо паршивые китайские светодиоды которые физически не
> могут выдать 70Лм/Вт.
Ну насчет подвоха не знаю, диоды CREE, но люстра вот такая:
Светит очень хорошо и с герметичностью в порядке.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|