|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:10:17 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:10:17 |
|
Автор: Simpson (---.gprs.mts.ru)
Дата: 05-08-14 15:38
лодка А идет против течения в 5км со скоростью 50км\ч(1\1 открытия дроссельной заслонки) на полных оборотах втечении 5 часов пройдя 250км на всем пути следавания дул ровный встречный ветер со скростью 3 м\с (10.8км\ч)
лодка В имеет абсолютно эдентична лодке А и идет втом же направлении соскоростью 35км\ч (2\3 открытия дроссельной заслонки) и путь в 250 км занял 7.143 часа все это время на пути лодки было течение и ветер эдентичное лодке А .
Вопрос : какая лодка сожгла меньше топлива пройдя 250км? И почему ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simpson (---.gprs.mts.ru)
Дата: 05-08-14 15:39
Мотор лодки А находясь на воде 5 часов при скорости ветра и течения 15.8км\ч получил дополнительную работу в 5*15.8=79км
мотор лодки В находясь на воде 7.143 часа получил дополнительную работу в 7.143*15,8= 112.86 км
почему лодка В проделав больше работы на 2\3 газа сожгла бенза меньше чем лодка А наполном газу ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALF-SAR (---.srv.ncc-volga.ru)
Дата: 05-08-14 16:23
Условий маловато.
Какие моторы-лодки?
Если лодка А что-то типа Оби с 30кой, а вторая ну напр Амур с 60ой подвесником, то вторая явно сожгет больше горючки, а не меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Самара) (---.20.75.201.samara-ttk.ru)
Дата: 05-08-14 16:26
Во первых, скорость ветра не надо складывать со скоростью течения)) А то можно подумать, что если заглушить мотор, то лодка полетит вниз по течению со скоростью 15,8 км/ч.
Во вторых, на полном газу КПД мотора может отличаться от 2/3 газа.
Правильный ответ - нет решения, т.к. не хватает соотношений КПД лодки А и лодки Б. Не хватает каких-нибудь показателей парусности лодки, чтобы оценить работу ветра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vic (213.87.248.---)
Дата: 05-08-14 16:30
Задачка сформулирована по-дурацки. Течение и ветер - ненужные данные при данной постановке вопроса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Самара) (---.20.75.201.samara-ttk.ru)
Дата: 05-08-14 16:37
Vic писал:
> Задачка сформулирована по-дурацки. Течение и ветер - ненужные данные при данной
> постановке вопроса.
>
Нужные. Без течения и ветра скорее всего окажется, что 2/3 экономичнее. А с течением и ветром это +2 часа работы против ечения и ветра в лодке Б
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vic (213.87.248.---)
Дата: 05-08-14 16:39
И вообще зачем тут 2 лодки, если типа всё одинаково.
Моя едет с данными параметрами, расходуя в час на 50 18л, на 35 - 10. На глазок, есстессно. В первом случае уйдет 90л, во втором 71.
Патамушта на 50 трёцца о воду гораздо сильнее, чем при 35...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: amok (5.143.195.---)
Дата: 05-08-14 16:43
Поую ветер, поую течение. Лодка В шла в режиме малого часового расхода (в экономичном режиме), лодка А - в режиме максимального часового расхода (полная тапка, фуле). Для 40xws на груженом П2 это примерно 12 и 18 литров в час соответственно. Получаем на 250 км А сожрет 18*5=90 литров, а В - 7,2*12=86. Примерно так. А задачка да, дурацкая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simpson (---.gprs.mts.ru)
Дата: 05-08-14 16:46
лодки абсолютно эднетичны . Скажем каза 5 и суза 40 . Вес в обоих лодках дограмма похож .
Течение и ветер сплюсовал потому что мотору хош нехош но это в рожу и работы пребовляет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (83.149.19.---)
Дата: 05-08-14 16:49
Вроде как не секрет, что есть "полный" и "крейсерский" режим хода. В первом случае приедешь быстрее, во втором дешевле. И буржуи проводят тесты комплектов когда, показывают эти режимы. Для первого показательны мили/час, для второго мили/галлон топлива.
Режим полностью открытой заслонки по определению не может считаться экономичным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (85.17.212.---)
Дата: 05-08-14 19:07
Если предположить, что между величиной открытия дырки карбюратора , мощностью и расходом топлива линейная зависимость на данном моторе, то получим экономию в 1,049979000419992 раза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.95.191.196.208.nsk.sibirtelecom.ru)
Дата: 05-08-14 19:53
Сергей/Самара писал:
> Вроде как не секрет, что есть "полный" и "крейсерский" режим хода. В первом
> случае приедешь быстрее, во втором дешевле. И буржуи проводят тесты комплектов
> когда, показывают эти режимы. Для первого показательны мили/час, для второго
> мили/галлон топлива.
>
> Режим полностью открытой заслонки по определению не может считаться экономичным.
Это не всегда так. Если рост оборотов и скорости линеен, то пологая полка экономичного режима достаточно длинная. И, зачастую, 4500об могут быть более экономичными, чем 4000об.
Для определения наиболее экономичного режима я поступаю следующим образом. Составляю таблицу обороты/скорость для конкретного винта по и против течения. Затем отдельно обрабатываю таблицу по/против течения. Делю обороты на скорость, получаю некий коэффициент "К", который, естественно, чем меньше, тем лучше. Так, например, для комплекта Х-Craft-47 с Я50 и винтом амита-3-11.1-14 получилось, что по течению нужно ехивать 45км/ч-4000об, а против 47км/ч-4600об.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: eugenekiev (---.atom.gov.ua)
Дата: 05-08-14 21:06
Арфаграфейа - ана каг Канг-Фу.
Настайазчийе мастира ейу биз надабназти нипользуюцца! ))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (85.26.235.---)
Дата: 05-08-14 21:06
Речь в задаче про полный дроссель ( например 6000 оборотов) и 2/3, т.е. 4000 оборотов. Ваш пример с +- 500 оборотов не имеет к ней отношения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-08-14 03:22
Да ИМХО все вообще просто и ничего кроме общих законов физики знать не надо
Работа = сила*путь
Сила(тяги мотора)= Силе сопротивления воды
Сила сопротивления воды ...... ну не буду я сейчас лазить по справочникам, но как минимум здесь пропорциональна квадрату отношения скоростей....
Ветром в этих условиях пренебречь, если это конечно не парусник был:)))))
Вот и имеем, что в первом случае( с большей скоростью) мотор совершил значительно большую работу. Значит и сожрал больше топлива
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simpson (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-08-14 15:03
воот . Теперь есть чем обосновать . Спас.
Пс. Зарегистрировался на www.gramota.ru может поможет (?). А то как то надоело Умных и ЯЗВительных чятате :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Самара) (---.20.75.201.samara-ttk.ru)
Дата: 06-08-14 15:28
Serg1973 писал:
> Да ИМХО все вообще просто и ничего кроме общих законов физики знать не надо
> Работа = сила*путь
> Сила(тяги мотора)= Силе сопротивления воды
> Сила сопротивления воды ...... ну не буду я сейчас лазить по справочникам, но
> как минимум здесь пропорциональна квадрату отношения скоростей....
> Ветром в этих условиях пренебречь, если это конечно не парусник был:)))))
> Вот и имеем, что в первом случае( с большей скоростью) мотор совершил
> значительно большую работу. Значит и сожрал больше топлива
Все верно, только не забываем, что расстояние у лодок разное. Они двигаются относительно воды, вода утекает от пункта назначния, значит на экономичном режиме нужно пройти большее расстояние.
Я все-таки настаиваю, что у задачки нет теоретического решения. Тут только на практике замерить все данные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serg1973 (---.gprs.mts.ru)
Дата: 06-08-14 15:53
Антон (Самара) писал:
>
> Все верно, только не забываем, что расстояние у лодок разное. Они двигаются
> относительно воды, вода утекает от пункта назначния, значит на экономичном
> режиме нужно пройти большее расстояние.
> Я все-таки настаиваю, что у задачки нет теоретического решения. Тут только на
> практике замерить все данные.
Есть такое дело. Разница в пройденном пути - 5км/час * 2.143 часа = 10,7 км
Общий путь пройденный первой лодкой - 250+5*5=275 км, второй - 285,8 км или на 4% больше. Здесь - пренебрежимо мало
вот если бы здесь сделать скорость течения км 15 :)))))) тогда разница была бы 17%..... Это - уже серьезно.....
Теоретическое точное решение существует, только оно как всегда будет очень сложным, или иметь кучу допущений......
Понадобятся и КПД мотора, и точный расчет сопротивления лодки по воде и воздуху и еще много всякой разной фигни.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: eugenekiev (---.atom.gov.ua)
Дата: 06-08-14 18:39
А если с другой стороны подойти...
Единственное, не знаю - количество топлива в бензовоздушной смеси зависит от оборотов или нет?
Если нет и мотор карбюраторный, то...
есть объем мотора - константа, соответственно можно по кол-ву оборотов и времени в пути высчитать объемы бензовоздушной смеси для обоих случаев и сравнить.
Считать лень)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: eugenekiev (---.atom.gov.ua)
Дата: 06-08-14 18:52
итак, лодка на 6000 об за 5 часов в пути сделает 1 800 000 оборотов.
Такая же лодка в тех де условиях на 4000 об за 7,143 часа пути - 1 714 320 оборотов. Второй вариант теоретически предпочтительнее.
Кому интересно разница в литрах - считайте путевой объем бензосмеси и пересчитывайте его в литры)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|