|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:13:04 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:13:04 |
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 20-01-05 19:25
В понедельник было совещание на КАПО поводу каютной К5м4, заодно обсудили перспективы восстановления производства К2м. Я высказал мнение, что в чистом виде восстанавливать смысла нет. Потому что:
1. Оснастка утеряна полностью (её передали в Лениногорск, в филиал, и всё сдали в металлолом).
2. Для таких обводов требуется пресс 10 000 тн, а он старый, один, и не справляется с программой К5м4.
3. Лодка слишком узкая для такой длины.
4. Обводы явно устаревшие.
5. Конструкция тоже устаревшая (кронштен для плм, шпангоуты и многое другое).
Предложил под названием Казанка 2м2 производить лодку той же длины, шириной 2400, борт чуть повыше, обводы глубокое V с скулой - брызгоотбойником, клееклёпаную конструкцию и сразу предусмотреть стеклопластиковый верх в различной комплектации. А ещё предложил сделать Пегас с дюралевым днищем (верх то уже есть). Встретил понимание со стороны технического руководства. В общем, граждане, есть шанс стать соавторами. Чем больше аргументированных предложений, тем больше шанс получить хорошую лодку. Со своей стороны обязуюсь донести до руководства КАПО совместно выработанное предложение и отстаивать его до последней капли крови.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима (---.orient.net.ru)
Дата: 20-01-05 19:39
эту тему неоднократно обсуждали, стоит смотреть в архивах.
А от себя скажу, что стоит выпускать лодку с самой простейшей комплектацией, типа конструктора. В чистом виде - голый корпус без окраски, возможно даже без палубы, как опции - слани, стекло, банки, кресла, пульты управления, уключины - утки, рундуки, рубки и тенты, пр.пр. и пр.
Владимир, а акционерами шанса стать ни у кого нет? И сколько может стоить вся необходимая техника? А то с имеющейся тех базой больших результатов ожидать сложно, а кредит получить на необходимое оборудование (пресс и прочее) сложно. Не получится потом сомнительный продукт с фанатичной ценой? И вообще, какую позицию на рынке для неё (К2м2) предвидете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 20-01-05 19:40
Кокпит самоотливной!И ещё-бы сразу сваять съёмную рубку(не путать с каютой)!Пусть будет как опция,и вообще опций всяких поболее,и что-бы купить их можно при желании тдельно!Дабы "затачивать"корабь можно было под разные цели!А базовый вариант как можно гумано по цене!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 20-01-05 19:57
Если лодку будут делать из фольги (а наверняка так и будет), как сейчас 5м4 - это будет очередное говнецо. Эх...(пустив скупую мужскую слезу)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 20-01-05 19:58
Это примерно как в лесу задать вопрос - что предпочитаете на обед :))) волк закажет мясо, зайц моркву, белка грибов и т.д. Тут будет тоже самое, Иван хочет веса лодки в 15кг, Борис(Саров) скорости 200км.ч., КэБ захочет чтобы она была Николем, Диммон захочет чтобы она была камуфлирована, ребята из Приморья - чтобы в морской воде не гнила и чебурашек не пугала и так до бесконечности, объединение всех пожеланий даст невесомый негниющий камуфлированный трехметровый николь со спаркой сузук140 и колесами от дяди Васи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 20-01-05 20:03
и резиновым баллоном по бортам, обе сузуки будут работать на один водомет от SKR. Обшивка корпуса будет клинкерной из пластиковых реек + рейки из АМГ + рейки из ФСФ с чередованием через одну. Вот пожалуй такова она - народная лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 20-01-05 20:07
В общем так. Делайте гибрид Крым-3 и К2М. Размерения казанки. Ну разве что чуть шире. И не с кронштейном, а с рецессом.
Моногедрон с продолными реданами 5м ширина ~2-2.2. Высота борта ~0.8. Компоновка классическая автомобильная. Носовой багажник с люком с палубы как 5М4. Задний багажник большой, объемный с доступом сверху как оригинале. Транцевая доска как Москве-2. В середине высота под длинную ногу. С разносом в ~700-800мм под две коротких.
Кстати в конструкции с выносным кронштейном ничего плохого нет. Только надо сразу сделать доску регулируемой по высоте. А места в кокпите сразу будет больше. В общем компоновка К5 (без М)
Комплектация - спартанская. В опциях - двухручечное ДУ по типу Московского с двунаправленными тросами. И классическое тросовое рулевое. Пол кокпита ровный. Передние сиденья съемные с реечным фиксатором положения. Типа как на П4, но на несколько положений. Задний диван - опция. Самоотливной кокпит не особо нужен. Нужна возможность легкого доступа в подсланевое пространство (вкладной люк) и реально дистанционно управляемый кингстон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 20:10
Владимир М сказал:
>
> 1 . Оснастка утеряна полностью;
Да.
> 2. Для таких обводов требуется пресс 10 000 тн,
Да.
> 3. Лодка слишком узкая для такой длины.
Нет, нет и еще раз НЕТ!!!
Большое отношение L/B было одним из явных преимуществ "Казанки-2М"!!!
Из него вытекали и небольшая амплитуда килевой качки, и сравнительно мягкий ход на волне,
и слабая чувствительность к центровке, и относительно небольшой вес.
> 4. Обводы явно устаревшие.
Да.
> 5. Конструкция тоже устаревшая (кронштен для плм, шпангоуты и многое другое).
Да.
> Предложил под названием Казанка 2м2 производить
> лодку той же длины, шириной 2400, борт чуть повыше, обводы глубокое V с скулой - брызгоотбойником, клееклёпаную.
> конструкцию и сразу предусмотреть стеклопластиковый верх в различной комплектации.
Нет, никаких 2.4 м ширины!!! Это будет слабое подобие левой руки!
Делать лодку строго в размерениях старой "Казанки-2М".
По обводам - моногедрон или с небольшим нарастанием килеватости сразу от транца.
Глубоким V не увлекаться! Достаточно 14~15 градусов.
Самый простой вариант, чтобы не париться с конструированием - увеличенная "Ока-4".
Купить старую "Оку-4", расклепать, разложить листы, снять выкройки, смасштабировать.
Увеличить длину до 5.0 м, остальные размеры пропорционально.
Это и будут размерения "Казанки-2М". Останется лишь грамотно назначить толщины.
И стекло сделать нормальное, а в остальном "Ока-4" - вполне эстетичная лодка.
Допускаю, что вес получится чуть бОльше, чем у "К-2М", поскольку жесткость
старой лодки во многом обеспечивали сложные поверхности днища, а на плоскокилеватое
днище придется пускать стрингеры из уголка.
Но вес не должен превысить ~270 кг.
Насчет палубы - годится и стеклопластиковая, лишь бы не очень дорого и не тяжелая.
Но все же лучше штампованная. По крайней мере, с ходу этот вариант не отвергать,
попробовать преодолеть трудности, починить пресс, наконец.
Разумеется, никаких вкраплений деталей из черного металла на корпусе быть не должно.
Вот такая лодка может стать полноценной заменой старой "Казанки-2М",
сохранив и преумножив ее положительные качества и будет иметь огромный успех.
А тяжеленное неуклюжее корыто с шириной в половину длины будет просто очередной
уродливой поделкой типа воронежского "Аргонавта".
> А ещё предложил сделать Пегас с дюралевым днищем (верх то уже есть).
Ради бога, против "Пегаса" не имею ничего против. Но это совсем другая песня.
С "Казанкой-2М" совершенно несопоставим по возможным объемам сбыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 20-01-05 20:11
Кир а нах двух ручное ДУ?:)))))))))под приветы небось?:)))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь Ха (81.176.148.---)
Дата: 20-01-05 20:13
Конструкция тоже устаревшая (кронштен для плм, шпангоуты и многое другое).
Предложил под названием Казанка 2м2 производить лодку той же длины, шириной 2400, борт чуть повыше, обводы глубокое V с скулой - брызгоотбойником, клееклёпаную конструкцию и сразу предусмотреть стеклопластиковый верх в различной комплектации
Совсем другая лодка.
И название нужно будет совершенно другое.
Без туполевских обводов (скулы), это уже не казанка 2.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 20:29
вал сказал:
>
> Кир а нах двух ручное ДУ?:)))))))))под приветы небось?:)))))))
Чтобы дешевле. 75$ значительно меньше, чем 250$.
Не забывай, что для многих эта разница существенна.
Американцы, на которых некоторые смотрят косо, прекрасно понимают
необходимость производства товаров "для любого кошелька",
и производят как недорогие ДУ, так и недорогие спартанские лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.renet.ru)
Дата: 20-01-05 20:35
если:
"2. Для таких обводов требуется пресс 10 000 тн, а он старый, один, и не справляется с программой К5м4."
То есть пресс один, и тот всё время ломается. так что даже 5м производить не могут в нужных количествах, ТО О КАКОМ НАХ НАЧАЛЕ ПРОИЗВОДСТВА МОЖНО ВЕСТИ РЕЧЬ? НА ЧЁМ ШТАМПОВАТЬ ТО?
В покупку нового пресса не верится по причине того, что его не купили до сих пор, хотя это необходимо для производства уже существующей модели....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 20:36
...делать увеличенную "Оку-4" и избежать штамповки (по крайней мере на столь мощном прессе).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 20-01-05 20:44
Иван:"Чтобы дешевле. 75$ значительно меньше, чем 250$.
Не забывай, что для многих эта разница существенна."
Согласен про цену!Ну вот только я непонял зачем делать производителю лодки Д/У?Выходит так-ежли ставить вражеский двигл,то зачем платить за ненужное д/у.Может когданибуть перестанут у нас новые вихры и пепстуны
без д/у лепить?Али как типа они румпельные и производителю фиолетово?
Чё с больной башки на здоровую вешать?
Американцы, на которых некоторые смотрят косо, прекрасно понимают
необходимость производства товаров "для любого кошелька",
и производят как недорогие ДУ, так и недорогие спартанские лодки.
Опаньки !Просвятите плиз что америкосы лодки Д/У комплектуют универсальным??????Про любой кошелёк согласен,но что мешает делать д/у
отдельно,и почему у нас это неделают?Да потому,что это нафиг некому не надо,да и нерентабельно пологаю!Любой владелец нашего подвесника изначально заточен не юзать,а ремотировать,усовершенствовать,дорабатывать,ну и т.д.Ха ну и нетолько подвесника,но и любой нашей продукции!!!(включая катер НИКОЛЬ):))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосто (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-01-05 20:47
Нет, мужики – не надо гнобить хорошую задумку, подкрепленную потенциальными возможностями.
Как человек, имеющий достаточно богатый опыт эксплуатации лодок такого размера могу внести свои пять копеек:
По корпусу:
1. Килеватость на транце НЕ МЕНЕЕ 17 градусов. Но не более 21.
2. ОБЯЗАТЕЛЬНО высокая скула с хорошим брызгоотбойником.
3. АМГ 3 или 5 – чтобы не гнила (никакого дюраля).
4. Днище 5 мм.
5. Если можно – сварной, или хотя бы клепанный впотай.
По вариантам компоновки – если верх «все равно будет пластик» - наиболее разумным кажется следующая диверсификация под разный спрос:
Основные три варианта – это
1. Классическая автомобильная компоновка (м.б.с возможностью выхода на палубу через окно).
2. Хардтоп (типа Бриза 17) и дополнительная опция при той же базовой внешней форме полурубки сделать каютный вариант (как Москва-2) просто установив перегородку с комингсом и «яхтенным» вариантом доступа в каюту.
3. Открытый «рыбацкий» вариант с консолями как на вельботе (или соответствующих моделях бастера и сильвера).
Всенепременно для снижения начальной стоимости – это должен быть конструктор – т.е. базовый корпус с одной из вышеперечисленных «крышек», только обязательно с остеклением, - даже пусть будет без рулевого управления, без уток, без сидений (но с посадочными местами под них), с запланированными местами под рундуки, с местами под приборы, под установку любого доп. Оборудования.
Ну и корпус с транцем под мотор диапазоном от 50 до 90 сил (хотя мне кажется все же от 60 до 90, поскольку 50-ка, особенно 4-тактная не будет достойно тянуть).
На мой взгляд, если это реализуемо в пределах 5-6 тыс долларов (не евро) и при массовом производстве– это побьет все рекорды продаж. Будет просто полный улёт, если качество будет достойным.
Все это позволит в максимальной степени удовлетворить потребность очень значительного сегмента рынка от Калининграда до Владивостока – от самой малой речки – до крупных озёр и морских заливов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 20-01-05 20:54
: а насчет сварки да, тема, но осилят ли они ее
Дядя Вася ведь осилил? ;-)
Днище 5 мм? Антон, я тебя умоляю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 20-01-05 20:56
Браво,Димыч!
Зх метровый камуфлированный Николь,этож моя мечта всей жизни! И обшивку потоньчее,чтоб пальцем можно было потыкать!!!!!! :-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 21:15
вал сказал:
>
> Выходит так-ежли ставить вражеский двигл,то зачем платить за ненужное д/у.
Кира же сказал - опция. То бишь, захотел - купил.
А для лодкопроизводителя это означает, что нужно предусмотреть площадку,
чтоб туда легко становилась эта самая коробка буржуйского ДУ за 75$.
Не факт, что производитель лодки должен САМ ДУ делать.
Или буржуйское или с ближайшим кастрюльно-тазиковым заводом договориться,
чтобы он эти простейшие коробки отливал из пластмассы.
> Может когда-нибуть перестанут у нас новые вихры и пепстуны
> без д/у лепить?Али как типа они румпельные и производителю фиолетово?
> Чё с больной башки на здоровую вешать?
А тут не факт, что производители моторов виноваты. Скорее это вина госстандарта.
У нас до сих пор не узаконено, кто должен производить ДУ: мотористы или лодочники.
В результате еще в СССР был разнобой: для "Москвей" завод производил свое ДУ,
большинство мотолодок комплектовались своим ДУ, глядя на это "вихристы",
"нептунисты" и "приветчики" не разрабатывали ДУ для производимых моторов: а нафига,
если лодки идут уже с ДУ? Отсюда и бардак.
> Опаньки !Просвятите плиз что америкосы лодки Д/У комплектуют универсальным??????
Кто спорит, там поступили умнее.
> Про любой кошелёк согласен,но что мешает делать д/у отдельно,и почему у нас это неделают?
Как же, делали и отдельно (калужское), только это производство сдохло при перестройке.
> Да потому,что это нафиг некому не надо, да и нерентабельно пологаю!
Ну, это зря. Ты смотрел на фото простейшего ДУ "Морзе" в моей статье?
Его может делать любой кастрюльный завод, себестоимость - копейки.
Рентабельность будет просто замечательная. Нужно только, чтоб кто-то пнул (см. пункт 1).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 20-01-05 21:16
Да, блин, мужики, да у вас крыша поехала. Шоб из 5 мм АМГ и 5 тыс баксов, и килеватость 17 градусов и под мотор 50 л.с. Ни себе фига Казанка 2!!! Производителю надо определиться - что он делает - или морской пароход с 5 мм обшивкой или речную лодку с небольшой осадкой. У Казанки 2 обшивка на днище была 2 мм. А борта, кажется тоньше. Если забабахать ее в 5мм лодка будет соответственно тяжелей. Грузоподъемность К2 - 600 кг., сама весит приблизительно 230 кг. Ну ка прикинем. В самом плохом варианте а тех же размерениях 250х2,5=625, получаем 600+230-625= 205 кг.То есть размерения мягко говоря надо увеличивать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 21:24
...что он хочет сделать: популярную удачную универсальную лодку, максимально
подобную "Казанке-2М" по потребительским качествам, или СОВСЕМ ДРУГОЕ СУДНО.
Нет вопросов, ДРУГИЕ СУДА тоже нужны, но НИША "Казанки-2М" требует заполнения!
Итак, увеличенная "Ока-4", днище - 2.5 мм, борта - 2 мм.
Вопросы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 20-01-05 21:24
Блин неправильно посчитал 230х2.5=575. 600+230-575=255 кг. Но сути не меняет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 20-01-05 21:39
Ока4 имеет только одно преимущество перед всеми - килеватость. В остальном уступает своим спартанским кокпитом, бомболюком, стеклом, рецессом шириной под 4 мотора и проч почти всем лодкам. Так что можно проще сформулировать наше ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ требование - лодка должна иметь мин. килеватость на транце 14градусов, все остальное - как хотите, хоть П2, хоть К2, хоть чо, не суть важно, все они одинаковы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 20-01-05 21:48
Неправильно поставлен вопрос! Максмально подобная Казанке 2 лодка по потребительским качествам скорее всего будет дюралевой Казанкой 2, только с рецессом. Значит надо выбрать жертву. В смысле чем будем жертвовать? Грузоподъемностью? Возможностью ходить под слабенькими советскими движками и одновременно хоть как то держать волну? Малым весом? Ее же совсем не дураки разрабатывали. Одновременно надо понимать, что например замена дюраля на АМГ при той же прочности приведет к существенному увеличению веса и соответствующему снижению грузоподъемности. А увеличенная Ока может превратиться в открытую 5 метровую Николь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 20-01-05 21:55
Сколько там Николь стоит? Да еще и затоваривания Николей че то не видать. Да еще и говорят слабовата, не годится что бы Катерпиллером по ней ездить, а толщина днища там 3 мм. Но, будем честно смотреть на вещи - Николь - это ж какая ж, народная лодка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 22:03
Алю сказал:
>
> В смысле чем будем жертвовать? Грузоподъемностью?
> Возможностью ходить под слабенькими советскими движками и
> одновременно хоть как то держать волну? Малым весом?
Штамповать "закрученное" днище они не в состоянии.
Значит, придется жертвовать возможностью ходить под маломощными движками.
Опять же, как я уже писал, вес чуть увеличится. При весе исходной "К-2М" 220 вполне реально уложиться в 250~270.
Это терпимо. И реально ходовые качества ненамного пострадают.
Но несомненным плюсом будет лучшее поведение на попутном и косом волнении.
> Ее же совсем не дураки разрабатывали.
Не дураки, но сейчас у них ПРЕСС СЛОМАЛСЯ.
> Одновременно надо понимать, что например замена дюраля на АМГ при той же прочности
> приведет к существенному увеличению веса и соответствующему снижению грузоподъемности.
Так из дюраля и делать.
"Ока-4" была дюралевая. Не так страшна коррозия, как ее малюют.
Лишь бы не было стальных деталей. И сортамент уголков набора выбирать с пристрастием.
> А увеличенная Ока может превратиться в открытую 5 метровую Николь.
Николь-то 7 метров или сколько там, а это совсем другое дело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосто (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-01-05 22:10
Совсем забыл – кто-то правильно сказал про самоотливной кокпит (если получится уровень палубы кокпита сделать выше ватерлинии, а если нет – придумать клапана в корме (хоть на тросиках), чтобы на ходу открыл – вода ушла.
И конечно никаких выносных транцев – только полноценный самоотливной рецесс.
Да простит меня водномоторная общественность за амбиции.
Про 5 мм – я имел ввиду лишь только днище – никоим образом не борта. Ну ладно – 4 мм и то сойдет. Конструкторам виднее. Но не 1,5 мм и не 2 – это точно.
Сделайте же наконец достойную лодку! Ну почему нужно обмакиваться в прошлый век и повторять казанку? Да не надо её копировать! И Оку 4 не надо копировать – проехали уже! Лучше сделать новую лодку в базовых размерениях второй казанки. Иван прав – сильно широкую не надо делать, но метра 2 в ширину ее не сильно испортит. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 22:15
Разумеется, я имел в виду только обводы "Оки-4", багажник и планировка должны быть удобнее.
Рецесс же "Оковский" очень рулит.
Бензобаки в рецессе - это очень здорово, это удобство нужно почувствовать самому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 20-01-05 22:17
Если правильно делать ее из дюраля, то есть термообработка, специальный грунт, правильная клепка - толщины в 2 мм более чем достаточно. в принципе это вполне реально, правда получится скорее что то вроде дюралевого Бастера, еще и легче будет чем этот самый Бастер. Да и обводы моногедрона технологически скорее всего проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 22:21
Ну, насчет 2 мм я осторожничаю. И хочется и колется.
Все-таки листы днища будут плоскими. А "казаночное" днище само обладало жесткостью.
Так что по уму надо бы на опытных экземплярах попробовать и так и сяк, хорошо испытать и выбрать лучшее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосто (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-01-05 22:26
Георгич, ну нафига баки-то в рецесс ставить? Накроет волной сзади эти баки сверху - что хорошего? Ржаветь будут, да и водичка в тот самый бак если попадет, плюс баки эти грязные всегда - в воду весь этот бенз с маслом - приятно в луже пленки вокруг лодки сидеть чтоли? Баки или бак надо 1. ставить вниз для снижения центра тяжести, а 2. лучше иметь большой стационарный бак (или место под него) - это ж не для ветерков с вихрями лодка - там если хотя бы 60 кобыл висеть будет нужен объем не менее 60 литров, а лучше 80.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 20-01-05 22:29
Да хрен К2М нужна. Меня бы вполне устроила К5М4, НО!!! С килеватостью на транце 14 градусов и днищем тольше хотя бы на 1 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 20-01-05 22:53
Всё понятно-Д/У так исторически сложилось,
> Опаньки !Просвятите плиз что америкосы лодки Д/У комплектуют универсальным??????
Кто спорит, там поступили умнее.
Мож тоже пора умнее!
И ещё,цена будет мама не горюй,кто купит сомневаюсь,что вихры повесит!
Может на Бриз кто вешал?:)))
Да и Кира разумно высоту транца на киле под L желает!Видать чёйто задумал!!!)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 22:57
Антон Владивосто сказал:
>
> Георгич, ну нафига баки-то в рецесс ставить?
Чтоб в лодке не воняло, вещи не пачкались, не возиться с просовыванием шланга в дырки,
чтобы не корячиться с засовыванием баков в трюм - из трюма.
> Накроет волной сзади эти баки сверху - что хорошего?
Все время с 1976г. мы с отцом, потом я сам, пользуемся лодками именно с такими рецессами.
Волной меня накрыло только один раз: в гавани "Родника" при подходе в сильный прибой.
Но тогда залило даже кокпит! И эту воду пришлось вычерпывать на слипе - угадай куда.
Но все остальное время я проявлял себя исключительно другом природы.
Но даже если не заливает с кормы - в трюме почти всегда немного водицы от брызг.
Стальные баки ржавеют и там и там одинаково. Но живут у меня аж с 90-го года.
В идеале, конечно, должны быть пластиковые, но это некритично.
> Баки или бак надо 1. ставить вниз для снижения центра тяжести,
Это палка о двух концах. Сейчас я вожу в кормовом багажнике запас пресной воды и всякие тяжести типа
топоров, котелков, примусов и ласт. Если туда поставить баки, куда весь этот бутор?
Укладывать повыше?
> а 2. лучше иметь большой стационарный бак (или место под него) - это ж не для
> ветерков с вихрями лодка - там если хотя бы 60 кобыл висеть будет нужен объем не менее 60 литров, а лучше 80.
Все зависит от района эксплуатации.
Стационарный бак безусловно хорош, если пробеги длинные и заправки на воде.
В наших условиях преимущества стационарного бака весьма спорны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 20-01-05 23:02
__Компоновка классическая автомобильная. Носовой багажник с люком с палубы как 5М4. Задний багажник большой, объемный с доступом сверху как оригинале_
Кир а нахрена всё это?Технологичнее иметь 3 матрицы верхней палубы!
1.Собственно кокпит.
2.Каюта.
3.Ходовая рубка.
Ну и вспомогательный набор для вариантов:
Консоли управления,рундучки,банки,и т.д.
При комбинации этих всех опций будет тебе под любую задачу корыт:)))!
При заявленной ширине ,подлинее корыт должен быть,да и борт поднимается!
Жёсткая привязка к каонить компановке тут-же сузит круг потенциальных потребителей!А вот такой конструктор помоему ещё никто не делает!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 20-01-05 23:10
вал сказал:
>
> И ещё,цена будет мама не горюй,кто купит сомневаюсь,что вихры повесит!
А почему бы и нет? Я, между прочим, видел у нас японскую Б/У лодку с широким транцем,
на которую повесили два 25-сильных Б/У зарубежных мотора, причем разных марок.
По всему было видно, что не от избытка дензнаков. Может быть, человек так перекантуется,
потом повесит один, но мощный. Конструкция транца на килеватом днище как раз и дает
прекрасную возможность расширить возможности применения лодки практически
без ухудшения ее качеств. Если воплощать основные принципы "К-2М", можно создать весьма популярное судно.
> Может на Бриз кто вешал?:)))
Ну зачем смеяться?
Переделать исходный транец прототипа "Бриза" под два мотора - это испохабить его внешность.
Но японцы делают лодки с таким универсальным транцем. Виктор купил такую, например.
> Да и Кира разумно высоту транца на киле под L желает ! Видать чёйто задумал!!!)))
Он желает универсальный широкий транец, заметь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 20-01-05 23:17
Да нет Иван,я несмеюсь!Просто речь идёт уже совсем не о К2! Заявленные
размерения предпологают уже совсем другой корабь,соответственно и ценник!Перекантоваться конечно можно,но твоё сравнение с б/у япошкой
некатит,т.к. ценники разные скорее всего,у вас можно недорого взять б/ушку!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (212.1.248.---)
Дата: 20-01-05 23:27
>Да хрен К2М нужна. Меня бы вполне устроила К5М4, НО!!! С килеватостью >на транце 14 градусов и днищем тольше хотя бы на 1 мм.
Плюс транец по L, нормальную грунтовку и краску, вот только как это заводу обяснить? А то опять "гора родит мышь".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосто (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 20-01-05 23:39
>Чтоб в лодке не воняло, вещи не пачкались, не возиться с просовыванием шланга в дырки, чтобы не корячиться с засовыванием баков в трюм - из трюма.<
Ни у меня (стац бак, или старая лодка – Фишер 15) ни у отца (стандартные ямаховские баки) в лодке бензом не воняет – с чего бы интересно воняло -то? Если бензин не лить прямо в лодку и вонять не будет. \плюс он если и прольешь немного испаряется влёт.\
>Все время с 1976г. мы с отцом, потом я сам, пользуемся лодками именно с такими рецессами.
Волной меня накрыло только один раз: в гавани "Родника" при подходе в сильный прибой.<
Че-то не верю я. Меня на бОльшей лодке постоянно в рецесс каааак плюхнет – !@#$%^ец давно бакам пришёл бы. Не плюхает если ветер до 3 баллов.
>Но даже если не заливает с кормы - в трюме почти всегда немного водицы от брызг.<
Баки на сланях стоят. А вот в рецессе брызг в свежий ветер действительно многовато для баков, не правда ли Ватсон?
>Сейчас я вожу в кормовом багажнике запас пресной воды и всякие тяжести типа
топоров, котелков, примусов и ласт. Если туда поставить баки, куда весь этот бутор?<
Георгич, вы мыслите размерами Сомика. В казанке 2 М по моему скромному мнению лучше бензобак запихать вниз, а топор, фонарик, бутылку и презервативы спрятать в носовом рундуке – ничего с ними там не случится. Ласты можно ради интереса дать подержать сопровождающей девушке с условием, чтобы ни в коем случае не выпускала из рук, а то мотор заглохнет?
>Стационарный бак безусловно хорош, если пробеги длинные и заправки на воде.
В наших условиях преимущества стационарного бака весьма спорны.<
Тут я спорить не буду – у меня микс и заправка на воде. Мне не нужно болтать бак в руках чтобы размешать масло с бензином. А если был бы без микса – я бы сначала масло лил, а потом бензин на заправке с воды – монопенисуально на самом деле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-01-05 00:40
кля! Дюраль Д16 или Д19. Иначе из АМг при всех его достоинствах получится тяжелая дура под 300 кг. Нафиг нужно. Только чтоб сминимизировать прессовую обработку надо обводы делать с разворотом на плоскость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-01-05 01:08
Как раз и идет лай за лодку под вихри и ветерки. Которых, не знаю как во Владике, но у нас ДО Х.Я.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-01-05 01:26
Самоотливной кокпит даст резкое удорожание конструкции. Что в варианте в металле, что в пластике.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 21-01-05 02:02
Владимир.Могу в качестве совета предложить,если имеется в виду проект нового катера размерений Казана 2м и аналогичных,попробовать связаться с Нагатинским судостроительным заводом в Москве. Правда не знаю в каком он сейчас состоянии,но несколько лет назад там были оооочень классные спецы по сварке АМг корпусов. Завод исполнял заказы для погранцов по изготовлению катеров с водомётами и прочие единичные элитные заказы. Как вариант,они делают "корыто" а вы "пластико-крышку" на разные вкусы!
Ну это как мысли в слух! Вам виднее!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 21-01-05 02:12
Вот и я не пойму, зачем мудрить, искать потерянные прессформы на всю лодку, когда можно обойтись только переделкой нижней части. Мне конечно трудно судить не зная тонкостей производства, но все же думаю, что это проще.
Если сделать обобщение из всего топика, что народ хочет от лодки обязательно? Большей килеватости и прочного днища. Какие основные нарекания на К5М4? Малая килеватость и слабое динище!
Даже пусть будет низкий транец, нарасатить дело 2 дней ( кроме того не стоит забывать о владельцах коротких моторов).
В общем я бы купил К5М5 :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-01-05 02:41
изготовление первичных форм будет заложено в стоимость лодки прямо сразу. Бутербродные лодки палуба пластик а корпус металл честно говоря посасывют. К тому же изготовление формы под пластик тоже конских денег стоит. И производство пластика на заводе может быть ограничено. Опять вылетим на цену в 6 тонн. А лодка должна быть до 3500.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-01-05 02:49
Да сделать можно черта лысого. Но сколько оно на выходе будет стоит. Будет еще один Аргонавт. Или UMS или еще что. Такое-же орально генитальное. А чтоб оно продавалось оно должно стоить до 100 тыр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 21-01-05 06:01
Да,конечно же,так назвал по привычке общения! Находится то в Нагатинском затоне!
Спасибо за уточнение!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex_pavlovsk (195.133.234.---)
Дата: 21-01-05 06:44
.
Я тоже поддерживаю EUGEEN!!
Нужна Казанка 5м5!!!!!
С килеватостью 12-14-16 градусов и крепким дном!!!
ВСЕ!!!!
.
Куда и когда деньги перечислять?? :-))))
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-01-05 07:49
И,мне 2-3 штуки! Как минимум! "Калязин" проконтролируй плз. производство! УДАЧИ! :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 21-01-05 08:33
Kira сказал:
>
> Как раз и идет лай за лодку под вихри и ветерки. Которых, не знаю как во Владике,
У нас поменьше, но всяких там "Ям" 8~30 сил 70-х~80-х годов тоже навалом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (job) (---.chtts.ru)
Дата: 21-01-05 10:24
Владимир М сказал:
>
> В понедельник было совещание на КАПО поводу
> каютной К5м4, заодно обсудили перспективы восстановления
> производства К2м. Я высказал мнение, что в чистом виде
> восстанавливать смысла нет. Потому что:
Владимир, искренне рад, что мысль восстановления производства такой лодки появилась на свет! Однако на мой взгляд, суть К-2м заключается в соотношении качества, вместимости , мореходности, цены. Народная лодка! Супер обводы, рубка и прочее только увеличат ее стоимость, да и не она это будет.
Попробуйте восстановить старый вариант, а все остальное включите в опции (на заказ). Даже на автоВАЗе сейчас так делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 21-01-05 13:45
Так народная лодка и есть К5М4 - ничего другого ведь не продается в таких количествах.
Другое дело, чтобы снизить себестоимость (или куш сорвать поболее - не в курсе) ее и делают из жести. Использование же на днище нормального металла неминуемо ведет к удорожанию конечного продукта.
К5М5 - если менять килеватость, стало быть это будет уже другая лодка и оснастка. И стало быть если ее соберут нормально и с перепугу вдруг загрунтуют и покрасят, в 100 тысяч рублей в рознице она может уже и не уложиться. Следует заметить такую тенденцию - у каждой следующей модели казанки металл все тоньше и тоньше. И уж точно никто не будет работать себе, любимому, в убыток.
Сделайте точную копию второй казанки. Не хуже чем она была. Все, более ничего не требуется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 21-01-05 13:53
1. Какая конкретно толщина днища твоей "Казанки";
2. Что произошло с днищем за истекшее время (кстати, сколько сезонов ты ее (или она тебя) эксплуатировал?)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 21-01-05 13:58
Бoцман сказал:
>
> Сделайте точную копию второй казанки.
Ведь в исходном сообщении все четко прописано: у них пресс сломался,
и штамповать закрученное днище "Казанки-2М" невозможно.
It is impossible, Ruycka...
Стало быть, изменение обводов в сторону разворачиваемых на плоскость неизбежно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 15:29
Так ведь как раз у старой Казанки 2 и были "суперобводы"! Это сейчас все такие деловые понапокупали мощных движков и выражают неудовольствие тем, что Казанка 2 расчитывалась под другие. Между прочим, тут в каком то топике про Бастер, общий смысл которого сводился к фразе "а вот у меня толще и длинней", были неплохие фотографии красивого прохождения поворотов на Бастере. Так вот там было очень хорошо видно, что два мотора на подобную лодку - не поставишь! Значит с килеватым моногедроном тоже надо быть поосторожнее, ну, или надо убрать требование переть под мощным мотором по волне или возможность вещать два мотора или прощай простая в производстве, легкая и прочная дюралька. То есть требования к лодке зачастую взаимоисключающие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-01-05 16:55
Почитал тему и что-то не пойму, всем высказаным пожеланиям отвечает тот самый Алюр, что чуть выше видать: АМг -есть, толстое и килеватое днище -есть, сварной, комплектация базовая, цена тоже вроде разумная и в приведеные рамки вмещается, чего ж вам ещё надо?
Или это и впрямь обострение?
Нафига чего-то придумывать, когда оно не только придумано, но и сделано, и продаётся?
ЗЫ: и производитель ИМХО отличается (вменяемостью) в лучшую сторону от всех прочих.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосто) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 21-01-05 17:20
И правда что, Диммон. Я щас полез на сайт - не понял скока стоит 43-й корпус.
Все вроде при ней, килеватость бы чуть поболе (но это уже наши, морские заскоки).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 21-01-05 17:37
Иван, К5м4 сегодня выпускается с днищем 1,8 мм. Раньше было 2мм. Объясняют тем, что пресс 10 000-к старый и не создаёт требуемого усилия. Проблемы регулярно в районе 1/4 длины деформации обшивки и нарушения герметичности. Попробовали добавить шпангоут, немного помогло, но проблема осталась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.205.---)
Дата: 21-01-05 17:49
Дим, коротковата она маленько и тяжела для своих размерений. В приемлемой коплектации она встает в 5000 баксов. А так ничего, я решил подождать, может модель побольше появится...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-01-05 17:59
<<В приемлемой коплектации она встает в 5000 баксов. <<
Жень, если мне не изменяет память, то в базовой комплектации она вроде бы стоила 3500 долл (где-то 100 т.р.) именно этого народ и просил, а "приемлемая" комплектация у каждого своя и к стоимости (базовой) лодки ни какого отношения ИМХО не имеет, я тут прикинул свою комплектацию да на Алюр.. :о)))))))) по деньгам получается ужасно.. но это же не говорит о том, что сама лодка дорогая.
ЗЫ: ИМХО: толщину бортов - днища уменьшить, длину увеличить, цену оставить прежней и получится искомое - народная-лодка-мечта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-01-05 18:01
Ну Аллюр. Ну сварной. Но тяжелый для своего размера. Но цена, одномоторность и по умолчанию длинноногость. В принципе хрен с ней с одномоторностью. Резерв всегда можно и сверчка какого нибудь под сиденьем возить. Но цена...
К5М4 стоит около 50 тыр. До х.я. Но при желании подъемно даже для такого распи$дяя как я. Было бы желание. Если внимательно посмотреть, то размерения и технология сборки сходны. А следовательно расход металла и трудозатраты (самые деньгоемкие части себестоимости) будут пропорционально бОльшими. Следовательно цена будет на 30% выше. Один май это около 70 тыр. Причем это цены не с завода, а у нас в магазине. Отдельно ДУ. Пусть такого-же типа как на К5М4. Хрен с ним. Пусть 2000р. Отдельно бак стационарный скажем за 3 тыры литров на 100. Который вкладывается под пайол. Вдоль корпуса. Причем простой бак. Из обычной освинцованой жести. Такой для УАЗ стоит 1200 на 60 литров. Рулевка примитивная тросовая. До 50 л/с. Под жигулевскую баранку как раньше калужская была. Но без баранки. С тросами и комплектом роликов и ксероксной книжечкой по установке. 2000р край. В комплекте сиденья со штамповаными из полиэтилена "анатомическими" поджопниками. Но рядом такие-жа поджопники обтянутые дерматином, велюром и кожей с ценниками от 500 р до $500. Все. Минимально упакованая лодка ~75.
И тут Нептун-3 весом ~300 кг. Руками не свернешь. Только краном. Кроме сидений ничего нет. И цена 110.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.205.---)
Дата: 21-01-05 18:03
Это точно... пока мечта.
А по цене 5000, я имел ввиду приемлимую для себя. Тент нужен - нужен, весла нужны - нужны. А так по минимуму в 4000 уложится легко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 21-01-05 18:16
Dimmon(дом) сказал:
>
> ЗЫ: ИМХО: толщину бортов - днища уменьшить, длину увеличить,
> цену оставить прежней и получится искомое - народная-лодка-мечта.
Стоят два мичмана на баке, курят.
Один говорит: " - Ну что все находят в адмирале Макарове?
Да отнимите у него знания, отвагу, талант флотоводца - что получится?"
"Командир нашего корабля" - отвечает второй.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 21-01-05 18:20
Да плюнули бы на пресс и перешли к плоскокилеватым обводам.
Надеюсь, пневмомолотки у них не износились?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (212.1.248.---)
Дата: 21-01-05 18:57
>Ну Аллюр. Ну сварной. Но тяжелый для своего размера. Но цена, >одномоторность и по умолчанию длинноногость. В принципе хрен с ней с >одномоторностью.......
Тут уж кому что. Чой то я не видел чтоб новые казаны пот вихри покупались, под импорт да, под наше-болт. По этому разница в цене совсем не критичная, а если еще учесть, что дюраль против АМГ(а на Аллюре еще получше) сосет по всем статьям(акромя веса наверное) то разницы вообще нет практически. Да и прогрессы не "мальчики" совсем по весу, и ни чего, выйдешь на лодочной плюнешь в воздух и практически прцентов на 70 в прогресс попадешь:)))
А ценник кажется 90тыров был, для меня вполне гуманно, по крайней мере ни чего близкого по параметрам и цене нет, и лодка правильная.
Стационарные баки накер, проще два пластиковых, не нашенских, проверено уже, и ДУ тоже не наше, разница, ну как после запора на иномарке. Пора наверное к хорошему привыкать.
Удачи
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 19:05
Дюраль по сравнению с АМГ прочней боле чем в полтора раза. Прогресс - "не мальчик", весит 220 кг, грузоподъемность 500 кг. Делаем его из АМГ, при той же прочности - имеем вес 330 - грузоподъемность 390 (как у МКМ, только на 10 кг меньше). Ну как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (212.1.248.---)
Дата: 21-01-05 19:30
Аллюр пр размерах больших чем прогресс, имеет сопоставимую с ним массу, и грузоподъмность 600.
Я кстати о 4ке говорил, а там наверное все 260-280 кг
Так что поосторожней с цифрами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 21-01-05 19:36
Кир,ежли она уложится в таком виде со всеми опциями в 6 тонн зелени,и застабилизируется в пределах этого ценника,это счастье будет!Но я уверен,что всё будет как с НИКОЛЕМ!(((
И вообще чем так страшна стоимость матриц?Они и так их делать собираются,вопрос в идеологии!На мой взгляд мной обозначенный принцип
позволит менять корабь согласно назначению,и обеспечит возможность более гибкой ценовой политики!А то ,что получается-сегодня по карману
5м4,завтра каюту захотелось-значит продавай ищи Москву 2 иль Амур 2,
посля охота двигла поболее,и каюты пошире-опять менять!:(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 19:40
Прогресс4 с оборудованием иснабжением, но без водила и колес, масса -------------225 кг.
Цитата из паспорта.
Сравнимые размерения - это блин как? Плюс минус полметра, чтоли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (212.1.248.---)
Дата: 21-01-05 19:55
П-4 4,69*1,72
А-43 470*1,80
Где это здесь +,- полметра
Масса с оборудованием и снабжением, кг 220~283 цитата с этого сайта
Спокойнее, спокойнее товарищ, П-4й тоже не только на картинах видели:)
Ушли от темы как всегда, вроде казана нового ражать собирались:)
>Да плюнули бы на пресс и перешли к плоскокилеватым обводам.
>Надеюсь, пневмомолотки у них не износились?
Пожалуй да, но и пресс на 10000тонн не космических денег стоит, и ради увеличения выпуска продукции в два раза.........тем более у них такой еще есть.
Менежмент менять накер в первую голову, а потом лодки делать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 20:03
Казанка 2 была хорошей лодкой потому что:
Она была сделана из легкого и прочного дюраля. Она была не просто сделана из дюраля, она была правильно спроектирована, клепки были нужного диаметра и стояли с необходимой для заданных накрузок частотой и склепана она была с необходимым качеством. А дюраль был подвергнут правильной термообработке, затем огрунтован специальным грунтом (попробуйте ка его смыть какой нибудь смывкой). Для производства использовалось оборудование которое позволяло при нехилой технической задаче штампования из нелюбящего этого дюраля получать заготовки без серьезных дефектов и т. д. Именно поэтому до сих пор в живом состоянии остается столько корыт, несмотря на иногда абсолютно безобразные условия хранения. Достаточно убрать хоть одно условие, типа из экономии сделать толшину клепок меньше или термообработку проводить неправильно или набрать бригаду косоруких клепальщиков все - это уже будет не прочная и легкая лодка - а хрень какая , на которой страшно от берега отходить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 20:05
Да 283 кг весил Проглес 4Л, который с рубкой, и наверное с водилом и колесами. А вес этого Аллюра, то какой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 21-01-05 20:06
Аллюр имеет 4,7 метра за счет кринолинов, полезная площадь П2 гораздо больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 20:11
Это вот у той лодки, что на фото грузоподъемность 600 кг?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (212.1.248.---)
Дата: 21-01-05 20:23
Попроси производителя А-43 убрать кринолины и перенести транец, пожалуй они охотно на это пойдут. А вот попроси завод нармально казана покрасить........
Просят давно результат-болт. Почуствуйте разницу называется.
Не буду больше дискутировать, не нравится А-43, да и кер с ним, Альтернатива какая? К5м4? Для меня лично, нет.
Ждать когда родится 5м5 или 2м, (да и родятся ли вообще) и что родится то? Альтернатива уже сейчас есть, причем дааааалеко не хуже, а лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 20:35
А я вот сейчас нашел сообщение. Из темы "Аллюр 43 в Маркет Марине"
Цитирую:
Автор: Алексей П (---.mssz.ru)
Дата: 30-09-04 17:52
При выходе на глисс и после отвода движка из поднутрённого к транцу в обычное положение, он явно старался перекрутить. Из чего делаю вывод, что следовало поставить винт большего шага.
Специалисты. прошу подтвердить, или опровергнуть.
Вес в штатном снаряжении 410 кг (без бензина). Но вес, это ведь не единственная составляющая характеристик лодки. Обводы и центровка имеют значение, правда ?
Ё-пе-ре-се-те!!!! Да все гораздо хуже то с АМГ, чем я думал!!!! Это значит, что Аллюр полная фигня, разве? Нет, это просто значит, что Аллюр - это песня из совсем другой оперы!!! Нродной лодкой такой как Прогресс 4 - ему не стать никогда! Хотя, судя по весу лодка будет даже попрочней Прогресса 4. Но, к сожалению плюнуть в воздух и с вероятностью 70 процентов попасть в Аллюр - не получиться!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 21-01-05 20:43
Уважаемый Алю,Вы так много говорите про АМГ,что я вижу в Вас крупного специалиста в этой области.
Однако тот самый,нелюбимый Вами(ну за членомеряние наверное) Бастер,при размере 460(как и у к5м4 и п-4) весит всего-то 260 кг.Про грузоподъемность не помню,за год эксплуатации этой чушью себе голову не забивал,а так же не забивал себе голову всякими там "одномоторностями" и "длинноногостями",просто повесил себе б/у сороковку и езжу 53 в час.
Так что не надо здесь про амг....Сосет дюраь у амг откровенно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 21-01-05 20:55
Федор Л сказал:
>
> Бастер,при размере 460(как и у к5м4 и п-4) весит всего-то 260 кг.
Не всего-то, а "аж".
Все "Казанки-5" весят 190 кг с оборудованием. "-М4" сейчас, возможно, весит еще меньше,
т.к. дюраль тоньше (хотя это плохо, по общему мнению).
"Прогрессы" весят 220 с колесами и водилом. Без них - 187 кг, лично видел паспорт.
Есть о весе 187 кг упоминание в "КиЯ", надо будет найти и отсканировать, чтобы закрыть вопрос.
При этом понятно, что "Бастер" прочнее. Его намеренно таким спроектировали.
Это лодка под другие задачи.
> Так что не надо здесь про амг....Сосет дюраль у амг откровенно.
Федор, ну что за бред? Если хоть чуточку задуматься, ясно, что назначение лодок разное.
Можно, например, сравнить такие лодки, как "Ока-4" и "Южанка-2".
Материал разный - качества весьма схожие. Так что фаллометрия здесь неуместна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 21:03
Открываем справочник и видим
усилие на разрыв кг/мм2
Дюраль Д16АТ отожженный/закаленный-------------------------30/45
АМГ5------------------------------------------------------------------------------30
Только и всего.
Что значит нелюбимый Бастер. Он что девушка, что ли. Бастер мне по весу нравиться конечно зна-а-а-а-чительно больше Аллюра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 21-01-05 21:06
Блин тут рассуждаем как купить пресс возродить производство, а начальник производства Казанок мне сейчас сказал что интернета у них нет (я его пытался направить на этот форум) я худею с этого завода придется распечатать и передать так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 21-01-05 21:10
Тарас сказал:
>
> я худею с этого завода придется распечатать и передать так.
Это я к чему. Ну что им какие-то распечатки.
Покажите что такое интернет, вдруг они прочувствуют всю его мощь ;-)
И сподвигнутся себе поставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 21-01-05 21:16
180 кг весил П2 - корпус. П4 со стеклом, сланями, четырьмя мягкими сиденьями, веслами, кошмой для тушения пожара ковшом-черпаком и прочей хренью весит по паспорту 225 кг. Без водила и колес. Казанки 5 е - легче. Причем у П2 грузоподъемность указана 500 кг, а у П4 - 475. Ну это возможно производитель перестраховался. а может из за возможности навески двух моторов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 21-01-05 21:21
: Иван, К5м4 сегодня выпускается с днищем 1,8 мм.
: Раньше было 2мм.
: Объясняют тем, что пресс 10 000-к старый и не создаёт требуемого усилия.
Ага, а отсутсвие огрунтовки наверное объясняют тем, что весь грунт работяги уперли, да? ;-)
У меня, Иван, за 2 сезона все заклепки на месте, и это только потому, что я под вихрем хожу. Краска облезла... Да, за такую краску поубивал бы на месте. И где они только такое "г" берут?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 21-01-05 21:34
Приглашаем конечно да и дома наверняка найти не проблема, я говорю про общий уровень развития а скорее упадка огрмного предприятия.Будем надеятся что не все так плохо как выглядит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 21-01-05 21:38
Федь, а чего это ты в поклонники АМГ записался, а? У него одна прелесть - он варится, но с другой стороны и рихтуется поленом :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.renet.ru)
Дата: 21-01-05 21:50
вкратце-теряется такое важнейшее свойство как просторный кокпит, увеличается вес и сложность в обслуге.
Полёчается очередной слабый аналог Амура.
Есть у нас на базе К2 со стационаром-жалкое зрелище
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Еugeen (212.58.200.---)
Дата: 21-01-05 22:02
Big.
Да что ты заладил, нравится - не нравится. Мне нравится, скажу больше чуть было не купил( жена помешала). Но это не значит, что я буду молчать о явных недостатках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 21-01-05 23:11
...тем не менее они категорически отказываются возрождать "Привет".
В то же время крича со своего сайта, что готовы выполнять сторонние заказы на отливки, расточку, зубонарезание.
Разруха в головах...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 22-01-05 00:36
Он имеет еще и полноценную зашивку бортов с запененными пустотами, в отличии от однокорпусных Прогрессов и Аллюра, и самоотливной кокпит, и значительно больший по сравнению с Прогрессами запас плавучести. Это если про весовые параметры говорить, 35 кг. разницы х..ня полная, об этом даже рассуждать смешно при таких размерениях и двигателе 40-50 л/с (просто суперминимализм какой-то). Да и скорость с 40-й при большем весе у него выше чем у Прогресса, т.е вес не критичен, опять же это не 380-400 кг., как у Темпа при тех-же практически размерениях. Главный недостаток цена, вот тут спору нет. Если бы кто здесь в России выпускал сопоставимую лодку при цене до 4 кб, пустую, вот тогда бы ни Казанки ни Аллюры никому не нужны бы стали, да и питерские Сильверы тех-же размеров то-же. Но похоже это не возможно при том-же качестве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 22-01-05 00:41
И еще, какие у него другие задачи и назначение, может девушек кататать? Сильно сомневаюсь. Обычная рыбацко-хозяйственная лодка, больше конечно рыбацкая. Или Прогресс, для каких-то особых целей предназначен?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: тадик (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 22-01-05 00:51
2ЭСБ
Ты будеш смеятся, но отпускная цена завода, на модель Бастер М как раз и есть в районе 3500 евров, почему отпускная цена Сильверов произведенных в России 7000 евров догадайся сам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Анвар (---.telecet.ru)
Дата: 22-01-05 00:56
Откуда такая инфа? Выложи пжл координаты, или там толкьо дилерам можно суваться
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 22-01-05 01:05
Кажется, накопилось много вопросов, да и информации стало достаточно для выводов. Так значит суммируем.
Длина остаётся та же.
Ширина нужна чуть поболее, так как с увеличением V снижается остойчивость (около1800).
Килеватость на транце 15 град, увеличение к носу до 30 град(макс возможное без штамповки).
Без сужения к транцу, развал бортов небольшой, самоотливной рецесс.
Клепаем днище впотай, значит лист на не менее 2,5 мм, а на бортах 1,8 мм и заклёпки плоские выпуклые все швы проклеиваем в печи.
Силовой набор стрингерный, шпангоуты замыкаем на стрингеры.
Модульную стеклопластиковую палубу сделать можно. Но требует тщательной конструкторской проработки. Минимально с открытой компановкой, самоотливным кокпитом, съёмными консолями(судоводитель на заднем диване), рулевое телефлекс, ручная трюмная помпа, бак от УАЗа (100 т.р.). Можно без консолей автомобильную компановку. Отдельно формуется хардтоп с лобовым стеклом (+10 т.р.). Устанавливаем - получаем рубку-убежище. Затем отдельно перегородка с дверью (+5 т.р.). Устанавливаем, получаем каюту. А для суперспартанцев только корпус с силовым набором, планширем, рецессом и деревянными пайолами (80 т.р.). Цены предположительные оптовые.
Материал - Д16АТ. У него не только сигма вр. выше но и модуль упругости значительно выше, чем АМг. А коррозионная стойкость примерно такая же.
Возможность одно и двухмоторной установки. Один 508, два коротких.
Все остальные примочки за доп плату.
Грунт катафорезный, специальный.
Интернет на КАПО запрещает 1-й отдел.
Зарплата у маляров 4 т.р. - кто станет нормально красить.
Цену на К5м4 подняли на 28%. Теперь в розницу будет 60-70 т.р.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 22-01-05 01:10
При ширине 2,4м!Мой пароход 2,2при L6,2!В общем параметр устраивает(меня)но при вашем соотношении начнут транцевые плиты просится!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 22-01-05 01:33
Вот именно это я и хотел сказать.А именно что в данном случае несколько десятков кг веса-не важны,на воде это незаметно,на суше тоже,зато есть прочный корпус и пенозаполненые борта.
Причем тут какая-то ока-4......Или прогресс....
Но упоминание слов бастер и ямаха(сузуки и т.п.) на этом форуме-фаллометрия,зато слова нептун,прогресс и казанка-манна небесная и правило хорошего тона,я об этом неподумал,поэтому бастер вспомнил зря.
Надо было сомик вспомнить.
Надо вообще вернуться к нашим баранам,т.е. к обсуждению возрождения к2м.
Лично я считаю,что все эти форумные разговоры-пустая болтовня и прожекты,ну может зимнее обострение-как хотите.
И прошлой зимой тут все радостно подпрыгивали по поводу "народной лодки",картинки рисовали,стекла под разными углами расставляли....
И ЧТО????
Где она,"та люся"????
Что-то я непомню что бы производители аллюра или мастера здесь устраивали такого рода дебаты...Люди сделали и все.Хорошо-плохо это другой вопрос,но сделали.
Что касается "возрождения к2м",идея фикс,если делать хорошо-получится дорого,если плохо-дерьмо.Вот вам и все обсуждение......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 22-01-05 01:36
Я КиЯ, регулярно покупаю, они давно писать начали про Бастеры и Сильверы. Так вот когда Сильверы у нас появились (чисто финские), у них цена была процентов на 30 ниже, чем сейчас при сборке в СПб. Я не собираюсь чужие деньги считать, но ведь таможня меньше (ввозят комплектующие т.е. детали), труд наш т.е. дешевый, а цена на выходе выше. Зато в почти в каждом журнале тест очередного Сильвера, отзывы хорошие. Я думаю с продажами у них вопросов нет, и раскрутка грамотная и альтернативы почти нет, Бастеры еще дороже. Вот если б кто взялся Тракеры, возить, и не пытался 100% наваривать, тогда бы и альтернатива появилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 22-01-05 01:51
А записался с того,что альтернативы не вижу,на сегодняшний день.Я не поклонник амг,я поклонник надежного корпуса,с которым много лет не будет проблем.Будь то пластик или металл-мне все равно. Просто те клепаные корпуса(правда 20-ти летние) откровенно сосут у корпусов вареных.
Говоря же о производстве к2м,тем же кастрюльным заводом и на том де оборудовании-уверен как шлепали,так и будут шлепать,только еще хуже.
Вот я и пытался сказать Алю,что хоть и есть вопросы к лодкам Аллюр,пусть и весят больше и стоят дороже,но лучше уж туда приложить(производителю),пытаясь снижать вес и повышать качество,чем городить огород с к2м.
А бастер привел в качестве примера,что весит он всего-то(да,да Иван,именно всего-то) 260кг-что для лодки такого размера и прочности вовсе не криминал,а абсолютно нормально. Думаю если сделать нормальную прочную пластиковую лодку таких же размерений-она не меньше весить будет.
Меньше будет весить(видимо) фанерная лодка.Но это уже из другой оперы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: тадик (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 22-01-05 01:58
Федор, молодец, прям мысли мои читаеш, да уж кропать тут подобное надоело, тока зря "клаву топтать".
Анвар сказал:
<<Откуда такая инфа? Выложи пжл координаты, или там толкьо дилерам можно суваться<<
От диллера (не официально), но нервничать не стоит - Бастер сам лодок не продаёт, только через дилеров.
ЗЫ: наш диллер похоже менее жадный чем ваш, посему эти лодки у нас стоят дешевле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 22-01-05 03:38
Ух ты! Здорово!
Как много слов "ставим","делаем" и т.д.....
А самое главное-получено столько бесценных советов и ноу-хау....
Ну-ну.
зы: через годик посмотрим......как очередной топик называцца будет-к2м,народная лодк или еще как.....
Иван,по моему пора такую тему как народная лодка в ФАК переводить,ну это примерно из той же серии как бензин с маслом мешать или что лучше 2 или 4 такта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 22-01-05 04:34
Иван (частично) сказал:
>>>> Бастер,при размере 460(как и у к5м4 и п-4) весит всего-то 260 кг.
Не всего-то, а "аж".>>>
Нет, всё таки всего-то.
Имел удовольствие сравнить два девайса на воде: Бастер и С50 4-т (107кг)+два чела - 265кг+85+95+10+80+25+45+3
и К2М и Ямаха 60 4-т (110кг) + 1 чел ИМХО 85+25+ ну пускай 100кг, результат: мы его обогнали (cтартовали одновремено) причём весьма весело......, а ты говориш вес, полегче, поменьше моторы ... вес не самое главное, как и моща моторов...К2М в утиль, лучше делайте лёгкие Алюры....
ЗЫ: крылья, крылья, главное хвост (с) :о)))))))
ЗЫЫ:Владимир М, Вы описали очень правильную лодку, если Вы сможете сделать нечто подобное за 3000 у.е. я думаю Вам памятник поставят не только на Родине, но и во всех остальных странах СНГ, на Украине точно.....
...но скорее всего как сказал Фёдор, на следующий год мы будем читать подобную тему "Народная лодка".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 22-01-05 05:23
Дорогу осилит идущий. Если не бренд, легче сделать самому. Но название "Казанка" принадлежит КАПО. Другой бренд придётся рожать в муках. А сам я буду осваивать Пегас в разных вариантах, в том числе и алюм. днищем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.catv.ext.ru)
Дата: 22-01-05 05:36
Объясните новичку в чем смысл сохранения заклепок. Варить гораздо проще и технологичнее.
Пресс не нужен.
Станки для резки легко перенастраиваются под разные модели.
Да и ремонтировать проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Павлович А.А., лодки 'Аллюр' (---.msu.net)
Дата: 22-01-05 05:43
Насчёт веса моей лодки А43, из процитированного уважаемым Alu...
"...Из темы "Аллюр 43 в Маркет Марине"
Автор: Алексей П (---.mssz.ru)
Дата: 30-09-04 17:52
Вес в штатном снаряжении 410 кг (без бензина). "...
Да, бензином заправились, сняв с крюка динамометра. При этом на лодке было установлено 5 кресел Gorelik, аккумулятор, два бензобака, и , что самое смешное, даже мотор. Мерк 50 л.с. 4т с коробкой г/р и рулевым. Сминусовав упомянутое, получаем ...
А впрочем, какая разница, что получаем...
О чём спорите ? О том, что нет пророка в своём отечестве ? Так это давно известно.
Тема не моя, не я её начал, но поскольку тут принято переключаться, переключусь и я. Кто видел мои лодки, чтобы их оценивать ? Я приглашал на тест-драйв, кто приехал ? Один Энди.
Но вот насчёт "поговорить" - вот тут массовость.
Сумбурно изложено, прошу простить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-01-05 05:44
Варят,обычно АМГ,дюраль не варится,но немного крепче и не такая мягкая,как АМГ.Вот и ловят блох,это варится,вечное,но тяжёлое и мнёться,а то лёгкое пожёстче,но теряет заклёпки.Выбирай. УДАЧИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 22-01-05 06:08
<<<<А впрочем, какая разница, что получаем...
О чём спорите ? О том, что нет пророка в своём отечестве ? Так это давно известно.
Тема не моя, не я её начал, но поскольку тут принято переключаться, переключусь и я. Кто видел мои лодки, чтобы их оценивать ? Я приглашал на тест-драйв, кто приехал ? Один Энди. <<<
2Алексей П
Дык, ясно о чём народ спорит, как тут заведено: не глядя, а рубану ка я, шашкой...... мне лично тоже интересен отечественный производитель, Вы похоже, производите девайс наиболее приближеный к этому понятию(народная лодка) и наскока я читал, вы делаете лодку под конкретный заказ..... эээххх......, у нас об этом можна только мечтать, завидую нашим братьям-соседям, но в тоже время сочувствую, что они до сих пор не оценили реальное развитие рынка плавсредств (с таким предложением) вам радоватся надо.... у нас всё проще : видал ВОТЬ ЕНТО - плати бабулины, вопрос: а можно изменить вот енто и сделать енту фигулину ТУТА, ответ: можно, но не у нас, у нас всё строго по бумажке.... и тд... имено поэтому я и не стал владельцем ЮМС, хотя оный мне очень нравился и нравится.
Алексей П , ВЫ на правилЬном пути и у Вас всё ПОЛУЧИТСЯ!!! ИМХО!!!
ЗЫЫ:к сожалению, я похоже не ваш клиент, но надеюсь Вас это не должно расстраивать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlVal (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата: 22-01-05 07:50
Смешно говорить о производстве К2М.} :-(((((((((. Тоже самое можно услышать от ВАЗа, начато производство "копейки". По просьбе автолюбителей "фары четырехглазый мерс" и прочие. В наше время говорить о востановлении старых технологий стыдно.Да и как тут уже было сказано "нарушение технологии неизбежно" будут экономить на всем .Да и завод производящий К5м4 не думает о потребителе совсем. Уважаемые водномоторники не теште себя илюзиями. К сожалению >:o((((((((((((((((((((((((. Надежда умирает ...............не всегда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 22-01-05 11:48
Бася сказал:
>
> Объясните новичку в чем смысл сохранения заклепок. Варить гораздо проще и технологичнее.
Насчет проще и технологичнее - это к аллюровцам и дяде Васе.
Они объяснят, насколько это "просто".
Если серьезно - ни одна из двух технологий не имеет явных преимуществ.
За бугром и варят, и клепают.
Применительно к ЗИГ - у них УЖЕ ЕСТЬ оборудование для клепки и опыт.
Для сварки у них НЕТ НИЧЕГО. Поэтому для них приемлема только клепка без вариантов.
> Пресс не нужен.
> Станки для резки легко перенастраиваются под разные модели.
Пресс никак не связан с клепкой. Пресс связан с ОБВОДАМИ.
Клепаная лодка с обводами, разворачивающимися на плоскость, НЕ ТРЕБУЕТ пресса.
> Да и ремонтировать проще.
Абсолютно никакой разницы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 22-01-05 11:53
AlVal сказал:
>
> Смешно говорить о производстве К2М.} :-(((((((((.
А никто серьезно не думает о производстве именно точной копии К2М.
Это невозможно, да и ненужно.
Речь идет о том, что свободна ниша легкой клепаной лодки бОльшего размера,
нежели привычные К-5М, Прогрессы и иже с ними. Есть смысл эту нишу занять,
безусловно сохранив массогабаритные показатели К2М.
Понятно, что обводы и планировка должны быть другие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 22-01-05 12:38
Федор Л сказал:
>
> Вот я и пытался сказать Алю,что хоть и есть вопросы к лодкам
> Аллюр,пусть и весят больше и стоят дороже,но лучше уж туда
> приложить(производителю),пытаясь снижать вес и повышать качество,чем городить огород с к2м.
Так это ведь совершенно разные производители.
Пусть делают лодки и те и другие, что-ж плохого?
А наше дело - ОБОСНОВАННО критиковать и тех и других.
> А бастер привел в качестве примера,что весит он
> всего-то(да,да Иван,именно всего-то) 260кг-что для лодки
> такого размера и прочности вовсе не криминал,а абсолютно нормально.
Тут ключевое слово - прочности. Безусловно, Бастер прочнее, чем К2М.
Но и на прочность последней никто особо никогда не жаловался,
статистикой слабая прочность корпуса дюралек как ОСНОВНАЯ причина аварийности не отмечена -
они имеют право на жизнь.
> Меньше будет весить(видимо) фанерная лодка.
Все-таки легче всего при равной прочности дюраль.
Затем идут фанера, АМГ, пластик. Неоднократно встречал такую классификацию в различных источниках.
Но суть не в этом. Хорошо спроектированные и построенные корпуса
из всех вышеперечисленных материалов очень немного отличаются в весе при равной прочности.
И если мы наблюдаем, что какой-то корпус явно тяжелее прочих, это означает одно из двух:
1. Корпус намеренно сделали с бОльшим запасом прочности;
2. Корпус спроектировали неграмотно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 22-01-05 12:43
Dimmon(дом) сказал:
>
> Имел удовольствие сравнить два девайса на воде: Бастер и С50
> 4-т (107кг)+два чела - 265кг+85+95+10+80+25+45+3
> и К2М и Ямаха 60 4-т (110кг) + 1 чел ИМХО 85+25+ ну пускай
> 100кг, результат: мы его обогнали (cтартовали одновремено)
> причём весьма весело......, а ты говориш вес, полегче,
> поменьше моторы ... вес не самое главное, как и моща
> моторов...К2М в утиль, лучше делайте лёгкие Алюры....
Дим, ну к чему все эти попытки сравнения лодок с абсолютно разными обводами?
А ты повесь "двадцатки" на эти корпуса и посмотри результат.
К2М пойдет 30 км/ч, а Бастер - 15.
При этом, обрати внимание, я НЕ призываю восстанавливать производство лодки именно с такими обводами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 22-01-05 17:52
""""Речь идет о том, что свободна ниша легкой клепаной лодки бОльшего размера,
нежели привычные К-5М, Прогрессы и иже с ними. Есть смысл эту нишу занять,
безусловно сохранив массогабаритные показатели К2М.""""
Так мне непонятно стремление сделать лодку клепаной.Вот про нишу согласен-до 5 метров занять надо,просто этот монстр(капо) не способен сделать лодку такого же качества ,как и раньше..... А раз нишу нужно занимать,то лдучше уж пусть Аллюровцы учтут пожелания трудящихся и сделают грамотную вареную лодку,чем капо хреновую клепаную.
В остальном согласен с тобой,Иван.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 22-01-05 21:36
Владимир М сказал:
> проработки. Минимально с открытой компановкой, самоотливным
> кокпитом, съёмными консолями(судоводитель на заднем диване),
> рулевое телефлекс, ручная трюмная помпа, бак от УАЗа (100
> т.р.). Можно без консолей автомобильную компановку.
Минимально - именно классическая компоновка. Пусть она будет хоть пластиковой, хоть дюралевой. Никаких консолей и прочих остромодных в прошлом сезоне камуфляжей по умолчанию.
Иначе центровка уйдет в корму. Будет ли это хорошо - еще вопрос.
Вообще можно сделать так. Где в оригинальной К2М воздушный мешок или оставить блок плавучести или сделать носовой багажник. А водительскую консоль поставить на таком-же расстоянии от носа как в оригинале. Съемную. Или условно съемную. Пусть там просвет впереди будет. А чтоб этот просвет можно было закрывать можно сделать простую конструкцию. Лист сверху. И переборка с "форточкой" вертикально между эти листом, консолью и бортом. Или люк в листе. Вот и багажник вытанцовывается.
А вторую точку крепления консоли поставить дальше в корму. Дабы если будет делаться хардтоп можно было консоль вынести за пределы жилого объема.
А консоль сделать простой тумбочкой. Чтоб ее можно было ставить как на левый борт, так и на правый и по центру.
Самоотливной кокпит легко реализуется только в случае пластиковой "ванны" Но я считаю, что заморачиваться с ним не стоит в принципе. Достаточно сделать нормальный дистационно управляемый отливной кингстон. На ходу и так сольется лишнее.
> Возможность одно и двухмоторной
> установки. Один 508, два коротких.
Или изначально заложить в конструкцию наращивание транца. Например опцией выпускать надставку. У нее конструкция как лаптем по навозу шлепнуть. В комплекте два анкера и 4 болта кадмированных и тюбик герметика, а в месте прихода анкеров в переборку заранее заложить или швеллер или доску.
Или кронштейн с регулировкой по высоте. Не понимаю почему народ так шугается кронштейна. Там все еще проще. 4 болта и все.
> Все остальные примочки за доп плату.
И причем по каталогу маритим :)
> Грунт катафорезный, специальный.
ДА! Или гальваника.
> Интернет на КАПО запрещает 1-й отдел.
лялярасы.
> Зарплата у маляров 4 т.р. - кто станет
> нормально красить.
Дайте им нормальной краски типа XC-720 или ЭП-40 как на П4.
> розницу будет 60-70 т.р.
Задача сделать лодку которая в розницу в среднем будет стоить край $3500. А лучше $3000.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 22-01-05 21:47
Иван просто лишает меня удовольствия ответить на вопросы. Хотя, это радует. Значит буду добавлять к его ответам. Чем проблемна сварка.
1. Скрытность дефектов.
2. Недогрел - получил трещину по шву, перегрел - получил кучу трещин в зоне термического влияния по листу.
3. Проблемы с персоналом. Найти хорошего сварщика по АМг и при социализме бала проблема, а теперь это беда. А ведь от квалификации сварщика зависит ВСЁ!!!!!!!!
4. С уменьшением толщины листа проблемы возрастают в геометрической прогрессии.
5. Даже при качественной сварке возникают большие напряжения. которые снимают в печи посредством нагрева и быстрого охлаждения (называется нормализация). А потом снова нагревают и охлаждают медленно. ступенчато (искуственное старение). что повышает физмех. Т.е. нужна здоровая печь, куда влезает вся лодка. Бастер и Сильвер, как утверждают производители, проходят нормализацию, старение не знаю.
Иван, когда пишешь о пластике вообще, указывай КАКОЙ. Углекевларовый композит это тоже пластик, а до него ВСЕМ материалам (АМг, дюраль, фанера и иже с ними) как до Пекина от Питера задом. К примеру носовой обтекатель сверхзвукового бомбардировщика выдерживает удельную нагрузку в несколько тонн на кв. см. Другое дело сравнимые по стоимости. Однако и здесь всё стало неоднозначно. Пример - цельноугольный корпус парусной яхты, про него статья в одном из последних номеров КиЯ. Прогресс идет вперёд, конструкции и материалы развиваются (жаль только Россию это сейчас обходит стороной). У нас даже смолу для простых лодок и катеров, сертифицированную Ллойдом или Норск Веритас, не производят. А стекломаты такие, что плакать хочется.
И ремонтировать клёпаное соединение можно самому, а вот сварить - попробуйте.
Забыл спросить - какой угол наклона транца предпочтителен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 22-01-05 22:09
А может взять тупо и сделать стеклопластиковую лодку в этой размерности. А обводы тогда какие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 22-01-05 22:25
На Севере стеклопластик в этом классе не в ходу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 22-01-05 23:01
Иван сказал:
<<Дим, ну к чему все эти попытки сравнения лодок с абсолютно разными обводами?<<
Как это к чему?
Енто к утверждению про то, что АМг тяжелый и якобы этому якобы требует более мощного мотора, а клёпаный, дюралевый К2 это гуд, нафига нужна эта лёгкость, что она даёт?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 23-01-05 01:12
//и якобы этому якобы требует более мощного мотора//
читать как: и якобы по этому требует более мощного мотора
ЗЫ: и вроде б трезвый был, а така фигня получилась :о((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 23-01-05 01:22
Владимир.
Вот и я так думаю.Только "тупо" не надо,надо умно.
И не забывайте то,о чем говорил Кира....Не дороже 3000-3500 уе.....
Иначе это будет не "народная лодка" а очередной стрингер или финнспорт....
А обводы элементарный моногедрон,просто повторите Бастер Л(он как раз 490),и будет вам(и нам) счастье....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 23-01-05 01:31
Я читая все эти баталии и рацпредложения все думал,а вспомнит ли кто-нить про транец.....
Владимир
Не помню угол транца,надо уточнять,но то что его его нужно изменять(по сравнению со стандартным советским вариантом) -это факт.
Ну это для того что бы потом в общалке не возникало топиков:"а из чего сделать клин под мотор:"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.pcs-net.net)
Дата: 23-01-05 04:11
Чё то я нефига не пойму!Вроде как сначала всё так саркастически,а опосля вроде как тож советы даёшь!
Понятное дело ,что всё это пустое,и вроде как посля твоего сарказма вообще не охота тереть эту тему!
Ты уж последовательным будь!:-))))
Я ТО ,ВОБЩЕМ ТОЖ С ТОБОЙ СОГЛАСЕН,но раз уж такая пьянка не высказать своё мнение??? ???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 23-01-05 19:02
Хм.....
Да это не совет....Это наблюдение скорее.
А скептицизм по данной теме остается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 23-01-05 19:42
Мне вообще то Ямахи более нравятся...., и скорость мона 100 ограничить, на первое время...
а по поводу АМГ, не проще ли на базе Алюров такое корыто организовать? Там вроде все уже есть, осталось чертежи с пожеланиями в жисть воплотить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-01-05 20:26
Может,я чего-то не понимаю,а может уже забыл,очень длинный пост,но рекомендую внимательно изучить сайт alumlodka.ru всех кто радеет за:
1 АМГ.
2 Сварную лодку.
3 Прочность 3-4-5 мм.
4 Возможность купить конструктор или заказать любые опции,или внести изменения в конструкцию "не противоречащие законам природы и возможностям человеческой цивилизации на данное время"(с) Дядя Вася
5 Цену от 50 до 90т.р.
6 Если что-то пропустил,извиняйте,или просто поправьте. УДАЧИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 24-01-05 00:33
Фёдор, по поводу К2 у меня самого боооооооольшие сомнения. ТУ 214 стоит больше 800 млн. руб. А вся программа лодок едва тянет на 50 млн. Самолёты в срок сдать не могут. От директора по ТНП другие цеха отпихиваются руками и ногами. Заинтересованности нет. Но ген. директор издал приказ - восстановить производство К2м. Ну сделают они К2м2 с К5м5 по максимуму. За год потянет на 200-300 млн. А программа ТУ-214 около 10 млрд руб. А если заказ на бомбовозы закинут. Кранты лодкам. Им лодочное производство в отдельное предприятие выделять надо. Хотя я все мнения распечатаю и отдам директору со своими пояснениями.
И ещё заметил я что у К2 удлинение большое, как у оффшоров. Обидно делать простой моногедрон из такого материала, как стеклопластик. Может сделать с двойным реданом, как у оффшоров - цены это не прибавит. А в 100 тыс руб в простейшей комплектации ма уложимся. Получится эдакий миниоффшор. И площадей производственных с избытком - 10 000 м кв.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 24-01-05 01:28
<<Длина остаётся та же.
Ширина нужна чуть поболее, так как с увеличением V снижается остойчивость (около1800).>>
Но уж больше, пожалуй, никак нельзя. Иначе - транцевые плиты.
<<Килеватость на транце 15 град, увеличение к носу до 30 град(макс возможное без штамповки).>>
А надо ли 30 в носу? Может, 21-23 в самый раз будет? Остойчивость чуть повыше, да и в случае открытой компановки пассажиры в носу притопят его не так сильно.
<<Модульную стеклопластиковую палубу сделать можно.>>
С разной компановкой получится разная центровка. В каютном варианте - пассажиры, в основном, в кокпите сидят - центр тяжести в корму уходит. Открытый вариант - пассажиры в нос пойдут, соответственно и центр тяжести. Чем компенсировать? Может придумать "передвигаемый" для разной компановки б/бак? Для каютного - б/бак в носу, для открытого - ближе к корме?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 24-01-05 08:58
Борис сказал:
>
> а по поводу АМГ, не проще ли на базе Алюров такое корыто организовать?
Борис, при чем тут Аллюры?
Они УЖЕ есть и строятся в соответствии с представлениями их создателя.
Они такие, какие есть, со своими плюсами и минусами, на них есть спрос.
В то же время, на ЗиГ собираются осваивать новую лодку.
Так пусть осваивают И ОНИ, потребителю от этого только лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 17:51
Бастер под мощным мотором, на который он расчитывался имеет преимущество перед Казанкой 2 под мощным мотором для которого она не предназначена. На каком основании, интересно, можно было ожидать другого результата?
Теперь почему именно дюраль, а не АМГ. Потому, что правильно спроектированная лодка для аналогичных условий будет иметь корпус из дюраля в полтора раза легче и соответственно дешевле. Успешно сданный когда то экзамен по МСС оставил в моем мировозрении твердое убеждение о независимости данной области познания от марксистко ленинской или любой другой философии. Там где дюраль 2мм придется ставить АМГ 3 мм. ВСЕ!!! АУТ!! Бай-бай как сказал Шрек в известном мультике. То что Бастер весит 260 кг просто говорит о том, что всей этой муйни которая входит в понятие "стандартная комплектация" как то: тент, весла, кресла, ДУ, мягкие сидушки раскладывающиеся в спальное место и т. п. и т. д., в Бастере при взвешивании или не было или была в спартанской комплектации.
Аллюр - возможно хорошая лодка, но брать его за основу при производстве "народной лодки", с использованием его материала и технологии производства для ЗиГ - точно нельзя! Прогорит такой проект на 100 %.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 24-01-05 19:14
<Бастер под мощным мотором, на который он расчитывался имеет преимущество перед Казанкой 2 под мощным мотором для которого она не предназначена. На каком основании, интересно, можно было ожидать другого результата?<
Это с какого перепугу? Бастер М расчитан под мотор 30-40 лошадей, поэтому сравнение весьма корректное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 19:18
*Забыл спросить - какой угол наклона транца предпочтителен.*
Под подвесной мотор 12 градусов,под стационар(Mercruiser) -13
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 20:19
Думаю, что Бастер под нагрузкой 600 кг с мотором 30 л. с. даже на глисс не выйдет. Может и ошибаюсь. Попробуй если хочешь, интересно что получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 24-01-05 20:49
Особенно вот это :
------------------------
Никаких консолей и прочих остромодных в прошлом сезоне камуфляжей по умолчанию.
Иначе центровка уйдет в корму.
------------------------
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 24-01-05 21:42
А казан 2 что выйдет??? Ну что за чушь-то???
Кстати,сколько весит крым? Не помнишь? Он что из листа в 3 мм сделан? а?
Он менее долговнчаен чем казан?
Это я к тому что по твоим расчетам(ну видимо экзамены такие были) вес лодки амг должен быть больше лодки из дюраля ровно в полтора раза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 24-01-05 22:13
Казан2 выводит 6чел на глисс под В30 со стандартным (282) винтом, это из книжки. По моим экспериментам - 4 человека (по 80-90кг) + второй мотор на транце - уверенный глисс около 35км.ч., выход на глисс был долгий и нудный, но всем виной второй мотор, бороздящий редуктором воду на переходном режиме, т.к. В30 не поднимешь высоко от воды.
А Крым, Федор, менее долговечен, чем казан2, ибо он мнется сильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 22:19
А Казанка 2 - выйдет! По крайней мере с Вихрем М (25 л.с., по советским нормам или - 12% по импортным)и четырьмя рылами со шмутьем - выходит на глисс и нормально идет. Крым - несомненно удачная лодка, но:
- грузоподъемность 400 а не 600, как у казанки 2
- прочность не сравнить с Казанкой 2, почти все Крымы которые я видел имели прилично волнистое днище.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 22:21
Да, кстати, а сколько, же весит Крым, по паспорту? Может кто озвучит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: uganserg (213.141.242.---)
Дата: 24-01-05 22:25
По моему нет смысла тут обсуждать какая лодка лучше, какая хуже- каждый товар по своим деньгам. А производство К2 надо запускать, хорошее оно будет или плохое -это уже время покажет, больше лодок на рынке- больше выбор, глядишь может и в этот сегмент когда-нибудь реальная конкуренция придет! А голосовать народ будет рублем - вот тогда и видно будет что получилось.
А пока дайте людям свои пожелания, глядишь обработают запросы- что нибудь да учтут в производстве. Все равно будут отталкиваться от каких-то своих реальных возможностей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 22:33
А че озвучивать, здесь на сайте все данные есть!
Основные данные:
Длина наибольшая, м 4.7
Ширина наибольшая, м 1.8
Высота борта на миделе, м 0.8
Угол килеватости днища на миделе/транце 15°/7°
Масса с оборудованием и снабжением, кг 245
Грузоподъемность, кг 500
Пассажировместимость, чел. 5
Допустимая мощность ПМ, л.с. 60
Скорость с полной нагрузкой с двумя моторами "Вихрь-М", км/ч: 39
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 24-01-05 22:39
Это как раз не тот Крым. Кстати яркий пример того, что при изготовлении из АМГ надо брать более толстый металл. Это Крым 3, их в живом виде почти не осталось (из за недостаточной прочности кстати).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 24-01-05 22:48
Вроде как мой бывший крым-м весил 190 кг. Или 170... одно из двух.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 25-01-05 00:28
Тот крым,о котором я говорил весил вроде 160.
Но дело не в этом.
Алю,я ж не спорю что амг всегда тяжелее будет.....Это и ежу понятно,разговор о том ,что из амг лодка будет надежнее и долговечнее.
А тяжелее она будет не критично,а в размерениях казана2-кил на 60-80.
Другое дело технологический процесс,тут тож понятно что сварить (грамотно сварить) лодку это не два пальца об асфальт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 25-01-05 01:01
Так всё же, господа. Повторю вопрос: если сделать стеклопластиковую лодку в размерности К2м с двумя парами продольных реданов и парой поперечных (как у оффшоров). Стеклопластик сделать усиленный, с тканью Т-10 сатин. Палуба модульная многовариантная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 25-01-05 02:00
рынке и так полно пластика. Не знаю ситуацию у вас, но в Питере пластиковые лодки делают все кому не лень. А вот производителей металлических лодок по все стране можно на пальцах одной руки пересчитать (ну, с другой немного добавить).
И не смоторя на это из всех моих знакомых лодочников пластик имеют только трое, новая только одна - Нептун. У остальных металл. Из новых лодок 3 Мастера, 2 Сильвера, Стрела 5, 2 Казанки 5М4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 25-01-05 04:28
Уложитесь в вес 250 и цену 3500 - почему бы и нет. Но есть очень нехорошее подозрение, что при таких размерах из любого пластика вес будет минимум на 100 кг больше и это без сидений и минимального комплекта оборудования. К тому же в этой размерной нише (легких крейсеров :) пластиковых лодок как собак нерезаных.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 25-01-05 04:33
Как бы проверено. Глиссирует с 4-мя средними взрослыми людьми и не сваливается на волне на _одном_ В25 с грузовым винтом D235H285. А это где-то примерно ~22 кобылы на винте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 25-01-05 04:43
Цена - да. Но эксплуатационные удобства очень средние. Тесно внутри. Идиотские кринолины непонятного назначения. Корма под один длинноногий мотор. Что автоматически отсекает потребителя с имеющимися отечественными двигателями. И даже если-б и был "коротконогий" вариант. Одного В30 не хватит. Спарку не поставишь. Ближайший аналог - Крым. Но только крым что-то 190 в полном комплекте. А тут заявлено 260. Цена в принципе правильная. Это я про Аллюр-43
А вот Аллюры 40 и 36 в своем классе очень удачные лодки. Как бы чуть рекламы и должны пойти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 25-01-05 04:59
Кринолины мне тоже непонятны....Лучше бы кокпит увеличили...
А вот про одномоторность ,Кира,это ты зря.Если человек лодку за 3500 купит,найдет он деньги и на нормальный мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Павлович А.А., лодки 'Аллюр' (---.msu.net)
Дата: 25-01-05 05:26
Вот тебе раз ! Положительная эмоция на ночь глядя !!
Кирилл, это Вы так про мои замечательные кринолины (хвосты, я их так называю ) ? Ну уж не знаю, чем не приглянулись.
80 литров плавучести в корму - раз. Ступеньки - два. Защита движка - три. Да я и на увеличенной версии их оставлю.
А кокпит 3 метра на 1,5 - это тесно ? Кирилл, будете вдруг в Москве - заезжайте, посидим внутри вдвоём, вчетвером, в восьмером. А нет желания - так спросите, тут есть люди, кто ходил на А43. Не знаю только, какие они писатели.
А про А40 и А36 - полностью с Вами согласен.
с уважением
Алексей
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Павлович А.А., лодки 'Аллюр' (---.msu.net)
Дата: 25-01-05 06:00
Евгений, добрый день.
Да, будет версия А43 с длиной корпуса 4,80, с габаритной длиной 5,10 с кринолинами, либо 5,35, если устраивать нос для ролика якорного каната. Габ. ширина будет 2,00 - 2,05. Будет выносной транец, поэтому длина кокпита увеличится в сумме на 0,8 метра.
Буду стараться успеть к выставке (17 фев.) хотя бы в металле, без обстройки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-01-05 08:55
Федор, среди японских "недетских" лодок навалом с широким транцем.
Думаю, желание повесить два мотора не всегда диктуется стесненностью в финансах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 25-01-05 09:13
Да кто ж спорит.....В двухмоторной установке есть свои плюсы.вернее он всего один.Большая надежность.
Но Кира-то имел в виду вовсе не это.
И ведь ты ,Иван,это прекрасно понял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-01-05 09:36
Федор, я прекрасно понял, что именно имел в виду Кира.
Что ж плохого в том, чтобы предусмотреть универсальный транец под два мотора "S" или один "L"?
Это сразу бы расширило круг потенциальных покупателей. Тем более, что такой транец
практически не имеет недостатков, уменьшение полезного объема корпуса настолько ничтожно,
что и говорить не о чем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 25-01-05 10:14
Иван,так я не против.))) Тем более сделать это-элементарно.
Просто врядли это "серьезно расширит круг пользователей".Думаю 95% будут длинноногие одиночки вешать.
Я только об этом.А так да,лучше пусть под два будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (217.115.177.---)
Дата: 25-01-05 13:35
: Если человек лодку за 3500 купит,найдет он деньги и на нормальный мотор.
Федор, ты не прав. Взять к примеру... меня :-) У нас полно новых казанов под вихрями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-01-05 13:59
Еще не надо забывать про вторичный рынок.
Более универсальная лодка будет иметь лучшие перспективы (не при первой перепродаже, так при следующей).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 25-01-05 17:31
<<Так всё же, господа. Повторю вопрос: если сделать стеклопластиковую лодку в размерности К2м >>
1. Не знаю у кого как, но у меня очень велика привычка втыкаться носом в песок... Сколько времени пластик будет терпеть?
2. Если такая лодка с полной загрузкой не будет выходить на глиссер с движком 50 сил - я ее не куплю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 25-01-05 19:32
Носом в песок не страшно. По килю мы устанавливаем полосу из нержавеющей стали. Хотя многолетний опыт эксплуатации "Ладоги" в изуверских условиях показал очень высокую живучесть без всяких стальных полос. Главное - не экономить на качестве материалов. На глиссер будет выходить с плм 40 л.с., скорость составит 40 - 45 км/ч. Как пример рассматриваю летающий тазик "Диана2-01" ширина 1330, длина 4280, т.е. удлинение похожее на К2м, с консолью и наворотами вес 150 кг. С полезной загрузкой в 250 кг выход на глиссирование около 5 сек, скорость 50 км/час. Максимально на глиссирование выходили с загрузкой 400 кг. Правда обводы тримаран с парой продольных реданов. Но и в стеклопластиковом аналоге К2м, видимо стоит применить сложные обводы(вариацию на тему Регал+что то от оффшоров). Увеличим эффективность и поперечную остойчивость. Кстати заметил интересную особенность - Диана1 по ширине и по обводам такая же, но на 1 метр короче чем Диана 2. Но Д2 под теми же моторами ходит как минимум не хуже. Посчитали вес, ориентировочно получается без наворотов 250 -270кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-01-05 20:11
Чё,голову морочить,вот же ОН конструктор,кому нужен транец под 2 мотора,обращайтесь,неужели не решите? Этож не секретный авиазавод. УДАЧИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 25-01-05 20:14
<<На глиссер будет выходить с плм 40 л.с., скорость составит 40 - 45 км/ч>>
Звучит очень заманчиво.. Если это будет реализовано - запишусь в очередь на приобретение.. но только при одном условии - эстетические чувства моей половинки не будут ущемлены при виде лодки.. А это..., доложу я Вам, будет посложнее чем суперобводы... ;))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 26-01-05 21:57
Читал обе ветки про возобновление пр-ва К2. Лично мне К2 совершенно неинтересна (но это естественно ИМХО). А вот производство схожей по размерениям лодки в пластике со сложными обводами интересует, но только если это не очередной моногедрон с килеватостью 14 гр., таких сейчас хватает, а лодка позволяющая поддерживать высокую скорость на волнении и соответственно мореходная. Прочность корпуса, вопрос то-же из основных.
Вопрос: сколько ориентировочно будет стоить подобная лодка в открытом варианте без наворотов, но с самоотливным кокпитом. О дизайне у каждого свои представления, но я думаю, что хватает западных производителей, давно освоивших этот сектор и создавших усредненный тип. Т.е. это открытая лодка, с центральным или боковым постом управления, с прямой или приподнимающейся к носу (ИМХО предпочтительней) линией палубы, с широким развалом бортов в носовой части и достаточным кол-вом рундуков, не с выносным транцем. Возможность установки двух моторов то-же предпочтительна, опять же при достаточно широком транце, маленький вспомогательный мотор можно вешать на один транец с основным, что облегчает подсоединение его к рулевому управлению.
Мне например очень нравиться концепция "Бостонского Китобоя", но уж больно они тяжелые для своих размерений, ну и дороги конечно.
P.S. Что-то на вашем сайте, про "Пегас" кроме фото ничего нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zulik (---.energia.ee)
Дата: 27-01-05 00:04
zaklepki v evrope ispolzovat nelzja tak- sto tolko svarivat korpus nuzno i mozno.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 27-01-05 02:52
<<Уточните, пожалуйста, дизайн каких лодок или катеров Вам нравится. Сделаем похожий.>>
Тот PEGASUS, что был в теме "Устойчивость в повороте" - это да, стильно..
Мне же нужна лодка больше для путешествий. Каютная.
Дизайн - если серьезно - надо искать.. Не должно быть вычурным и похоже на кроссовок. Каюта с лобовым стеклом. Желательны плавные линии. Не желательны резкие углы и формы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 29-01-05 20:09
Господа, как я понимаю обсуждение закончилось и можно распечатать всё сказанное по этому поводу. Если кто что хочет добавить, время есть до понедельника. В понедельник распечатаю и положу на стол директора по ТНП "ФГУП ЗиГ" (так официально теперь называется Казанский авиационный).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 29-01-05 21:04
Убери явно негативные высказывания, а то обидиться мужик, не только 2м, но 5м4 перестанут делать:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
