|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 10:12:14 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 17:12:14 |
|
Автор: Арчи (78.25.122.---)
Дата: 26-07-14 07:47
Или сформулирую по другому. Какой корпус хоть как то управляем при 70-80 км в час из бюджетных ? Про силовую и движительную установку пока не будем говорить .единственное то что это будет водомет.
прог 4 , казанка 5 всех модификаций при 60 км это атракцион похлеще американских горок.
казанка 2 и амур требуют большую мощность двс и имеют излишние габариты.
многие скажут -легкие лодки не могут быстро валить ,но как же гидроциклы ? 300 кг весом 120 сил и едет 80 км в час и отлично управляем .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВУД (83.220.238.---)
Дата: 26-07-14 13:56
Из советских такие скорости по плечу Темпу и Тунцу, но это пластик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стрелок (---.kubangsm.ru)
Дата: 26-07-14 14:01
Гидрик изза своей лыжы плоскодонен,а боковая килеватость управляема.Поставь на нептун-3 советский мот мощностью 90 сил и посмотриш.А еще подвесная улитка так ни когда не пойдет как прямая труба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PROLAIN (79.173.127.---)
Дата: 26-07-14 14:07
Темп разгонял до 76 км\ч Честно говоря ну его нафиг с такой скоростью на нём мчатся. Эта скорость для темпа только по спокойной воде и по прямой, управление лодкой становится какое то не адекватное. Хотя если движок полностью поджать к корпусу то управление становиться по лучше, но скорость падает до 68 км\ч
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PROLAIN (77.232.185.---)
Дата: 26-07-14 15:22
Dikiy писал:
> А зачем на воде такие скорости, если конечно не участвуешь в гонках?
Вот вот и я о том же, это самоубийство на таких лодках. Надо брать специально предназначенную для скорости лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вереск (---.nwgsm.ru)
Дата: 26-07-14 16:46
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Нет бюджетных корпусов для таких скоростей.
И быть не может. И не должно быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 26-07-14 17:07
Нет таких лодок, ибо в то время и моторов-то мощных не было, значит и проектировали лодки под имеющиеся движки и скорости край до 60км/ч. И-то все Советские относительно скоростные лодки пластик.
Ну а чисто теоретически из совколодок, которые продавались населению, можно разогнать "Афалину, "Темп (Дракон)". Остольные больше экзотика.
А вот лодки с вогнуто-килеватыми обводами в носу: "Казанка-2М-5-5М-5М2-5М3-5М4, "Амур" даже до 60км/ч разгонять чревато внезапным оверкилем даже от волны проходящих рядом лодок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 26-07-14 17:18
В четверг помог мне поднять лодку один добрый человек.
Сказал, что его Казанка 5м7 с Меркополтосом, едет 70-75км.ч.
Пришлось верить.
Арчи, для чего тебе такие скорости на люмине под водометом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-176-43.avangarddsl.ru)
Дата: 26-07-14 19:08
Водный скутер, тех лет, подходит под описание, но это спортивный снаряд под одного пилота и явно никого неустроит.
Новодельные джеты надо смотреть, или не новые из Америки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (---.pppoe.airlink.su)
Дата: 26-07-14 19:16
Хочеться построить лодку с водометом и стационаром для покатушек. Желательно чтоб по глади ехала 70-75 . водометов и двигателей выбор есть ,а вот какой корпус выбрать пригодный под такие дела ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-176-43.avangarddsl.ru)
Дата: 26-07-14 19:29
Его надо строить самому по проекту или заказывать у специалистов, под конкретный движитель. На форуме такие люди есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (---.pppoe.airlink.su)
Дата: 26-07-14 19:35
получаеться что ничего пригодного под водомет и скорость нет . а что скажите по советский нептун 3 под водомет ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.yota.ru)
Дата: 26-07-14 19:39
Бери Вельбот 52 (именно 52),рулится отлично.Дальше все будет зависить от того что и как установишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simpson (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-07-14 21:13
имхо поставить транцевые плиты с компьютерным управлением и упровляемость вырастет вразы .если для лодочек напульт управлении они стоят дорого то для полноразмерного корпуса цена наверно космос . Имхо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шатоба Александр (---.83.239.38.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 26-07-14 21:23
Тебе в класс спортивных катамаранов надо идти . на нем точно можно пойти по глади под 80 и выше , только про управляемость сильно подумай и со спортивным винтом .-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АП (---.saturn.infonet.ee)
Дата: 26-07-14 21:31
А на какую скорость рассчитаны такие обводы? Длинна лодки 4,8 метра
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PROLAIN (77.232.185.---)
Дата: 26-07-14 22:13
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Ну...недавно мы препарировали Ладогу-2 с Дж115.Шла 78, правда недолго - лопнул
> транец.Григорьевича Ритм тоже идет 70.Но все это опять же пластик.
>
И как Ладога-2 управляется при такой скорости?
У меня Темп при такой скорости практически не управляем, тока по прямой идти и по тихой воде.
Удовольствия от такого катания не получаешь совсем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.yota.ru)
Дата: 26-07-14 22:44
........... Какой корпус хоть как то управляем при 70-80 км в час из бюджетных ? Про силовую и движительную установку пока не будем говорить
.единственное то что это будет водомет..........
Корпус под водомет надо -катамаран ,вроде,не очень подходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений___ (---.broadband.telenettv.ru)
Дата: 26-07-14 22:58
PROLAIN писал:
> Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
>
> > Ну...недавно мы препарировали Ладогу-2 с Дж115.Шла 78, правда недолго -
> лопнул
> > транец.Григорьевича Ритм тоже идет 70.Но все это опять же пластик.
> >
>
> И как Ладога-2 управляется при такой скорости?
> У меня Темп при такой скорости практически не управляем, тока по прямой идти и
> по тихой воде.
> Удовольствия от такого катания не получаешь совсем.
на викингах ставят пластины-накладки на реданы, да и у спортивных рибов они есть в стоке, дешево и практично
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sinegal (178.218.31.---)
Дата: 26-07-14 23:23
Повторяюсь - обводы сани Уффа Фокса как раз под водомёт и на глис выходит лучше килевтых обводов однозначно .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (95.84.51.---)
Дата: 27-07-14 00:25
Сани Фокса вовсе не подходят. Там ОЧЕНЬ большая смоченная, рост мощности почти не добавляет скорости. Эти обводы для сравнительно не большой энерговооруженности, для устойчивого глиссирования под небольшими мощностями при довольно значительной нагрузке, мало забрызгиваются и не зарыскивают при ходе под углами на попутных курсах. Под водомёт не подходят совсем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (95.84.51.---)
Дата: 27-07-14 00:44
Для таких скоростей только катамараны в идеале. Но памятуя, что тебе хочется именно водомёт- только моногедрон с несколько выпуклыми днищевыми линиями шпангоутов, двумя- тремя линиями реданов. Для водомёта надо делать гидролыжу в корме, которая, в принципе по гидродинамике и не нужна- ты на неё корпус не поднимешь. Можно и без гидролыжи, при условии, что водомёт будет выносным (не путать с подвесным). Отечественных корпусов под твои хотелки нет в принципе. Тогда не было таких мощностей. Пробовали ставить на Темп Чайку (190 сил, около 200кг масса плюс реверс около 50) получили 65 км/ч при подборе передатки и винтов (что тебе не снилось, делалось на п/я 105). Колонок тогда не было- валопровод. Управляемость была очень хорошая. Корпус усиливали вклейкой шпангоутов с приформовкой 3 слоями стеклоткани. Через 500 мм. И опять, эти корпуса (Темп, дракон) чистый моногедрон, который спроектированный не совсем правильно. Там днищевые ветви прямые, реданы в этом случае работают не эффективно (посмотри на обводы Ренато Леви для открытого моря, где изгиб этих ветвей более чем ощутим). И борта при этом совсем не нужны. Это обводы, на которых можно ездить на ЛЮБЫХ скоростях, ограничено только прочностью самого корпуса и очка. А не било этот Темп на волне только благодаря тому, что его от воды не возможно было оторвать по причине огромного веса. И если на него сейчас поставить мотор сравнительной мощности- более говённого корпуса себе трудно представить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PROLAIN (77.232.185.---)
Дата: 27-07-14 01:55
михаил из саратова писал:
А не било этот Темп на волне только благодаря тому, что его от
> воды не возможно было оторвать по причине огромного веса. И если на него сейчас
> поставить мотор сравнительной мощности- более говённого корпуса себе трудно
> представить.
Что то вы погоречились что темп не оторвать от воды, отрывается только в путь и при 80 лошадках правда с выдернутым ограничителем воздуха. У меня мерк 80 с 19 винтом, вес мотора 180 кг и бак в корме на 55 литров, получается примерно тот вес что и у вас был. На глиссер с трудом выходил, вылечил установкой управляемых транцевых плит. При полностью поджатом моторе на полную тапку по течению максимум 68-70 км\ч, управляемость лодкой более менее. Но когда начинаешь отжимать мотор тримом от лодки скорость выростает до 76км\ч идёт практически на одной корме вот тут и очко начинает жимкать, управляемость лодкой падает, её начинает водить то в одну сторону то вдругую, удовольствие ниже среднего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (62.237.41.---)
Дата: 27-07-14 02:05
Корпуса советской постройки не считали под такие скорости в первую очередь из-за отсутствия нужных двигателей.
Для достижения высоких скоростей на однокорпусных судах нужно просчитать реданы для заданной мощности, чтобы обеспечить минимум смоченной поверхности. И просчитать аэродинамику судна (чего тоже не делали), чтобы не взлетала.
Перфомансные корпуса (20-22 фута) 70-х годов под 200 лс легко меняли сотню км/час...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей из Омска (---.net137-26.se1.omkc.ru)
Дата: 27-07-14 02:07
Арчи писал:
> Или сформулирую по другому. Какой корпус хоть как то управляем при 70-80 км в час из бюджетных ?
Вот: Ссылка.
Ну не 80, но 70 уверенных км/час. И бюджетная вроде...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Зеленоград (---.yota.ru)
Дата: 27-07-14 02:21
Из готовых Вельбот 52,но можно и на заказ найти кто сделает ,и типа.....Перфомансные корпуса (20-22 фута) 70-х годов под 200 лс легко меняли сотню км/час.............,только в них моторы мощные нужны,а там БЮДЖЕТА и рядом не стояло,один расход топлива будет приятно удивлять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (62.237.41.---)
Дата: 27-07-14 02:27
Андрей из Омска писал:
> Арчи писал:
> Ну не 80, но 70 уверенных км/час. И бюджетная вроде...
То , что на видео - осетра надо урезать в 2, а то и в 3 раза.
Вот скорость 45 - Ссылка.
и характер брызгообразования из-под борта...
Сравнить разве можно?????????????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений___ (---.broadband.telenettv.ru)
Дата: 27-07-14 03:22
Cаныч 55 писал:
> Андрей из Омска писал:
>
> > Арчи писал:
>
>
> > Ну не 80, но 70 уверенных км/час. И бюджетная вроде...
>
> То , что на видео - осетра надо урезать в 2, а то и в 3 раза.
>
> Вот скорость 45 - Ссылка.
>
> и характер брызгообразования из-под борта...
> Сравнить разве можно?????????????
мотор переподжат
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей из Омска (---.net109-120-63.se2.omkc.ru)
Дата: 27-07-14 03:54
Cаныч 55 писал:
> То , что на видео - осетра надо урезать в 2, а то и в 3 раза.
Ну на это, Саныч, наверное правильнее будет, если Владимир Геннадьевич сам вам ответит. Однако, не достоверной информации я за ним не припомню. Все отчеты подробные, да и человек он опытный и профессиональный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: пр. Андрей (85.26.165.---)
Дата: 27-07-14 04:00
Арчи писал:
> прог 4 , казанка 5 всех модификаций при 60 км это атракцион похлеще американских
> горок.
>
> Про силовую и движительную установку пока не будем говорить
> .единственное то что это будет водомет.
===================================================
Может не всё так страшно, с Прогом то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (---.pppoe.airlink.su)
Дата: 27-07-14 04:06
Хорошо идет .
Кто нибудь ездил на прогресе 4 с водометом, 60-75- км в час?
я ездил под ямой f60 около 60км в час , страшно неуправляемо.
может с водометом все лучше,типа присасывает и стабилизирует?
Максимально на чем доводилось- нептун 500 с ямой 150 четыре такта
83 км в час.И не очково в целом по глади .
как встоить видео с ютуба ,я выложу как идет мой комплект- коза 5 плюс яма 55 ,на 15 винте по гпс выжал 61 км в час без лобового стекла.
с лобовым стеклом максимум 59 .
в лодке один (92 кг) в баке 5 литров топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алекс 66 (178.186.154.---)
Дата: 27-07-14 04:25
У другана П4 70 идёт с 3S но на днище направляйки и пока до ума довёл раз кильнулся .Свой до 52 разгонял ,сейчас 46 гружёный идёт - по расходу оптимальный вариант. Крымы 60 -65 легко.
Ссылка.
Ссылка.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (62.237.41.---)
Дата: 27-07-14 04:32
Андрей из Омска писал:
> Ну на это, Саныч, наверное правильнее будет, если Владимир Геннадьевич сам вам
> ответит.
В отличие от ВГ, я ходил на разных корпусах, в том числе, и далеко за сотню узлов. И что такое волна 0,5 метра себе представляю (и на Балтике и на Ладоге), благо, что на море уже более 50 лет. Если корпус идет по такой волне за 70 (без дискомфорта), то корпус должен иметь менее 23-25 футов длины, соответствующий угол килеватости на миделе и мотор за 150 на транце. Все остальное - не более, чем бла-бла-бла людей, не понимающих сути вопроса, вне зависимости от занимаемой должности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (---.pppoe.airlink.su)
Дата: 27-07-14 04:40
Спасибо.
Крым у нас экзотика, но поискать можно .
варной это хорошо ,сварка в аргоне у меня есть ,хотя и пневмоклепочник тоже)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (---.pppoe.airlink.su)
Дата: 27-07-14 07:17
как же блин такие ванночки под 80 носяться по 60-ками ,а большая 5 метровая коза (длинна с выносным транцем) при 60 км в час заставляет паниковать..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.tis-dialog.ru)
Дата: 27-07-14 08:14
Я на мини/спорт/катерке, длиной 2.6м, с сузой 25, за 50км гонял, управляемость отличная, но даже при маленькой волне колбасило сильно.
Сейчас кат 4.1м, по волне до 75км, максималка 87км, при осадке 20см, как у водомета.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.224.---)
Дата: 27-07-14 09:06
Cаныч 55 писал:
> В отличие от ВГ, я ходил на разных корпусах, в том числе, и далеко за сотню узлов.
Точное наименование модели плавсредства, идущего далеко за сотню узлов - в студию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 27-07-14 13:38
Арчи писал:
> Гуглю,интересно, вот продают . Но мал конечно
На АВИТО набери "водомет", много чего можно посмотреть. Как вариант:
Ссылка.
Моё ИМХО: Если уж связываться с водомётом, да к тому-же покатушечно-скоростным, то лучше купить готовую лодку, т.к. в сумме цена подходящего корпуса + водомёт + мотор + работа и настройка может превысить все разумные пределы, да и времени потеряешь уйму, а конечный результат может и разочаровать. Всё-таки с этими водомётами нужен опыт.
Раньше тут на форум заглядывал SkrAlex, вот с кем тебе бы пообщаться. Но что-то здесь его давно не слышно. А вот на форуме "КиЯ" он не часто, но появляется. Там его ник SKR. Попробуй, стукнись к нему в личку на "КиЯ". По его утверждениям, на водомётах он собаку съел. По крайней мере в журнале "КиЯ" печатался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 27-07-14 17:43
Иван, это и есть то, о чем сам же и написал.
"Все остальное - не более, чем бла-бла-бла людей, не понимающих сути вопроса, вне зависимости от занимаемой должности."
Опытный водометчик, уже 5 год бьется об стол свой водомет, а лодка 5.2м так и идет в переходном.
И не надо говорить, что есть водометы, которые сразу дадут 80км.ч. на любой скорлупе, придется сначала собаку съесть, потом пудом соли закусить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 27-07-14 17:46
Арчи писал:
> как же блин такие ванночки под 80 носяться по 60-ками ,а большая 5 метровая коза
> (длинна с выносным транцем) при 60 км в час заставляет паниковать..
----------------------------
Про эти джет лодки была статья в 161 КиЯ:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тимошка Кулешман (195.3.182.---)
Дата: 28-07-14 16:15
Самым правильным будет строить корпус под водомет. На Русботе щас корпуса интересные для S_Borodы делают, он кстати автор джетбаги, а не васек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Крымовод (---.im-press.ru)
Дата: 28-07-14 17:08
Плюхну и я ложку дегтя в бочку с медком))) свой крым 3 неоднократно разгонял до 71-72 км/ч по глади на 19м винте, в два лица в баке около 20ти л.топлива. Дно переварено уголковые реданы по типу первых корпусов. Управляется достойно но мозги надо включать по любому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-07-14 17:19
Да не нужны такие скорости на реках. Поэтому лодочные совкокорпуса и не расчитывались под такую скорость.
Всё время в напряжении, любой корпус на такой скорости пока повернёт - метров 30-40 прямо пролетит.
Море, где нет пенька или ветки плывущей.
И лодка нужна от 6ти метров, как минимум, чтоб на 20см волне не взлетала.
Торпедный катер - совкокорпус тоже- запросто ходил 35узлов.
Хотя прогрессовские-казаночные обводы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 28-07-14 17:37
Согласен с тобой Тимошка Кулешман, но все упирается в бюджет.
ТС про совок завел разговор подозреваю из-за соображения бюджетности.
Крым 3 неплохой вариант, если уже пуд соли съел...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 28-07-14 18:13
михаил из саратова писал:
> Для таких скоростей только катамараны в идеале. Но памятуя, что тебе хочется
> именно водомёт- только моногедрон с несколько выпуклыми днищевыми линиями
> шпангоутов, двумя- тремя линиями реданов. Для водомёта надо делать гидролыжу в
> корме, которая, в принципе по гидродинамике и не нужна- ты на неё корпус не
> поднимешь. Можно и без гидролыжи, при условии, что водомёт будет выносным (не
> путать с подвесным). Отечественных корпусов под твои хотелки нет в принципе.
> Тогда не было таких мощностей. Пробовали ставить на Темп Чайку (190 сил, около
> 200кг масса плюс реверс около 50) получили 65 км/ч при подборе передатки и
> винтов (что тебе не снилось, делалось на п/я 105). Колонок тогда не было-
> валопровод. Управляемость была очень хорошая. Корпус усиливали вклейкой
> шпангоутов с приформовкой 3 слоями стеклоткани. Через 500 мм. И опять, эти
> корпуса (Темп, дракон) чистый моногедрон, который спроектированный не совсем
> правильно. Там днищевые ветви прямые, реданы в этом случае работают не
> эффективно (посмотри на обводы Ренато Леви для открытого моря, где изгиб этих
> ветвей более чем ощутим). И борта при этом совсем не нужны. Это обводы, на
> которых можно ездить на ЛЮБЫХ скоростях, ограничено только прочностью самого
> корпуса и очка. А не било этот Темп на волне только благодаря тому, что его от
> воды не возможно было оторвать по причине огромного веса. И если на него сейчас
> поставить мотор сравнительной мощности- более говённого корпуса себе трудно
> представить.
Поток сознания какой то. Темп никогда не был моногедроном (не читайте перед едой и после всяку ерунду). Там обводы с переменной килеватостью, да еще и с отгибом к транцу, как раз, что бы можно было выходить на глиссирование с относительно небольшой мощностью. Разумный стабильный предел Темпа без переделок до 70 км/ч. Если хочется больше то надо выравнивать днище. А так корпус очень неплохой. Но надо понимать, что обводы с переменной килеватостью сложны, их трудно рассчитывать. Поэтому, для относительно большой скорости, гораздо проще спроектировать моногедрон 18-20 гр. и будет он относительно стабилен примерно до 80 км/ч (если не накосячить) без черезмерных усилий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 28-07-14 18:24
Cаныч 55 писал:
> В отличие от ВГ, я ходил на разных корпусах, в том числе, и далеко за сотню
> узлов. И что такое волна 0,5 метра себе представляю (и на Балтике и на Ладоге),
> благо, что на море уже более 50 лет. Если корпус идет по такой волне за 70 (без
> дискомфорта), то корпус должен иметь менее 23-25 футов длины, соответствующий
> угол килеватости на миделе и мотор за 150 на транце. Все остальное - не более,
> чем бла-бла-бла людей, не понимающих сути вопроса, вне зависимости от занимаемой
> должности.
Вапитер опять "великого" включил)))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.42.---)
Дата: 29-07-14 01:20
Иван писал:
> Точное наименование модели плавсредства, идущего далеко за сотню узлов - в
> студию.
Формула 1 H20- далеко за сотню. Также далеко - Офшорные катамараны, в частности - VICTORY. Чуть за сотню - Илюминатор Дайтона.
А за 100 км/час - почти сезон откатал на BAJA 18 с 200 лс Джонсоном.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Cаныч 55 (178.130.42.---)
Дата: 29-07-14 01:27
ЭСБ писал:
> Вапитер опять "великого" включил)))))))))))
Дружок, а разве быть в руководстве Оргкомитетов по проведению Игр Доброй воли, этапов Кубка мира по разным водным гоночным дисциплинам - это "великая" должность?
Может не стоит так открыто демонстрировать такое количество желчи? Или у тебя юмор теперь не дотягивает даже до "комедивумен"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 29-07-14 01:44
Ты написал, что ходил за сотню узлов, а не км.ч. или для тебя это одно и тоже. И откуда тебе известно, на чем ходил ВГ, а на чем не ходил?
F1h2O идет не далеко за сотню узлов, а чутка и не каждая.
При весе 600кг и мощностью 420-500л.с., это сколько сил на 1кг веса?
Victory да, но это другой класс, или ты просто хвастаешься? Давай еще miss Geico возмем или Myway, а еще лучше SOF II Кена Вёрби.
Илюминатор Дайтона вообще едет в середнячках.
А на 200ке просто ПОЗОР 100км.ч. не разменять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.san.ru)
Дата: 29-07-14 01:48
ЭСБ писал:
>
> Поток сознания какой то. Темп никогда не был моногедроном (не читайте перед едой
> и после всяку ерунду). Там обводы с переменной килеватостью, да еще и с отгибом
> к транцу, как раз, что бы можно было выходить на глиссирование с относительно
> небольшой мощностью. Разумный стабильный предел Темпа без переделок до 70 км/ч.
> Если хочется больше то надо выравнивать днище. А так корпус очень неплохой. Но
> надо понимать, что обводы с переменной килеватостью сложны, их трудно
> рассчитывать. Поэтому, для относительно большой скорости, гораздо проще
> спроектировать моногедрон 18-20 гр. и будет он относительно стабилен примерно до
> 80 км/ч (если не накосячить) без черезмерных усилий.
Корпус мотолодок имеет глиссирующие остроскулые обводы типа «моногедрон» с продольными реданами. Благодаря значительной килеватости днища в корме и острым обводам в носовой части ударные нагрузки при ходе на волнении невелики. Кокпит хорошо защищен от забрызгивания. Это из описания мотолодки Темп.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 01-08-14 00:51
михаил из саратова писал:
>> Корпус мотолодок имеет глиссирующие остроскулые обводы типа «моногедрон» с
> продольными реданами. Благодаря значительной килеватости днища в корме и острым
> обводам в носовой части ударные нагрузки при ходе на волнении невелики. Кокпит
> хорошо защищен от забрызгивания. Это из описания мотолодки Темп.
Ну, Вапитеру я отвечать не буду, а то у него щеки от напруги лопнут)))) Там все по анекдоту: "... и вы рассказывайте".
А по поводу приведенной цитаты. Я же написал "не читайте всякую фигню". Без обид. Описание неверное, кочевавшее по разным изданиям. У меня есть книжка в которой так же написано. Но лодка от этого все одно "моногедроном" не станет. Кстати если внимательно глянуть на теоритический чертеж, к которому прилагается это описание, то даже по нему видно, что это не "моногедрон".
А так, Темп у меня был, так, что имею представление, в т.ч. и про отгиб к транцу, нифига не отраженный в теоритическом чертеже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naemnik (217.118.64.---)
Дата: 01-08-14 01:22
Свою сарепту в прошлые выходные разогнал до 73,8 км/ч против течения, с отжатым до "предела" мотором, можно было еще пару минут шпарить, скорость бы еще подросла))) Почти штиль, сильный дифферент на левый борт, а руль из рук вырывает - тянет в право, вывод - это не езда... До 65 нормально. Имхо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.san.ru)
Дата: 01-08-14 05:29
Вот именно по тч и видно, что моногедрон, 1 градус крутки в нос- не о чём. И отгиба там никакого нет, я тоже Темпы видел неоднократно. Прочти, что выше я писал. По твоему моногедрон имеет постоянную килеватость от первой до последней шпаций? Где ты такой корпус видел? Я вот не видел, хоть наверное и видел поболе тебя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арчи (---.pppoe.airlink.su)
Дата: 01-08-14 07:34
Может взять и переделать например прог 4 . лодки я клепаю все есть. что надо переделывать на днище, чтоб при 80 км никуда не кидало по ровной воде?скулу удалить и сделать плоскодонный тупой нос ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 01-08-14 17:52
михаил из саратова писал:
> Вот именно по тч и видно, что моногедрон, 1 градус крутки в нос- не о чём. И
> отгиба там никакого нет, я тоже Темпы видел неоднократно. Прочти, что выше я
> писал. По твоему моногедрон имеет постоянную килеватость от первой до последней
> шпаций? Где ты такой корпус видел? Я вот не видел, хоть наверное и видел поболе
> тебя.
О, уже письку достал не глядя. А с чето ты взял, что видел поболе меня? Просто интересно, это экстрасенсорные способности, или амбициозность излишняя? Хотя в принципе, в случае с Темпом количество виденных корпусов ничего не меняет.
Ты видел их на воде, или может не поленился днище разглядеть? К слову, я его (днище) чинил, красил. Потом не поленился поглядеть на другой Темп. Отгиб там есть, виден невооруженным глазом. Тут и на форуме это обсуждали.
Моногедрон - тип обводов днища при которых днище имеет постоянный угол килеватости от миделя до транца. На Темпе разница значительная (не менее 5-7 гр). Спор бессмысленный, дважды два не фига не пять. Но мне все равно в общем, т.к. к первому посту уже не имее отношения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.san.ru)
Дата: 02-08-14 04:34
Откуда такая уверенность? Лучшие для чего? Теоретические выкладки в студию. Я, например, считаю, что для , ну очень адекватного управления, лучшими являются выпукло килеватые обводы с килеватостью 15-17 гр., с тремя реданами. Могу обосновать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей из Омска (---.net109-120-39.se2.omkc.ru)
Дата: 02-08-14 14:57
михаил из саратова писал:
> Я, например, считаю, что для , ну очень адекватного управления, лучшими являются выпукло килеватые обводы с килеватостью 15-17 гр., с тремя реданами. Могу обосновать.
С интересом прочитаю ваши аргументы. К такому типу обводов, в частности, относятся дельты Ренато Леви, или я ошибаюсь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 04-08-14 17:50
михаил из саратова писал:
> Я с тобой ничем мерится не буду, и так всё ясно, что у тебя был Темп. И он
> лучший.
Ну и слава богу. Я извиняюсь за запоздалый ответ, по выходным обычно интернетом не интересуюсь. Только обрати внимание, ни полслова не было о том, что Темп лучший (он не плох в контексте совколодок, среди которых топикстартер ищет быстрый корпус, только и всего). Можешь не отвечать, если человек слышит только себя, разговаривать с ним не интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|