|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:54:00 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:54:00 |
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 00:11
На фото катер на скорости 70 км\ч руль до упора на борт, кто еще так сможет (на каком катере) кидайте фотки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 13-01-05 00:21
Ищи в архиве тему " Покатушки на бастере". Ориентировочно- май 2004. Там лежит серия кадров
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 00:29
Согласен с Алексом! Бастер был наааааа много круче!!!
Халко не дома,свою бы повесил!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 00:33
Похоже что из-за малой килеватости "мыльницу" стаскивает в сторону! Для компенсации момента крен должен быть больше!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 00:42
Перевернуть Бастер много ума не надо вопрос был про устойчивость, спорим на ящик коньяка что перевернуть катер , тот что на моей фотке не возможно, пробуйте приезжайте в Казань, условия такие мотор 150 л.с волна не больше 0,5 метра, бить катер нельзя, Просушка перевернутых моя.
Да размеры катера 6,4Х2,2 расчитан под 130 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 13-01-05 00:44
Перевернуть Бастер много ума не надо
Ну-ну...... Приезжайте в Питер и попробуйте перевернуть бастер......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 13-01-05 00:50
Ну и че тут особенного? Летающий тазик?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 00:55
Тарас,ты извини,но чем мерял то ???
На первых фотках катер явно не 6.4м!?!? Мох 4.4м я бы и поверил! Николь 6.05 так там каюта полноразмерная!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 13-01-05 01:09
Cкорость на первой фоте не 70-т стопудово, на пятидесяти так кидает, что мама не горюй, а на 70-т ИМХО просто из лодки выкинет.
ЗЫ:я так могу, причём запросто.
ЗЫЫ: судя по фото это разворот под сброс газа, ты попробуй не сбрасывая, это совсем другая история.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.200.---)
Дата: 13-01-05 01:31
Помимо Бастеров, на форуме лежат фотки SKRовского Тунца, он еще не такое вытворял...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 13-01-05 02:10
Я уже Диммон засомнивался:)), не увидив тебе одним из первых ставших на защиту Бастер. :)))
А по скорости ты прав 70км/ч это уже дохрена. Навряд ли можно удержаться в лодке без крена, как на бастере при развороте на месте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 13-01-05 02:51
Покатушки на Диммоновском бастере в прошлом году на Бот-шоу
(С) Мой :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.kgts.ru)
Дата: 13-01-05 04:06
1. Катер меряли линейкой он 6400 мм, компановка ни как не влияет на размер к слову о николь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.kgts.ru)
Дата: 13-01-05 04:09
ОК на питерском бот шоу в 2005 я буду с этим катером перевернешь коньяк с меня, Бастер я переверну 100 пудов,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 13-01-05 04:14
Я еще из ума не выжил что бы спорить на такие вещи.
На бот шоу ,по традиции,съезжу,но катер туда уж точно не потащу.
А по предидущим посещениям его мероприятия могу сказать что делать там нефиг.
зы:с линейкой лучше было в баню идти...там каждый милиметр важен.
зы2:а вот бастер ты хрен перевернешь.
)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.kgts.ru)
Дата: 13-01-05 04:19
Кто не верит третью выложенную мной фотку делал Алексей Даняев из КиЯ может подтвердить, на входе в поворот скорость катера была 70 км/ч в повороте естественно упала, но газ не сбрасывали РУД стоял на 100 газа.
Речь эдет не о экстримальных маневрах а о эффективных обводах которые позволяют делать подобные маневры легко и безопасно, и сделать которые из АМГ просто не реально, бастер тут не соперник ближе скорее регал с обводами кафедрал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 04:20
Как думаешь скока у етого красавца длинна?
Не смеши людей,по твоему он короче этой мыльницы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.kgts.ru)
Дата: 13-01-05 04:23
Ага а у людей которые сидят в катере особенно видно на второй фотке рост значит метр двадцать, и мотор 150 коней на 4х метровой лодке в самый раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 13-01-05 04:28
<ОК на питерском бот шоу в 2005 я буду с этим катером перевернешь коньяк с меня, Бастер я переверну 100 пудов,<
Обычный трёп, ты в нём(Бастере) хоть сидел?
ЗЫ:я старался перевернуть, при чём с пристрастием, вывод: под мотором 50-т перевернуть нельзя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GEKK (80.252.141.---)
Дата: 13-01-05 04:28
Или я чего-то не понимаю или у тебя паталогическое желание перевернуть чужой катер. Был бы у меня Бастер, я бы ближе 10 метров к нему тебя не подпустил. Объясни, зачем переворачивать? Лучше расскажи про свой катер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 04:33
Ну наверное в Сильвере каюта для лилипутов,а рубка на китайцев расчитана,да еще кокпит просторный на дюжину корейцев!!!! И это все при 6.30 длинны и 25см площадкой в носу, и того те же николевские 6.05.
Мерить надо рулеткой,а линейкой другое место сподручнее мерить!
PS И я блин лилипут при 178см роста!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 13-01-05 04:36
Очень хочется посмотреть на суперобводы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 13-01-05 07:11
Дождись весны, Калмык с Водяным выпьют, и зафотают Крыма+Я40, правда сносить поболее будет...., а скорость та же...., а главное жреть меньше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергий (217.107.77.---)
Дата: 13-01-05 15:05
Не, мужики, нормальная посудина. Называется "Пегас". На нашей лодочной одно время стояла. Вот токо с мотором, поначалу думал, что 200 весит, а окацца 150.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 15:38
Геннадий я не стараюсь перевернуть чужой катер Вопрос был задан именно по устойчивости а не вызван желанием перевернуть бастер по него речи не было вообще как достоинство отмечалось именно отсутствие кренов в повороте а не черпание воды планширем, отсутствие возможности сделать сложные обводы из металла компенсируется многими другими потребительскими свойствами катера (Бастера в данном случае)
Федор Л по линейке, каков вопрос таков ответ(вопрос задал КЭБ) я этот катер вижу каждый день начиная с матрицы с рождения так сказать а тут оказывается два метра потерялось :)
Тем кто не понял обводы эйрслот( не развитый тримаран) разработаны в штатах в конце 70х Ричардом Коуллом имеют развитые боковые спонсоны и поперечный редан, отличаются мореходными свойствами и устойчивостью при маневрировании, меня интересовало кто в России делал когда либо подобные вещи либо встречал в ином виде, ну не конкурент здесь бастер с его моногидроном не обижайтесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 15:48
Кэб вопрос по длинне для меня не актуален но ты меня достал, давай спущусь сейчас в гараж померяю катер и сфотаю этот процесс, скажи как мерять рулеткой или достаточно человека рядом поставить или еще как?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосто) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 13-01-05 15:48
Тарас, расскажи насколько мягкий ход в различных режимах с такими обводами на волнении от 0.5 метров? Или у вас не было возможности где-нибудь на Ладоге, скажем, его испытать?
И вообще побольше фоток, ттх, килеватость?, внутренней компоновки плз. Очень интересно. Для чего сделан этот катер (покатушки, туризьм, рыбалка и т.д.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 16:04
Катер на фото это вообщето ходовой макет и на нем дорабатывалась форма обводов на которых будет построено семейство катеров этим и обусловленна трамвайная компановка каюта была просто не нужна, первым к марту будет готов каютный катер компановкой напоминающий Vikners 830 см Кия 192.
Катер проходит плавно за счет глубокого V в носовой части, волну до 0.7м, без снижения плавности хода, на волне метр заметно снижение скорости до 50 км ч, увеличивается брызгообразование, на длинной волне более метра катер прыгает с волны на волну при этом жестких ударов нет за счет того же V. Впроцессе разворота возникает откренивающий момент растущий в геометрической прогрессии по мере погружения бокового спонсона в воду за счет этого достигается устойчивость при маневрировании.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 16:08
Лодка диана размеры 4х1.1м трехместная, тримаран, обводы взяты с водного мотоцикла и доработаны, скорость под 25 ямахой 50 км\ч, вес 160кг, кстати на базе этой лодки сейчас делается спортивный снаряд под 90 л.с знаю что много но человек платит и хочет именно так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Roman (---.dip.aha.ru)
Дата: 13-01-05 16:15
размерения мыльницы похоже указаны верно.
А что касается прерворотов килеватых катеров, то правильный катер опрокинуть надо постараться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Roman (---.dip.aha.ru)
Дата: 13-01-05 16:21
Вот эти уши по бокам и не дают катеру глубоко крениться в крутых виражах.
Но для экипажа это не есть хорошо. Катер его (экипаж) может просто выбросить, тем более на ск 70 км в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 13-01-05 16:51
Я в общем, никогда не являлся поклонником тяжеленных пластиковых лодок, даже типа с суперобводами, но справедливости ради, надо сказать, что для экипажа гораздо лучше когда крен меньше, по крайней мере подвыпившие пассажиры не будут падать с задранного борта вниз на других подвыпивших пассажиров - это между прочим вполне реальная возможность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 16:53
Ну на скорости 70 км\ч ни кого не выбросит т.к спонсон не только не дает кренится но и гасит скорость без сброса газа поворот получается более пологий, смотри фотку с моста тут видно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергий (217.107.77.---)
Дата: 13-01-05 17:27
Тарас, а расскоажи пожалуйста, про то красное корыто, оно вроде тоже у вас называлось "Пегас", только кажется из другого пластика сделано было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 13-01-05 17:29
Я не катался на Бастере (думаю наверстать весной), но эта посудина имеет не только привлекательные обводы, но держится не плохо на воде.
Я думал, что бастер в своих размерах на голову выше собратьев!!! А оно не так:(((
Хотя, каджый баркас по своему хорош.
А если при длине в 6.30 там только мест на 4 человека, да и то без каюти или рубки, то задается вполне резонный вопрос для чего это нужно. Если для покатушек, то при таком запасе прочности, устойчивости и скорости, я бы ставил 2 такта.
Но хозяин - барин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 17:48
Гсопода каждый материал имеет свои приимущества и недостатки, пластик позволяет сделать очень сложные обводы, проще в ремонте, но в тоже время боится образивки(гальки и тд) любит хорошие причалы и стоянки, дюраль простые обводы но устойчивость к абразивным воздействиям очень актуальна для многих в России кроме больших городов наверное. Главное полностью использовать свойства материала с которым работаешь, делать обводы как у того же бастера из композита бессмысленно, общие потребительские качества будут хуже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 13-01-05 17:51
а не этот ли монстр в виде полуфабриката был представлен на прошлогоднем бот-шоу в Питере? Очень уж похож по обводам....
Интересно-интересно, как оно себя на воде вести будет....
Только полегче, молодой человек, тон сбавьте на пол-оборота и пыл умерьте. Здесь тоже не лохи педальные сидят ....
Когда оно у нас там, летом будет? Надо чтоб под сессию мне подгадали :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 18:05
СерыйБ, красное корыто это теже обводы только без верхней части, времени не было делать, размеры те же, на его базе сейчас делается Фишбот, судно для профессиональных рыбаков и спецслужб, запалубленная часть на 2\3 катера с большим количеством рундуков и люков, без каюты и прочих удобств зато дешево, но мы мотор на нем убили 115 ямаху, знаешь наверно при выходе из Казанки на Волгу две трубы торчит, вот мы их и проверили что интересно сапог мотора в хлам по днищу трубой провезло а катеру хоть бы ху, только гелькоут поцарапали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 13-01-05 18:06
Секретное оружие израильской армии - 1
…А еще мы перевернули «Хаммер».
Перевернули.
Хаммер.
На ровном месте.
Со всей его чудовищной шириной и расположенным невероятно низко центром тяжести.
Во всем мире зарегистрировано три случая, когда хаммер переворачивался на ровном месте. Два из них – в израильской армии.
Когда американцы узнали о том, что нам это удалось, они прислали в Израиль специальную комиссию. Потому как до тех пор они даже не подозревали, что такое возможно.
Итак, дано: хаммер на ровной, как стол, поверхности.
Задача: перевернуть.
Как это делается?
Ну, во-первых, надо ехать задним ходом.
Во-вторых, делать это очень быстро.
В-третьих, надо, набрав скорость, резко развернуться.
Думаете, опрокинется?
Хрен. Это же хаммер!
Поэтому, в-четвертых, надо при развороте со всей дури врезать по тормозам.
Вот тогда – да. Тогда опрокинется.
Короче, номер для автородео. И в какой, по-вашему, ситуации армейский джип выделывает такие акробатические этюды?
Да только в одной.
Сидят, стало быть, солдаты и скучают. А скучающий солдат, знаете ли – страшный человек. Что может взбрести в его одуревшую от армейской рутины голову – это ни в сказке сказать, ни за два дня обгадить. И вот от скуки заходит у них спор: можно ли на ровном месте перевернуть хаммер. Слово за слово – решили проверить экспериментально.
Проверили.
Перевернули.
Ура! Заработало! Уй-ё-о-о…
Ну хорошо, скажете вы, это был первый хаммер. А второй?
А со вторым было примерно так:
– Слыхал? На такой-то базе хаммер перевернули.
– Да не свисти.
– Точно говорю!
– Да нельзя его перевернуть!
– Да я тебе говорю! Они как раз решили проверить, можно ли это сделать.
– Идиоты. Ну и?
– Ну и. Можно. Задним ходом, разворот – и по тормозам.
– Бред! Не перевернешь его так.
– Ах, так?! Спорим, переверну?..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима (---.orient.net.ru)
Дата: 13-01-05 18:11
Тарас, это называется провокация.
Из серии:
-отечественные vs импортные моторы;
-2т vs 4т;
-стационар vs подвесник;
-надувнушка vs жёсткий корпус;
-водомёт vs вал vs сапог.
Смысл то твоего поста в чём заключается всё-таки? Зерно раздора посеять, пропиарить своё изделие, просто похвастаться или чего?
Это вопрос для того, чтобы лучше воспринимать.
ЗЫ: и разве для противооверкильных обводов так уж важны супертехнологичные архисложные обводы? Если на твой катер поставить 200 кобыл, перевернуть его станет легко. А если на метлу Салют поставить, то очень сложно. И Бастер с 90 лошадями опасен для шкипера наверное, ну а с 50-ю видимо всё-таки безопасен. Я так думаю, что авианосец на 40 узлах при полном повороте руля перевернуть сложно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 13-01-05 18:11
Тогда вопрос!
Если такие обводы супер красивые и функциональные, то почему только вы задумались их использовать и строить. Едва ли найдется с десяток фирм в мире, кто строит такие обводы.
Если же брать по теории (статья Ивана на сайте), то по нагрузке на корпус обводы неполный тритамаран уступают в-образным.
Такие обводы дают лишний вес, что нужно компенсировать мощностью.
Если в 99% катание без выкрутасов, то хватит в-образного корпуса. Вообще, достичь таких показателей или приблизитено таких можно и в-образным, но тогда зачем лишнии кобылы возить???
Если ставиться задача гоняться с кем-то и резко закладывать на поворотах, так надо и двигатель другой.
Я не приверженец бастера, но при свех его достоинствах он может и красивый и безопасный поворот сделать и на надо возить с собой "уши по бокам".
Я не критикую катер (он мне очень понравился), а утверждаю, что достичь показатели можно меньшими жертвами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 18:33
Не кипятись,Тарас!
Почитай свои первые посты и поймешь встречный негатив от людей! Когда хвалят свои "крутые яйца" есть желание ударить по ним молотком! :-))
Тем более эта крутизна пока оооочень спорна!!
Катер конечно большой плюс для нашей водномоторной братии,но о его достоинствах лучше скажет потребитель и укажет на недостатки тоже!! А производителю нужно только делать качественный продукт.
Достоинства и недостатки тримаранной или полутримаранной конструкции много раз уже обсуждались! Ничего что можно было бы озвучивать в превосходной степени в них нет!! Их применение на небольшой волне конечно более комфортно,но с ее ростом стремительно переходит в негатив!
Александр.
PS Блин,привезешь катер в столицу приеду с рулеткой!!! :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 18:37
Уважаемый Гром чем я задел именно тебя? касаемо человека который этот катер живьем не видел ни разу но спеной у рта доказывает что я вру и катер в полтора раза короче так сам решай какой у него привод :), катер ты видел на питерской выставке это он. Пооблема с дизайном присутсвует решаем, на выставке был ходовой макет этим все сказано, мне кажется что лучше довести сначала ходовые качества а потом дизайн и прочее что значительно проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосто) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 13-01-05 18:38
Да ладно, че вы насыпались на него - пусть тесты проведут да результаты предоставят - тогда и разговор толковый будет.
С другой стороны пусть сначала доделают все до конца - чтобы был законченный продукт а не две недоделки, а потом пижонят, а то ведь пол-работы - сами знаете кому показывают...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.Saratov.dial.rol.ru)
Дата: 13-01-05 18:44
Тарас, мне кажется,что grom - это дама,поэтому *уважаемая*,если не ошибаюсь ;-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 13-01-05 18:48
А вот тут ты не прав. Кроме устойчивости от крена в поворотах при нормальной эксплуатации довольно существенна статическая остойчивость. В Бастере я не был но вот в Москва 2 с килеватыми обводами очень легко крениться когда встаешь на борт, хотя лодка достаточно крупная. Бутылки падают, стаканы проливаются.У Бастера для устранения этого недостатка вон какая компановка кокпита. Кроме этого при таких кренах моногедронов навеска двух моторов скорее всего не имеет смысла. Поэтому обводы со спонсонами - это вероятно достаточно продвинутая вещь, просто ничего не дается даром, из дюрали их не сделаешь а из пластика лодка сгрузоподъемностью 500 кг будет минимум кг на 100 тяжелей и соответственно моторчик потребует мощнее. Кстати лодочка на первом снимке сколько весит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 18:52
ну к вопросу зачем это все нужно сейчас есть много людей имеющих деньги желание купить катер но никогда не бывавших на воде, и как показывает практика русскому человеку всегда мало и если катер переворачивается это надо сделать а здесь все безопасно и просто.
Цель гоняться и резко поворачивать не ставится даже проблема с дельфинированием на скоростях за 80 км\ч не решалась намеренно мощьность ограничена 130 л\с.
V образный корпус более выгоден при поперечном прохождении волны а эйрслот позволяет идти и вдоль волны и разворачиваться под волну здесь он выигрывает.
Такие обводы имеют недостаток мало места при классической компановке каюты.
По обводам очень интересная статья есть в КиЯ номер 181 Таинства формы Малых Корпусов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосто) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 13-01-05 18:56
>довольно существенна статическая остойчивость. В Бастере я не был но вот в Москва 2 с килеватыми обводами очень легко крениться когда встаешь на борт, хотя лодка достаточно крупная. Бутылки падают, стаканы проливаются<
О, да, это раздражает больше всего - сам страдаю от этого и считаю это одним из основных недостатков моногидрона с хорошей килеватостью (мой, если что на картинке сверху форума).
НО! почему-то не все моногидроны "одинаково полезны" :))
Вот например я знаю два корпуса, один из которых при килеватости 23 градуса и длине корпуса 17 футов заипесси валить на борт пачемута. Другой - с небольшой (порядка я думая 12-14 градусов и гидролыжей вообще стоит на воде как влитой - втроем на борт - ни одна рюмка не упадет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 19:02
Вообще вопрос в том как сделать защиту от идиота, в данном случае на переворот, кто из производителей как решает эти вопросы и есть ли продавцы катеров с подобными обводами в россии. да и если туда поставить 200 л.с то нарушится центровка возникнет дельфинирование и скорости все равно большей не достигнешь, это есть гут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 19:08
Кэб я впервый раз слышу что Эйрслот, Фасттрак, Редслот, и их прородитель кафедрал ведет себя хуже чем моногедрон на волне, мне кажется ты заблуждаешься на этом катере ходили в камском устье на волне полтора метра 3 пьяных мужика и один трезвый за рулем, шести метровый бомбард (самый большой в линейке 5,8 кажись)
одного нашего олигарха даже на глиссирование выйти не решился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 13-01-05 19:12
Ничем не задел. Просто напоминаю о правилах общения :)
Помнится, мне покатушки обещали на этом монстре на бот-шоу :) Так что ждемс :)
По впечатлениям от просмотра - обводы интересные конечно. Но заявлялось, что должны хорошо отыгрывать в волну побольше 0,5, вот это было бы интересно. В принципе, похоже на правду, но испытания есть?
Кроме обводов остальное совершенно не впечатлило, полуфабрикат он и есть полуфабрикат.
Здоровая такая дура, стекло странное какое-то, жуткое совершенно (а пассажиров загружать как?)
места в кокпите маловато будет.
Сколько весит даже представить боюсь :(
в носу рундук-то хоть будет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 19:16
Это ходовой макет, для испытаний обводов, а не товарный катер,
весит 800 кг,
в питере покатаем всех желающих.
PS мы все самолетчики что не делаем бомбардировщик получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 19:18
Ув. Тарас!
Столь страсная защита этих обводов вполне понятна со стороны производителя!
Но любые обводы всегда можно сравнивать только на конкретных размерениях катеров и после всесторонних ходовых испытаний!!! При длинне от 6 м достоинства катера смещаются в круизную сторону,а здесь на первый план выходят скорость,экономичность и всепогодность! И особую нишу составляет комфортность обитания(каюта),а ее грамотная установка и отделка прибавляет весовую категотию!
Заявленные вами 130 сил при каютном исполнении и весе с загрузкой принесут макс 55км\ч, на ном оборотах еще меньше! Вспомните Галию!
Всепогодность с такими обводами на больших акваториях под огромным вопросом!
PS Вот такие обводы многим согреют душу!!! :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 13-01-05 19:27
Кстати да. Самое-то интересное забыли.
На выставке я так и не добилась, но мож теперь расскажут страшную тайну? :)
Для каких целей предполагается использовать данное чудо?
Если для покатушек, то зачем такие размеры гиганские?
Если для выездного отдыха, то обитаемость никакая не просматривается (даже в будущем, я не представляю как туда хоть полурубку воткнуть, но это же добавится вес и будут наверное совсем другие ходовые качества?)
Итак, вопрос:
ЗАЧЕМ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 19:30
Тарас! Это напоминает: а Димку "косого" и Петьку "кривого" знаешь? Так я их друг!!! :-))
Че сами то можите?Повторяю слова приведенные ниже! Только всесторонние ходовые испытания покажут живучесть вашего катера(а не макета-полуфабриката)! И то еще боооольшой вопрос как его примет покупатель!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 13-01-05 19:40
17 футов, да это ж уже почти 7 метров! Может размеры, может вес, может раскомпановка как у Бастера с куцей палубой и проходом посередине такая, что бы к бортам не подходить. А может при внимательном рассмотрении и не совсем моногедрон. Мне кажется все же не существует "самых лучших для всех времен и народов" обводов. Всегда можно найти условия где те или иные выкрутасы в подводной части наиболее оправданы. Ведь тот же моногедрон - это ж самый технологичный вид обводов, казалось бы бери да строй, однако клепались крайне трудновоспроизводимые в дюрали Оби да Прогрессы - значит в тех условиях для которых их создавали - они вели себя лучше.
Прочитал только сейчас - 800 кг - однако!!! А интересно сколько Николь весит? Думаю у нее вряд ли меньше грузоподъемность, а если больше то не намного, значит лодки примерно одной сферы применения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 19:45
Ну вопервых я не сказал что я друг американцев производящих регал ты мне льстишь :), а по названию обводов ну не на пальцах же мне обьяснять что кафедрал это как тримаран но чуть чуть не такой тут прибамбас там пришлепка верно ведь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 19:48
Ухххх!!! Елей на сердце! Николь Фаворит имеет огромный весссссс!
480 кг ! :-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 19:55
Гром, рубка будет полноценная, внешним рулевым постом 3 спальных места, добавить массы в носовую часть не помешает, кроме того будет как я говорил открытый рыбацкий баркас, дальше не скажу пока работаем весь прошлый сезон доводили ходовую часть и эти самые обводы поэтому задержка с отделкой и каютой. Да еще вопрос это ты подходила к нам с Даняевым из КиЯ на прошлом бот шоу, я там был в кепке СССР.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 20:00
Нуу, Регаловский моногидгон плод достаточно большой работы инженеров-конструкторов!
Просто вскользь бросать имена крупных прозводителей рядом с собственной моделью по меньшей мере не корректно!!!
Огромная ошибка производителя расхваливать образец продукции в "картонном" варианте! А потом все недочеты списывать на его сырость! Крупные прозводители же наоборот скрывают образцы до окончания ходовых испытаний законченного образца и устранений выявленых недочетов!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 13-01-05 20:21
800 кг и 480 кг. Хи-хи не хо-хо! Вот и ответ, почему редко делаются лодки с вычурными обводами. Да, может они и дают определенные преимущества, но ведь все не даром! А еще ради прикола можно глянуть снизу на катер на подводных крыльях. А там все между прочим из клепанного дюраля реализовано. Технология, однако. И в определенных условиях эти технические извращения дают колоссальные преимущества, а в других оборачиваются огромными недостатками. Зря вы, мужики так нападаете на строителя экзотических посудин, наверняка у этого корыта будут серьезные плюсы. Как собственно и минусы, даром ничего не дается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 20:23
Я не называюсь другом производителем регалов( ты мне льстишь) а просто называю форму обводов своим именем можешь назвать проще научи.Будем крупными производителями перекроем волгу от каского устья до свияжска будем катер испытывать.
Тема была о форме обводов которые доведены (наши собственные) на 95%. а не о катере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 13-01-05 20:43
Не, не я. Я с Гроховским была. С шариками.
Нет, я что-то в этой жизни не понимаю наверное, объясните.
я всю жизнь считала, что потребляемая мощность зависит от веса.
Добавляем рубку, компоновку. Получаем прибавку в .... ну килограмм 150-то получится, а то и больше. итого имеем тонну.
Тогда у меня другой вопрос :)
А не получится ли у нас непереворачиваемый титаник? :) тот тоже непотопляемый был :) Плавучесть-то тут уже фиг обеспечишь на случай атомной войны? Да и непонятно почему оно при таких условиях на воде себя по-другому не должно вести.
Кстати, про волну побольше-то ответьте :)
0,5 метров это фигня. Неактуально городить огород из-за этого. К тому же начинающие уже начинают при таком раскладе сидеть в камышах и бояться (и правильно делают)
В общем, видится мне пока только применение ему как возунчика по каналам Питера мелких групп туристов..... Но там для этих целей другие возунчики применяются, более те :)
И еще. Кто помнит, сколько у Бриза вес? оно же тоже метров 6 с чем-то. И тоже пластик. Мне показалось, что оно легче.
Почему такой гиганский вес получился? Что, эти недотримаранные фигни столько весят?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 21:23
Как разговор глухого и слепого!
Я вас не упрекаю в порочащих связях с америкосами!
Тримаран или полутримаран он и в Африке им же будет!!!!! Какие из""ёбы к нему не добавь!!! На деле качество определится только эксплуатацией и спросом!
И еще ув. Тарас,вы пришли пообщаться с потребителями средств водномоторного отдыха! Да,мы многого хотим! Что б дешево,надежно и красиво! И у нас как не странно есть выбор на что потратить наши деньги? А здесь по большей части народ опытный и рукастый,находивший не одну сотню километров по воде,построившие по несколько лодок,учившийся на своем опыте десяток с лишним лет!
Не надо нам доказывать достоинства макета! Достройте,испытайте,объявите о характеристиках и цене, а мы посмотрим купить или нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 22:04
Ну вообще для мня и наверное любого из водномоторников за счастье пообщатся со специалистами регала они сегодня впереди планеты всей, и еще я поднял вопрос только про обводы а не про катер в целом не забывай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 13-01-05 22:07
Ну вот в пол тапку. Как просили с полного хода руль до упора. Скорость здесь не мерял. Максимальная была ЖПСом зафиксирована 72км\ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 13-01-05 22:09
Удачный корпус. Валило не очень сильно. Посадка автомобильная - не выбросит...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 22:19
Ув.Тарас!
Если вы спрашиваете про обводы,отвечаю-судя по фото очень красивые!
ИИИИ Всёёёёёёё!!!
Как енти красивые обводы поведут себя на готовом образце,боооольшой вопрос????? Ведь по прикидкам вес в каютном варианте в районе тонны ожидается!! Не получится ли тягач типа упомянутой Галии ???
PS ЗЫЫЫ На Регале тоже очень красивые обводы,но они еще и прекрасно работают на готовом образце!!!! А уж на поперечное реданирование даже просто смотреть приятно!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 13-01-05 22:54
Кэб, ну что вы на Тараса накинулись. Можно подумать вы никогда не смотрели ТТХ импортных катеров. Катер с такими размерами и должен весить около тонны. Тот же упомянутый вами Сильвер Игл кабин примерно столько и весит (плюс-минус по модификациям, а со стационаром и того больше). Спросите Мао, сколько весила лодка на его фото (а она поменее будет). Вес лодки косвенным образом свидетельствует о ее прочности. А вес Николи для 6-ти метрового катера (480 кг.), лично я считаю недостатком, явно нет достаточного запаса прочности (сравните с любым иностранным судном похожих размерений). Да это позволяет достигать лодке больших скоростей, при одинаковой мощности мотора, но легкая лодка хуже идет по волне, тонкий корпус больше гремит, про прочность уже сказано. Я не пытаюсь защищать Тараса, обводы конечно интересные, но фотографии дают неполное представление о лодке, да и экспериментов на эту тему много было - тот-же Блегг в КиЯ, но похоже не очень приживаются, видимо в связи со сложностью изготовления, необходимости повышенной энерговооруженности, да и консерватизма то-же. Просто по вашему Николь - чудо лодка какая-то, а чего там чудесного то, традиционная конструкция в меру топорно (по совковому) воплощенная. Про Бастеры уже достаточно сказано
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 13-01-05 22:58
Ребята, моя лодка весила пустая 820 кГ. С пустым баком. Взвешивал динамометром 1тонным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 13-01-05 23:20
Вот, вот, пластик есть пластик, действительно таким же легким как дюралевый корпус при аналогичной прочности он не будет. Хотя для дюраля 480 кг - это совсем не мало. И, мне кажется, в вину лодке надо ставить недостаточную прочность если таковая наблюдается а не малый вес. И вопрос владельцам Николей - а какова толщина днища у этого корыта? Потому как со стороны выход этих лодок на глисс - очень впечатляет и на ходу они смотрятся очень внушительно - при приличной скорости почти не дают волны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 13-01-05 23:22
На счет тягача мы свой катер шевроле нивой тягали с трудом правда, может изза топл насоса на этой ниве, но на пляже катер спускали во смотри экстрим блин, на проблема мне кажется не в тягача а в прицепе под такой катер обязательно нужен прицеп двухосник, одноосник до 600 кг а двухосник стоит порядка 90 килорублей. хотя посмотри как мы одноосник изуродовали
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 23:46
Ув. ЭСБ! Я как человек практичный принимаю только факты,ими же и стараюсь аргументировать!
Так начнем с них родимых!
1.Я не нападаю ни на кого,я вообще мирный человек! Только прошу не рекламировать выдающиеся качества образца не готового к продаже,или обводов не провереных при полной нагрузке судна и всеее !!!! Есть готовый катер,ведет себя прекрасно,стоит приемлемо-честь и хвала + денежки покупателей! До этих времен трудись и уповай!!!!! :-))
2. ТТХ всех катеров разные,может близкие но разные! Вес Сильвера к вашему сведению с Мерк 3.0 720 кг,заметте это в сборе (отделка,двигатель и т.д.) Не забывайте что Сильвер АМГ корпус+пластиковая верхушка!
3 Теперь про Николь. Вы сами то много на ней ходили???
Чтобы не поднимать лишней смуты,прошу привести негативные примеры пользователей николей! К свидетельствам вполне удовлетворенных пользователей могу отправить вас на форум КиЯ. Еще раз повторюсь,я НИКОГДА не говорил о каком то "Николочуде",мало того прочитайте само название темы! В ней обсуждаются проблемы этого катера,варианты доделок и т.д. Но НИКОГДА не буду скрывать и его положительных качеств,потому что они на много перевешивают недостатки!
И последнее,назовите еще катер размерений 6м ,со схожими качествами по близкой цене? Буду благодарен!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 13-01-05 23:53
Спроси у ЭСБ !
Он похоже знает страшную тайну,которая нам владельцам неведома!!! Ну почему все разговоры о гиморе от людей далеких от катера?
Всё,молчу-молчу.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 13-01-05 23:54
Я хоть и молодой водномоторный брат, но хотел бы предостеречь Кэба и других, что критика не должна напоминать "вкатывание в асфальт".
Сам являюсь владельцем на мой взгляд красивой, современной лодки производства, но уступающей Бастеру и другим аналогам по некоторым показателем. Что интересно, мой отличается от предыдущих, выпущенных за 2, а может быть и более лет, качественно в лучшую сторону.
Решение о покупке сыграло, то что это украинская фирма и при поддержки "нашего" будет его развитие в дальнейшем. Пусть вес больший или еще какие-то штучки...
А то что люди заняли и создают обводы новый, то это не плохо. Если есть заказчик, то через 2-3 года производства и вес упадет и изъяны уберутся. Даже солидный автофирмы отзывают свои машины на дороботки, а вы хотите чтобы группа единомышленников создала идеально-совершенный аппарат.
Такое дело нужно поддерживать, а не хаить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 13-01-05 23:54
Алю, Сильвер в посту Кеба (Иль мартышка к старости, или...?), хоть и не дюралевый но и не пластиковый, а из АМГ - весит около тонны, всякие тракеры и тундры то-же из АМГ, аналогичных размерений без кают и с низкими бортами весят по 800-900 кг. (наверное буржуи делать лодки не умеют, что они у них они такие тяжелые или производители Николи новые технологии производства открыли). Да, 17 футов это не 7 метров, а примерно 5,2м.
P.S. Тот же "Бостонский Китобой", весьма надежное и безопасное судно при размере 16 футов весит до 800 кг. в зависимости от модели, а в рекламе небольшую лодку перезжает катерпилер, без вреда для нее, при том, что она из пластика, вряд ли такое под силу более легким аналогам из дюраля. Но платить за это действительно приходится, тем же весом и мощностью мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 00:07
ЭСБ,к чему этот наборный салат из слов и неравноправных сравнений?
Вес николи меньше? Согласен-факт ! Но приведи пример что это хуже для катера,не измышления а голый факт !!!!! Не знаешь-спроси у владельцев!
А чтобы катки переезжали надо лодки из презервативов клеить,только какое это отношение к воде имеет??? :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-01-05 00:12
В соседних темах людей гномят за то,что они только собираются выпускать моторы,в этой за то,что уже сделал несколько лодок с интересными обводами,ну зачем же так? Ну ненравится,ну и ладно,зачем человека ниже плинтуса закатывать. Он,кстати,никому предложил сделать лодку лучше и померятся. Да и чужие лодки вроде не хаял.Спокойствие и только спкойствие.как говорил Великий Карлсон :))). УДАЧИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 00:17
Слав,нет никаких нападок!
Ты купил готовый образец катера! Он тебе понравился ? Думаю-да,это заслуга производителя! И по большому счету тебе все равно как он вел себя на стадии разработок (мож его раз10 перевернули :-)) ) Но в готовом учли проблемы и недостатки(может и нет) . А днище отдельно купил бы непереворачиваемое??? :-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 14-01-05 00:25
Кеб, не напрягайтесь так. Ваши посты про Николь просто слишком часто повторяются здесь, да и на форум КиЯ я захожу, да и сами журналы кстати покупаю. По поводу фактов:
"Вес Сильвера к вашему сведению с Мерк 3.0 720 кг,заметте это в сборе (отделка,двигатель и т.д.) Не забывайте что Сильвер АМГ корпус+пластиковая верхушка!" - сейчас нет времени сходить на сайты призводителей, но память моя говорит мне и я готов поспорить, что Сильвер Игл Стар кабин под подвесной мотор, без мотора, что финский, что произведенный в СПб (у меня и каталоги есть) весит между 900 и 1000 кг. Озвучте пожалуйста откуда у вас данные о весе 720 кг. с двигателем.
На Николе не ходил, врать не буду, так я ее ходовые качества и не умалял, а видеть вблизи доводилось неоднократно (это про факты опять же).
"И последнее,назовите еще катер размерений 6м ,со схожими качествами по близкой цене? Буду благодарен!" - Разве в начале темы было хоть слово о цене, привожу цитату:
"На фото катер на скорости 70 км\ч руль до упора на борт, кто еще так сможет (на каком катере) кидайте фотки."
Еще цитата: "Ну почему все разговоры о гиморе от людей далеких от катера?
Всё,молчу-молчу......." Вы не находите свои высказывания резковатыми? (про мартышку кстати то-же не комильфо). У меня вообще то две лодки, ПВХ и РИБ, а до этого Темп был, а на лодках разных я с 13 лет хожу (сейчас 37).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 00:31
Ухххх,ёёёёёёёё!!!!!!
Или не читаете все топики,или у меня что с головой???
На пальцах!!!!
Нам предложили предположим новый корпус от мобильника! Не бъется,красивый,желтый но чуть тяжеловатый. :-))) И спросили; Кто свой грохнет об пол,чтоб остался цел?
Когда спросили что будет внутри..........поняслось!!!!!
Я не против красивых и прочных телефонов,но он создан для разговоров и звонков!!!!! Ну хочуууууууу посмотреть в сборе на качество,вес и цену! Мне же деньги платить,как и вам кстати !!!
Но факт красивости и небъющности подтверждаю и хвалю!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 14-01-05 00:33
Что он
"Круче чем яйца, Выше чем небо!"
(с) Болградская дивизия ВДВ
Человек хвастанул- и получил ответ. Мне например, как пользователю лодки для отдыха в виде рыбалки намного интереснее не прохождение поворота блинчиком, а способность Бастера лечь на борт и вернутся в исходное положение ( дает больше шансов, например, если необходимо постоять бортом к волне)
Но ведь небыло вопроса . Было утверждение... Типа мы так...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 00:49
Прекрасно помню нашу беседу на Бот шоу. Вас вспоминаем довольно часто, как и Ваше обещание приехать и испытать катер "Пегас" в критических режимах. Приглашение остаётся в силе, готов оплатить проезд и проживание, обеспечу культурную программу. Данный катер предназначен для самых различных целей, на основании которых делается та или иная комплектация. Самое простое - корпус для достройщиков и самодельщиков (цена-80 тыс руб. цель определяет достройщик). Затем корпус с пенопластовым набором, усиленным ламинатным стеклопластиком (цена-140 тыс руб цель-от рыболовного бота до скоростного патрульного перехватчика. Двухкорпусной с открытым кокпитом - для развлечений днём в хорошую погоду. А установка хардтопа переводит этот катер в класс круизеров. Но главное, что остаётся всегда - это обводы, позволяющие двигаться с высокой скоростью по короткой крутой волне высотой до 1 м без потери скорости и комфорта. Кстати, Ваше имя мне нравится гораздо больше, чем интернет-имя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 00:50
ЭСБ сказал:
>
> Кеб, не напрягайтесь так. Ваши посты про Николь просто
> слишком часто повторяются здесь, да и на форум КиЯ я захожу,
> да и сами журналы кстати покупаю.
Не напрягаюсь обсолютно! Повторяются,есть вариант не читать.Мало того рад буду обсудить любую тему,но опираясь на факты!!
> На Николе не ходил, врать не буду, так я ее ходовые качества
> и не умалял, а видеть вблизи доводилось неоднократно (это про
> факты опять же).
Представте еслиб я стал сейчас рассуждать про ходовые качества и надежность ПВХи РИБов !!! :-)) Видя их десятки раз!!!
>
> "И последнее,назовите еще катер размерений 6м ,со схожими
> качествами по близкой цене? Буду благодарен!" - Разве в
> начале темы было хоть слово о цене?
Я про ваше сравнение Николи с ...........импортом! А не про этот катер!
> Еще цитата: "Ну почему все разговоры о гиморе от людей
> далеких от катера?
О гиморе,извините недостатках! Это прошу прощения и про вас тоже!! Вы от Николи на расстоянии прямой видимости!
>Вы не находите свои высказывания
> резковатыми? (про мартышку кстати то-же не комильфо).
Мартышка относилось ко мне,в связи с невозможностью увидеть в представленом катере 6.4 м.!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 14-01-05 01:03
я обещала приехать и попереворачивать? ммм... не помню :)
Но за приглашение все равно спасибо, но меня не отпустят :) Да и переворачивальщик из меня никакой, я осторожная, а теперь еще и жить хочу :)
Я лучше подожду, пока вы доделаете и на очередном бот-шоу покатаете :)
а по предполагаемым ценам интересно получается. Наверное.
Но мне не светит - Сергей сказал Николь..... Когда-нибудь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 01:08
Танюша!
Мы хоть очно и не знакомы,надеюсь временно, но приглашаю с открытием сезона ко мне в Завидово с супругом !
На деюсь не разочаруешься в катере?
Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 14-01-05 01:16
Спасибо, постараемся приехать :) сезон, по-моему, можно было и не закрывать :(
Но реалии этой дурацкой московской жизни таковы, что спать не успеваешь, а уж по гостям разъезжать :( К Калязину вон за лето ни разу не попали :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 14-01-05 01:20
А зачем мне непереворачивоемое днище??? Ну я в плане того, что было бы не плохо, но перед своей лодкой я ставлю другую задачу, а не катать пьяных мужиков с резким разворотом на полном ходу.
На своей я пробовал в безветренную погоду и так, как и ожидал лодка на резком повороте и вела. Килеватость 12 и при загруженой бензом и двигателем массе 600 кг.
Думаю, что согласишься, что все начинания нужно поддерживать. Ну вот сделаешь на своем бакрасе, например, каюту, а тебя тут все обо..ут. На то и форум, чтобы критика была правильной. В этом и идея...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 01:24
Ну до весны еще время есть! По выходным то наверное отдышка бывает?
Надеюсь на выставке еще познакомимся!
Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 01:32
Slava сказал:
>
> А зачем мне непереворачивоемое днище???>
А я о чем и говорю? Че его рекламировать!
> Думаю, что согласишься, что все начинания нужно поддерживать.
Даже желание стать КИЛЛЕРОМ? :-)))))))) На то и голова чтоб думать о целесообразности!!!
> Ну вот сделаешь на своем бакрасе, например, каюту, а тебя
> тут все обо..ут.
Ну и что,ты же не на продажу делал! И призводство кают не налаживаешь??? А вкусы у всех разные.
На то и форум, чтобы критика была
> правильной. В этом и идея...
Согласен! Но аргументированная!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 14-01-05 01:46
Кэб, мы друг друга не понимаем по моему. Попробую прояснить свою позицию:
1. Про вес, исходя из того, что большинство металлических катеров достаточно известных производителей размером около 6 метров весят ~ 800-900 кг, я предполагаю (повторюсь: предполагаю), что Николь легка в ущерб прочности (мои слова "...лично я считаю недостатком). Но и не отрицаю, что за прочность нужно платить.
2. Про то, что легкая лодка хуже идет по волне, это не предположение, это утверждение основанное на фактах подтвержденных практикой (опыт хождения по ФЗ и Ладоге). Тот же Темп и так не легкий гораздо мягче идет на скорости по волне груженый, чем пустой. Та же тенденция на РИБе который значительно легче (килеватость ~ 20 градусов). Мой выбор (абстрактный - ни Николь ни обсуждаемый катер здесь ни причем), более тяжелая но крепкая лодка, пускай чуть более медленная, возможно обусловленный особенностями акваторий на которых я бываю. Поэтому и привел в пример "Китобоя".
3. Повторюсь я не защищаю Тараса, но предложения купить его катер (это про пример с мобильником), я в его постах не углядел. Дизайн мне лично не нравиться.
4. Упоминая, что я видел Николь, я как раз имел в виду как она сделана (мне лично не нравиться, но это не значит что она плоха), а не ее ходовые качества. Опять же Николь конкретное судно, а ПВХ и РИБ понятия слишком широкие (говна хватает), да и у меня не думаю, что лучшие.
Ну и наконец критиковать по моему надо аргументированнее и спокойнее (про обсуждение размера например), тогда обсуждение бы наверное не перешло на Николь. А так конечно, своя лодка обычно всегда самая лучшая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 02:33
ЭСБ сказал:
>
Спасибо за разъснения,попробую ответить!
> 1. Про вес, ............. я предполагаю (повторюсь:
> предполагаю), что Николь легка в ущерб прочности (мои слова
> "...лично я считаю недостатком)
Предположения можно строить,исходя из опыта а опыт эксплуатации опровергает ваше предположение!!!! Фактов непрочности корпуса я пока не слышал! Если вы их знаете то пожалуйста в студию,я покорно соглашусь!!!
> 2. Про то, что легкая лодка хуже идет по волне, это не
> предположение, это утверждение основанное на фактах
> подтвержденных практикой .........................................
Хочется усомнится в вашей теории! А еще и привести факты! Николь приволнении около 1м идет комфортнее Сильвера Иг.Ст.К.-сие испытание было прошедшим летом.(хотя скажу по секрету что к Сильверу я тоже "не ровно дышу"). Комфорт составляющая из многих факторов и только их совокупность может дать хороший результат! Вес же может играть как + так и - роль,но не решающую. Исходя из ваших рассуждений при малейшем ветре и волне РИБы должны взлетать,ведь воздух внутри!!! :)))
> 3. Повторюсь я не защищаю Тараса, но предложения купить его
> катер в его постах не углядел.
А что изготовитель катеров,рекламируя таким способом продукт, кого то зовет "за муж"??? Сомневаюсь! Вам не хватает для понимания этого только ценника??
> 4. Упоминая, что я видел Николь, я как раз имел в виду как
> она сделана (мне лично не нравиться, но это не значит что она
> плоха), а не ее ходовые качества.
На вкус и цвет.....,мне нравится но хтелось бы за эти деньги получше!!!! :-)) Может предложите? К сожалению пока на рынке не могу сыскать,есть лучше но наааа много дороже,или наоборот !!!!! А про РИБы ничего не скажу,просто не знаю! А мой вкус никому не интересен.
.............. тогда обсуждение
> бы наверное не перешло на Николь. А так конечно, своя лодка
> обычно всегда самая лучшая.
Я не поднимал здесь тем обсуждения Николи,я о ней знаю почти все!Посоветовать или спросить совета у коллеги,всегда пожалуйста!!!
А так зря зубы скалить,поверьте уже надоело!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GEKK (80.252.141.---)
Дата: 14-01-05 03:15
Покупатель встретит с ооогромной радостью-800кг лодка и мотор 200кг. и стоить будет копейки. Народ начнет продавать скои Казаны и Прогрессы......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.Sarov.dial.rol.ru)
Дата: 14-01-05 04:00
Ребят, а слабо проработать вариант весом до 250, и под мотор порядка 60-70, и чтоб ходовые такие же были?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VOLKAn (---.interframe.ee)
Дата: 14-01-05 04:14
Было это "читалово" на anekdot.ru .Встречно. У вас на всех выставках макеты присутствуют? Или только от " оборонки"? С уважением VOLKAn.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 05:23
Зачем нужно подобное усложнение обводов. Ситуация - на полном ходу по курсу на минимальной дистанции препятствие (плавник, бон, мель и т.д.) время есть лишь на реакцию штурвалом, думать времени нет, а волна 1м и Вы попадаете под волну. Ещё хуже - S образный резкий маневр и опять под волну. А для патрульного катера это обычное дело. И вот тогда свехустойчивые обводы становятся вопросом жизни или смерти. Опыт эксплуатации катеров с этими обводами имеется с 1981 г., когда мы в Казани сделали малую серию самоделок из 14 шт по публикациям в КиЯ. Из них 9 были достроены под Волговский стационар, а один - под два мотора. Ходили и ходят великолепно. Свой катер я разобрал и переделал в мастер - модели, внеся незначительные изменения. Сам я авиаконструктор, специализировался в ОКБ им. А.Н. Туполева на неметаллических высокопрочных композиционных материалах. С 1987 г. на вольных хлебах - делаю стеклопластиковые изделия. На моторках - с конца 60 - х. Родился и вырос на Волге. Кстати, могу спроектировать и построить этот катер весом 200 кг. но стоимостью 2 млн. руб, только кто его купит. Да и волну он будет отрабатывать хуже. А летать будет лучше ( между прочим устойчивый полёт скоростного катера во время прыжка тоже немаловажен). Максимальная скорость по ровной воде (волна была 0,3 м) у "Пегаса" с плм 150 л.с. 2-х ткт с подобранным и доработанным винтом, загрузкой 200 кг составила 82 км/ч на грани дельфинирования. Это лучше, чем у моногедрона. Нормальную отделку сделаем легко, это не вопрос. За критику спасибо, только не ругайтесь между собой. Отдельное спасибо прекрасному полу с девичьей памятью но с очень хорошими знаниями водномоторной специфики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 05:37
Здравствуйте,Владимир!
Спасибо за знакомство,надеюсь и остальные участники будут вам рады!
Прежде всего хочется поблагодарить вас за то что при всех трудностях творите,изобретаете,испытываете! Без меня знаете что сие дело не благодарное до поры пока не полюбят твое детище, и не заплатят рублем или дулером!
Также могу посочувствовать вашему положению в общении с нами водномоторниками,но если вы не строите в расчете на крутые кошельки,придется много послушать! Надеюсь не вобиде на мои острые высказывания в адресс первой инфы о катере,не таким должен быть первый подход к людям!
С уважением,Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.telesystems.ua)
Дата: 14-01-05 08:15
Раз тут такая пьянка по обводам пошла , по горячему подскажите!
У меня есть сей девайс! производитель берлинская судоверьф. Начал было востанавливать потом забросил , что может собой редставлять , всмысле ходовые качества ? Вес ореинтир. 300кг дл 4.6 шр 1.6 ?Название Мерлин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон (Владивосто) (---.wwfrfe.ru)
Дата: 14-01-05 10:14
Один в один корпус Темпа или Дракона. Мерлин, тоже мне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 15:38
ЭСБ пишет:
А так конечно, своя лодка обычно всегда самая лучшая
МОЛОДЕЦ согласен !!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 15:57
сложные обводы-большая площадь смачиваемой поверхности больше потребная мощьность, и второе смотря чем мерять скорость 70-80 это по gps.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 16:08
Да только акценты правильнее наверное так расставить:
Корпус и обводы катера - начинка мобильника.
Каюта и отделка - корпус мобильника (марафет и навороты)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 16:14
Борис пишет:
Ребят, а слабо проработать вариант весом до 250, и под мотор порядка 60-70, и чтоб ходовые такие же были?
Отвечаю:
почти подобное уже делается сейчас человек принес деньги заказал, разрабатываем, весной сделаем сфотаем если заказчик разрешит выложим, можите поступить также все вопросы в мыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 14-01-05 17:38
Кэб, вы слышите только себя любимого, или то что вам нравиться слышать. (ветку про Николь на форуме КиЯ я читал то-же). Спорить надоело. Удачи в аргументированных доводах. Про источник данных о массе Сильвера со стационаром так и не услышал, ну да это к слову.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 17:56
Ув ЭСБ! Прошу прощения за задержку ответа,не мог связаться с хозяином!
Хочу также признать свою ошибку в данных,этот вес был указан в финском мануале на пустой катер(без двигателя),поэтому и отложился мне в памяти(хотя на питерском нанные другие)!!!
Я как и всякий нормальный человек ,готов признавать свои ошибки! Но спорить в пустую и отвечать на измышления,собственно интереса не представляет!
С уважением,Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 18:25
Тарас сказал:
>
> Да только акценты правильнее наверное так расставить:
> Корпус и обводы катера - начинка мобильника.
> Каюта и отделка - корпус мобильника (марафет и навороты)
Ув. Тарас!
А я то по невежеству считал что мобильник это то что позволяет говорить в красивом корпусе! :-))
Да,суть ни в этом,зто обстракции!
Скорее всего плод вашей с Владимиром работы займет определенное место в катеростроении! Честь вам и хвала! Но я за то,чтобы воздавать похвалы и ордена после выхода полностью готового образца!
А уж покупатель решит что ему важнее :устойчивость в развороте,надежность в полете,непотопляемость в "оверкиле" и т.д.!!!!! А уж если демонстрировать качества опытного образца,то не с "превосходной помпой" а в качестве консультаций с потребителем!!!!!
Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Victor (---.rusmedia.ru)
Дата: 14-01-05 18:42
Александр, здравствуйте.
Мне всегда любопытно было смотреть как Вы отстаивете свою точку зрения на форумах, но в данном случае Ваша восторженность катером Николь безгранична, чего этот катер в полной мере не заслуживает. И именно в вопросе прочности корпуса. Да, днище катера неоднородно, подводная часть толще и прочнее, выше идет послабее (толщина мне точно не известна, но где то около 3 мм по нахлесту в районе кормы. По собственному опыту: после сезона заработали небольшую вмятину при швартовке к оби 5 (кранцов не имеем, (балбесы)) хотя касание было легким, и лопнули клепки шпангоута к корпусу в кормовой части в районе транца (1-й) так как дно вдавило ложементом прицепа (3-и поездки по 400 км Москва - Кимры - Москва). Теперь нарастили ложемент чтобы опирался на срез транца а не на бочину корпуса. Медленно но верно продавливается палубный настил (ходят сиротки по 100 кг.) В остальном катер супер, в отсутствии ветра может двигаться даже на веслах без чрезмерных усилий, только весла надо чуток доработать, так как высота борта существенная.
А катер Тараса заслуживает безспорного внимания и интереса, вот только встречен он здесь довольно странно......... если не придираться сильно к форме предъявления "А Вам слабо!?". Ведь после такого радушия вряд ли появится желание еще чего либо сообщить по сей лодчонке ((
С уважением,
Виктор.
Ник. Фав. + Я100 и обь5п
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 14-01-05 18:47
А какой винт стоит???
Многое зависит от него. Если есть параметры, то можно расчитать. Кинь размерчик - мне для интереса.
А почему выбор пал именно на 4т??? Если для скоростных покатушек - то скорее лучше взять 2т современный со свеми впрысками и другими прибамбасами. Например, у Меркури или Тохаса. Да и при большей мощности меньше дифферент на корму, что позволит избежать дельфина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 19:00
По поводу поменять Казаночку на пластмассовое ведро.
1. При наезде красного "Пегаса" на стальную трубу д-м 1,2м вертикально стоящую на уровне воды со скоростью 60 км/ч сапог и редуктор плм Ямаха 115 в куски, корпус серьёзных повреждений не имел. Сам в это время был в 100 м на белом "Пегасе"
2. "Казанка5 м4" на ту же трубу неделей раньше сквозное повреждение днища длиной 1,5 м. Затонула за 5 мин. Людей спасли. Кстати в котловане около этой трубы лежит не менее 30 лодок.
3. При интенсивной эксплуатации Казанки под плм свыше 50 л/с по волне свыше 0,5 м за один сезон нарушается герметичность корпуса.
4. Пластмасса и слоистый стеклопластик, запрессованный в вакуумном мешке, это очень очень очень разные вещи.
5. На выставке "Охота и рыболовство", которая проходит на ВДНХ с 17 по 23 февраля, на стенде "Маера" будет тот самый летающий тазик Диана 2 и фрагмент корпуса "Пегаса" с большим молотком. Желающие сломать этот фрагмент - милости просим в молотобойцы.
6. И последнее. Казанка на 1,5 м меньше в длину и в 2-3 раза дешевле.
Специально для ГРОМА-Тани: если есть финансовые затруднения можно обсудить и помочь друг другу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (83.137.216.---)
Дата: 14-01-05 19:06
у меня нету финансовых затруднений :)
У меня сессия, работа, дом, семья :) Я все не успеваю :)
А еще и покатацца иногда хочется....
Но все равно спасибо за предложение, я подумаю.
Надеюсь, что летом бот-шоу с сессией у меня совпадут и получится посмотреть, что же за лодка на самом деле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 19:09
Винт с шагом 19 solas, мотор 2х тактный, (кто вам сказал что он 4х) 150 лыс меркурий, с обработкой поверхности винта размерчик чего кинуть, если катера то 6400Х2130 мм если очень надо могу выложить размеры по сечениям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 14-01-05 20:22
А сколько оборотов выкручивает???
Я думаю, что для скоростей вообще лучше Баллистик, а не солакс. Винт - говно.
У меня меркури 90 с алюминивым винтом Turning Point. Заказываю Баллистик на 24. С алюминивым выкручивает до 5600 при мах. 5500. По ЖПС скорость 67 км/ч. Для уменьшения дифферента и крена на корму, а также дельфиникования заказал и уже получил гидрокрыло из легкого сплава, что и вам советую.
Правда, я думаю, что у вас сейчас голова забита другим. Так - на будущее!!!
А обводи интересные. Поддерживаю Ваши начинания
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 14-01-05 21:00
крутили 5500 об по винт особенно не подбирали по производителю спасибо за совет учтем на будущее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: тадик (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 14-01-05 21:40
///Я думаю, что для скоростей вообще лучше Баллистик, а не солакс. Винт - говно.///
Ты их много запытывал?, а я вот имел удовольствие парочку испытать и скажу тебе по секрету, у них есть разные модели: одна действительно гавно, а другая отличная - при пятнадцатом шаге, винт показал скоростные характеристики соответствующие 16-му оригинальному винту....
ЗЫ:на весну должен появится новый (якобы) супер скоростной винт, куплю, запытаю, расскажу, что к чему.
ЗЫЫ: здря ты 24 винт заказал в максималке потеряеш ощутимо.ИМХО надо было тот же 19, максимум для экономии бенза 21.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 14-01-05 22:39
Диммон, по винтам солас я писал исходя из твоей статьи. Да и немного пообщался на форуме кабеласа.
А что касается Баллистика, то 90% на американских форумах говорят, что это самый быстрый винт для Меркури.
А что касается винта на 13.5 на 24, то он просто стоит со скидкой 188 дол, вместо 386 положенных. К тому же я исходил из расчета, что при тех же параметрах винта стальной дает на 200-300 оборотов больше. А повышение на шаг - это падение оборотов на 100-150 оборотов. Т.е. винт стальной с шагом на 3 больше, чем у меня алюминивый по подсчетам даст те же обороты или чуть меньше.
Плюс покупка крыла из металла толщиной в 3мм (но очень крепкого) скорее всего не даст сопротивления, а уменьшит смачиваемую поверхность, повысив обороты.
Единственное у меня был винт с диаметром 13.25, а Баллистик будет 13.5
По теории наверное скинет оборотв 100 - 150.
Если все подитожить, то по моим (критика уместна) расчетам, мах оборотов будет 5200-5400. А по паспорту 5000-5500.
Я подсчитал скорость на 5200 - чистая 72 км/ч. Думаю, что тут не стоит упрекать, т.к брал показатели многие и для верности отнимал 10%.
Да и из опыта АлекВ исхожу. много он по этой теме написал.
Хотя думаю, что выкрутит и поболее. Рассчитываю до 75км/ч
Я думаю, что покупка оправдана. Если ошибаюсь, то выслушаю критику.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 14-01-05 23:19
Привет,коллега!
Ну какая может быть восторженность,если я первое с чего начал это недостатки! И даже говорил о многих общаясь с представителем изготовителя!
^^^^^^^В остальном катер супер, в отсутствии ветра может двигаться даже на веслах без чрезмерных усилий, только весла надо чуток доработать, так как высота борта существенная.^^^^^^^^^^^
Да и вы тоже явно неравнодушны к катеру,или ошибаюсь???? :-))
Но согласись,что во многих( и ваших) случаях прежде всего присутствует небрежность эксплуатации. Конечно корпус это компромисс между прочностью и весом,который не всегда сохранен! Но при Грамотном отношении к корпусу проблем не бывает! То что распределение на трейлере правильных нагрузок на днище необходимо по моему ясно всем?
Но даже ваши случаи скорее говорят о небрежности,чем о браке! То что необходима замена всех фанерных деталей на более прочные писал не раз,кое что и сам завод начал делать в пластиковом исполнении,вот и небольшие сдвиги появляются! :-))) Покраска дерьмо-согласен,отделка не на уровне-ясно и т.д. Но прекрасно понимаю что многие доработки существенно не улутшат катер а повлияют на вес и цену! А это конечно же уменьшит его доступность для покупателя! Поэтому вопрос как к владельцу; Оно того стоит? Очередной раз повторю что этот катер не идеал и не панацея от недостатков,а просто достойны компромисс! Будет чтото лучше-приобретем!
Катер ребят безусловно заслуживает интереса! Но мои возражения не против него а к подходу к нам водномоторникам!
Не хочется конечно для них неудач которые постигли Гранд Николь,ведь его создовали на волне популярности и спроса Николи,в итоге получился уродец о котором даже говорить не хочется!!!
С уважением,Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: тадик (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 15-01-05 00:05
Cлава, был ещё один мой пост про Солас (кажись в июне), там рассказывал про испытания второго варианта.
Из личного опыта увеличение шага на 1 дюйм - минус 250-300 об\мин.
///К тому же я исходил из расчета, что при тех же параметрах винта стальной дает на 200-300 оборотов больше.///
Это наивное заблуждение, к сожалению :о(((
ЗЫ:а вот скорость на одинаковых оборотах вырастет, тока максималка упадет, так как он будет не докручивать у тебя, при том сильно - ИМХО 4500об\мин:о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Victor (---.rusmedia.ru)
Дата: 15-01-05 00:06
Катер Николь очень нравится. Корпус слаб , компромисс, согласент. Про нарушение правил эксплуатации не согласен, нигде не написано о нежном расположении на прицепе, у которого лаги должны выступаить за обрез кормы, это все фигня.
Вот за совет как избавиться от консервационной пленки на лобовом стекле (точнее ее ошметкам) буду весьма признателен. Отдирать по милиметровым кусочкам задолбались и бросили.
С уважением,
Виктор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: тадик (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 15-01-05 00:12
Забыл добавить: запытывал на своём комплекте 14,15 алюминиевые и 14,15,16 стальные винты.
Самый скоростной винт 15 люминевый:о((( вот так то.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: тадик (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 15-01-05 00:15
//Вот за совет как избавиться от консервационной пленки на лобовом стекле (точнее ее ошметкам) буду весьма признателен.//
Виктор, дык элементарно же, береш фен, грееш и отдираеш без всяких проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 15-01-05 00:28
Согласен с Димоном,но остатки клея снимать спиртом! Странно,обычно снималась легко у всех??
Не нарушения Виктор,скорее опыт общения с совдепом должен сказываться на предусмотрении ситуаций!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 15-01-05 00:31
Наш Виктор тоже испытывал трудности со снятием защитной пленки с оргстекла...
Наверное, это карма...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 15-01-05 00:55
Диммон, хорошо что ты сказал. Меня просто жаба давит сливать дол 400 за винт хороший стальной, а вот это приглянулся очень . Я бы его давно бы заказал, но он сучка шире на четверть дюйма.
А те что у нас продаются ТюнингРоинт стальные только на 21, да и то при установки гидрокрыла бумаю, что будет перекручивать собака сильно. А больше только на 24 или 22, но фирма какая-то стемная у Алекса.
Может у него попрошу на тест взять, а потом решу. Единтсвенное он в форуме не так часто появляется, чтобы пообщаться.
заманчиво по расчетам на 3600 идет 49км/ч, а у меня 4000 сейчас. А на 3600 двигатель не так гудит, как за 4000.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леонид Казань (---.dial.mi.ru)
Дата: 17-01-05 03:37
Сейчас ты с Тарасом разбераешься!
Да вопрос про "кто так может?" был неудачен, но этим самым он хотел проверить как отнесуться люди к его разработке! Пусть стекло неудачное, да и сыроват, но на хрена то протеворечить всему чему только можно!!! Или у многих здесь аллергия на Казань!!! Ха боитесь значит увожаете!!! Шутка :-))!!!
Хотя в каждой правде есть доля шутки!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander197 (212.26.158.---)
Дата: 17-01-05 06:09
Эта... я тут читаю, и удивлясь как бы слегка. Я ваще в обводах и прочих премудростях темный... но физику учил. И быстро на машинах ездить люблю (спортивная маленькая двухместная хонда). Так вот насчет крена. Вот когда у машины его, крена, в повороте нет - это есть хорошо и правильно. Управляемость лучше. А что центробежная сила немаленькая - так во-первых, пристегиваться нада, шоб не выбрасывало, а во-вторых, кресла с хорошей боковой поддержкой. Но это у машин. Им крениться низзя по определению.
А вот рассмотрим задачу с катером, входящим в поворот без сброса скорости на 70 км/ч.На малом причем радиусе. И без крена. По ходу, не вцепившихся зубами в борт выбросит нах в воду. Или в объятия пассажира с вешней стороны катера по развороту. А вот с сильным креном - часть силы будет давить пассажира жопой о сидушку, и лишт часть вектора силы - за борт. Так что шо хорошего в полном отсутсвии крена - не пойму. Но это так, теория. Может, и не понимаю чего. Равно как и логики - я сделал расзамечательный катер, а хрен у кого лучше.
Кстати, о Бастерах. Рассказывали мне байку, что владелец организации, у нас их продающей, тоже предлагал катер его перевернуть. Но спорил не на спиртное, а на этот самый бастер. Желающих было много, но не получилось ни у кого.
А в бане куда более полезная штука - штангенциркуль. Я ж не ошибся, именно это была основная тема этого обсуждения?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэб (---.awax.ru)
Дата: 17-01-05 06:51
Правда с авто я бы ближе сравнил катамараны формулы-1 !!!
Что может быть при потере управляемости и контакта с водой,очень хорошо видно на фото в одном из здешних сообщений! :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander197 (212.26.158.---)
Дата: 17-01-05 16:49
Ниче не скажу насчет управляемости лодки - скорее всего, и тут крен мешает. Прото не знаю. Я написал все только потому, что тут уже начали писать, мол, для пассажиров и стаканов-бутылок без крена в повороте полный шоколад. а это не так. Чем меньше крен в повороте - тем большая составляющая вдоль борта вектора сил будет действовать как на пассажиров, так и на всю незакрепленную мелочевку.
Равно как и не поверю, что на скорости 70км и малом радиусе поворота без сброса газа люди сидят и непринужденно придерживаются одной рукой за борт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 17-01-05 17:05
Однако, на фотографиях "Бастера" в повороте легко заметить, что крен избыточный,
и людям приходится для удержания равновесия отклоняться ОТ центра поворота.
Как я уже писал ранее, только при определенном сочетании килеватости,
мощности, скорости и радиуса поворота достигается наиболее устойчивое прохождение поворота.
Во всех остальных случаях не стоить уповать на полную безопасность плавсредства.
Уж по крайней мере крутить такие повороты с незакрепленными тяжелыми грузами не следует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexander197 (212.26.158.---)
Дата: 17-01-05 17:05
А ваще неплохо бы в самлом начале темы четко писать - вот сделали мы чудо-лодку с чудо-обводами под такую-то цель (рыбалка, охота, семью вывезти, девок покатать, крутизной померяться и так далее)
А то лично меня просто крутизна обводов не впечатляет, потому как я полный чайник. Но покупать-то лодку мне. И ориентироваться надо на мои вкусы. Или я че-то не понимаю, и можно производить что-то для того, чтоб поражать специалистов?
Сравниваете с Бастером? отвечу - бастер - хорошая лодка для рыбалки-охоты в первую очередь. Вот в этом ракурсе и сравнивайте. Если изначально лодка делается для покатушек - тогда и позиционируйте ее для этого и сравнивайте с аналогами.
А если делать лодку сколько-нибудь приличным тиражом и рассчитывать на восхищение специалистов - прогорите...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тарас (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 17-01-05 17:13
Не люди не только придерживаются рукой за борт но и фиксируют положение тела упираясь ногами и сиденья UNP с боковой поддержкой там не просто так стоят. А бутылки все равно без надежного закрепления падать будут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 17-01-05 18:25
Иван сказал:
<<<Однако, на фотографиях "Бастера" в повороте легко заметить, что крен избыточный,
и людям приходится для удержания равновесия отклоняться ОТ центра поворота.
Во всех остальных случаях не стоить уповать на полную безопасность плавсредства.
Уж по крайней мере крутить такие повороты с незакрепленными тяжелыми грузами не следует.<<<
1. Людям приходится отклонятся по причине малой скорости, на которой эти развороты делаются, на высокой отклонятся нет необходимости - ценробежной силой прижимает достаточно.
2.Вот на первой фоте Бастера в этом посте, на задней банке кулёк видно с патронами, весом около трёх кило, финтов мы крутили в тот день предостаточно в том числе и развороты на скорости, и короче чёмы там тока не вытворяли(Стас не даст соврать), а кулёк остался стоять на своём месте... так, что теория это конечно хорошо, но на практике получается по другому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 17-01-05 22:21
Интересная штука получается.
Вот для чего в 70-е года делали плоское днище - понятно - стремились вывести на глиссер лодку маломощным движком.
Для чего сейчас делают глубокое V - тоже понятно - появились мощные движки с которыми можно не только вывести на глиссер глубокое V, но и выйти на еще бОльшие скорости за счет уменьшения смоченной поверхности этого самого V на высоких скоростях.
А для чего повторять компромиссные обводы 70-ых сейчас? Что там с килеватостью на транце? Сдается мне, что на высоких скоростях поведение такого корпуса мало отличается от плоскодонки - смоченная поверхность, видимо, не уменьшается. Т.е. начиная с той скорости, на которой "включились" поперечные реданы на спонсонах далее в гидродинамике корпуса ничего не происходит. С дальнейшим ростом оборотов двигателя просто растет сопротивление. Иными словами, по скоростным характеристикам он уступает глубокому V?
Явным плюсом такого корпуса представляется повышенная статическая остойчивость.
Явным минусом - недостаточный крен на "экстремальном" вираже. В лодке всегда найдется пассажир недостаточно раскорячившийся и в случае экстренного поворота без крена готовый вылететь за борт.
Все - ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-01-05 00:03
Вот это сообщение я бы назвал резюме всего вопроса: коротко и ясно. Подписываюсь под каждым словом!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 19-01-05 20:32
Всё не так.
1. Самые скоростные - реданные трёхточечные плоскодонки(спортивные глиссеры). Однако неустойчивые до маразма. Чтобы перевернуть, достаточно идти в 1м от другого судна сбоку.
2. Глубокое V предназначено для прохождения волны и всегда требуют большей мощности. Есть такой спортивный класс и в нём скорости значительно ниже, но устойчивость выше.
3. Когда моногедрон ложится скулой на воду, он фактически становится плоскодонкой со всеми вытекающими последствиями(эту фразу я спёр у Даняева, КиЯ).
4. Спонсоны не касаются воды уже в переходном режиме и начинают работать только при наличии достаточного крена. Никаких скоростных "включений" там нет.
5. Килеватость у "Пегаса" на транце 11 град., по поперечному редану 28 град., 1/4 корпуса 48 град. Хотя имеются развитые продольные реданы.
6. При наборе скорости эйрслот поднимается из воды на двух пятнах контакта - реданном и транцевом, ну и смоченная поверхность всё же уменьшается.
7. Регаловские обводы - это в сущности развитие эйрслота. Смысл в интенсивной аэрации омывающего потока, снижении сопротивления и увеличении подъёмной силы. Обзывать их компромисными между плоскодонкой и глубоким V по меньшей мере смешно.
И последнее. Иван сделал прекрасный сайт. Почитайте теорию - там есть ответы на многие Ваши вопросы. И советую внимательно читать КиЯ. Там есть ещё больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.dialup.renet.ru)
Дата: 20-01-05 01:07
Одно не пойму с аэрированным днищем. Если вода аэрирована, т.е в ней присутствует воздух в виде пузырьков, то плотность этой смеси ниже,чем воды, значит выталкивающая сила этой аэрированной воды будет меньше(согласно закона Архимеда),т. е. катер будет сидеть глубже,со всеми вытекающими последствиями, В чем выигрыш,объясните ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (195.5.131.---)
Дата: 20-01-05 01:15
Владимир М c какого перепуга трехточки стали плоскодонками????
Там на спонсонах , ну очень глубокое V
И зачем народ вводить в заблуждение их неустойчивостью ???
Это самые Остойчивые и Устойчивые суда!!!
Ты маленько не учел один момент, то что в начале выдается за крутизну, происходит на скоростях около 70 / по словам автора /. А трехточки бегут за 200 и больше 100 входят в разворот!!!!
Про неустойчивость в твоем посте - ты немного недооценил аэродинамику!!!!
Но это к корпусу наверху темы не имеет отношения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 20-01-05 03:44
2VA Piter
Да он вообще много чего не учёл, начиная с пусто-порожнего трёпа или поытки померятся пипками в начале этого поста.
ЗЫ: все эти "производители" лично на меня производят крайне печальное впечатление - озлоблено-матюкающиеся-ругающиеся со всеми, спорящие-нервно-неуравновешеные людишки.
ЗЫЫ: флажок им в руки и вымпел в................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 20-01-05 05:39
Всё же прочитайте пожалуйста журнал катера и яхты №181 статья под названием "Таинства формы малых корпусов". Довольно большая статья с большим количеством иллюстраций. Если останутся вопросы - обсудим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 20-01-05 06:04
Уважаемый Piter, видимо Вы имеете в виду Формулу. Я вообще то имел в виду отечественный класс. Там максимальная скорость 100-110. И аэродинамику я не забыл, просто не уточнял. Хотя как профессиональный аэродинамик могу расписать. Глиссер на такой скорости работает как крыло. У любого крыла есть концевой вихрь, два концевых вихря сложились, подъёмная сила в данной зоне резко увеличилась и лёгкие глиссеры сделали полубочку. Вот так. Кстати попробуйте перевести с английского название обводов "Эйрслот".
Уважаемый Dimmon, я знаю отчего вы так ругаетесь. Вы нам завидуете. И не спите по ночам. Рекомендую вечерний моцион. А флаг у нас есть, вымпел найдётся и ветер ПОПУТНЫЙ. Удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 20-01-05 07:03
Уважаемый Владимир М сказал:
<
:о))))))..... не сплю по ночам в последнее время, это точно, только несколько по другой причине :о)))))))
ЗЫ: Вам, тоже удачи и в качестве пожелания - будьте проще и к вам потянутся люди (с)....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jolly (---.kgts.ru)
Дата: 20-01-05 07:05
Мне тоже довелось ходить на Пегасе, Матяж пригласил покататься. Устойчивость этого корпуса фантстическая, разворачивается на месте как на тарелочке. Ход устойчивый под любым курсом, волны не боится, не бъёт как другие мотолодки и катера выход на глиссирование моментальный. Достойная мотолодка, и еще поводу внешнего вида Пегас может быть и таким.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 20-01-05 07:22
Будеш грызть от зависти лодку , так винт на 15 не грызи! Ты мне обещал его на пробу дать! :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 20-01-05 18:31
<<Почитайте теорию - там есть ответы на многие Ваши вопросы>>
Благодарю за заботу..
Странно, но кажется теория, которую читал я, несколько отличается от "настоящей".
<<1. Самые скоростные - реданные трёхточечные плоскодонки(спортивные глиссеры). Однако неустойчивые до маразма. Чтобы перевернуть, достаточно идти в 1м от другого судна сбоку.>>
Действительно, наибольшим гидродинамическим качеством обладает абсолютно плоское днище. Однако, оптимальный дифферент для такого корпуса ссоставлят 2 - 3 градуса. (Оптимальный дифферент в "моей" теории -это дифферент при котором достигается минимальное значение суммы сопротивления трения и сопротивления давления, действующих на корпус.) На высоких скоростях такой корпус способен двигаться только по идиально ровной воде. Малейшая волна (например от соседа) и угол атаки на такой волне увеличивается, резко возрастает подъемная и сила - и далее либо дельфин, либо полет в зависимости от скорости. Именно из-за высокого гидродинамического качества и строили плоскодонки во времена слабых движков. Но это не Ваш случай.
<<2. Глубокое V предназначено для прохождения волны и всегда требуют большей мощности. Есть такой спортивный класс и в нём скорости значительно ниже, но устойчивость выше.>>
Это правда. Но только половина правды о глубоком V. "Моя" теория добавляет еще следующее: При наборе скорости корпус V поднимается из воды и ШИРИНА смоченной поверхности уменьшается! Следовательно уменьшается сопротивление трения и оптимальный дифферент смещается в сторону увеличения сопротивления давления, или, другими словами, дифферент увеличивается (до 5 - 7 градусов ) что, в свою очередь, приводит еще и к уменьшению ДЛИНЫ смоченной поверхности!!! Т.е. корпус охотно разгоняется все быстрее и быстрее. В реальных, не спортивных условиях с волной, глубокий V не оставляет шансов плоскодонкам.
<<3. Когда моногедрон ложится скулой на воду, он фактически становится плоскодонкой со всеми вытекающими последствиями(эту фразу я спёр у Даняева, КиЯ).>>
Видел эту фразу в оригинале на сайте. Фраза красивая но критике подвержена. Нарисуйте-ка на бумаге такую плоскодонку, у которой двигатель вистит под углом 20 градусов так, что редуктор и гребной винт торчат в сторону и выходят за габариты правого борта.. Да не надо читать вообще никакую теорию чтобы сообразить, что проходить левый поворот такая "плоскодонка" будет совсем не как традиционная!!
<<4. Спонсоны не касаются воды уже в переходном режиме и начинают работать только при наличии достаточного крена. Никаких скоростных "включений" там нет.>>
Разумеется! Т.е. для быстрого прямолинейного движения про спонсоны можно забыть.
<<5. Килеватость у "Пегаса" на транце 11 град., по поперечному редану 28 град., 1/4 корпуса 48 град. Хотя имеются развитые продольные реданы.>>
Итак, имеем судно с закрученными обводами. Повышенная килеватость в носу и умеренная на транце. В принципе закрученные обводы были придуманы именно как КОМПРОМИСС - они сочетают в себе облегченный выход на глиссер и возможность разрезать волну. Отсюда и всем известные недостатки - для умеренной килеватости днища малый, 3 - 4 градуса оптимальный дифферент, отсюда большая длина смоченной поверхности, отсюда большое сопротивление трения при попытке увеличить скорость. Кроме того повышенная рыскливость по волне и под углом к волне из-за разных гидродинамических сил действующих на разные нос и корму.
Но здесь есть одно НО! Фраза "...по поперечному редану 28 град." Это многое меняет. К сожалению, в первоначальных постах о Пегасе не прозвучало в явной форме об этом самом попереченом редане. Упоминался лишь редан на спонсонах. С таким реданом (правильно организованным) действительно поведение корпуса значительно отличается от "обыкновенного закрученного". Имеем два глиссирующих участка на днище и при правильной настройке можно-таки сократить смоченную поверхность.
Забираю свои слова обратно.
<<6. При наборе скорости эйрслот поднимается из воды на двух пятнах контакта - реданном и транцевом, ну и смоченная поверхность всё же уменьшается.>>
Принимается
<<7. Регаловские обводы - это в сущности развитие эйрслота. Смысл в интенсивной аэрации омывающего потока, снижении сопротивления и увеличении подъёмной силы. Обзывать их компромисными между плоскодонкой и глубоким V по меньшей мере смешно.>>
Про регаловские обводы вообще ничего не говорил - приписывать мне не надо.
<<И последнее. Иван сделал прекрасный сайт. Почитайте теорию - там есть ответы на многие Ваши вопросы. И советую внимательно читать КиЯ. Там есть ещё больше.>>
Всегда рад узнать что-либо новое хоть из книг, хоть из журналов, хоть из непосредственного общения.
Чего и Вам желаю!
PS: В наше непростое время и в наших непростых условиях любой человек занимающийся своим производством вызывает у меня серьезное уважение. Удачи вам!
PPS: Эх.. кабы сделали Вы хороший корпус с каюткой да под движок не более 60...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 20-01-05 21:16
Великолепно!!!!!! Сразу чувствуется - человек изучал аэрогидродинамику и, наверно, учился в авиационном ВУЗе. Однако, как Вы завернули про оптимальный дифферент, который из за уменьшения сопротивления трения смещается в сторону увеличения сопротивления давления (градиент дивергенция ротора вектора тоже хорошо звучит и главное имеет смысл). Я сразу восхитился и позвонил своему дяде(он в КАИ преподаёт аэрогидродинамику), зачитал предложение, объяснил контекст, в ответ услышал протяжное оооооооооооо(он тоже восхитился) и попросил эпюры распределения давления на разных скоростях. Так что ответ будет писать он. От себя отвечу, что для увеличения дифферента до 6-7 град в данном случае придётся ещё откинуть двигатель или хотя бы сместить центр давления назад.
Регаловские обводы я приплёл в том смысле, что наши очень похожи, а они на сегоднящний день одни из наиболее современных и эффективных(это вроде все признают). В общем примазался.
Насчёт корпуса под каюту и 60-й плм повторюсь - учитывая ненадёжность КАПО как партнёра мы разрабатываем свой корпус. Он будет килеватый эйрслот и шире корпуса К5 на 320 мм за счёт потопочинов, длина габаритная будет 4853 мм. Верх будет тот же самый, с одной матрицы, изменим только небольшие дизайнерские мелочи(боковое стекло, козырёк, др.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: swim /Togliatti/ (164.143.240.---)
Дата: 20-01-05 23:49
Нет, учился в политехе на автоматизацию машиностроения. Хотя.. два года служил авиамехаником на МИГ23 и авиацию обожаю.. А гидродинамика - так литературы достаточно существует..
Насчет корпуса под каюту - как бы с соотношением длина/ширина не ошибиться. Тут уж упоминали про Москву-2. По мне так удлинить бы ее сантиметров на 30 - вот был бы самый шоколад.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (195.5.131.---)
Дата: 21-01-05 00:42
Уважаемые коллеги, вот примерно так нужно было изначально и ставить вопрос, что надо?
Хотя на этом форуме его уже кто только не задавал.
Дифферент на гоночных корпусах , на самом деле получается несколько больший...
Делая 5-ти метровый корпус под каюту нужно учитывать, на каком прицепе ЭТО ВСЕ ПОЕДЕТ / ЧТОБ НЕ ВЫЛЕЗАТЬ ИЗ КАТЕГОРИИ "В"/ Иначе сумма игрушки перестанет быть разумной. Добавка 30 см к Москве, как раз выдвинет ее за 420-450 кг + мотор и ЛАВ 14 уже ее не покатит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 21-01-05 05:37
Извиняюсь, прочитал свой ответ и увидел досадную опечатку. Центр давления назад смещать не надо, он сам смещается. Смещать надо центр тяжести. На оффшорах для этого стоят мощные насосы, перекачивающие топливо из носовых ёмкостей в кормовые. А на более мелких откидывают двигатель так, что судно идёт на грани дельфинирования, а в поворотах на них смотреть страшно. Из интереса по фотографиям посмотрели дифферент при замерах максимальной скорости (82 км/ч), получилось 5 - 6 град. А крен то в повороте на первой фотографии тоже есть, вышло 19 град.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
