|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:53:24 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:53:24 |
|
Автор: eugenekiev (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 18-06-14 08:14
а мне первый снимок понравился.....лепотаааааааа(с) а на втором уже какие-то движения(((((Нефэншуй!))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (---.pg-nat-pool.mts-nn.ru)
Дата: 18-06-14 15:12
eugenekiev писал:
> А как Вас ото на воду спустили бе характерных следов на песке?Или то для
> фотосессии?
А в правом нижнем углу первой фотки не следы разве от колёс?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 18-06-14 15:43
Зиму лодка стояла метров 10 правее по правому снимку.
И откуда на острове колеса? Чурбаки и шпалы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 18-06-14 16:22
И забыл сказать - это осенью чурбаки и шпалы. А весной вода поднимается и лодки сами всплывают.
Вот тут есть фото "винтеризации" Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kawasaki64 (62.220.61.---)
Дата: 18-06-14 19:33
Душевно. В весенних фотах вообще заложена надежда. Кажется , как хорошо сейчас, а потом то будет ещё лучше и светлые эмоции заполняют весь объём вытесняя повседневное шмургалово.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 18-06-14 22:13
Кирилл! На первом фото твой "флот"?
Или еще какая - нибудь ПВХ лежит под китаёмотор?
А снимок удачный. Никого нет , тишина , лодки и вода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 18-06-14 22:17
Да. Маленький и Большая. Надувастик был еще весельный. Я его подарил. Шлюпочка была - "фекаль". Сгнила совсем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 18-06-14 22:40
Хм! Т.е тебе можно уходить в крутую автономку.-)))
За гулянку зацепить П4 и ... - вперед?
Кир? А много тел может взять гулянка? И скольким телам будет комфортно. Давай только четное количество.-))) Я полагаю, что ответ типа:- " двум", неприемлем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 18-06-14 23:38
Григорьевич писал:
> Хм! Т.е тебе можно уходить в крутую автономку.-)))
> За гулянку зацепить П4 и ... - вперед?
Вполне вписывается в концепцию. Именно для этого предстоит еще один тур подбора винта.
> Кир? А много тел может взять гулянка? И скольким телам будет комфортно. Давай
По документам 9 человек. Но это "сидячий вагон". Так как задний кокпит переварен под рундук. Веселое времяпровождение 4-6 (опробовано). Для 6-х в зависимости от комплекции. Возникает иногда необходимость "игры в пятнашки" при использовании стола в кокпите по назначению ;). С ночевкой в лодке двое. В принципе двое могут на берег не сходить недели две.
> только четное количество.-))) Я полагаю, что ответ типа:- " двум", неприемлем.
Кокпит и каюту пока не показываю. Плезиру недостаточно пока. Пока только пайолы новые. Надо еще лавки-рундуки освежить. Столик тоже печально выглядит. Ну и докрасить нутрянку. В прошлом году не успел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 19-06-14 00:17
Ну, для двоих-то в гулянке это не более менее, а просто комфортно.
Это я уже в 5.4 метровом Ритме понял.
Как и ты стою перед выбором проекта по переделке внутрянки. Но пока только подкрашу, а переделку сделаю позже.
Ну, и еще вопрос по блокам непотопляемости. Что есть на борту? Или набить гулянку пеноплексом нереально?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 19-06-14 00:42
Ничего нет. Есть несколько условно водонепроницаемых переборок. То есть при течи из дейдвуда дальше моторного отсека не зальет. Ну и в обратную сторону тоже. И номинальная переборка в каюту. Чтоб дождевая вода из кокпита не затекала.
А два куба пенопласта там где-то рассовывать практически не реально. Ну то есть реально, но это съест все полезные объемы.
С другой стороны перевернуть лодку малореально. И пропороть 3мм сталь тоже надо сильно постараться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 19-06-14 00:56
Ну, то что гулянка малопереворачиваемая, видно и по фото .
Про блоки непотопляемости ты рассказал, стало понятно.
Остается услышать про какой-нибудь "длительный" переход.Километров так на 120 в каждую сторону. Или куда там ходить? Отошел 20 км и тишина. Одна лодка в день.-)))
Интересны характеристики гулянки при нормальной грузоподъемности.
Ведь под твой стационар хватит 30 литров в день? Это на сколько км пути и м/часов работы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 19-06-14 06:23
Вот расходная часть это и для меня самый интересный момент. В данный момент рано говорить об измерениях. Надо карбюраторную тему закрыть. А для этого надо иметь резервный мотор на ходу.
Пока план работ такой - сделать за июнь нутрянку. И поставить ряд экспериментов с винтом. По всем прикидкам 11-12 на Л-6 должно выйти. Провести первичные измерения. Июль посвятить овцелюбию с карбом. И провести измерения. После этого надо в августе в отпуске сгонять на дальняк. Километров за 30-40 минимум. Хочу "в низа" сходить. Лет 20 там не был.
За это время должна в какое-то устойчивое положение встать ситуация со сносом и переносом лодочных баз. И после этого можно будет брать в руки калькулятор и бумажку с карандашиком. И думать на тему - глиссер или тихоход или компромисс типа Фишроуд-530HT. И если тихоход, то с каким мотором.
А так Л-6 жрет что угодно, но как современный 2Т мотор. То есть около 3.5 литра в час на номинальной мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKV (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 19-06-14 06:44
Григорьевич писал:
> Ну, то что гулянка малопереворачиваемая, видно и по фото .
> Про блоки непотопляемости ты рассказал, стало понятно.
> Остается услышать про какой-нибудь "длительный" переход.Километров так на 120 в
> каждую сторону. Или куда там ходить? Отошел 20 км и тишина. Одна лодка в
> день.-)))
> Интересны характеристики гулянки при нормальной грузоподъемности.
> Ведь под твой стационар хватит 30 литров в день? Это на сколько км пути и
> м/часов работы?
Ха-ха!За 20км от города одна лодка в одну минуту.120 КМ ЭТО ЕЩЕ КУДА НИ ШЛО.А в радиусе 6о верст плюнуть некуда обязательно в кого нибудь попадешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 19-06-14 14:25
to SKV!
Сергей! Наличие значка -))) означает саркастический смех.
Мне понятно, что вокруг любого мегаполиса на 100 км в округе ловить нечего. Обязательно рядом будет подвыпившая компания с сабвуфером.
Вот и интересует меня тихоход с его характеристиками , объемами, расходами и временем удаления от цивилизации.
И тут я уже дважды от Киры встречаю упоминание о Белле)Фишроуде 530 НТ. Переходник тоже интересен.
Но он мало отличается от моего сегодняшнего комплекта.-(((
Кирилл! Давай наработку и данные !Интересно же!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: чудо рыбка (78.25.123.---)
Дата: 19-06-14 16:26
Тема "сисег" на "удачном" снимке, должна быть раскрыта, по любому))))) (лето же уже).)))Требуем продолжения "удачных" снимков)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (---.pg-nat-pool.mts-nn.ru)
Дата: 19-06-14 16:34
чудо рыбка писал:
> Тема "сисег" на "удачном" снимке, должна быть раскрыта, по любому))))) (лето же
> уже).)))Требуем продолжения "удачных" снимков)))
На удачном снимке - апрель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 19-06-14 19:18
Kira писал:
> надо в августе в отпуске сгонять на дальняк. Километров за 30-40 минимум. Хочу
> "в низа" сходить. Лет 20 там не был.
Я извиняюсь, что влезаю. 30-40 км. это дальняк? И че там можно сэкономить, на таком дальняке? Сожрется и выпьется больше. Это же час ходу на 6-ти метровом каютном глиссере с расходом 0,6-0,8 л/км., т.е. 25-30 литров бенза, меньше 1000 рублей. Только не надо говорить, что на этой стальной посудине комфортней чем на современном каютном шестиметровике. Сожрет это примерно 12-15 литров, т.е. опять же экономия не больше 500-600 руб.
Не понимаю))))))) Можно не рассматривать это как попытку поспорить, просто не удержался. Все как обычно - каждому свое...
P.S. Дальняк это от 400 км., (т.е. то, что не реально пройти за один день) ИМХО. Мы вот сгоняли на майских из Углича в Ярославль и обратно. Туда не торопясь, с ночевкой по ходу, обратно в один присест, так еще и лодку до Углича и обратно из МСК на трейлере тащили (3 дня ушло на это полностью всего). Так это вроде и на отчет в покатушках не тянет)))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 19-06-14 21:08
Экономичность она разная бывает.
Самое экономичное ездить на чужом катере :)
Считаем:
Современный каютный шестиметровик с экономичным 4Т мотором лошадей на 100 какую имеет стоимость? Навскидку даже б/у от полляма.
Месячное содержание? У нас тонн 10 без зимнего хранения. С зимним или на сухом 15. Если дешевле, то понадобится еще машина до стоянки добираться за разумное время. Я без претензий. Рыдван меня устроит. Кладем соточку.
У меня даже при моих недалеких поездках набирается в год ~100 часов. Навигация 6 месяцев. Считаем 16 часов в месяц. Это оптимистично 25x16x31 где-то 12500 на бензин в месяц.
Подбиваемся на три года по минимуму:
(15+12.5)*6=165 тонн в год = 495 тонн за три года.
495+500+ ежегодное обслуживание и текущий ремонт где-то считаем лям с хвостом на три года. Для ровности лям. Итого ~333 тонны в год на удовольствие.
Считаем дальше:
Гулянка 90. С учетом вложений на данный момент ~100. Окуенная гулянка из нержи и под ключ 250.
В месяц даже если держать в городе на стоянке 1000р.
Едет она медленнее. Но по факту у меня выйдет 3.5x16x3x27 ~4500 по топливу.
Подбиваемся:
(1+4.5)*6=33 тонны в в год 99 тонн за три года
100+99=199 ну там обслуга и ремонт 210. Итого 70 тонн в год на удовольствие. В максимум, ну там нержа, салон красного дерева и т.п. 120-130 тонн в год.
Почему три года - раз в три года надо капиталить судно. Там затраты заранее непредсказуемы. От нуля до замены судна. В моем случае это будет ~30 тонн на хорошие ЛКМ.
Вопрос - какое из двух удовольствий я буду крутить на х.ю?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 19-06-14 21:14
Обшибся. К 99 надо добавить еще 6. Стоянка-то круглогодичная.
А глиссер я тоже посчитал без зимнего хранения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 19-06-14 21:15
Ну, что вам сказать,ЭСБ.
Кому-то 100 тысяч не деньги, а кому-то большие деньги.
Не у всех тут на форуме 6 метровые каютники с расходом 0.8 литра/км.
Чего уж пыжИть-то? Разницу ощущаете?
Нам бы 40 км отойти от города, и уже радостно, РАЙ можно сказать.
Сам факт выхода для многих - праздник. Себя отношу к последним.
Хотя тоже могу. Правда мой Ритм не шесть метров, но вписывается в вашу концепцию гонок. В предпоследние выходные мы с ВВСом пролетели 235 км туда/обратно, сгоняв из Шлиссельбурга на остров Сухо.
Из расчета 35-40 км/час. Ночевали под Шлиссельбургом ну ради удовольствия попить пивка и поболтать о жизни. Ну, сожгли 120 литров бензина с основного бака и пяток с резервного. Ну,поменяли пару раз винты и искупались пару раз в канале. Ну, получили средний расход в 0.55 литра/км. И что? Интересен только вечер, когда сели к столу, открыли коньячка, нарезали сала , включили свет и протрещали до 3-х часов в белую ночь красивого города. Проснулись к 9.00, искупались и через час были на слипе., через полчаса в городе. -((( Все хорошее быстро кончается и хочется продлить это удовольствие.
Эта тема для любителей неспешных выходов и не очень дальних переходов, но с компанией и удовольствием.
Давайте, ув.ЭСБ, не путать понятия. Тихоход и глиссер - это два разных образа жизни. Об этом уже говорили многократно.
Тут тема про удачный снимок. Я с позволения ТС добавлю удачный снимок прошедшей недели . Тепло и в Ладоге (Птинов) на мелководье.
Красота!
Потом просмотрел тему , и увидел, что Кирилл уже сказал несколько слов, но менять ответ не буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 20-06-14 02:20
Я как бы сразу обозначил, что спор глиссер vs водоизмещенка затевать не собираюсь - кому что нравится. Усомнился в реальной экономии, впрочем до сих пор в сомнении (цифры у каждого свои будут). Да и определение "дальности" походов смутило.
Ну а по поводу "крутить на х. ю", с таким подходом дешевле на бережок пешком придти и бутылочку кипяченой водички выпить)))))
Григорьевич, не надо между строк читать, то чего там нет. Чего пыжить, о какой разнице речь? 100 тыщ, кстати деньги, вполне себе.
А так то да Прог дешевле Сильвера, а гулянка дешевле Байлайнера - очевидность, ага. Тока речь не об том.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 20-06-14 03:58
Да! Наверное я немного переусердствовал. Извини.
Просто не люблю, когда начинают сравнивать километры, деньги, моторы, вложения. Знаю, что многие говорят это не со зла, или без умысла, но от определенной невнимательности или черствости. А еще и от молодецкого нигилизма . Не приемлю. Давайте будем терпимее.
Ну ведь разные люди есть, разные доходы, и бытовые проблемы, и отсюда каждый определяет первостепенность их расходования. Советы типа пойти и взять кредит на покупку катера (ПЛМ) я не рассматриваю.
Я уже на себя "примерил" с десяток разных корпусов и моторов, но удовольствие получаю от закрытого корпуса хард топа НТ, и спокойной скорости перемещения.
Кирилл один из немногих в нашей среде, кто приобрел и поставил на ход гулянку. Небольшими деньгами привел ее в божеский вид, и теперь подошел к ходовым испытаниям. Можно было об этом почитать на различных форумах, но мне это не интересно.
Хочу увидеть и услышать от первоисточника. Понять психологию тихоходного владельца, оценить расходную часть проекта.
Ну, а так-то мне прогоны по 400 км за выходные не интересны. Уже не интересны. Как понятно из моего фото, Ритм вполне себе лодка для двоих, (в натяг для троих), для непродолжительных походов. Ну таких, как мои приятели Стас (Пузырь) , ВВС, Николай Питерский и его подруга -Памелла.
Переходы одного дня по 80-100 км - это предел, ИМХО. И тут подтвердят питерские, что это сейчас полпути от цивилизации до мест спокойного отдыха.
Принять идеологию тихохода я сейчас сразу не могу. Это влечет за собой потерю определенной свободы выбора мест и региона, привязки к одному месту базирования, выбору мест стоянок, и прочего , что я и хочу и нахожу в Кирилловых постах.
Мне сейчас абсолютно безразлично куда и в каком направлении пойти в мини-поход. Я знаю три десятка слипов и площадок (стоянок) в округе Питера, куда можно выехать на отдых.
200-250 км (в каждом направлении) - это норма для нашего региона.
Не интересно...Хотелось бы от ближайшей пристани в городе отойти с друзьями со словами " Начинаем наш поход . Поздравляю Вас!" и вернуться в город со словами "Поход окончен. Спасибо всем!"
Мобильность моего сегодняшнего комплекта перекрывается и комплектом сына - катер Сиа Рей 180 с Меркруизером 3.0.
Вот и закрадывается мысль о плавучем доме , типа " финская гулянка" вместо одного из домашних катеров. Вот такая, но возимая-Ссылка..
И пусть этот дизелек тихонько работает, а близкие мне люди сидят в удобных креслах и пьют ароматный кофе с коньячком. Мечта.
**** Вот комплект закончил поход и со слипа в Шлиссельбурге поехал
на базу. Через 30 минут он встанет на недельную стоянку.
PS. Кирилл! Извини за столь пространное выступление. И еще раз прошу , выкладывай описания своих работ, модернизации внутрянки, выходов на гулянке в походы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 20-06-14 05:33
Тогда непонятно о чем речь. Тут еще поправка - 30-40 это не пройденный путь. Это расстояние от города. Волга она таки извилистая :) И у нас принято походы измерять от города, а не по пройденному пути. Поэтому можно съездить за 20 км, а накрутить 30 в один конец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-06-14 07:00
Григорьевич писал:
> Просто не люблю, когда начинают сравнивать километры, деньги, моторы, вложения.
> Знаю, что многие говорят это не со зла, или без умысла, но от определенной
> невнимательности или черствости. А еще и от молодецкого нигилизма. Не приемлю.
Григорьевич, не кипятись ))
Вот смотри - ниже цитирую точку зрения Киры, с которым ты вроде бы в данной теме солидарен, конкретно сравнивающего километры/деньги/вложения. Не знаю уж, со зла ли он это, без умысла, от невнимательности, чёрствости, али из-за молодецкого нигилизма ))
Kira писал:
> Считаем:
> Месячное содержание? У нас тонн 10 без зимнего хранения. С зимним или на
> сухом 15. Навигация 6 месяцев. Считаем 16 часов в месяц. Это оптимистично
> 25x16x31 где-то 12500 на бензин в месяц.
> Подбиваемся на три года по минимуму:
> (15+12.5)*6=165 тонн в год = 495 тонн за три года.
> 495+500+ ежегодное обслуживание и текущий ремонт где-то считаем лям с
> хвостом на три года. Для ровности лям. Итого ~333 тонны в год на удовольствие.
> Считаем дальше:
> Гулянка 90. С учетом вложений на данный момент ~100. Окуенная гулянка из нержи
> и под ключ 250. В месяц даже если держать в городе на стоянке 1000р.
> Едет она медленнее. Но по факту у меня выйдет 3.5x16x3x27 ~4500 по топливу.
> Подбиваемся: (1+4.5)*6=33 тонны в в год 99 тонн за три года
> 100+99=199 ну там
> обслуга и ремонт 210. Итого 70 тонн в год на удовольствие. В максимум, ну там
> нержа, салон красного дерева и т.п. 120-130 тонн в год. Почему три года - раз в
> три года надо капиталить судно. Там затраты заранее непредсказуемы.
> От нуля до замены судна. В моем случае это будет ~30 тонн на хорошие ЛКМ.
Так вот что я вижу в этом сравнении: то ли тот самый "молодецкий нигилизм", а мож и ещё какие глупости, заставляют меня задать вопрос - почему это посчитано подобным образом? Где-то есть ошибка на 30%, где-то на 100%, а где-то и на 1000%. Конкретно:
1. При сравнении затрат на топливо. Почему часовой расход у 6-ти метрового глиссера посчитан как 25л/ч при 4-т ПЛМ? К примеру, у меня не 6 метров, но близко, конкретнее 5.6х2.30. При умеренной загрузке круизный расход топлива 15 л/ч. Мотор 150 сил.
Т.е. в месяц при указанных моточасах, на топливо надо не 12.500, а 7.500 тыс. рублей. Приличная "погрешность" измерений? Очень приличная.
2. При расчёте путевого расхода Кира умножил часовой расход своей гулянки на 3. Но данная гулянка за три часа пройдёт максимум 35 км, а указанная мною для примера лодка за час при выше приведённом расходе (15 л/ч) делает 50 км. Т.е. умножать Кирин расход надо не на три, а на четыре (ну или снижать путевой расход глиссера, т.е. считать ему не час хода, а минут ~ 45).
Тоже вроде не кислая "погрешность", т.к. у гулянки не 4.500 р. в месяц, а уже 6.000.
3. Про ежемесячную стоимость стоянки лодок вообще ничего не понял. Почему на глиссирующий пластик она составит 10-15К рублей, а на водоизмещающую железяку, существенно превышающую её по длине, стоимость стоянки окажется всего 1К руб? Исходя из того, что я вижу на тех стоянках/клубах, на которых доводится бывать, это не так, и цена определяется лишь длиной. Иногда встречаются скидки для парусных лодок, но не везде и отнюдь не в 10-15 раз.
4. Собс-но, главный пункт - так называемая "аммортизационная" стоимость корпусов. Кира говорит, что за три года эксплуатации бэушного корпуса, она может составить от ноля до ста процентов первоначальной стоимости (т.е. стоимости в момент приобретения вторичным владельцем). Я не вполне осведомлён, какие работы необходимо производить на обсуждаемой железяке, с какой частотой и затратами. Но определённо знаю, что, к примеру, купив крепкое ~ 5-7-ми летнее, 6-ти метровое пластиковое корыто с 4-т ПЛМ, никаких серьёзных профилактических работ за три года не потребует. И при продаже через эти три года, стоимость его упадёт не особо существенно, мож процентов на 7-10, на 15 край, т.е. тысяч на 40-70 за три года, или на ~ 15-20 тысяч рублей в год. Совсем не пойму, почему надо, считая годовую стоимость владения лодкой, раскидывать её полную стоимость на три года, как будто через этот срок планируется её полная гибель или же восстановление с затратами в размере 100% её первоначальной стоимости. Справедливости ради, в данном случае можно посчитать стоимость дополнительных денег, т.е. разницу на этапе покупки корпусов, конкретно - 400 дополнительных тысяч рублей, на которые глиссер дороже. Например, представив, что этих денег нет в наличии, раскинуть стоимость кредита на те же три года. Это справедливо. Сумма вылезет не малая, её вполне можно учитывать в сравнительном анализе, но драматически она на конечные цифры не повлияет.
П.С. Как и ЭСБ, не вполне проникся сочетанием "сгонять надальняк" и "30-40 км минимум", в контексте обсуждаемой железной водоизмещайки. Аж даже перечитал второй раз ))
ПП.С. Я так же не пытаюсь разжечь спор аля "глиссер/водоизмещайка", меня лишь некоторые цифры удивили, о чём и написал. Водоизмещающую концепцию уважаю и люблю, но цифры сравнительного анализа показались не вполне верными. Мож я где ошибаюсь? У меня получается, что расходы на топливо в месяц будут близкими (7.500р у глиссера против 6.000р у водоизмещайки), стоянка у глиссера дешевле (т.к. он короче), слиповать на зиму тяжёлую железяку сложнее/дороже. С обслуживанием - точно сказать не могу, но возможно примерно одинаково, т.к. у импортного ПЛМ более дорогие расходники, а у железяки присутствует покраска корпуса. В целом, стоимость владения видится соизмеримой. Уж точно без драматической разницы в несколько раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 20-06-14 08:35
Александр!(обращаюсь к тебе,как давнему и основному оппоненту). Я как раз не кипячусь, потому , что хочу увидеть и услышать все характеристики (накладные и плановые расходы) по содержанию и тихохода.
Отбрасывая пока расходы по ГСМ давай посчитаем только налоговую составляющую. За свои 115 сил (без докатки) мне необходимо отдать
4025 рублей (Ссылка.) за год.
Правильно?
Стоянка для моего катера мне обходится бесплатно за весь год. Я его забираю с воды и увожу на дачу.Причем я не привязан к одной и той же базе. И могу заплатить только за стоянку авто и прицепа. К примеру это составит (100 руб..-авто и 50 руб.-прицеп) в сутки на стоянке в Шлиссельбурге. Единоразово (500 рублей) я заплачу за слиппование и стоянку , к примеру, у Осиновецкого маяка на Ладоге. Последующие дни только 150 рублей за авто и прицеп. На ряде баз Ленобласти, при проживании на территории базы , за слип и стоянку денег не берется. Итак, вырываясь на воду по субботам и воскресеньям я еще трачу около 5*150= 750 рублей или чуть больше в месяц.
Годовое обслуживание мотора провожу сам, поэтому замену масла в редукторе и 4-х свечей приравниваю к 800 рублям.
Обслуживание корпуса не провожу, т.к просто выкручиваю пробку слива воды и АКБ уношу в гараж.
Весной подкрашиваю новой необрастайкой за 19 евро из Мотонета.
*****
Теперь пару слов по ГСМ. Этот год будет показательным по расходу , моточасам и пробегу. Но положим, что я смогу пройти за сезон 2000 км. (сомневаюсь) .Не больше, т.к я привожу катер почти к месту рыбалки-отдыха, и накручиваю за сб-вс порядка 100-130 км.Следовательно к расходу ГСМ катера будем прибавлять ГСМ тягача.
100 км*0.55 л/км = 55 литров. И авто забросив комплект за 200 км от города съест 12 л*4=50 литров.
Итого: 55+50=105 литров бензина на одни выходные дни.
За месяц 5*105=525 литров бензина /месяц. Или 15 750 рублей в месяц. Добавим канистру масла на мой двухтактник и получаем еще 19 евро= 900 рублей ( с инвойсом).
За месяц получаем на пять выходов 15750+900 = 16.650 рублей.
И пробег по воде , при этом 500 км.
Грубо!!! 20 тысяч рублей в месяц на походы , хранение, уход и сбережение комплекта авто+прицеп+катер.
*******
Вот теперь я бы хотел понять сколько будет стоить месяц эксплуатации тихохода , который я приводил в качестве примера , это Белла 660 с дизелем. Положим, что пробеги ее по трассе на прицепе будут сопоставимыми с моим Ритмом, и пробеги по воде тоже составят 100 км за выход.Повторюсь Ссылка. вот этого тихохода. Транспортным налогом можно пренебречь. Хранение не на воде!
До встречи на воде (с) от Лакировки.-)))
Вот такой удачный снимок получается!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.222.---)
Дата: 20-06-14 08:58
Чё тут думать?
Возить контейнерами барахло из Китая, конечно же, лучше на 150-метровой водоизмещающей посудине.
А отдыхать городскому жителю - на глиссирующей поменьше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.154.---)
Дата: 20-06-14 15:16
Перед работой. То Александр /Москва.
Александр, еше вопрос по-поводу вот этой твоей фразы.
..... К примеру, у меня не 6 метров, но близко, конкретнее 5.6х2.30. При умеренной загрузке круизный расход топлива 15 л/ч. Мотор 150 сил.......
для примера лодка за час при выше приведённом расходе (15 л/ч) делает 50 км.
********
Это реально расход твоего корпуса? т.е 15л/час = 50 км, при скорости круизной 50 км/час. И получаем 30 литров за два часа этой круизной скорости и 100 км пробега? Это реальные цифры для 5.6 метрового корпуса средней загруженности с круизной скоростью 50 км /час под четырехтактником в 150 сил?
*********
В очередной выход перейду на контрольный бак и хочу иметь точные цифры для корпуса 5.45 м и двухтактника в 115 сил при круизной скорости под ....50 км/час. Пока я имею некорректные цифры в 0.55 литра /км , или 55 литров на 100 км пробега, при очень приличной круизной скорости в 47-48 км/час. Но грубо ! Двухтактник в 115 сил сжирает вдвое больше четырехтактника в 150 сил, при производстве схожей работы- перемещению 1.3 тонны веса на 100 км за тоже время !!??? Что-то не так. Процентов 30, ну 40, я принимаю.Но 100%- перебор. Хорошо, если у меня такая ошибка в личных измерениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AleshAA77 (---.sckkbur.ru)
Дата: 20-06-14 15:26
Что-то я не понял "удачность снимка", в чем она заключается по мнению автора? Ну да красота: катера, берег, река, УДАЧА где? Что я такого неординарного не вижу на снимке?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (80.253.20.---)
Дата: 20-06-14 16:13
AleshAA77 писал:
> Что-то я не понял "удачность снимка", в чем она заключается по мнению автора? Ну
> да красота: катера, берег, река, УДАЧА где? Что я такого неординарного не вижу
> на снимке?
Что это понять-надо побывать на форуме несколько больше 47 сообщений:)))))))))))
Это понятно для тех, кто знает Киру и все его моторы-корыта...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 20-06-14 16:16
Александр\Москва писал:
> Григорьевич писал:
>
> > Просто не люблю, когда начинают сравнивать километры, деньги, моторы,
> вложения.
> > Знаю, что многие говорят это не со зла, или без умысла, но от определенной
> > невнимательности или черствости. А еще и от молодецкого нигилизма. Не
> приемлю.
Да ради бога. Никто ничего не сравнивал. Просто я показал, что экономический подход бывает разный.
>
> Григорьевич, не кипятись ))
> Вот смотри - ниже цитирую точку зрения Киры, с которым ты вроде бы в данной теме
> солидарен, конкретно сравнивающего километры/деньги/вложения. Не знаю уж, со зла
> ли он это, без умысла, от невнимательности, чёрствости, али из-за молодецкого
> нигилизма ))
>
> Kira писал:
>
> > Считаем:
> > Месячное содержание? У нас тонн 10 без зимнего хранения. С зимним или на
> > сухом 15. Навигация 6 месяцев. Считаем 16 часов в месяц. Это оптимистично
> > 25x16x31 где-то 12500 на бензин в месяц.
> > Подбиваемся на три года по минимуму:
> > (15+12.5)*6=165 тонн в год = 495 тонн за три года.
> > 495+500+ ежегодное обслуживание и текущий ремонт где-то считаем лям с
> > хвостом на три года. Для ровности лям. Итого ~333 тонны в год на
> удовольствие.
> > Считаем дальше:
> > Гулянка 90. С учетом вложений на данный момент ~100. Окуенная гулянка из
> нержи
> > и под ключ 250. В месяц даже если держать в городе на стоянке 1000р.
> > Едет она медленнее. Но по факту у меня выйдет 3.5x16x3x27 ~4500 по топливу.
> > Подбиваемся: (1+4.5)*6=33 тонны в в год 99 тонн за три года
> > 100+99=199 ну там
> > обслуга и ремонт 210. Итого 70 тонн в год на удовольствие. В максимум, ну там
> > нержа, салон красного дерева и т.п. 120-130 тонн в год. Почему три года - раз
> в
> > три года надо капиталить судно. Там затраты заранее непредсказуемы.
> > От нуля до замены судна. В моем случае это будет ~30 тонн на хорошие ЛКМ.
>
> Так вот что я вижу в этом сравнении: то ли тот самый "молодецкий нигилизм", а
> мож и ещё какие глупости, заставляют меня задать вопрос - почему это посчитано
> подобным образом? Где-то есть ошибка на 30%, где-то на 100%, а где-то и на
Потому, что это пример расчета на глаз, без блокнотика, на бумажке столбиком. И там в принципе не учтено многое. Но на соотношение расходной части это не влияет.
> 1000%. Конкретно:
> 1. При сравнении затрат на топливо. Почему часовой расход у 6-ти метрового
> глиссера посчитан как 25л/ч при 4-т ПЛМ? К примеру, у меня не 6 метров, но
> близко, конкретнее 5.6х2.30. При умеренной загрузке круизный расход топлива 15
> л/ч. Мотор 150 сил.
Кстати еще налог на такой мотор забыл приплюсовать... А так - не верю в указанный тобой расход при указанной скорости.
> Т.е. в месяц при указанных моточасах, на топливо надо не 12.500, а 7.500 тыс.
> рублей. Приличная "погрешность" измерений? Очень приличная.
Ну возьми точные цифры и пересчитай. Говна-то.
> 2. При расчёте путевого расхода Кира умножил часовой расход своей гулянки на 3.
> Но данная гулянка за три часа пройдёт максимум 35 км, а указанная мною для
> примера лодка за час при выше приведённом расходе (15 л/ч) делает 50 км. Т.е.
> умножать Кирин расход надо не на три, а на четыре (ну или снижать путевой расход
> глиссера, т.е. считать ему не час хода, а минут ~ 45).
> Тоже вроде не кислая "погрешность", т.к. у гулянки не 4.500 р. в месяц, а уже
> 6.000.
> 3. Про ежемесячную стоимость стоянки лодок вообще ничего не понял. Почему на
> глиссирующий пластик она составит 10-15К рублей, а на водоизмещающую железяку,
> существенно превышающую её по длине, стоимость стоянки окажется всего 1К руб?
Потому, что за МКАДом далеко не везде берут плату за метр корпуса. У нас в основном "за место". Место на сухом под глиссер 6м в среднем будет стоить примерно так. На воде дешевле. В принципе можно и глиссер поставить на боны за 1000. Но есть основания полагать, что между парой стальных корпусов он долго не проживет.
> 4. Собс-но, главный пункт - так называемая "аммортизационная" стоимость
> корпусов. Кира говорит, что за три года эксплуатации бэушного корпуса, она может
> составить от ноля до ста процентов первоначальной стоимости (т.е. стоимости в
> момент приобретения вторичным владельцем). Я не вполне осведомлён, какие работы
> необходимо производить на обсуждаемой железяке, с какой частотой и затратами. Но
> определённо знаю, что, к примеру, купив крепкое ~ 5-7-ми летнее, 6-ти метровое
> пластиковое корыто с 4-т ПЛМ, никаких серьёзных профилактических работ за три
> года не потребует. И при продаже через эти три года,
А вот это зависит от ряда факторов. В основном от субъективных.
> года, или на ~ 15-20 тысяч рублей в год. Совсем не пойму, почему надо, считая
> годовую стоимость владения лодкой, раскидывать её полную стоимость на три года,
> как будто через этот срок планируется её полная гибель или же восстановление с
> затратами в размере 100% её первоначальной стоимости. Справедливости ради, в
> данном случае можно посчитать стоимость дополнительных денег, т.е. разницу на
> этапе покупки корпусов, конкретно - 400 дополнительных тысяч рублей, на которые
> глиссер дороже. Например, представив, что этих денег нет в наличии, раскинуть
> стоимость кредита на те же три года. Это справедливо. Сумма вылезет не малая, её
> вполне можно учитывать в сравнительном анализе, но драматически она на конечные
> цифры не повлияет.
Я написал - любой корпус в активной эксплуатации раз в три года требует серьезного контроля, обслуживания и т.п.
> корпуса. В целом, стоимость владения видится соизмеримой. Уж точно без
> драматической разницы в несколько раз.
И еще раз - все зависит от условий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 20-06-14 16:21
Кстати о налогах 40 лошадей у нас 2400, Сотка 10000. А вот 150 уже 30 тонн. Так что 240 лучше поплачУ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (78.25.123.---)
Дата: 20-06-14 16:26
Ну и от отношения, к примеру у знакомого п4 и м30, все расходы это бензин и масло, порядка 1000 в день( лодка рабочая и приносит намного больше) ну и может винт и 2 банки краски в год, дом 20 м от воды, так что вопрос с хранением не стоит.вот и все расходы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хопёр (217.118.90.---)
Дата: 20-06-14 16:36
Интересно куда в сторону попёрла тема! Я хоть и земляк и ТС пользуется на форуме авторитетом удачности снимка не понял. Разве что чисто ностальгия для самого ТС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-06-14 17:35
Григорьевич писал:
> То Александр /Москва.
> Это реально расход твоего корпуса? т.е 15л/час = 50 км, при скорости круизной 50
> км/час. И получаем 30 литров за два часа этой круизной скорости и 100 км
> пробега? Это реальные цифры для 5.6 метрового корпуса средней загруженности с
> круизной скоростью 50 км /час под четырехтактником в 150 сил?
Мужики, каюсь - вчера переболел за футбол! ))
Видимо, один глаз смотрел в ноут, а другой вместе с мозгом в телек.
Приврал я вчера, и очень значительно. Последние замеры на подборе новых винтов говорят следующее (цифры с бумажки, бумажка писалась со смарткрафта, шкала спидометра которого проверена жпс-кой и ему соответствует (где-то на 0.5 - 1.0 км СмКр кажет меньше, чем жпс, но этим пренебрегаю). В итоге:
50 км/ч на оборотах 3500 при 19.7 л/ч;
40 км/ч на оборотах 3000 при 15 л/ч;
Т.е. часовой расход при совсем тупом крейсере в 15 литров присутствует, и даже эти 40 километров явно больше, чем Кирина лодка сможет пройти за прикидочные три часа хода. Но про 50 км я вчера приврал, звиняйте. Уж больно лихо уругвайцы англичан раздели.
Есс-но тогда в моих расчётах требуется скорректировать пункт, где я правил Кирин часовой расход, умножая его не на три, а на четыре. Правильным будет при скорости в ~ 11.5 км/ч множить его на 3.5 (на тот же 40-ка километровый маршрут). В остальном всё останется так. В итоге, по расчёту глиссер будет палить в месяц ~ 7.500 рублей, а водоизмещающая железяка ~ 5.300р.
> В очередной выход перейду на контрольный бак и хочу иметь точные цифры для
> корпуса 5.45 м и двухтактника в 115 сил при круизной скорости под ....50 км/час.
> Пока я имею некорректные цифры в 0.55 литра /км, или 55 литров на 100 км
> пробега, при очень приличной круизной скорости в 47-48 км/час. Но грубо !
> Двухтактник в 115 сил сжирает вдвое больше четырехтактника в 150 сил, при
> производстве схожей работы- перемещению 1.3 тонны веса на 100 км за тоже время
> !!???
Ещё раз прошу прощения за вчерашнюю ошибку, был невнимателен, очень неприятно давать сообществу неточные данные ((. Обычно стараюсь этого не делать, и проверять написанное.
Правильная цифра путевого расхода при скорости 50 км/ч, двух средних телах, литрах ~ 120-130 топлива в баке и 30-50 кг барахла поверх штатного снабжения, выглядит так: 39.4 литра на 100 км, считай 40 литров. Вот это уже точно, в трезвом уме и цифре из бумажной таблички замеров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (78.25.123.---)
Дата: 20-06-14 17:43
Я конечно не авторитет на форуме, но снимок красивый, спокойный такой, мне понравился, и тоже кажется удачным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AleshAA77 (---.sckkbur.ru)
Дата: 20-06-14 17:54
ttemmich писал:
> Я конечно не авторитет на форуме, но снимок красивый, спокойный такой, мне
> понравился, и тоже кажется удачным.
Так и я согласился, что снимок красивый, так и написал. Но в чем он удачный так и не понял. Может в том, что именно в этом месте (я по-началу понял, что это место "Кира" называется) именно в это время должна быть масса лодок, а так только две? если так, то да, можно считать снимок удачным. Вот я и просил пояснить в чем удача здесь заключается. А меня в ответ охаяли не шибко культурные люди.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-06-14 18:15
Kira писал:
> Потому, что за МКАДом далеко не везде берут плату за метр корпуса. У нас в
> основном "за место". Место на сухом под глиссер 6м в среднем будет стоить
> примерно так. На воде дешевле. В принципе можно и глиссер поставить на боны за
> 1000. Но есть основания полагать, что между парой стальных корпусов он долго не
> проживет.
Пусть за место. Глиссер тоже есс-но удобно держать на воде. Т.е. стоимость стоянки будет одинаковой. На счёт живучести пластика между двумя стальными лодками: кранцы сильно выручают в подобной ситуации. Да и что-то на частенько мелькающих здесь фото Саратовских и других окрестных стоянок, я наблюдаю на воде много лодок, отличных от стальных водоизмещалок. Что, на большинстве баз в Саратове лодки бесконтрольно долбятся бортами друг о друга? Не думаю, но спорить не возьмусь, т.к. там никогда не был. Крайне странно это. Я бы и водоизмещающую стальную лодку не поставил так, что б её другая такая же долбила.
> Я написал - любой корпус в активной эксплуатации раз в три года требует
> серьезного контроля, обслуживания и т.п.
Что есть в данном случае активная эксплуатация? 16 часов в месяц при 6-ти месяцах сезона в году? Что конкретно нужно делать раз в три года с финским или японским пластиком, пусть даже и 15-ти летней давности? С польским ~ 8-ми летним? Да даже и с нашим, который не из Сосновки )) Необрастайку подновить - эт можно. Ну мож где-то чуть герметика на люки/иллюминаторы кинуть... А что там драматически тяжёлого по финансам может выйти - я х.з, даже не представляю. С деревяшкой - да, там каждый год пипец, а с пластиком, или АМГ-пластиком - фиг знает чего делать надо. ПЛМ-у - ну да, древнему ПЛМ-у может требоваться определённое ТО, выходящее за рамки замены масла и фильтров. Но тоже не очень дорого.
> И еще раз - все зависит от условий.
Вот это безусловно. Если лупить пластик по острым камням, нещадно лупить, грузить (кидать) в него строй-материалы, арматуру, мет.профиль и т.п., и эксплуатировать его подобным образом не по 16 часов в месяц, а по 160, то, видимо, да - его придётся серьёзно ремонтировать или менять. Но тут вроде бы обсуждаются иные условия.
П.С. Про налог: на 150 сил в Москве это 15К р. в год. Да, это существенно больше, нежели на небольшой стационар к железяке. Но вполне можно обходиться ПЛМ в 100 сил, тогда для Москвы это будет 5К р., коли разница в 10К р. в год имеет существенное значение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ANDRsar (---.san.ru)
Дата: 20-06-14 18:20
А круто живём. Налог на 115 сил в Питере 11500р. Налог в Саратове 23000. Напомните, где в Засратове Эрмитаж???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (62.76.98.---)
Дата: 20-06-14 18:25
Рад, что сознался.-)))А то всю ночь не спал, до 3.00 считал пробеги и бенин!
40 литров у тебя и 55 литров у меня уже ближе, но я шел с перегрузом ( в сумме 1300 кг). И вот теперь поставлю коннектор на дополнительный бак и заценю расход точно.Тем более, что случайно прикупил свежий винт 13.5*15). Уйду из глубокого недокрута в нормальный режим.
И про фото. ....
Ностальгия?
Да! Хорошее чувство .
Удача?
Да! Еще один год прожит, и принес чувство удовлетворения .
Удачный снимок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MADDOCTOR (78.25.123.---)
Дата: 20-06-14 18:26
ANDRsar писал:
> А круто живём. Налог на 115 сил в Питере 11500р. Налог в Саратове 23000.
> Напомните, где в Засратове Эрмитаж???
Согласен, налог на мотор в 115 коней в СПб будет 11500р. До 90 коней - по 50 рублей!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-06-14 18:43
Григорьевич писал:
> Рад, что сознался.-)))А то всю ночь не спал, до 3.00 считал пробеги и бенин!
> 40 литров у тебя и 55 литров у меня уже ближе, но я шел с перегрузом (в сумме
> 1300 кг).
Григорьевич, не поверишь - как увидел утром, чЁ я понаписал про расход, так холодный пот прошиб! Очень неудобно себя почувствовал. Так и знал, что ты измучался уже наверняка ))
У меня 40 литров на сотню при полной массе ~ 1.150-1.200кг.
> И вот теперь поставлю коннектор на дополнительный бак и заценю расход
> точно. Тем более, что случайно прикупил свежий винт 13.5*15). Уйду из глубокого
> недокрута в нормальный режим.
Давай, интересно будет поглядеть на результаты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (217.73.202.---)
Дата: 20-06-14 18:50
Александр\Москва писал:
> Kira писал:
>
> > Потому, что за МКАДом далеко не везде берут плату за метр корпуса. У нас в
> > основном "за место". Место на сухом под глиссер 6м в среднем будет стоить
> > примерно так. На воде дешевле. В принципе можно и глиссер поставить на боны за
> > 1000. Но есть основания полагать, что между парой стальных корпусов он долго
> не
> > проживет.
>
> Пусть за место. Глиссер тоже есс-но удобно держать на воде. Т.е. стоимость
> стоянки будет одинаковой. На счёт живучести пластика между двумя стальными
> лодками: кранцы сильно выручают в подобной ситуации. Да и что-то на частенько
> мелькающих здесь фото Саратовских и других окрестных стоянок, я наблюдаю на воде
> много лодок, отличных от стальных водоизмещалок. Что, на большинстве баз в
> Саратове лодки бесконтрольно долбятся бортами друг о друга? Не думаю, но спорить
> не возьмусь, т.к. там никогда не был. Крайне странно это. Я бы и водоизмещающую
> стальную лодку не поставил так, что б её другая такая же долбила.
Немного не так. Гулянку я без вреда для лодки и для себя могу поставить там, где катер за полляма держать стрёмно. И нее в смысле что сопрут. А именно потому, что синий сосед максимум мне краску обдерет на швартовке. Ну чайки насрут. А обособленное место будет стоить гораздо дороже. А место с индивидуальным подъемом на сухое еще дороже. А место на площадке со спуском на тракторе еще дороже. А еще гулянка это не 6 метров. А 8 с хвостиком.
Еще есть такой момент - большинство баз в городе приспособлено под отечественные дюральки и гулянки. То есть не всякий корпус встанет как нужно.
И на зиму поднимать не везде есть возможность на телегах. Катать пластик на катках из бревешек или труб чревато. А строить свой слип с телегой и лебедкой будет недешевле места на модной стоянке.
>
> > Я написал - любой корпус в активной эксплуатации раз в три года требует
> > серьезного контроля, обслуживания и т.п.
>
> Что есть в данном случае активная эксплуатация? 16 часов в месяц при 6-ти
Эксплуатация не только в покатушках и моточасах заключается. Иной раз и стройматериалы приходится возить и 10 человек с места на место перебрасывать. И дровишки заготавливать. А знаешь какой веселый секс возить шестиметровые доски на прогрессе? ;)
> месяцах сезона в году? Что конкретно нужно делать раз в три года с финским или
> японским пластиком, пусть даже и 15-ти летней давности? С польским ~ 8-ми
> летним? Да даже и с нашим, который не из Сосновки )) Необрастайку подновить - эт
> можно. Ну мож где-то чуть герметика на люки/иллюминаторы кинуть... А что там
> драматически тяжёлого по финансам может выйти - я х.з, даже не представляю. С
> деревяшкой - да, там каждый год пипец, а с пластиком, или АМГ-пластиком - фиг
> знает чего делать надо. ПЛМ-у - ну да, древнему ПЛМ-у может требоваться
> определённое ТО, выходящее за рамки замены масла и фильтров. Но тоже не очень
> дорого.
Для начала конкретный пластик надо поставить на воду на полгода. Потом поднять и посмотреть что с ним делать. У нас конечно не море, но болото еще то. К тому же в черте города весьма агрессивное.
>
> > И еще раз - все зависит от условий.
>
> Вот это безусловно. Если лупить пластик по острым камням, нещадно лупить,
> грузить (кидать) в него строй-материалы, арматуру, мет.профиль и т.п., и
> эксплуатировать его подобным образом не по 16 часов в месяц, а по 160, то,
> видимо, да - его придётся серьёзно ремонтировать или менять. Но тут вроде бы
> обсуждаются иные условия.
И эти тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-06-14 19:26
Kira писал:
> Немного не так. Гулянку я без вреда для лодки и для себя могу поставить там, где
> катер за полляма держать стрёмно. И нее в смысле что сопрут. А именно потому,
> что синий сосед максимум мне краску обдерет на швартовке. Ну чайки насрут. А
> обособленное место будет стоить гораздо дороже. А место с индивидуальным
> подъемом на сухое еще дороже. А место на площадке со спуском на тракторе еще
> дороже. А еще гулянка это не 6 метров. А 8 с хвостиком.
> Еще есть такой момент - большинство баз в городе приспособлено под отечественные
> дюральки и гулянки. То есть не всякий корпус встанет как нужно.
> И на зиму поднимать не везде есть возможность на телегах. Катать пластик на
> катках из бревешек или труб чревато. А строить свой слип с телегой и лебедкой
> будет недешевле места на модной стоянке.
При таком раскладе крыть нечем, всё так. Пока не было конкретики, я рассматривал одинаковый для обоих лодок вариант стоянки весь сезон на воде у пирса в средне-умеренных условиях. Почему и удивился такому различию в приведённых тобой цифрах.
> Эксплуатация не только в покатушках и моточасах заключается. Иной раз и
> стройматериалы приходится возить и 10 человек с места на место перебрасывать. И
> дровишки заготавливать. А знаешь какой веселый секс возить шестиметровые доски
> на прогрессе? ;)
Тогда стоит констатировать, что твоя гулянка тебе "самый девке огурец", какой тут нафиг 6-ти метровый пластик!
> Для начала конкретный пластик надо поставить на воду на полгода. Потом поднять и
> посмотреть что с ним делать.
Ставлю каждый сезон. Правда он у меня не 6 месяцев, а ~ 4, а когда и три с половиной. Никаких фатальных последствий у корпуса нет, лишь отмывка в конце сезона от обрастания. Вместе с внутренней помывкой кокпита и корпуса в целом ~ 4К р. за раз, т.е. раз в сезон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (62.76.98.---)
Дата: 20-06-14 20:04
Вот пошел конкретный разговор про "житиё мое".-)))
И все же , Александр, я еще видимо не ушел за черту, когда нужно тихонько слезть с печи, доковылять до такси, доехать до причала, вступить на борт тихоходного длинномера и после прогрева мотора ,выпив с соседом по полстакана коньяку ,заглушить мотор и снова в такси вернуться домой.
Со своим комплектом на нормальном слипе управляюсь один.Крайний раз Стас Пузьрь смотрел , как за пять минут произошло слиппование сходу, а через полчаса мы стояли на стоянке.
Но мечта остается мечтой. Это большой (6.6) метра пароход Белла 660 С, и теплая каюта, и неспешный бег по водной глади в окружении внука и друзей.-))))
Но в эти выходные я без...воды. Пролетели мы с Пузырем 50 км с крейсерской и залез я в невскую воду на слипе. Простыл немного.
Обидно.
Завидую вам всем белой завистью и жду очередных УДАЧНЫХ СНИМКОВ с выходных
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-06-14 20:24
Григорьевич писал:
> Вот пошел конкретный разговор про "житиё мое".-)))
Ну да, типа того ))
> И все же, Александр, я еще видимо не ушел за черту, когда нужно тихонько
> слезть с печи, доковылять до такси, доехать до причала, вступить на борт
> тихоходного длинномера и после прогрева мотора, выпив с соседом по полстакана
> коньяку, заглушить мотор и снова в такси вернуться домой.
Григорьевич, так я ж тебя на печь-то вОвсе и не записывал, тем более в лежачее положение, у тебя подъёмной силы огого, многие 30-ти - 40-ка летние позавидовать могут.
А длинномер водоизмещающий - это не всегда концепция стариков с печки. Зависит она, скорее, от региона обитания, наличия свободного времени, средств, желания проводить время на воде, и ещё некоторой специфики. Вот только частенько получается так, что когда появляется время, частично уже пропадает желание (это про пенсию). Про деньги я не говорю, т.к. у одних они бывают и в 25, и в 45, и в 65 лет, а у иных их нет что в 30, что в 50, что в 70 ((. Тут уж как доведётся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (62.76.98.---)
Дата: 20-06-14 21:13
Короче, выпейте рюмку коньяку за неё. За удачу.За удачный снимок.-))))
А мне позвонили, что пришла шенгеновская виза, и закралось смутное желание....а не сгонять ли в Суоми в понедельник, пока нет воды? Чудо Рыбка, я еду, встречай!
Откатаю визу и за КЕМПЕРОМ! Буде где остановиться на берегу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хопёр (217.118.90.---)
Дата: 20-06-14 21:33
Из выше сказанного причём здесь удачливость сугубо лично для автора снамка и весь остальной флуд? Назовите тему гулянка или пластик, сталь итд. Базар в чём удачливость снимка где?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (80.253.20.---)
Дата: 20-06-14 22:48
Хопёр писал:
> Из выше сказанного причём здесь удачливость сугубо лично для автора снамка и
> весь остальной флуд? Назовите тему гулянка или пластик, сталь итд. Базар в чём
> удачливость снимка где?
А вы прям к каждому заголовку так внимательны? Кире кажется удачным, вам-нет... Посмотрели да закрыли...
Я вот удачность вижу только одну-на фото одновременно сошлись обе Кириных лоханки,цветмет и чермет, да ещё и цвета похожие. Теперь хоть знаю,как выглядят эти вёдра, про которые все уши тут уже прожужжали)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 20-06-14 23:50
oleg_sar писал:
> Я вот удачность вижу только одну-на фото одновременно сошлись обе Кириных
> лоханки,цветмет и чермет, да ещё и цвета похожие. Теперь хоть знаю,как выглядят
> эти вёдра, про которые все уши тут уже прожужжали)))
Ага. Мне так казалось, что гулянка громадная, а рядом с Прогом она совсем маленькая. Влезает в неё барахла не больше чем в Прогресс, наверняка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 21-06-14 00:33
Kira писал:
> кхгрм... А ничего что она на полметра шире и вдвое длиннее?
>
Не ну я верю, что она больше. Видимо на воде стоит дальше, поэтому прогресс на фотке выглядит больше. Но ваще-то, я был удивлён насколько прогресс ёмкий ящик, когда обзавёлся вельботом 9-метровым. Если выкинуть объём длинных оконечностей (моторный отсек и носовая узкая часть, там правда койка) то остаются рндуки в средней части. Открыв рундук, сразу видишь корпус, т.к. скула - круглая и много туда не сунешь. Так что, прогресс и др. амуроподобные корпуса я стал ценить больше после этого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 21-06-14 01:42
Ну это да. Прогресс в общем-то можно считать эталоном эргономики. В четверке с этим похуже. Но тоже если с умом подойти, то там укладывается до хрена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
