|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:20:30 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:20:30 |
|
Автор: Vadim 52 (217.118.93.---)
Дата: 04-02-14 16:34
Всех приветствую! Присматриваю себе Сильвер Игл Стар Кабин. С каким мотором лучше взять со стационаром 120л.с. дизельным или подвесным бензиновым. Какая максимальная , крейсерская скорость будет и с каким мотором, расход топлива?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergo (---.pik.ru)
Дата: 04-02-14 17:22
Приветствую! Дизель не эксплуатировал, но по любому у него расход будет меньше. Но это стационар, со всеми своими плюсами и минусами. Скорость естественно с бензиновым будет выше, я бы рассматривал 175 Сузу (у меня 140, в принципе хватает). По поводу дизелей лучше пообщаться с сервисменами, в гаражах их мало кто ремонтирует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 04-02-14 17:41
Не владелец игла, но довелось походить на игле с дизельным меркруизером. В динамике крепко проигрывает бензиновым подвесникам, стоимость обслуживания выше да и специалистов по ремонту сильно меньше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.opera-mini.net)
Дата: 04-02-14 17:49
Интересно, если такие минусы у дизеля, да ещё и место полезное сжирает, в чём его вообще смысл? Неужели экономия топлива такая что можно мириться со всеми его недостатками?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Basil Duty (---.compnet.ru)
Дата: 04-02-14 18:02
Миха66 писал:
> Интересно, если такие минусы у дизеля, да ещё и место полезное сжирает, в чём
> его вообще смысл? Неужели экономия топлива такая что можно мириться со всеми его
> недостатками?
Запас хода?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (---.ivnet.ru)
Дата: 04-02-14 18:03
Миха66 писал:
> Интересно, если такие минусы у дизеля, да ещё и место полезное сжирает, в чём
> его вообще смысл? Неужели экономия топлива такая что можно мириться со всеми его
> недостатками
НЕ владелец.
Это все на любителя. На крейсере расход 20 литров Динамика конечно хуже. Вибрация не хилая.
Лично я бы себе дизеля купил. Так как не спешу. ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.opera-mini.net)
Дата: 04-02-14 18:03
Это единственный аргумент, правда, в определённых случаях, может быть весьма весомым
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.opera-mini.net)
Дата: 04-02-14 18:06
Имел ввиду про запас хода. Даже если никуда не спешишь, отсутствие части кокпита и дорогое обслуживание никак не может оправдать стационарного дизеля
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 04-02-14 18:23
Не владелец, но у нас очень распространенная лодка. Моторы 100% подвесники, 140-150-175 л/с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Roman-063 (85.26.165.---)
Дата: 04-02-14 18:37
Сергей/Самара писал:
> Не владелец, но у нас очень распространенная лодка. Моторы 100% подвесники,
> 140-150-175 л/с.
Ну не 100% подвесники, лично я, троих со стационарами знаю в Самаре. А по теме, мне дизель 120 л/с на Сильвере не понравился, места меньше в кокпите, идёт хуже чем с Суз-150 однозначно, по расходу ничего не скажу, не спрашивал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ларионов (---.nkarkon.ru)
Дата: 05-02-14 00:48
Сам присматриваю к сезону катер, Игл Кабин - один из вариантов.
Приобрел подвесник т.к. помимо плюсов указанных выше есть еще один, для меня существенный - возможность использования катера до самого окончания сезона не боясь разморозить двигатель.
По поводу площади кокпита примерное равенство т.к. в случае подвесника рецесс с кормовыми площадками "съдают" значительную долю полезной площади.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алексон671-60 (217.118.78.---)
Дата: 05-02-14 01:43
Не владелец....Но думаю иметь такой корабль и заглядывать в бак? ..извините по теме...Смотрел у финнов в основном с подвесными моторами от 150лс. Надеюсь Ваше решение будет правильным...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сыр (176.117.192.---)
Дата: 05-02-14 05:40
Не владелец. Но собрал их не одну штуку. Конечно дизель экономичен. Но тут плюсы и заканчиваются. Вибрация и шум. Вот главные минусы. Приходилось эксплуатировать эту лодку с разными моторами. Мое личное мнение что самый лучший тандем, это Игл+Мерк 150. Суза 140 тоже нормально, но слабовато. С Сузой 175 поживее, но кушает он больше. А вот Мерк 150 золотая середина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bvv63 (---.samara.svrv.ru)
Дата: 05-02-14 18:08
Добрый день, я являюсь владельцем данного катера с дизелем, могу внести ясность:
1. Катер очень экономичный- 16 литров на крейсерской скорости около 45 км/час.
2. Вибрация присутствует (но не такая как Вы пишите) на холостых оборотах, на рабочих оборотах ни чем не отличается от подвесного мотора, только немного громче.
3. Кокпит не меньше, а больше, плюс Вы получаете стационарный стол с двумя тумбами (на капоте и рундуках можно стоять и рыбачить). Так же у катера присутствует платформа.
4. Данный двигатель можно эксплуатировать в минусовую погоду (по паспорту до -27).
5. В обслуживании катер не дороже бензинового, в дизеле масло 4 литра и фильтр, в бензиновом 8 литров и фильтр. Причем масло меняется в двигателе не вытаскивая на берег.
6. Сильно отличаются мореходные качества от катера с подвесным двигателем в лучшую сторону, т.к. двигатель установлен существенно ниже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: четвёртый (---.29.165.109.donpac.ru)
Дата: 05-02-14 18:55
bvv63 писал:
> Добрый день, я являюсь владельцем данного катера с дизелем, могу внести ясность:
> 1. Катер очень экономичный- 16 литров на крейсерской скорости около 45 км/час.
> 2. Вибрация присутствует (но не такая как Вы пишите) на холостых оборотах, на
> рабочих оборотах ни чем не отличается от подвесного мотора, только немного
> громче.
> 3. Кокпит не меньше, а больше, плюс Вы получаете стационарный стол с двумя
> тумбами (на капоте и рундуках можно стоять и рыбачить). Так же у катера
> присутствует платформа.
> 4. Данный двигатель можно эксплуатировать в минусовую погоду (по паспорту до
> -27).
> 5. В обслуживании катер не дороже бензинового, в дизеле масло 4 литра и фильтр,
> в бензиновом 8 литров и фильтр. Причем масло меняется в двигателе не вытаскивая
> на берег.
> 6. Сильно отличаются мореходные качества от катера с подвесным двигателем в
> лучшую сторону, т.к. двигатель установлен существенно ниже.
16ЛИТРОВ - расход а у мея на прогресе 4 с 40 ямой 20 с такой же скоростью !
п.с начал собирать деньги на катер..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.opera-mini.net)
Дата: 05-02-14 19:17
Четвёртый, зря стебёшся, у меня Суза90 4т жрала 11-12л при такой же скорости, на Нептуне500. Это уже давно известный факт, что имея мотор малой мощности, это не значит что экономичней. То что дизель на Силвере жрёт именно столько - нисколько не сомневаюсь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.opera-mini.net)
Дата: 05-02-14 19:19
Кстати, когда я меня была Я40ХВС и стояла на Нептуне-3, то жрала столько же сколько и у тебя
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 05-02-14 19:25
Кокпит не может быть больше - физически ибо в случае стационара именно в нем размещен двигатель плюс иная развесовка .
Кроме того необходимо помнить, что ремонт и обслуживание плм в разы дешевле обслуживания стационара, запасные части на который приходиться подолгу ждать.
Впрочем выбирать вам.
P.S с 94 года обслуживаю и ремонтирую дизельные автомобили. Нынешние дизельные двигатели с коммонрейлом весьма чувствительны к качеству топлива и наличию в нем воды. Ремонт в основном осуществляется поагрегатной заменой причем как правило хороший диагност - редкость поэтому в основной массе случаев владелец крепко угощает и сервис и запасные части.
Сам в прошлом году покупал сильвер шарк рассматривал все варианты - остановился на подвесном моторе.
И еще качество этих лодок прилично упало поэтому если планируется покупка новой лодки предельно придирчиво принимайте ее лучше если до покупки пообщаетесь с реальными владельцами на предмет недоделок в противном случае расходы на доведение до ума сильверовских чудес увеличат стоимость лодки в полтора раза.
P.P.S сам в прошлом судомеханик поэтому знаю как должно быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.transair.ru)
Дата: 05-02-14 23:03
Голый новый Сильвер Игл 650 стоит 1 млн 086 тыс рублей
Голый новый Сильвер Игл 650 с дизелем Меркрузер 2.0 cтоит 2 млн 012 тыс рублей.
Ссылка.
Двигатель Сузуки ДФ175 стоит 572 тыс рублей.
Ссылка.
Разница между Иглом с дизелем и Иглом со стационаром составляет 354 тыс рублей.
Расход Игла с дизелем 16 литров\час на крейсере 45 кмч
Расход Игла с ДФ175 будет 25 литров.час на крейсере 50 кмч
Чтобы окупить разницу в стоимости катеров расходом топлива вам необходимо накатать на катере минимум тысячу моточасов.
Готовы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.transair.ru)
Дата: 05-02-14 23:11
За тысячу часов кто угодно о себе заявит :) в первую очередь владелец вечно ходящего на левом борту Сильвера :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.transair.ru)
Дата: 05-02-14 23:16
Так, фигню написал. Извиняюсь.
Посмотрел не те цены
Игл Стар кабин пустой - 1283
с дизелем мерк 1.7 - 1892.
разница в цене как раз стоимость дф175
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 05-02-14 23:19
Tracker - спокойствие только спокойствие ибо есть приятное приспособление от беннетт позволяющее компенсировать крен на ходу. Впрочем время покажет ибо на дорадо я крена в динамике не замечал лишь небольшой дифферент на корму в статике)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (83.234.168.---)
Дата: 05-02-14 23:30
>Кроме того необходимо помнить, что ремонт и обслуживание плм в разы дешевле обслуживания стационара, запасные части на который приходиться подолгу ждать.
Я тоже так думал, покупая стационар. Это заблуждение. К меркрузерам и их колонкам деталей ну просто как говна за баней. Причем ценник меня поразил своей дешевизной. Сам меркрузер очень дешевый, и колонка очень дешевая, в сумме они дают 70% и ниже от цены на такой же мощности подвесник. Конкретной мой случай
Колонка + транцевая сборка = 159т.р.
Меркрузер 4.3 с навесным в сборе = 210т.р.
Это 200сил. 4-т подвесник в 200л.с. стоит 500т.р. и детали его тоже пропорционально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 05-02-14 23:39
Асланов Дмитрий - давайте рассматривать указанный топик стартером дизельный двигатель кстати ряды шестерен в колонке иные ибо у дизеля максимальные обороты ниже. Особенно обратим внимание на его распостраненность по сравнению с биг и смолл блоками указанных вами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bvv63 (178.218.81.---)
Дата: 06-02-14 02:25
По поводу езды в минусовую погоду: в данном двигателе двухконтурная система охлаждения, в блоке антифриз, забор рая вода только в теплообменнике, которая стекает оттуда самотеком.
По поводу топливной арматуры: здесь стоит механический труд (а не пьзофарсунки) в принципе можно лить любой дизель.
По поводу кокпита: кокпит больше за счет того что отсутствует рецесс, пространство до транца это кокпит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 06-02-14 02:40
ТНВД в нем типа бош VE с вращающимся делителем воду он не любит, подобные конструкции были у фольксвагена и других производителей ресурс около 200 т.км на автомобиле который как правило "глиссирует" на 2000 - 3000 об\мин. Больше оборотов меньше ресурс. Пьезоэлектрических форсунок там нет они увы пошли в производство только на коммонрейле 3 поколения с 2005 и не отличаются любовью к российскому качественному топливу.
P.S хорошими для наших условий эксплуатации и топлива были бошевские рядные насосы PE, где каждая плунжерная пара обслуживала свою форсунку. Только они уже 15 лет не устанавливаются на автомобили и индастри моторы.
Исключение составляет военная техника, но двигатели от нее никто не будет адаптировать под массового потребителя.
P.P.S еще одна проблема охлаждение нагнетателя и как следствие его ненормированной работы - выход из строя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bvv63 (178.218.81.---)
Дата: 06-02-14 03:00
Чтобы убрать воду из дизеля я поставил фильтр сепаратор separ-2000, он реально убирает воду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.149.9.192.misp.ru)
Дата: 06-02-14 03:59
Топливный фильтр несомненно полезен, но конденсат из торливных магистралей он не убирает. Впрочем у вас всегда есть возможность все испробовать на своем личном примере не пользуясь чужим опытом. Главное не забыть поделиться с форумом своим опытом - полученным в результате этих экспериментов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (---.ivnet.ru)
Дата: 06-02-14 04:30
Извините но не удержался спросить . Откуда берется конденсат в топливных магистралях? У меня как то с физикой не очень)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 06-02-14 04:47
Сыр писал:
> Приходилось эксплуатировать эту лодку с разными моторами. Мое личное мнение что самый лучший тандем, это
> Игл+Мерк 150. Суза 140 тоже нормально, но слабовато. С Сузой 175 поживее, но
> кушает он больше. А вот Мерк 150 золотая середина.
Т.е. имеется в виду, что при движении, скажем, со скоростью 45 км/ч, DF-175 будет расходовать больше, чем F-150?
Вдогонку ещё такой же вопрос про разницу в расходе (не в литрах, а хотя бы в принципе) DF-150 относительно DF-175 на той же лодке при тех же скоростях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.tvoe.tv)
Дата: 06-02-14 05:02
Подразумевается, что имеющиеся технические отличия 175 от 150 делают его чуть экономичнее на крейсере и чуть прожорливее на максимальных оборотах ( они у 175 чуть выше чем у 150).
Но по факту могу сказать, что мы с моим товарищем на одинаковых Карниках ( один с дф150 другой с дф175) эту разницу вот прям так явно не заметили.
Вот дф175 и дф300 разница в расходе видна сразу :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-02-14 05:23
Аурелиано - исключительно от перепадов температуры))))
(Ссылка.)
пожалуй здесь доступно изложены причины возникновения конденсата.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 06-02-14 06:20
Tracker писал:
> Подразумевается, что имеющиеся технические отличия 175 от 150 делают его чуть
> экономичнее на крейсере и чуть прожорливее на максимальных оборотах
Вот и удивило высказанное мнение о том, что на одинаковых корпусах Меркури F-150 будет жрать меньше, нежели DF-175.
> Но по факту могу сказать, что мы с моим товарищем на одинаковых Карниках ( один
> с дф150 другой с дф175) эту разницу вот прям так явно не заметили.
> Вот дф175 и дф300 разница в расходе видна сразу :)
В смысле - сама по себе, или эти моторы были установлены на идентичных корпусах?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tracker (---.tvoe.tv)
Дата: 06-02-14 06:29
150 и 175 на совершенно идентичных.
А с трехсоткой сама по себе. У трехсотки на крейсере столько, сколько у 175 ки на полной дыре. Тут уже плюс минус литр значения не имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 06-02-14 07:16
Vadim 52 писал:
> Про дизель всё понятно буду искать с подвесным.
DF-175 будет на этой лодке самым правильным мотором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bvv63 (178.218.81.---)
Дата: 06-02-14 12:42
Я эксплуатировал эту лодку со 175 мотором мне очень не понравилось, она все время идет на боку, и как бы ты плитами не работал она переваливается с одного бока на другой. Поэтому дизель я и купил, там такого нет. И в свое время основная масса людей отрицали автомобили с дизелями, а теперь их очень много.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bvv63 (178.218.81.---)
Дата: 06-02-14 12:48
Если рассматривать подвеской двигатель, то со 140-м двигателем эта лодка идет без кренов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vadim 52 (217.118.93.---)
Дата: 06-02-14 17:48
А у 140 мотора хватает мощности? Какая максимальная скорость какая крейсерская будет, на каких оборотах? Есть много вариантов со 130 хондами стоит рассматривать? Хотя я один сильвер видел со 115 Ямахой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sergo (---.pik.ru)
Дата: 06-02-14 18:04
У меня 140 Суза, идёт с креном, но легко выправляется. Мощности хватает, но при условии 2 чел и 140л бензина. Если оба бака полные, 4 чела на борту и шмурдяк, чувствуется недостаток мощи...Скорости не замерял, всё будет в этом сезоне. 175 был бы оптимальным!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (212.176.211.---)
Дата: 06-02-14 21:22
У друзей с мерком 1.7D (брали новый, щас 3 года уже, часов 600-700). Особо ничего не ломалось, но:
а) мощности мало, макс скорость -55-57км/ч (трое, вещи, полные 2 бака), унылый выход на глиссер. Если есть мысль таскать лыжника, лучше забыть, т.к. имеет место "турбояма" и лыжник должен быть весьма подготовленным :)))
б) для меня основное - вонь на троллинге при кормовом ветре/штиле. Бенз так не пахнет!!! Так что выползать в этот "просторный" кокпит желания не возникает.
в) при всех заваливаниях на борт Суза 175 все же оптимум для этого корпуса, хотя почему СЫР хвалит мерк понятно - они уже пару/тройку лет с питерским сильвером партнерствуют, ну и объективности ради гарантия 5 лет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 06-02-14 22:02
Lado_SPb писал:
> почему СЫР хвалит мерк понятно - они уже пару/тройку лет с питерским сильвером
> партнерствуют
Аа... тады понятно, как г-рится - больше вопросов не имею. А то вижу - лапшу какую-то по ушам развешивает, ибо меньше расход на крейсере именно у DF-175 в сравнении с упомянутым им Мерком. А когда у Сузы расход больше Мерка - его и не видно уже по корме, ибо на максимальных оборотах есс-но мотор в 175 лошадей будет есть больше стописятки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (213.242.56.---)
Дата: 07-02-14 03:24
noa3 писал:
> Аурелиано - исключительно от перепадов температуры))))
>
> (Ссылка.)
>
> пожалуй здесь доступно изложены причины возникновения конденсата.
Извиняюсь за флуд , но тема исчерпана . Так что , думаю можно.
Что такое конденсат, я батенька знаю. Но откуда взяться конденсату в замкнутом объеме который заполнен сипарированой солярой . Физику процесса хочется услышать)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-02-14 08:05
Аурелиано - практически все детали двигателя в том числе и детали топливной системы имею место быть - теплообменными поверхностями и не исключают возможности образования конденсата при указанных выше условиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (213.242.56.---)
Дата: 07-02-14 17:07
Уже не исключено, не твердо как то))
Не хотите говорить как хотите. Мужчины обычно , в проколах признаются. )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 07-02-14 19:13
Аурелиано - это не прокол, а увы "опыт сын ошибок трудных".)))
Ошибку признать нет проблем, но указанное выше факт причем реальный даже на наземном транспорте. Что касается военных судов то сталкивался с этим явлением неднократно, только топливная аппаратура у них иная - в основном тнвд где каждый плунжер обслуживает свою форсунку, она наименее чувствительна к качеству топлива и наличию в нем воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глеб (195.239.93.---)
Дата: 07-02-14 20:38
Если вода отделена сепаратором, а система заполнена топливом, то откуда взяться конденсату? Ну, допустим, сепаратор не всю воду отделяет. Тогда можно поставить дополнительный сепаратор последовательно за первым.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (213.242.55.---)
Дата: 07-02-14 23:32
Глеб писал:
> Если вода отделена сепаратором, а система заполнена топливом, то откуда взяться
> конденсату?
Так это и ежу понятно. Но правда не каждому)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.121.---)
Дата: 08-02-14 00:18
Аурелиано писал:
> Глеб писал:
>
> > Если вода отделена сепаратором, а система заполнена топливом, то откуда
> взяться
> > конденсату?
> Так это и ежу понятно. Но правда не каждому)))
+100
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
