|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 12:34:59 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 19:34:59 |
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 15:12
Мощность и расход в зависимости от оборотов - тема постоянная... И знать расход на оборотах макс. мощности - достаточно ли для 2-т и 4-т моторов?
Или ВАЖНЕЕ понимать взаимосвязь мощности и расхода во всем диапазоне оборотов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 15:23
vladimir07 писал:
> Ямаха 8 и Ямаха 15 на 700 км расход одинаков. Лодки схожие.
>
> 15 сил толкали больше вес.
А время в пути или путевая скорость?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жигуль (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 26-10-13 16:13
Понятно, что ВАЖНЕЕ. Глисс при минимально возможных оборотах. ЖПС, тахометр и если приспичило доп расходомер. Такой вопрос от "бывалого"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (95.54.210.---)
Дата: 26-10-13 16:59
DenZ писал:
> все важно
Не понимаю, ты выходя на воду следишь за всеми параметрами? Мне, например, на.....ать что покажет расходомер (всегда ориентируешься на худшее), задача другая, попасть из точки А в току Б с наименьшими затратами времени, ну и, желательно, бензина, однако, предсказать погоду по маршруту не научился еще никто, определить вес груза с точностью до кг - никто, что остается? Следить за оборотами мотора, дабы держать его в наивыгоднейшем режиме (расход-мощность-скорость), т.е. самый важный прибор - тахометр, остальное - шалабушки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 16:59
Вот официальная внешняя характеристика 40 сильных моторов Сузуки, 2-т и 4-тактных... То есть зависимость мощности от оборотов при полностью открытом дросселе. Рад бы Ямаховскую найти - не удается.
Ссылка.
Вот здесь Елена дает расклад Ямах по макс. расходам:
1) 4- такта:
Ссылка.
2) 2- такта:
Ссылка.
По ее таблицам у Ямы 40 лс 2-т макс. расход 20 л/час; у Ямы 40 4-т - 13,6 л/час.
Как макс. х-ки Ямах 40 вяжутся с х-ками Сузук 40 ? Давайте проверим по внешней х-ке, если совпадают - то дальше по аналогии...
У 2-т объемы практически равны, Смотрим график Суз...
Видим, при 5500 об/мин ОБЕ Ямы в расходе сливают Сузукам,
несмотря что у Сузы 4-т объем почти на 200 кубиков больше... ( 941 см куб).
При плотности бензина 740 гр/л макс. расход 2-т Сузы будет около 19 литров, а у 4-т - 12 литров с копеечками...
Так что миф об экономичности Ямах СИЛЬНО преувеличен...
Но суть не в этом, продолжим в следующем посте - медики отвлекают...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: pr. And. (85.26.234.---)
Дата: 26-10-13 17:09
Петрович 07 писал:
> несмотря что у Сузы 4-т объем почти на 200 кубиков
> больше... ( 941 см куб). --------------------------------- Это у DF60 такой обьем, а у сороковки всего 800 кубиков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dikiy (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-10-13 17:14
Мля, а я думал, только я не задумываюсь о расходе. Вот об оборотах, еще думаю, т.к. скорость нужна. А о расходе....нет, даже не знаю, какой расход у моего мерка))) Мне хватает бака (25л) на три дня рыбалки, будет больше - пох!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladimir07 (---.spider-net.od.ua)
Дата: 26-10-13 17:23
Петрович 07 писал:
> vladimir07 писал:
>
> > Ямаха 8 и Ямаха 15 на 700 км расход одинаков. Лодки схожие.
>
> >
> > 15 сил толкали больше вес.
>
>
> А время в пути или путевая скорость?
Старались идти в экономном режиме 24 - 25 км час. Время и путь одинаковые
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladimir07 (---.spider-net.od.ua)
Дата: 26-10-13 17:25
Dikiy писал:
> Мля, а я думал, только я не задумываюсь о расходе. Вот об
> оборотах, еще думаю, т.к. скорость нужна. А о расходе....нет,
> даже не знаю, какой расход у моего мерка))) Мне хватает бака
> (25л) на три дня рыбалки, будет больше - пох!
Для рыбалки действительно не важно. А в походе , особенно автономном, ну очень важно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dikiy (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-10-13 17:39
vladimir07 писал:
> Для рыбалки действительно не важно. А в походе , особенно
> автономном, ну очень важно.
Возможно. Но мое мнение, что разницы при всем желании вы в два раза на одинаковых моторах и сопоставимых лодках не обнаружите. В любом случае, плюс-минус одна канистра погоды не сделает при загрузке для дальнего похода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 17:44
Есть основания считать, что характер кривых у Имах 40 аналогичен Сузовским... Далее - про Ямахи пока забываем, оперируем более прогрессивными Сузуками... Они, как и Хонда - хотя бы не БОЯТСЯ выложить графики расхода от оборотов...
Смотрим:
Вверху моменты, внизу расходы... Что в центре, кто не догадается - могут перейти в другую тему...
Возьмем точку 2500 об/мин.. Что главное - 4-тактник выдает на этих оборотах почти 24 лс, при расходе на них - тратя 6, 8 литра топлива ( 210 гр/лс * 24 : 0,74 (плотность))...
2-тактник на этих оборотах с трудом " рожает " 19 лошадиных сил, сжирая топлива при этом ( 440 * 19 : 0,74) = 11,3 литра (!). И это при разнице в выдаваемой мощности в ПЯТЬ СИЛ МЕНЕЕ ! На 24 силы 2-тактник затратил бы уже 14,3 литра (!)...
Возьмем разницу 14,3 - 6,8 = 7,5 литра... А это уже расход более, чем В ДВА РАЗА !
Прервемся на пару минут...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladimir07 (---.spider-net.od.ua)
Дата: 26-10-13 17:46
Dikiy писал:
> Возможно. Но мое мнение, что разницы при всем желании вы в два
> раза на одинаковых моторах и сопоставимых лодках не обнаружите.
> В любом случае, плюс-минус одна канистра погоды не сделает при
> загрузке для дальнего похода.
Однажды в походе в моей лодке было 102 л горючего плюс все остальное и я. А лодка то с мотором 8 сил.
При моторе бОльшей мощности полный вес не так критичен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: amd_amd (---.user.net-stroy.ru)
Дата: 26-10-13 17:48
Сто раз про такое спрашивал - все молчат, попробуем еще раз, условия: мотор один и тот же, плавсредство одно и то же, скорость одинаковая, все условия совпадают - кроме шага винта, при 9-ом шаге 5600 об\мин, при 10-ом шаге 5200 об\мин, что экономичнее - подчеркиваю скорость одинаковая. Еще немаловажно - в каком режиме мотор прослужит дольше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 17:58
vladimir07 писал:
> Петрович 07 писал:
>
> > vladimir07 писал:
> >
> > > Ямаха 8 и Ямаха 15 на 700 км расход одинаков. Лодки
> схожие.
> >
> > >
> > > 15 сил толкали больше вес.
> >
> >
> > А время в пути или путевая скорость?
>
> Старались идти в экономном режиме 24 - 25 км час. Время и
> путь одинаковые
АБСОЛЮТНО ПРАВДОПОДОБНО !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (212.164.63.---)
Дата: 26-10-13 18:01
amd_amd писал:
> Сто раз про такое спрашивал - все молчат, попробуем еще раз,
> условия: мотор один и тот же, плавсредство одно и то же,
> скорость одинаковая, все условия совпадают - кроме шага винта,
> при 9-ом шаге 5600 об\мин, при 10-ом шаге 5200 об\мин, что
> экономичнее - подчеркиваю скорость одинаковая. Еще немаловажно
> - в каком режиме мотор прослужит дольше.
Экономичней и правильней - на 10.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 18:03
amd_amd писал:
> Сто раз про такое спрашивал - все молчат, попробуем еще раз,
> условия: мотор один и тот же, плавсредство одно и то же,
> скорость одинаковая, все условия совпадают - кроме шага винта,
> при 9-ом шаге 5600 об\мин, при 10-ом шаге 5200 об\мин, что
> экономичнее - подчеркиваю скорость одинаковая. Еще немаловажно
> - в каком режиме мотор прослужит дольше.
В тех условиях 100 % ( ИМХО) 10 шаг и лучше, и ресурс выше....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 18:19
s494 писал:
> >>Возьмем точку 2500 об/мин.<<
>
> Не, возьмём 4200 ?
Юра, я РАЗВЕ ПРОТИВ ? Поверь - ИСТИНА для меня важнее репутации... Сейчас, приду в себя после врачей - и осмыслим...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 26-10-13 18:56
Какое водоизмещение 200 кг?
Расход будет зависеть от того, при каких оборотах с данным двигателем (мощностью на данных оборотах) и винтом лодка позволит идти с минимальной скоростью глиссирования (относительно водоизмещения), эффективность обводов - их гидродинамическое качество.
Глиссирование при 4, 34 или 70кг на 1л.с? :^)
Петрович07, в чем разница? В другой теме написал, глиссирую при 2800 на 2т моторе, сколько он жрет при 2800, сколько жрет 4т и сможет ли он идти рядом на 2800? Смысл нет рассматривать моторы, лодки, а тем более винты отдельно от них... :^)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 19:07
s494 писал:
> >>Возьмем точку 2500 об/мин.<<
>
> Не, возьмём 4200 ?
Давай анализировать... Мощности на этих, 4200 об/мин будут 31 и 36 лс соответственно. Расход 2-т при 31 силе будет 14,7 литра...
Расход 4-тактника при 36 (!) на этих оборотах силах составит 10,7 литра...
Замечу - расход 2-тактника при 36 силах составит 17, 02 (!) литра!
Вот давай и возьмем для оценки тебе близкие цифры... Округляем разницу до шести литров.
Давай проедем хотя бы 400 мото-часов, что не редкость для трех лет...
2-тактник топлива затратит больше на 6 л * 400 час = 2400 л * 30 руб = 72 000 рублей.
Добавим масло, 17,02л * 400 час = 6808 : 50 = 136 литров * хотя бы по 300 руб = 40 800 рублей...
Суммируем, 72 000 + 40 800 = 112 800 рублей. !!!!!!! Это разница затрат, уберем стоимость 2-х фильтров и 6 литров масла, что равно 3000 рублей...
ИТОГО, за 400 мото- часов разница в эксплуатации в рублях будет 110 000 рублей! Вот дальше прикидывайте, кто почем купил и продал через 3 года, что поимел.... Не забудьте 110 000 рублей УЧЕСТЬ....
Подведем итог чуть позже....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 26-10-13 19:17
Петрович 07...считаешь некорректно...
нужно учитывать еще редукцию и винты=шаг...
имхо у разной редукции и разного шага скорость при одинаковых оборотах будет разная...отсюда и время в пути из точки А в точку Б
имхо, при одинаковой скорости у моторов с разной редукцией и разным шагом будут разные обороты, соответственно и расход...и время в пути...
знаю конкретные комплекты, где более мощный мотор 2т на одинаковом парахеде делает 4т мотор чуть меньшей мощности...и время в пути у него соответственно меньше, а скорость выше...
зырь ширше или ширее....я улыбаюсь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 26-10-13 19:25
Петрович07, миксовые моторы едять масло не 1:50, а на разных оборотам по разному... А в 4т вообще расходников нет?
Вообщем в дополнение к совему посту, нужно принимать во внимание D, N, N/D, V, Frv, по другому не получается... А на волнении вообще другие обводы будут эффективны по топливу. :^) Акваторию и волнение тоже нужно учитывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 19:33
Сашок 3 3 писал:
> Петрович 07...считаешь некорректно...
>
> нужно учитывать еще редукцию и винты=шаг...
>
> имхо у разной редукции и разного шага скорость при одинаковых
> оборотах будет разная...отсюда и время в пути из точки А в
> точку Б
>
> имхо, при одинаковой скорости у моторов с разной редукцией и
> разным шагом будут разные обороты, соответственно и расход...и
> время в пути...
>
> знаю конкретные комплекты, где более мощный мотор 2т на
> одинаковом парахеде делает 4т мотор чуть меньшей мощности...и
> время в пути у него соответственно меньше, а скорость выше...
>
> зырь ширше или ширее....я улыбаюсь...
Санек, как технарь - ты, наверное ЛУЧШИЙ ! Прочти мои рассуждения - расход я ведь к МОЩНОСТИ на разных оборотах приводил... Прошу, посмотри еще раз...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 19:40
hallucinogen писал:
> Петрович07, миксовые моторы едять масло не 1:50, а на разных
> оборотам по разному... А в 4т вообще расходников нет?
>
> Вообщем в дополнение к совему посту, нужно принимать во
> внимание D, N, N/D, V, Frv, по другому не получается... А на
> волнении вообще другие обводы будут эффективны по топливу. :^)
> Акваторию и волнение тоже нужно учитывать.
Я согласен, можете урезать ОСЕТРА по маслу.... Что это вам даст? Максимум 3000 рублей ?
А акваторию и волнение обязательно надо учитывать, в смысле - КТО СИЛЬНЕЙ на данных оборотах... То есть 4-такта...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 20:12
pr. And. писал:
> Петрович 07 писал:
> > несмотря что у Сузы 4-т объем почти на 200 кубиков
> > больше... ( 941 см куб). ---------------------------------
> Это у DF60 такой обьем, а у сороковки всего 800 кубиков.
Прошу прощения, даю ссылку:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вольный Кот (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 26-10-13 20:26
Петрович 07 писал:
> По ее таблицам у Ямы 40 лс 2-т макс. расход 20 л/час; у
> Ямы 40 4-т - 13,6 л/час.
Петрович на деле 4-такта ямаха так и кушает, на 32% меньше чем 2-такта при условии из пункта А в пункт В. у меня есть много знакомых которые постоянно ездят в соседнюю деревню (примерно 200 км, не больше) так на маршрут 2 такта кушают 110 литров, а 4 такта 75 литров. про винты-тахометры все в курсе, занижать свой расход никто не будет потому как им нужно добраться туда обратно, а не понтануться расходом на форуме. Для себя уже выводы сделал, посчитал стоимость приобретенного мотор+гимор в виде транца пантера+кнопка в машинку+тахометр+счетчик моточасов+переплата за бензин и масло (у нас 550р за литр самое дешовое), постараюсь по зимнику притащить новый мотор он точно будет 4 такта, и очень маловероятно что ямаха.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 26-10-13 20:28
Петрович07, я не оспариваю экономичность 4т., но когда он стоит на не эффективных обводах, без подобранного винта, вся экономичность сходит на нет. Еще бывает, что стационар более выгодно. Да наверное это и не всем нужно.
400 часов это сколько сезонов, 5-8?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (37.78.52.---)
Дата: 26-10-13 20:31
Или в конце прошлого года, или в начале этого года, коллеги из Владика делали тесты 2 и 4 такта одной мощности и на одной лодке. При этом вес шмурдяка взвешивался на весах, пройденное расстояние по ЖПС. Было даже видео теста. Итог был таким, что разница в поглощении топлива между 2 и 4 такта был минимален, на что даже и не стоило обращать внимание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 20:37
hallucinogen писал:
> Петрович07, я не оспариваю экономичность 4т., но когда он стоит
> на не эффективных обводах, без подобранного винта, вся
> экономичность сходит на нет. Еще бывает, что стационар более
> выгодно. Да наверное это и не всем нужно.
>
> 400 часов это сколько сезонов, 5-8?
Поймите меня правильно - Я ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮ !
Я даю РАСКЛАД - выводы за Вами.... А про часы, кто сколько пройдет - каждый для себя их знает - себя не нае...шь... Вот и пусть считают, формула то несложная.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 20:55
ЮНК писал:
> Или в конце прошлого года, или в начале этого года, коллеги из
> Владика делали тесты 2 и 4 такта одной мощности и на одной
> лодке. При этом вес шмурдяка взвешивался на весах, пройденное
> расстояние по ЖПС. Было даже видео теста. Итог был таким, что
> разница в поглощении топлива между 2 и 4 такта был минимален,
> на что даже и не стоило обращать внимание.
Юра, если ты себя в чем то УБЕДИЛ, так оно и есть - только ДЛЯ ТЕБЯ !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 26-10-13 21:35
hallucinogen писал:
> Петрович07, я не оспариваю экономичность 4т., но когда он стоит
> на не эффективных обводах, без подобранного винта, вся
> экономичность сходит на нет.
Не убивай пожалуйста меня ТАКИМИ аргументами.... С 2-тактником, наверное ВСЕ НАОБОРОТ ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.46.---)
Дата: 26-10-13 22:27
Петрович 07 писал:
> Юра, если ты себя в чем то УБЕДИЛ, так оно и есть - только
> ДЛЯ ТЕБЯ !
Ну почему же. Есть официальные тесты для ВСЕХ от любимых ямах и нелюбимых меркуриев, если не нравится любительское сравнение от Сузуки. Это когда сравнивают параметры на одинаковых лодках. т.е. - пропульсивные качества двигателей.
Нет разницы в 2 раза. Для двигателей разных технологических решений все укладывается в 10-30% разницы независимо от тактности.
ПС Разглядывание мерчандайзерских графиков от древнего двухтактника и более-менее современного четырехтактника - моветон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sennoi (109.169.164.---)
Дата: 26-10-13 22:31
Петрович 07 писал:
> Мощность и расход в зависимости от оборотов - тема
> постоянная... И знать расход на оборотах макс. мощности -
> достаточно ли для 2-т и 4-т моторов?
> Или ВАЖНЕЕ понимать взаимосвязь мощности и расхода во
> всем диапазоне оборотов?
-----------
Как тебя по имени?
Хочешь секрет открою по старой памяти?
Ну, как хочешь. Всё это полная [censored]! Особенно в масштабах Солнца и Луны! Я вот гоняя на рыбалку, выкушиваю зараз 50-60 л керосина. Ты думаешь мне не по хью, 50 жечь, или, пля, 59 и 9?
Думаешь мне интересно, 2 у меня Т или 4 ???
Просто мотор мне ндравицо...
Ты брось эти загоны!
Вот ресурс марсохода тебя лично сильно заводит?
У тебя есть дело, реши его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 26-10-13 22:40
Петрович 07 писал:
> Санек, как технарь - ты, наверное ЛУЧШИЙ ! Прочти мои
> рассуждения - расход я ведь к МОЩНОСТИ на разных оборотах
> приводил... Прошу, посмотри еще раз...
Петрович, есть пара истин, про которые не надо забывать,.
меньше всего мотор (любой) "кушает" топливо на оборотах Максимального Крутящего Момента (далее МКМ). (относительно пройденного пути)
т.к. , на МКМ двигатель достигает пика своего КПД, так как у ДВС не только момент и мощность меняется нелинейно, но и КПД.! ВО ;-)
так что эти все бумажные расчеты ФИГНЯ :-)))
ps
всё нафик, не буду больше писать в этой теме ..., а то ещё напишу что у знакомого П4 под Я40 (2Т) крутит 14 Аполло 5750, а 40 Я Ф40Ф, даже с откинутой до не приличия ногой больше 5500 не может раскрутить этот винт (на таком же корпусе) ...и тут каааак понесется про крутящий момент и мощность серия № ХХХ :-)))
PPS
Петрович, Вы за сезон 120 моточасов ходите на максимальных оборотах? ...т.е. за три года у Вас получается 400 моточасов? ..Вы таксист или кто? ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sennoi (109.169.164.---)
Дата: 26-10-13 22:45
Лена, грех это большой! Такие вещи пишешь ! Нигилизм какой то !
Не напрягай человека!
Да, ты не в теме видимо, он уж 800ЧАСОВ ПРОЕХАЛ! Писал же товарищч!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 26-10-13 22:47
sennoi писал:
> Лена, грех это большой! Такие вещи пишешь ! Нигилизм какой то !
>
> Не напрягай человека!
а я больше и не буду, а то в прошлом году ТАКАЯ темиша была УЖАС-УЖАСНЫЙ :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sennoi (109.169.164.---)
Дата: 26-10-13 22:53
В прошлом? А в этом не было? Вроде было, не? Может я на рыбалке был? ;)
А может тебе на рыбалку сгонять? ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.214.---)
Дата: 26-10-13 22:59
Петрович, знаешь, в чем твоя главная ошибка?
Это что ты затеял эту тему.
Ну и, чуть менее главная: вот нахрена ты мусолишь эти внешние характеристики двигателей,
если в реальной эксплуатации лодочные моторы НИКОГДА по внешней характеристике не работают.
И все то, что ты там видишь на графиках ниже 5000 об/мин, не имеет никакого практического значения.
Ну и, плотность бензина не 740, а 750 г/л, и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (37.78.52.---)
Дата: 26-10-13 23:06
Петрович 07 писал:
> ЮНК писал:
>
> > Или в конце прошлого года, или в начале этого года, коллеги
> из
> > Владика делали тесты 2 и 4 такта одной мощности и на одной
> > лодке. При этом вес шмурдяка взвешивался на весах, пройденное
> > расстояние по ЖПС. Было даже видео теста. Итог был таким, что
> > разница в поглощении топлива между 2 и 4 такта был минимален,
> > на что даже и не стоило обращать внимание.
>
>
> Юра, если ты себя в чем то УБЕДИЛ, так оно и есть - только
> ДЛЯ ТЕБЯ !
Петрович, я как-то привык доверять фактам, а не теории. Там всё доходчиво было, всё взвешивалось и замерялось и это всё снималось на видео. Не поверить тому, значит самому себе не верить. Да и почему ты решил, что я один себя убедил? Наверняка многие этот ролик видели и сами для себя сделали выводы, что не стоит гоняться за 4-е тактами, потому как экономия бенза, равна почти нулю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 26-10-13 23:14
asn писал:
> Не понимаю, ты выходя на воду следишь за всеми параметрами?
> Мне, например, на.....ать что покажет расходомер (всегда
> ориентируешься на худшее), задача другая, попасть из точки А в
> току Б с наименьшими затратами времени, ну и, желательно,
> бензина, однако, предсказать погоду по маршруту не научился еще
> никто, определить вес груза с точностью до кг - никто, что
> остается? Следить за оборотами мотора, дабы держать его в
> наивыгоднейшем режиме (расход-мощность-скорость), т.е. самый
> важный прибор - тахометр, остальное - шалабушки.
>
Важно в том плане, что зная расход и скорость комплектов с конкретным двигателем, винтом и загрузкой, можно подобрать себе оптимальный комплект, поэтому это важно..
Но заниматься мне этим некогда..
Сейчас у меня не более 30 л на 100 км примерно расход (ХХ+максималка+1/2-2/3) с 2Т Н-23 и винтом шага 280 мм, при водоизмещении комплекта около 500 кг и основной скорости 26-28 км/ч.
Замерить пробег с расходом из точки А в точку В не получалось, пробеги слишком маленькие были, а совокупный пробег дает расход около 30л на 100 км, часовой тогда в среднем выходит 8,1 л/ч.. найти время и замерить было бы интересно.. знать сколько кушает лично у меня, на конкретном комплекте и при какой скорости.. а более грузовой винт пока не пробовал, надобности не было, а определиться с тахометром (их 2 разных доступно было) времени не хватило, на глазок пока прикидываю, без точных данных...
Лодка и мотор - утилитарник, за сезон 1 выезд на рыбалку, 1 за ягодами, 2 выезда на охоту и 2 выезда за грибами, часов 15 максимум накатал на Н-23 и часов 5 может на В-8, куда уж мне новый 4Т покупать, когда дел полно и на лодке ездить некогда, в сарае вполне и 2Т полежат, коих аж 5 штук разных валяется..
Вот было бы время.. даже со своей лодкой бы 4Т 40-ку или 2Т 30-ку бы использовал, оптимальны такие моторы для моей лодки и ее возможной загрузки, ИМХО.
А на практике у меня пока В-8 рулит - легкий (принес из сарая в одной руке и повесил на транец), а везет сколько и куда надо, в любую погоду (и 1-1,2 м волны с соответствующем ветром не помеха), хотя и не быстро.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 01:14
Елена, Мурманск. писал:
> Петрович, есть пара истин, про которые не надо забывать,.
> меньше всего мотор (любой) "кушает" топливо на оборотах
> Максимального Крутящего Момента (далее МКМ). (относительно
> пройденного пути)
> т.к. , на МКМ двигатель достигает пика своего КПД, так как у
> ДВС не только момент и мощность меняется нелинейно, но и КПД.!
> ВО ;-)
>
> так что эти все бумажные расчеты ФИГНЯ :-)))
Лена, а в чем ты видишь противоречие? ВЗГЛЯНИ НА ГРАФИК еще раз ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ....
По моему, Ваши прекрасные очи должны видеть тоже, что и МОИ...
А именно - максимальный кр. момент у 2-т СУЗУКИ приходится на 5000 об/ мин.... В отличие от Сузы 4-такта... На графике - ВВЕРХУ... То, что ШТРИШКАМИ - это 2-тактник.
Ты права, понять нетрудно ( даже глядя на график), что КПД должен (!) .... быть связан с ЭТИМИ РАЗНЫМИ ЗАГОГУЛИНАМИ... И чем выше точки на них проходят относительно оси ординат ( это такая вертикальная ПАЛОЧКА) - тем шансы у КПД растут в бОльшую сторону....
И, насчет умозаключения - КОГДА мотор кушает МЕНЬШЕ топлива - так эта КРИВАЯ СПЕЦИАЛЬНО (!) нарисована для сомневающихся.... Там, внизу две кривулинки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 01:43
Иван писал:
> Петрович, знаешь, в чем твоя главная ошибка?
> Это что ты затеял эту тему.
>
> Ну и, чуть менее главная: вот нахрена ты мусолишь эти внешние
> характеристики двигателей,
> если в реальной эксплуатации лодочные моторы НИКОГДА по внешней
> характеристике не работают.
> И все то, что ты там видишь на графиках ниже 5000 об/мин, не
> имеет никакого практического значения.
>
> Ну и, плотность бензина не 740, а 750 г/л, и т.д.
А в чем, собственно, ОШИБКА ? Разве это никому не интересно?
Во вторых - ВНЕШНИЕ х-ки не МУСОЛЯТ, понимающему человеку они о многом говорят...
Вот, допустим, ставим ЗАВЕДОМО тяжелый винт на 2-тактник... Он его раскручивает максимум до, допустим, 4000 об/мин.
А вот из внешней х-ки видно - 4-тактник этот же винт РАСКРУТИТ до 4500 об/мин (!)... Или ЛИШНЕГО груза возьмет на эту РАЗНИЦУ.... Разница в выдаваемой мощности 5 лс на этих оборотах и в Африке что то значит...
В общем - сведущему человеку много что видно...
А плотность бензина можно считать и так, и сяк... В зависимости от температуры. В расчетах коэффициент применен одновременно к обеим моторам - поэтому искажений не вижу....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 02:05
Иван писал:
> если в реальной эксплуатации лодочные моторы НИКОГДА по внешней
> характеристике не работают.
Всегда работают при полностью открытом дросселе... И по ней сразу виден весь расклад.
В частности, видно, что винт на 4-тактник можно смело ставить минимум на шаг больше - по сравнению с 2-тактником, при прочих одинаковых условиях... ( разумеется с учетом редукции)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vdv (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-10-13 02:17
несколько копеек в тему минимального расхода на максимальном крутящем. Мне думается, что это справедливо для малой энерговооруженности, когда мотор на полной мощности только-только вытягивает лодку на глиссер. Пример - 25...30 лс на прогрессе или пятой казанке.
Если же мы ставим на тот же корпус 40-50 лс, имеем избыточность, которая позволяет иметь уверенное глиссирование в диапазоне 3000...6000 оборотов. И вот тут свою роль начинает играть сопротивление корпуса. Оно растет вместе со скоростью, съедая избыток мощности. И КПД системы в целом существенно снижается.
На практике для 2Т ямахи имел крейсерские обороты 4400 со скоростью 40 км/ч и бака хватало на 70 км. Для 4Т Ямахи при тех же оборотах имею 43 км/ч и бака хватает уже на 100 км.
Точных замеров расхода на полных оборотах не делал, однако с переходом на только крейсерские еще на 2Т стал тратить на горючку заметно меньше.
Кстати, сезон еще не закончен, а у меня уже 188 часов... даже спрашивал дилера, прикроют ли они глаза на очередное ТО, которое положено пройти на 200 часов - когда буду вытаскивать, у меня будет минимум 230... И я не таксист - 2...3 выезда в неделю на рыбалку... правда, процентов 20-25 этих часов - троллинг на холостых (где преимущество 4Т по расходу уже просто подавляет)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 02:37
ЮНК писал:
> Петрович, я как-то привык доверять фактам, а не теории. Там всё
> доходчиво было, всё взвешивалось и замерялось и это всё
> снималось на видео. Не поверить тому, значит самому себе не
> верить. Да и почему ты решил, что я один себя убедил? Наверняка
> многие этот ролик видели и сами для себя сделали выводы, что не
> стоит гоняться за 4-е тактами, потому как экономия бенза, равна
> почти нулю.
Что то звезды мне подсказывают - затмение на тебя нашло...
Было видео, когда сравнивали 15 и 20 лс - ЧЕТЫРЕХТАКТНИКИ !
Или давай ВИДЕО в студию...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.46.---)
Дата: 27-10-13 03:06
Петрович 07 писал:
> Лена, а в чем ты видишь противоречие? ВЗГЛЯНИ НА ГРАФИК
> еще раз ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ....
Противоречие в том, что ты вцепился в единственный график неудачного 2-тактного мотора, хуже которого найти сложно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.46.---)
Дата: 27-10-13 03:10
А теперь поменяем график на более удачный той же компании. Большая часть того, что ты наплел тут можно выкинуть за не надобностью.
Неувязка твоя в распространении частного случая на всеобщий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.46.---)
Дата: 27-10-13 03:19
Петрович 07 писал:
> Всегда работают при полностью открытом дросселе...
Последние откровения от Петровича.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 06:29
Обской Кит писал:
> amd_amd писал:
>
> > Сто раз про такое спрашивал - все молчат, попробуем еще раз,
> > условия: мотор один и тот же, плавсредство одно и то же,
> > скорость одинаковая, все условия совпадают - кроме шага
> винта,
> > при 9-ом шаге 5600 об\мин, при 10-ом шаге 5200 об\мин, что
> > экономичнее - подчеркиваю скорость одинаковая. Еще
> немаловажно
> > - в каком режиме мотор прослужит дольше.
>
> Экономичней и правильней - на 10.
А я бы засомневался. Неизвестно что за мотор. На каких оборотах у него максимальная мощность, максимальный крутящий момент, рабочие обороты???
На одних моторах рабочий обороты 4500-5500, на других 5500-6000....
З.Ы. Это все равно, что спрашивать:
Одна и та же машина, один и тот же груз, на какой скорости экономичней, на 3 или на 4? Обороты соответственно 3800 и 3500....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: pr. And. (85.26.233.---)
Дата: 27-10-13 07:04
Петрович 07 писал:
> pr. And. писал:
>
> > Петрович 07 писал:
> > > несмотря что у Сузы 4-т объем почти на 200 кубиков
> > > больше... ( 941 см куб). ---------------------------------
> > Это у DF60 такой обьем, а у сороковки всего 800 кубиков.
>
>
> Прошу прощения, даю ссылку:
>
> Ссылка. ------------------------------------------------------------------- Ага и вес - 147кг.)))) Вот почему мне лично и не нравятся ПЛМ Сузуки, что даже на оф.сайте и то, в ТТХ сам черт ногу сломает, что тогда говорить о самих моторах.(((( А по теме - помоему нельзя судить по этим таблицам(что в самом верху) , там тоже много неточности, ну не может карбовый четырехтактник-полтиник от Ямаха кушать меньше чем инжекторный полтиник от той же фирмы, да и по весу моторов тоже кавардак, так что скорее всего эти графики мощностей и расходов из той же оперы.((( С одним согласен, чтобы кто чего не говорил - но четырехтактник жрет намного меньше аналогичного по мощности двухтактника, причем чистого бензина. Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 07:29
СергейЛ писал:
> Петрович 07 писал:
>
>
>
> > Всегда работают при полностью открытом дросселе...
>
> Последние откровения от Петровича.
Сергей, ты мой пост не до конца прочел...
Я там так ответил на ЭТИ СЛОВА:
" > если в реальной эксплуатации лодочные моторы НИКОГДА по внешней
> характеристике не работают."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 07:49
СергейЛ писал:
> А теперь поменяем график на более удачный той же компании.
Ага, давай поменяем. Вот для Сузук 15 :
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.151.239.snt.ru)
Дата: 27-10-13 08:13
Вячеслав Д. писал:
> А я бы засомневался. Неизвестно что за мотор. На каких оборотах
> у него максимальная мощность, максимальный крутящий момент,
> рабочие обороты???
> На одних моторах рабочий обороты 4500-5500, на других
> 5500-6000....
Прочь сомненья!
Плевать на МКМ.
Корпус1=корпус2
Скорость1=скорость2
Чем меньше обороты, тем меньше расход. Все просто.
> З.Ы. Это все равно, что спрашивать:
> Одна и та же машина, один и тот же груз, на какой скорости
> экономичней, на 3 или на 4? Обороты соответственно 3800 и
> 3500....
Если скорость1=скорость2, то какая разница на КАКОЙ ПЕРЕДАЧЕ это достигается? Меньше обороты - меньше расход, не?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-185-57.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 08:20
Петрович, Вы затеяли разговор в котором один говорит
- Ты дурак,а второй, я тоже с тобой в психиатрической лежу и кстати на соседней койке :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 08:32
Обской Кит писал:
> Если скорость1=скорость2, то какая разница на КАКОЙ ПЕРЕДАЧЕ
> это достигается? Меньше обороты - меньше расход, не?
Мое ИМХО, что не совсем так.
График расхода (грамм на лошадиную силу в час) имеет минимум в районе максимального крутящего момента.
Т.е если максимальный крутящий момент на 3500об/мин, то и на этих оборотах расход в час будет минимальным.
И если одинаковая скорость на разных оборотах на 2, 3, и 4 скоростях, при оборотах 3000, 3500 и 4000об/мин, то экономичнее для такого двигателя ехать на 3 передаче....
З.Ы. На свою машину поставил комп "Мультитроник", так на 90км/ч на 4 передаче мгновенный расход 6,6л на сотню. а на 5 передаче при 90 км/ч, соответственно 6,2л на сотню....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.151.239.snt.ru)
Дата: 27-10-13 08:42
Вячеслав Д. писал:
> И если одинаковая скорость на разных оборотах на 2, 3, и 4
> скоростях, при оборотах 3000, 3500 и 4000об/мин, то экономичнее
> для такого двигателя ехать на 3 передаче....
Прочитал 10 раз. Дружище, ну КАК я могу оспорить это утверждение? Значит КОНКРЕТНОЕ сочетани оборотов/скорости/редукции оказалось оптимальным.
> З.Ы. На свою машину поставил комп "Мультитроник", так на 90км/ч
> на 4 передаче мгновенный расход 6,6л на сотню. а на 5 передаче
> при 90 км/ч, соответственно 6,2л на сотню....
Все правильно. Выше передача=меньше обороты и меньший расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-13 09:17
Гы, я вот другого не понимаю---Ну жрет 4 такта на 1\4 меньше ну и пускай себе жрет. У меня у соседей полно машин за 200 сил мощностью и никто из них ни разу в "полный газ" и не открыл. Но если я каждый день приставать к ним буду и рассказывать "какие они .удаки" то могут как на дурака начать посматривать.
Кто как хочИт тот так и ............
И я как хАчу так и .......
Петрович, отвянь.
П.С. видимо следующая тема о энергосберегающих лампах и развод о системах отопления на подземном тепле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 09:29
Обской Кит писал:
> > З.Ы. На свою машину поставил комп "Мультитроник", так на
> 90км/ч
> > на 4 передаче мгновенный расход 6,6л на сотню. а на 5
> передаче
> > при 90 км/ч, соответственно 6,2л на сотню....
> Все правильно. Выше передача=меньше обороты и меньший расход.
А если загрузить машину 600кг (у меня фольц Кадди грузопассажирский), то на 4 передаче
7,5л, а на 5 передаче 8,5
Правило : "Выше передача=меньше обороты и меньший расход"
уже не работает с двигателем 1,6(102лс),
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.trbo.yandex.net)
Дата: 27-10-13 09:33
Вот, блин, не знал, что такая полемика завяжется((((.Была прекрасная возможность снять в походе на Онегу расходы с Днепра Х40 и нашего Прогресса С40ДТ автомикс, причём довольно точно, т.к. пробег был весьма приличным.Как-то я подзабил на это дело - писать на мотолодку всякие отчёты, потому что никому ничего не доказать, а типы вроде Петровича вообще как токующий тетерев, слышат только себя.Скажу лишь одно - экипаж Днепра при схожей с нами загрузке вылезти на глисс вообще не мог, пришлось часть их барахла перекидать к себе.Т.е. если бы мы оставили всё как есть - отчаяннно верещащая Хонда в переходном режиме со скоростью 16 км/ч сожрала бы бензина раза в 2 с лишним больше на том же маршруте.Поэтому все сверхумные теоретические выкладки для меня лично ничего не значат, вопрос расхода можно рассматривать только в отношении комплекта лодка-мотор и нагрузки, в этом случае результаты могут быть самыми неожиданными.Например, при полезной нагрузке ок. 400 кг классический Прог с Т18 2Т на одном и том же расстоянии оказывается экономичнее, чем Вельбот-45 с Х20.Ну и т.д. - это и есть практическая часть)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 09:37
АндрейА писал:
> И я как хАчу так и .......
Вот и ПРОДОЛЖАЙ, Андрюша... По всей видимости у тебя это гораздо лучше получается, чем молоть чушь в этой ветке...
> Петрович, отвянь.
А разве это я к тебе в " ветку" залез? Ты ничего не ПОПУТАЛ ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-13 09:53
Петрович 07 писал:
> АндрейА писал:
>
> > И я как хАчу так и .......
>
> Вот и ПРОДОЛЖАЙ, Андрюша... По всей видимости у тебя это
> гораздо лучше получается, чем молоть чушь в этой ветке...
>
>
> > Петрович, отвянь.
>
>
> А разве это я к тебе в " ветку" залез? Ты ничего не
> ПОПУТАЛ ?
Мне главное что бы ты не забывал что Хонда 20 по сравнению с Я-15-2т------Унылое фуфло, при этом экономичное наверно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.151.239.snt.ru)
Дата: 27-10-13 09:58
Вячеслав Д. писал:
> Правило : "Выше передача=меньше обороты и меньший расход"
> уже не работает с двигателем 1,6(102лс),
Возможно, я был не правильно понят. Исправляюсь.
Выше передача+меньшие обороты = меньший расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 27-10-13 09:59
Петрович 07 писал:
> " > если в реальной эксплуатации лодочные моторы НИКОГДА по внешней характеристике не работают."
Разумеется.
Производителем указан принцип подбора винта - чтобы на полном газу обороты попадали в паспортный максимальный диапазон
и подчеркнуто, что отклонения оборотов полного газа вредны для мотора.
Поэтому, как выглядит внешняя характеристика ниже макс. диапазона оборотов - глубоко безразлично,
в реальной эксплуатации двигатель работает по винтовой характеристике.
Никто не ставит заведомо тяжелый винт, чтобы не дотянуть до рекомендованного диапазона,
только ты, Петрович, в своих фантазиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 27-10-13 10:04
>> Петрович07, я не оспариваю экономичность 4т., но когда он стоит на не эффективных обводах, без подобранного винта, вся экономичность сходит на нет. <<
МЕГАТЕЗИС, а если 4-х тактник на забор повесить и крутить на всю - то здесь преимущества 2-х тактника установленного на лодке конечно гораздее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (85.26.241.---)
Дата: 27-10-13 10:10
Петрович ,а можно попроще.А то я на эти графики,как баран на новые ворота загляделся и чем дальше ,тем темнее.
Вот пример моей машки;еду на полных ,трачу 13 литров,еду 1.2-3.4 газа трачу 10 литров (на исключительную точность пока не претендую ,все руки не доходят с мерной емкостью повозиться).А если поехать в дальний поход за 200 км ,то лишний бак в лодке ни кчему .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-185-57.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 10:10
Горыныч писал:
> МЕГАТЕЗИС, а если 4-х тактник на забор повесить и крутить на
> всю - то здесь преимущества 2-х тактника установленного на
> лодке конечно гораздее.
УХ ты, афигительный пример !!!, только забор должен стоять в воде, для полноты и точности эксперимента :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (78.25.121.---)
Дата: 27-10-13 10:17
Интересно было бы взять, скажем, 2 одинаковых Прогресса, на один повесить Я30Н, на другой Х30, провести замеры скорости и расхода при одинаковой загрузке и ходе борт-о-борт, а затем ещё и для объективности поменять моторы местами, пройдя второй раз тем же маршрутом, причём не менее 100 км.Вот тогда получилась бы достаточно объективная картина.Только я подобного теста ни в одном обсуждении не нашёл, а значит - и говорить не о чем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 27-10-13 10:19
СергейЛ писал:
> Петрович 07 писал:
>
>
> > Лена, а в чем ты видишь противоречие? ВЗГЛЯНИ НА ГРАФИК
> > еще раз ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ....
>
>
> Противоречие в том, что ты вцепился в единственный график
> неудачного 2-тактного мотора, хуже которого найти сложно.
Нмного не согласен.
Судя по минимальному удельному расходу, DT40 здесь вовсе не древний и не неудачный.
Просто он 40-сильный, и всё.
2Т "полтинника" с таким рабочим объемом в линейке "Сузуки" никогда не было.
А вот DF40 - это ничто иное, как придушенный "полтинник" DF50, отсюда и его пологая внешняя характеристика.
И сравнивать эти два мотора напрямую - удел таких вот недотеп-петровичей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-10-13 10:30
А мою загруженную обяху один В30 конечно тянет и с винтом 300, но я люблю чтоб мотор легко работал, и поставил винт 282. Полный даю редко, мотор работает как бы без нагрузки... хорошо!
Во всяком случае считаю что мотору лучше, чем бы он усирался раскручивая винт с большим шагом.
Я не прав?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий Магадан (217.118.64.---)
Дата: 27-10-13 10:41
Ув. Петрович! Извините, но ,по-моему, Ваши рассуждения далеки от практики. Согласен с ЮНК иПузырем67. 4-хтактник одинаковой мощности если и выигрывает в экономии то совсем мизер! А вытащить на глисс ,грубо говоря, кучу бутора которую вытянет 2-хтактник НЕ сможет! (проверено неоднократно,правда на водометах). Если вопрос идет о пустой лодке и движении в крейсерском режиме, то, конечно, разница в расходе увеличится в пользу 4х. Но пустой и далеко, наверное, никто из здесь присутствующих не ездит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 12:32
Виталий Магадан писал:
> Ув. Петрович! Извините, но ,по-моему, Ваши рассуждения далеки
> от практики. Согласен с ЮНК иПузырем67. 4-хтактник одинаковой
> мощности если и выигрывает в экономии то совсем мизер! А
> вытащить на глисс ,грубо говоря, кучу бутора которую вытянет
> 2-хтактник НЕ сможет! (проверено неоднократно,правда на
> водометах). Если вопрос идет о пустой лодке и движении в
> крейсерском режиме, то, конечно, разница в расходе увеличится в
> пользу 4х. Но пустой и далеко, наверное, никто из здесь
> присутствующих не ездит?
Ув. Виталий ! Так давай и проверим твои рассуждения. Берем две одинаковые лодки, на одну ставим ДТ-40, на другую ДФ-40.
Ставим согласованные винты ( то есть, полный дроссель - паспортные макс. обороты) при средней загрузке лодок...
Теперь стартуем, думаю на оборотах 3500 у нас будет уже НОРМАЛЬНЫЙ глисс.
А теперь в обе лодки докладываем, как ты выражаешься , " КУЧУ БУТОРА" и снова повторяем заезды... Замечаем, что с каждой " кучей бутора" растет сопротивление лодок движению...
Напомни пожалуйста - за счет ЧЕГО ПРЕОДОЛЕВАЕТСЯ это сопротивление ? Правильно, за счет КРУТЯЩЕГО МОМЕНТА, передающегося от двигателя к винту...
А теперь смотрим на ВНЕШНИЕ х-ки :
Ссылка.
Выход на ГЛИСС, как мы условились, у нас на 3500 об/ мин.
Что противопоставить РАСТУЩЕМУ сопротивлению лодки из -за возрастающей "кучи бутора" ДТ-40 и ДФ-40 на оборотах выхода на глиссер? Только ЗАПАС МОЩНОСТИ...
Видим, у ДТ-40 мощность на этих оборотах 25 лс, а у ДФ-40 - ТРИДЦАТЬ (!) сил... Соответственно и крутящие моменты...
Так как же быть с твоим утверждением:
" А
> вытащить на глисс ,грубо говоря, кучу бутора которую вытянет
> 2-хтактник НЕ сможет! "
Как видишь, даже в лодки садиться не надо, все и так понятно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-13 12:37
Петрович 07 писал:
> Как видишь, даже в лодки садиться не надо, все и так
> понятно...
Теория. А на практике Яма-15 отшкурила "самый лучший и скоростной корпус всех времен и народов вместе со стоящим на нем..........." Хонда 20. На нем наверно режим 4т не включили.
ПИдагог ты Питрович.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 12:47
АндрейА писал:
> Теория. А на практике Яма-15 отшкурила "самый лучший и
> скоростной корпус всех времен и народов вместе со стоящим на
> нем..........." Хонда 20. На нем наверно режим 4т не
> включили.
Андрей, что ты "скромничаешь", ЗАКЛЕЙ НА КОЛПАКЕ ЦИФРУ 15, напиши цифру мощности " 5 " - повода для гордости у тебя появится ГОРАЗДО БОЛЬШЕ !
Только иди на те форумы, где народ не "в теме" - будут тебе рукоплескать...
А здесь цену твоей цифре "15" давно все знают....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 13:17
Лена, у нас есть здесь КОНКРЕТНЫЕ ВНЕШНИЕ Х-КИ конкретных моторов ДТ-40 и ДФ - 40.
Мощность = Кр. Момент * Обороты;
Обороты у нас ОДИНАКОВЫЕ, 3500 об/мин.
Понятно, у какого двигателя мощность БОЛЬШЕ - у того и Кр. Момент больше....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-185-57.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 13:23
Петрович 07 писал:
> Понятно, у какого двигателя мощность БОЛЬШЕ - у того и Кр.
> Момент больше....
Петрович, ну вот не6 могу я :-) не опровергнуть Вас .
Петрович, как вы посмотрите на морские моторы (для наглядности), а не наши тарахтелки, те которые подвесные :-) ?...те, которые стационарные ..дизельки хотя бы? ....
Петрович, у них мало лошадок ..., очень мало, НО зато какой МЕГА МОМЕНТ, А ? ...просто поймите, что момент не зависит напрямую от мощности ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 13:42
Если бы у нас был теоретически идеальный двигатель - то вот в нем МОМЕНТ бы НЕ ЗАВИСЕЛ от ОБОРОТОВ !
Но вот с МОЩНОСТЬЮ он связан напрямую... Умножением на обороты...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-185-57.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 14:12
Петрович 07 писал:
> Если бы у нас был теоретически идеальный двигатель - то вот
> в нем МОМЕНТ бы НЕ ЗАВИСЕЛ от ОБОРОТОВ !
Конечно, максимальный момент во всем диапазоне оборотов КВ ..., Петрович, это мечта всех инженеров моторостроителей. :-)
> Но вот с МОЩНОСТЬЮ он связан напрямую... Умножением на
> обороты...
Петрович, Вы опять не правы ...Посмотрите внимательно ВСХ моторов, после №-ых оборотов (зависит от мотора, моментальный он или же верховой) мощность растет (лошадки) , а момент падает ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-13 14:14
Петрович 07 писал:
> Только иди на те форумы, где народ не "в теме" - будут
> тебе рукоплескать...
> А здесь цену твоей цифре "15" давно все знают....
Это ты свои 20 то с Хонды заклей. 8-) Не позорься.
Так и пиши--"Мотор Хонда 20, экономичный, правда не едет ни пупа".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 14:30
Елена, Мурманск. писал:
> Петрович 07 писал:
>
> > Если бы у нас был теоретически идеальный двигатель - то
> вот
> > в нем МОМЕНТ бы НЕ ЗАВИСЕЛ от ОБОРОТОВ !
>
> Конечно, максимальный момент во всем диапазоне оборотов КВ ...,
> Петрович, это мечта всех инженеров моторостроителей. :-)
>
> > Но вот с МОЩНОСТЬЮ он связан напрямую... Умножением на
> > обороты...
>
> Петрович, Вы опять не правы ...Посмотрите внимательно ВСХ
> моторов, после №-ых оборотов (зависит от мотора, моментальный
> он или же верховой) мощность растет (лошадки) , а момент
> падает ...
Нет противоречия никакого... Момент падает немного, а обороты растут значительней, поэтому и их произведение ( мощность) все равно ВОЗРАСТАЕТ...
Например: 5 * 200 = 1000; а 4 *300 = 1200, что больше 1000....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 14:32
Елена, Мурманск. писал:
> ?...те, которые стационарные ..дизельки хотя бы? ....
> Петрович, у них мало лошадок ..., очень мало, НО зато какой
> МЕГА МОМЕНТ, А ? ...просто поймите, что момент не зависит
> напрямую от мощности ...
Момент связан с мощностью через обороты....
Возьмем для примера двигатель атмосферник бензин 90л.с при 5000об/мин
и атмосферник дизель с 80л.с при 4000об/мин.
Так дизель, за счет более пологой характеристики мощности, на оборотах, например, половине от максимальных, может оказаться мощнее бензинового двигателя..
Т.е. на 3000 об/мин дизель выдает "на гора" больше лошадиных сил, чем бензиновый двигатель, хотя максимальная мощность у него больше....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 27-10-13 14:39
АндрейА писал:
> Так и пиши--"Мотор Хонда 20, экономичный, правда не едет ни
> пупа".
он ещё и опасный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-185-57.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 14:51
Петрович 07 писал:
> Нет противоречия никакого... Момент падает немного, а
> обороты растут значительней, поэтому и их произведение (
> мощность) все равно ВОЗРАСТАЕТ...
>
> Например: 5 * 200 = 1000; а 4 *300 = 1200, что больше
> 1000....
есть, и он явно просматривается, мощность растет, но момент то падает
Для примера всеми любимы НАШИ авто :-)
Ссылка..
Поэтому и писала (см выше) , что самый эконом режим на макс МКМ
Петрович, это пустое спорить ...не надо ..., а то я Вам докажу, что 5 литровый мотор экономичнее чем 1,5 литра :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 15:08
Елена, Мурманск. писал:
> Петрович, это пустое спорить ...не надо ..., а то я Вам докажу,
> что 5 литровый мотор экономичнее чем 1,5 литра :-)
Лена, о чем ты? Я даже пока не вижу ПРЕДМЕТА СПОРА !
И с разными доказательствами надо быть осторожней - ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ еще не отменили...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-185-57.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 15:10
Петрович 07 писал:
> СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ еще не отменили...
но его можно трактовать по разному ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 27-10-13 16:07
АндрейА писал:
> Slav_ok писал:
>
> >
> > он ещё и опасный.
> Кто Слав, Петрович?
мотор хонда 20. у товарища такой.
реально можно уснуть на ходу, упасть, и ессно что-то себе повредить)
потом форумы будоражить...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-13 16:21
Slav_ok писал:
> мотор хонда 20. у товарища такой.
> реально можно уснуть на ходу, упасть, и ессно что-то себе
> повредить)
> потом форумы будоражить...)
Слав, не сказал быя что тише он. На ХХ два мотора налодках работали и Яму и Хонду было слышно. Еогда гоняли я тоже отчетливо Хонду сзади слышал. Думаю что одинаково по громкости, замерять не буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 16:43
АндрейА писал:
> На ХХ два мотора налодках
> работали и Яму и Хонду было слышно. Еогда гоняли я тоже
> отчетливо Хонду сзади слышал. Думаю что одинаково по громкости,
> замерять не буду.
На Ротане - катамаране мотор сидит в статике высоко, выше, чем на обычных лодках. Там, где на Автоботе проходил во втором мелководном режиме, на Ротане шел в обычном. А если на Ротане мотор откинуть даже в первый мелководный, то эффект низкий, больше брызг, чем хода.
Выхлопные отверстия близко к поверхности, поэтому и выхлоп громче слышен. А когда заведешь Хонду, пойдешь на нос вытаскивать якорь, корма подвытаскивается и сразу звук мотора(выхлопа) еще громче.
А вот на ходу, когда не было тахометра, думал, что Хонда недокручивает. Проверил тахометром, нет, в норме - 6000об/мин.
Потом понял, что у Хонды оборот - 1 выхлоп, т.к. 4-х тактный, а у бывшей Я9,9 на каждый оборот 2 выхлопа. Вот и казалось, что Хонда недокручивает....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STORM (---.178-65-253-106.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 17:08
Вячеслав Д. писал:
> Потом понял, что у Хонды оборот - 1 выхлоп, т.к. 4-х тактный, а
> у бывшей Я9,9 на каждый оборот 2 выхлопа.
Ничего не перепутано???...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-10-13 17:28
Чтой то я не пойму, что неправильно Вячеслав сказал.
Двухтактник двухцилиндровый искра за каждые пол оборота кв.
Четырёхтактник двухцилиндровый за оборот кв. искра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (37.78.52.---)
Дата: 27-10-13 17:28
Петрович 07 писал:
> Что то звезды мне подсказывают - затмение на тебя нашло...
> Было видео, когда сравнивали 15 и 20 лс - ЧЕТЫРЕХТАКТНИКИ !
> Или давай ВИДЕО в студию...
Да нет Петрович, я в полном здравии нахожусь. Прекрасно помню какие моты тестировали, это были 2 и 4 Т. Вот только не помню на каком ресурсе это выкладывалось, времени прошло почти год. Если есть желание, поищи видео, думаю оно еще сохранилось.
ЗЫ; Тебе самому разве приятно навязывать своё мнение тем, которые и порох нюхали и табак курили и устриц ели, многие уже большую часть жизни прожили и не лёжа на печке заглядывая в "чужие замочные щели", а чего то достигали для своего самоудовлетворения и самосовершенствования?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 17:34
STORM писал:
> Вячеслав Д. писал:
> > Потом понял, что у Хонды оборот - 1 выхлоп, т.к. 4-х тактный,
> а
> > у бывшей Я9,9 на каждый оборот 2 выхлопа.
>
> Ничего не перепутано???...
Вроде правильно. У четырехтактного в цилиндре за 2 оборота 1 выхлоп.
А т.к. цилиндра 2, то за каждый оборот коленвала 1 выхлоп....
Ну и у двухтактного, соответственно за оборот 2 выхлопа, по одному на каждый цилиндр....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-13 17:37
Вячеслав Д. писал:
> На Ротане - катамаране мотор сидит в статике высоко, выше, чем
> на обычных лодках. Там, где на Автоботе проходил во втором
> мелководном режиме, на Ротане шел в обычном. А если на Ротане
> мотор откинуть даже в первый мелководный, то эффект низкий,
> больше брызг, чем хода.
Слав, там два Ротана и было. Один с Ямой а один с Хондой, правда 380 и 420.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STORM (---.178-65-253-106.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 27-10-13 17:38
Да,прошу пардону... Зациклился на одном цилиндре.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-10-13 17:47
АндрейА писал:
> Слав, там два Ротана и было. Один с Ямой а один с Хондой,
> правда 380 и 420.
Андрей. Была возможность сравнить звук Я9,9 на Автоботе и на Ротане.... На Ротане оказалось погромче. Было шоком, когда откинул мотор на 2 мелководный режим(как обычно делал на Автоботе), а винт чуть не в воздухе крутится....
Считаю, что разница в громкости только из-за разницы погружения отверстий выхлопа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 27-10-13 17:58
ЮНК писал:
> Да нет Петрович, я в полном здравии нахожусь. Прекрасно помню
> какие моты тестировали, это были 2 и 4 Т. Вот только не помню
> на каком ресурсе это выкладывалось, времени прошло почти год.
> Если есть желание, поищи видео, думаю оно еще сохранилось.
> ЗЫ; Тебе самому разве приятно навязывать своё мнение тем,
> которые и порох нюхали и табак курили и устриц ели, многие уже
> большую часть жизни прожили и не лёжа на печке заглядывая в
> "чужие замочные щели", а чего то достигали для своего
> самоудовлетворения и самосовершенствования?
Зачем ты, Юрий Николаевич, мои АРГУМЕНТЫ называешь НАВЯЗЫВАНИЕМ ?
Или мной неправильно разобраны внешние х-ки, повторяю - РЕАЛЬНЫХ МОТОРОВ ?
Если что не так, возражай по делу - с ФАКТАМИ... Доказывай, открой свою ветку, кто тебе мешает?
В чем проблема ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тимер (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 27-10-13 18:37
Петрович, такое ощущение, что тебе эти баталии, как снотворное на ночь. Козлу понятно, чем больше движение тем больше затраты на восстановление. Чем больше давишь на газ тем быстрее тр. средство движется. Меньше давишь тише едет. В чем тут смысл споров?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.248.---)
Дата: 27-10-13 18:55
Петрович 07 писал:
> Зачем ты, Юрий Николаевич, мои АРГУМЕНТЫ называешь
> НАВЯЗЫВАНИЕМ ?
> Или мной неправильно разобраны внешние х-ки, повторяю -
> РЕАЛЬНЫХ МОТОРОВ ?
> Если что не так, возражай по делу - с ФАКТАМИ...
> Доказывай, открой свою ветку, кто тебе мешает?
> В чем проблема ?
Петрович, без обид. Твои аргументы постоянно переходят в навязчивость. По твоему мнению все моты в 2 такта есть отстой, а 4 такта есть высший пилотаж. Но уже всем давно ясно, что лучший мот тот, который висит у себя на транце и все выбирают мот под свои условия. Где есть минусы, там есть плюсы и наоборот. Где у 2 такта есть плюс, у 4 такта есть минус и наоборот. Если все это сопоставить, то моты уравняются, кроме одного. Имея мот в 2 такта и при его поломке, есть шанс починить его, хотя возможно и не дешево, а вот решить серьёзную проблему с 4 такта, возможно и не получится, могёт денег не хватить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тимер (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 27-10-13 19:09
ЮНК - я эти басни слышал, когда купил 99-ю жигули инжекторную, первую из 1000 выпущенных. И как я ее буду налаживать и карбюратор лучше. Карбюратор- гавно. Такое ощущение, что все водномоторники застряли в во временном промежутке в 2000 году. Для справки, с 2014 года все, у кого на воде менее 2 евро (карбюраторы) , эксплуатация таких моторов в черте города будет запрещена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.248.---)
Дата: 27-10-13 19:51
Тимер писал:
> ЮНК - я эти басни слышал, когда купил 99-ю жигули инжекторную,
> первую из 1000 выпущенных. И как я ее буду налаживать и
> карбюратор лучше. Карбюратор- гавно. Такое ощущение, что все
> водномоторники застряли в во временном промежутке в 2000 году.
У нас на причале около 150 лодок с разными мотами. Наблюдая, какие у кого возникают проблемы, есть с чем сравнивать. Если есть поломка у 2 такта, то через минимальное время мот уже на воде. Когда поломка появляется у 4 такта, то это для владельца целая проблема, а то и катастрофа.
Лично я не против мотов в 4 такта, но я и не агитирую за 2 такта. Меня так-же возмущает, когда восхваляют 4 такта над 2 тактами, считаю это не справедливо, потому как уже выше писал, там где есть минусы, есть и плюсы. Все стараются выбрать мот под свои условия эксплуатации. Там где мне нравится отдыхать на воде 2 такта от 40-ка сил справляются со своей задачей. Если в тех же условиях иметь 4 такта, то только от 70 сил, но для него нужен и соответствующий корабль, на котором опять таки из-за его габаритов не везде пройдёшь. Вот и выбирай, чего хочешь, ходить там где тебе захочется, или тупо болтаться на частине, боясь наглухо засесть на меляке, где нет связи и лодки редко ходят.
> Для справки, с 2014 года все, у кого на воде менее 2 евро
> (карбюраторы) , эксплуатация таких моторов в черте города будет
> запрещена.
Слышал про такую басню и не один раз. 2014 год не за горами и если бы действительно существовал такой указ, то весь инет пестрел бы проклятием в адрес руководства нашей необъятной. Но пока шума не слышно, а значит и указа не существует. Это всё происки зелёных. Поживём поглядим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-10-13 20:16
ЮНК писал:
> Там где мне нравится отдыхать на
> воде 2 такта от 40-ка сил справляются со своей задачей. Если в
> тех же условиях иметь 4 такта, то только от
С чем же таким справляется сороковка 2т, что бы только семидесятка 4 тактная спавилась и не силой меньше?
Аааааа! Вот дурень, как я сразу не догадался?
С. утилизацией бензина!!!!
:);)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ruwa (---.metro86.ru)
Дата: 28-10-13 01:53
Тимер писал:
> Для справки, с 2014 года все, у кого на воде менее 2 евро
> (карбюраторы) , эксплуатация таких моторов в черте города будет
> запрещена.
а что такое "2 евро" ? у меня инжекторный мотор, поглядел в книжке ненашел сколько у меня евров ;(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.248.---)
Дата: 28-10-13 06:30
Леня Жушин писал:
> С чем же таким справляется сороковка 2т, что бы только
> семидесятка 4 тактная спавилась и не силой меньше?
> Аааааа! Вот дурень, как я сразу не догадался?
> С. утилизацией бензина!!!!
Приезжай, посмотришь сам, своими глазами, как уныло ходят 4 такта. Про Приазовские лиманы уже много написано, повторяться смысла нет.
И если уже говорить за утилизацию бензина, т.е. фактически денег, то вы в момент покупки своего мота их столько утилизировали, что владельцу 2 такта и за всю оставшуюся жизнь вас не догнать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (188.16.81.---)
Дата: 28-10-13 07:10
Петрович..Петрович......
Чтобы твое мнение про расход бензина было верно, предложение должно было составлено так.........
"Расход бензина на моторе 4Т меньше в 2 раза, чем расход мотора 2Т равной мощности при работе в 1/2-2/3 газа, при работе на Х.Х разница может быть и ещё больше"
Всё Петрович и никто бы не спорил, а то начал сливаться "немного на Х.Х ,немного на 1/2, немного на полном"
При работе на ПОЛНОМ разница в лучшем случае доходит до 30% и то не всегда.
И не надо сравнивать ДЕФОРСИРОВАНУЮ 50-ку и честную 40-ку.
Сравни Я 40 Веос и Я Ф 40, найди там разницу в 2 раза:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otter (85.26.234.---)
Дата: 28-10-13 07:33
Для "плоскодонных" (применительно к постсоветскому пространству - это все наши горячелюбимые кастрюльки), по моим наблюдениям, минимальное глиссирование - наиболее ярко выраженный экономичный режим перемещения. Дальнейшее увеличение мощности даёт больше разочарований, чем скорости и эффективности. Не в коня корм.
Для килевато-реданных катеров и лодок, расчитанных под более мощные моторы, режим "минимального глиссирования" становится более размытым понятием как в плане эффективности, так и экономии. С такими корпусами ездить "быстее" становится более рационально, так как относительно скорости и времени топливопотери становятся не так очевидны, как при пользовании плоскодонных корпусов с мощными моторами.
Для примера Амур со 140 силами более 65 км/ч разогнать так и не вышло, а Гластрон с аналогичными 140 силами (шире, тяжелее, но покороче) разогнали чуток за 80 км/ч. То есть "гашетка в пол" на килеватом рулит. В то же время при движении 33-37 км/ч Амур будет более рационален в плане расхода топлива на км пути, но жутко тоскливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.255.---)
Дата: 28-10-13 08:10
Вот всё читаю, думаю, думаю...
Как может мотор расходовать топлива меньше в 2 раза! и переть так же как тот который жрёт больше в 2 раза, на одинаковых оборотах и с одинаковыми объёмами, да мало того что переть, и разгоняться быстрее, да ещё крутить несколько дополнительных механизмов?!
Энергия из ниоткуда прямо! Фантастика. Или враньё.
Получается, если сделать, чтобы у четырёхтактника пропуск в такте был, жрать ещё меньше должен, а переть опять же так же???
Нееет, уважаемые, когда каждые пол оборота кв толчок получает он порезвее крутится.
И не зря стали придумывать двухтактники, и зажигалки и дизеля, цель была повышение мощности и приёмистости двс.
Другое дело что не все используют преимущества двухтактников.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-10-13 08:42
s494 писал:
> Нееет, уважаемые, когда каждые пол оборота кв толчок получает
> он порезвее крутится.
Пипец, уже не смешно, в школу надо обратно, физику учить за 5 класс.Мощность(работа) это произведение, сила х время.
Попробуй гвоздь 200 забивать маленьким 100граммовым молоточком и 500гр молотком.
по щляпку ты его загонишь за разное количество ударов но за одно и то же время. Так вот мощность(работа) будет одинакова, разница в силе, в моторе это крутящий момент.Но может так получиться, что в какой то момент гвоздь под лёгким молоточком остановится, силы не хватит, хотя мощность(работа) и не изменится.
Крутящий момент в 4т моторе выше за счёт эффективности(КПД, тот же 5 класс школы) и большей степени сжатия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вольный Кот (---.opera-mini.net)
Дата: 28-10-13 08:56
ПУХ писал:
> Сравни Я 40 Веос и Я Ф 40, найди там разницу в 2 раза:-))
Сравнивали 1000 раз. До соседней деревни почти 200 км. Веос жрет 110 литров (туда назад) 110*34,5 + масло (пусть 1:50 по 550р за литр, дешевле нет) это 1210= 5005 ф40 карбовая жрет 75 литров 75*34,5=2587,5 вот и разница.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 08:56
Леня Жушин писал:
> Крутящий момент в 4т моторе выше за счёт эффективности(КПД,
> тот же 5 класс школы) и большей степени сжатия.
А теперь своими словами - в чем скрыта большая эффективность 4-х тактного мотора? И как зависит кпд от степени сжатия? - но так, чтобы мы поняли все.
Сравни момент, например, двух 25 сильных моторов - 2-тактного и 4-х тактного, основываясь только на этих двух твоих суждениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-10-13 09:00
СергейЛ писал:
> А теперь своими словами - в чем скрыта большая эффективность
> 4-х тактного мотора? И как зависит кпд от степени сжатия? - но
> так, чтобы мы поняли все.
>
> Сравни момент двух 25 сильных моторов - 2-тактного и 4-х
> тактного.
ПЛЯ!!! В Школу! В первый клас. Иначе не поймёшь всё равно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 09:01
Леня Жушин писал:
> ПЛЯ!!! В Шклу! В первый клас.
Я не сомневался, что ты пиз...бол. Не удивительно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Слав_ок (---.mti.ua)
Дата: 28-10-13 09:10
Леня Жушин писал:
> Крутящий момент в 4т моторе выше за счёт эффективности(КПД,
> тот же 5 класс школы) и большей степени сжатия.
сам иди в школу.
степень сжатия - это всего лишь конструктивная особенность двигателя, и от нее зависят типы применяемого топлива, теплонагруженность, и т.п..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.255.---)
Дата: 28-10-13 09:18
Лёня Жужин, послать в школу проще, понятно.
Ты объясни, отличник, почему на велосипеде крутя педали двумя ногами мне в гору ехать легче чем если буду крутить педали одной ногой? )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (188.18.74.---)
Дата: 28-10-13 09:35
Вольный Кот писал:
> ПУХ писал:
> > Сравни Я 40 Веос и Я Ф 40, найди там разницу в 2 раза:-))
>
> Сравнивали 1000 раз. До соседней деревни почти 200 км. Веос
> жрет 110 литров (туда назад) 110*34,5 + масло (пусть 1:50 по
> 550р за литр, дешевле нет) это 1210= 5005 ф40 карбовая жрет 75
> литров 75*34,5=2587,5 вот и разница.
Кот , то что 4Т кушает меньше никто и не оспаривал,
Но не в 2 же раза. У тебя расход на 4 Т =68% от 2Т , но и здесь я уверен что они шли не на полном, а как обычно в дальней дороге со сброшенным газом.
Весь то базар за то что на ПОЛНОМ в 2 раза меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-10-13 10:10
Я жестоко ошибался!!! Посыпаю голову пеплом!!!
Первый класс не поможет, начинать надо с дошкольного воспитания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 10:15
Леня Жушин писал:
> Первый класс не поможет, начинать надо с дошкольного
> воспитания.
Тебя наверно мама научила Пля выговаривать. Так что сразу начинай с сосания груди.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-10-13 10:20
ПУХ писал:
> Весь то базар за то что на ПОЛНОМ в 2 раза меньше.
НИКТО! НИКОГДА не использует лодочные моторы только в одном режиме, в полный газ например. Поэтому разговор/спор всегда идёт за эксплуатационные расходы. Во всяком случае, люди за 4тактники так и говорят, поменяв 2т на 4т расходы на эксплуатацию снизились в ~2 раза. И только фанаты 2т продолжают сравнивать расходы моторов в полную тапку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-10-13 10:25
ПУХ писал:
> Кот , то что 4Т кушает меньше никто и не оспаривал,
> Но не в 2 же раза. У тебя расход на 4 Т =68% от 2Т
5005:2587=1,935 грубо в 2 раза! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вольный Кот (---.opera-mini.net)
Дата: 28-10-13 11:49
ПУХ да, не в 2 раза, но по стоимости почти в 2 раза. Разумееся на полняках никто не ходит. Ижекторная яма жрет еще меньше, раньше их не любили пока сепараторы не знали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.248.---)
Дата: 28-10-13 14:16
Вольный Кот писал:
> ПУХ писал:
> > Сравни Я 40 Веос и Я Ф 40, найди там разницу в 2 раза:-))
>
> Сравнивали 1000 раз. До соседней деревни почти 200 км. Веос
> жрет 110 литров (туда назад) 110*34,5 + масло (пусть 1:50 по
> 550р за литр, дешевле нет) это 1210= 5005 ф40 карбовая жрет 75
> литров 75*34,5=2587,5 вот и разница.
Так вы не указали, какой мот какой корабль толкал. Если уже сравнивать, то необходимо учесть всё до мелочей, т.е. одинаковые лодки, одинаковый вес хабарей, волнение, режим работы двигла и обязательно направление ветра. Только так можно узнать разницу расхода топлива. В противном случае разницу в потреблении топлива узнать не получиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 15:33
ЮНК писал:
> Петрович, без обид. Твои аргументы постоянно переходят в
> навязчивость. По твоему мнению все моты в 2 такта есть отстой,
> а 4 такта есть высший пилотаж. Но уже всем давно ясно, что
> лучший мот тот, который висит у себя на транце и все выбирают
> мот под свои условия.
Юнк, какие обиды... Как бы тебе ПОДОХОДЧИВЕЙ объяснить...
Вот мне сегодня врачи окончательно подтвердили ЖУТКИЙ ДИАГНОЗ. По твоей логике в этом виноваты ВРАЧИ (!). НАВЯЗЫВАЮТ, понимаешь ли... И я их должен, по твоему крыть самыми последними словами. Дескать, сволочи, считают ВСЕХ больных, выражаясь твоими словами, ОТСТОЙ !
И ответь мне, а чем я отличаюсь от тех ВРАЧЕЙ ? Они свое заключение дают на основании анализов, обследований и т.д..
Я же взял РЕАЛЬНЫЕ МОТОРЫ, их Х-КИ и прочие параметры...
Далее, Я, как и ВРАЧ, все проанализировал, причем НЕ ГОЛОСЛОВНО - а с железными аргументами и сделал на этой основе ВЫВОД !
Твоя беда в том - что ты ПОНИМАЕШЬ, что я ПРАВ ! И нет у тебя аргументов опровергнуть мои выводы...
Как и у меня опровергнуть диагноз врача.
Только я понимаю, что ВРАЧ не при чем, а ты, за неимением аргументов - ПЕРЕВОДИШЬ СТРЕЛКИ на меня...
Прочитай в этой ветке, о чем я вел разговор ? В чем неправда в графиках, формулах, цифрах ?
Конкретно, нашел ошибки? Если нет - то и не хрена СКУЛИТЬ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 15:57
ПУХ писал:
> И не надо сравнивать ДЕФОРСИРОВАНУЮ 50-ку и честную 40-ку.
> Сравни Я 40 Веос и Я Ф 40, найди там разницу в 2 раза:-))
Я САМ решаю, что мне сравнивать... Ты хоть В " КУРСЯХ" - как объемы у 2 и 4-тактных при ОДНОЙ МОЩНОСТИ должны отличаться? Подскажу - минимум в 1,4 раза!
У Сузы 40 2-т 696 см куб, умножь на 1,4, ПОЛУЧИМ 975 кубиков !
А сравнивал я Сузу 40 4- т объемом 941 кубик... Вопросы есть?
И насчет сравнить Ямахи... Дай ВНЕШНИЕ их Х-КИ - сравню.
Только не зря, ой не зря, производители ссат ИХ ВЫЛОЖИТЬ !
Лохов то может поубавиться, если взглянут на них.
Вот ПРЕДЛАГАЮ тебе сделать КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ их сравнение, подчеркнуть преимущества 2-т Ямы, а я буду тебе ОППОНЕНТОМ ! ИДЕТ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-10-13 16:09
Петрович 07 писал:
> Я же взял РЕАЛЬНЫЕ МОТОРЫ, их Х-КИ и прочие параметры...
> Далее, Я, как и ВРАЧ, все проанализировал,
Что ты проанализировал?Я уже выше написал - убедительным может быть лишь сравнительный тест в одном-единственном виде.Вот когда ты такой проведёшь - первый руку пожму (если ещё будет кому))).А пока все твои писания - бредовые вопли записного теоретега.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 28-10-13 16:12
У 4-х тактника крутящий момент больше не из за степени сжатия,а из за отсутствия продувочных окон,которые открываются в самый неблагоприятный момент,когда крутящий момент максимален,а 4-х тактный продолжает давить до НМТ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.248.---)
Дата: 28-10-13 16:42
Петрович, теперь и я признал, что ты теоретик-инопланетянин. Теперь хоть обижайся, хоть нет.
Ты вместо того, как на клаве играть, сделай практические тесты, они более естественнее будут, чем твои домыслы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 17:33
ЮНК писал:
> Петрович, теперь и я признал, что ты теоретик-инопланетянин.
> Теперь хоть обижайся, хоть нет.
> Ты вместо того, как на клаве играть, сделай практические тесты,
> они более естественнее будут, чем твои домыслы.
Так опровергни меня! Вот тебе Внешние х-ки, физика с математикой в помощь, гидродинамика!
Ссылка.
Вот крейсерские обороты - 4200... Сами их назвали. Ты СОГЛАСЕН, что расклад именно такой, для ЭТИХ моторов?
ЕСЛИ НЕТ - обоснуй!
Давай анализировать... Мощности на этих, 4200 об/мин будут 31 и 36 лс соответственно. Расход 2-т при 31 силе будет 14,7 литра...
Расход 4-тактника при 36 (!) на этих оборотах силах составит 10,7 литра...
Замечу - расход 2-тактника при 36 силах составит 17, 02 (!) литра!
Вот давай и возьмем для оценки тебе близкие цифры... Округляем разницу до шести литров.
Давай проедем хотя бы 400 мото-часов, что не редкость для трех лет...
2-тактник топлива затратит больше на 6 л * 400 час = 2400 л * 30 руб = 72 000 рублей.
Добавим масло, 17,02л * 400 час = 6808 : 50 = 136 литров * хотя бы по 300 руб = 40 800 рублей...
Суммируем, 72 000 + 40 800 = 112 800 рублей. !!!!!!! Это разница затрат, уберем стоимость 2-х фильтров и 6 литров масла, что равно 3000 рублей...
ИТОГО, за 400 мото- часов разница в эксплуатации в рублях будет 110 000 рублей! Вот дальше прикидывайте, кто почем купил и продал через 3 года, что поимел.... Не забудьте 110 000 рублей УЧЕСТЬ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 28-10-13 17:43
Петрович, на одних оборотах , одном корпусе, одинаковом винте и редукции у 2т и 4т моторов будет разная скорость. у 4т ВСЕГДА меньше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-10-13 17:53
Slav_ok писал:
> Петрович, на одних оборотах , одном корпусе, одинаковом винте и
> редукции у 2т и 4т моторов будет разная скорость. у 4т ВСЕГДА
> меньше
Не въехал...
Обороты к/вала одинаковые, редукция одинаковая, винты одинаковые,
корпус одинаковый. С чего скорость разная?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 28-10-13 17:56
хз, ты скажи. возьмём крейсерскую скорость 40 км.ч
можно ещё накидать где 2т быстрее толкает корпус который на 200 кг тяжелее. и расходует при этом аж! на 1.8 литра больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-10-13 18:15
У моторов разница мощности в 10%. Интересно...
Четырехтактник, меньшей на 10% мощности, при 5500 об/мин,
с одним и тем же винтом толкает один и тот же корпус, с одной и той же нагрузкой, быстрее. И только при меньших оборотах уступает более мощному двухтактнику....
З.Ы. Не фанат ни двухтактников, ни четырехтактников....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 18:30
Slav_ok писал:
> хз, ты скажи. возьмём крейсерскую скорость 40 км.ч
> можно ещё накидать где 2т быстрее толкает корпус который на 200
> кг тяжелее. и расходует при этом аж! на 1.8 литра больше.
Слав, ПОЭТОМУ и не выкладывают ВНЕШНИЕ Х- КИ моторов!
При таких, как правило, РЕКЛАМНЫХ испытаниях КУЧА подтасовок... Потом, в случае оправдания ВСЕГДА можно сказать - ветер вмешался, волна ЦУНАМИ проскочила... И взятки гладки...
А, вот ОФИЦИАЛЬНЫЕ Х-КИ , подчеркиваю - ОБЪЕКТИВНЫЕ , позволяют все просчитать...
В КОСМОС корабли запускают, по вашему мнению, с помощью СРАВНЕНИЙ - какой корабль кого обгонит? Везде рулит ТЕОРИЯ, практики могут отдышаться....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 28-10-13 18:51
Петрович 07 писал:
> Слав, ПОЭТОМУ и не выкладывают ВНЕШНИЕ Х- КИ моторов!
> При таких, как правило, РЕКЛАМНЫХ испытаниях КУЧА
> подтасовок...
это ты про свои выкладки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 19:11
Slav_ok писал:
> Петрович, на одних оборотах , одном корпусе, одинаковом винте и
> редукции у 2т и 4т моторов будет разная скорость. у 4т ВСЕГДА
> меньше
О КАК ! О, ВОЛЬКА , ИБН АЛЕША, поясните пожалуйста процесс ВАШЕГО МЫШЛЕНИЯ !
Кстати, старик Хоттабыч скорости древних посудин подсчитывал так: Формул он не знал - только словами:
Обороты 5000 об/мин, редукция 2,0; шаг винта 12 дюймов ( или 0,305 метра), чтобы получить обороты на винте, Хоттабыч делил обороты на редукцию, что ему давало обороты винта 2500 в минуту...
Умножить 0,305 метра на 2500 и на 60 минут и ему УМА хватало, получалось 46 км/час.... Это теоретическая, но ведь скольжение будет на одной лодке, с таким же винтом - ОДИНАКОВОЕ !
А вот дальше у старика и МОЗГИ могут СЪЕХАТЬ, только ТЫ, СЛАВА, его можешь СПАСТИ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-10-13 19:14
Slav_ok писал:
> вот два 50 сравни
И редукция разная и корпуса разные...
Да и двигатели не равные.
Ямаха 50F , объем 935
Ямаха 50 с объемом 849???
Те Ямахи 50, что сейчас продаются, объемом всего 689.
А та, что на проспекте, скорее всего задушенная (60-75??)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-10-13 19:18
Петрович, заканчивай сервер ивановский забивать всякой хнёй.Где тест?Вот я приверженец 2Т и вообще совкомоторов.Честно признаюсь - это от бедности.Но тем не менее путешествую часто и много, народу в круговорот вовлечено немало.Пример опять же уже приводил - 250-километровый вояж по Онеге с участием старой 2Т миксовой Сузы40 и Х40 помоложе.Сравнение не очень корректное - лодки разные.Однако я не ожидал, что Хонда настолько уж вчистую Сузуке сольёт всё, что только можно.Но это ведь и есть НАСТОЯЩИЕ условия экспл.Хотя согласно твоим теориям должно было быть ровно наоборот.Ещё было путешествие по Вуоксе на 3х лодках с М15 4Т, Я20С и Т18, тоже интересные результаты получились, с теорией не совсем совпадающие.Так что выздоравливай и проводи тест))).Готов весной совкомотор 20 лс предоставить.В этом году с ротановцами у меня не получилось пересечься, о чём сильно жалею.Надо в будущем сезоне это исправить обязательно.Только чур, результаты публиковать честно)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 19:53
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Петрович, заканчивай сервер ивановский забивать всякой хнёй.Где
> тест?Вот я приверженец 2Т и вообще совкомоторов.Честно
> признаюсь - это от бедности.Но тем не менее путешествую часто и
> много, народу в круговорот вовлечено немало.Пример опять же уже
> приводил - 250-километровый вояж по Онеге с участием старой 2Т
> миксовой Сузы40 и Х40 помоложе.Сравнение не очень корректное -
> лодки разные.Однако я не ожидал, что Хонда настолько уж вчистую
> Сузуке сольёт всё, что только можно.Но это ведь и есть
> НАСТОЯЩИЕ условия экспл.Хотя согласно твоим теориям должно было
> быть ровно наоборот.Ещё было путешествие по Вуоксе на 3х лодках
> с М15 4Т, Я20С и Т18, тоже интересные результаты получились, с
> теорией не совсем совпадающие.Так что выздоравливай и проводи
> тест))).Готов весной совкомотор 20 лс предоставить.В этом году
> с ротановцами у меня не получилось пересечься, о чём сильно
> жалею.Надо в будущем сезоне это исправить обязательно.Только
> чур, результаты публиковать честно)))
>
Пузырь... Хоть я и иногда, ради красного словца, прохожусь по тебе, но и ты меня не щадишь... Независимо от того, в какую ПОЛЕМИКУ и какими методами я вступаю с разными людьми здесь - в людях я разбираюсь. Жизнь научила. Иногда ошибался, выводы в систему оценки - делал...
Но вот сейчас, хоть убей - ты ЛУКАВИШЬ... Это я про Хонду, видать, ты много недоговариваешь...
И еще, зная твой реальный опыт и учитывая, сколько моторов через твои руки прошло, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - чтобы ты оставался настолько ДРЕМУЧИМ... ХЗ - может у тебя всем гастарбайтеры рулят, вплоть до тебя.... Скорее всего, просто прикалываешься...
Я хочу ДОЖИТЬ до весны, готов (честно абсолютно) к любым ТЕСТАМ, как с лодками, так и с моторами...
Если бы от меня это только зависело - а так, я двумя руками " ЗА"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.193.---)
Дата: 28-10-13 22:40
Горыныч писал:
> У 4-х тактника крутящий момент больше не из за степени сжатия,а
> из за отсутствия продувочных окон,которые открываются в самый
> неблагоприятный момент,когда крутящий момент максимален,а 4-х
> тактный продолжает давить до НМТ.
Ошибаешься ты, хоть и не Петрович 07.
Типичное значение фазы выпуска - за 70 градусов до НМТ,
в высокооборотных четырехтактниках выпускной клапан открывается также около 70-ти градусов до НМТ.
Точно в НМТ выпускной клапан открывается только у школьной пластмассовой модели 4Т двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.193.---)
Дата: 28-10-13 22:44
Петрович 07 писал:
> Вот крейсерские обороты - 4200... Сами их назвали. Ты
> СОГЛАСЕН, что расклад именно такой, для ЭТИХ моторов?
> ЕСЛИ НЕТ - обоснуй!
>
> Давай анализировать... Мощности на этих, 4200 об/мин будут 31
> и 36 лс соответственно. Расход 2-т при 31 силе будет 14,7
> литра...
Еще раз повторяю медленно:
Ты указал значения мощностей, снятые с внешней характеристики.
При согласованном винте для диапазона паспортных максимальных оборотов,
а именно так все производители и предписывают подбирать винты,
на 4200 об/мин двигатель будет работать по винтовой характеристике,
и все твои дальнейшие "расчеты" не имеют никакого практического значения.
Впрочем, теоретического тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 29-10-13 05:41
Иван,я для наглядности, имел ввиду,что 90 градусов поршень проходит под давлением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 05:51
Горыныч писал:
> Иван,я для наглядности, имел ввиду,что 90 градусов поршень проходит под давлением.
Так это и в 2Т, и в 4Т.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 29-10-13 05:57
Горыныч писал:
> Иван,я для наглядности, имел ввиду,что 90 градусов поршень
> проходит под давлением.
Нету никакой наглядности - есть точные знания. Наглядность - это в садике и школе.
Посмотри на евиновские е-тек скриншоты. Никакая форсунка не имеет права пукнуть раньше, чем выпускные окна не закроются. Значение начала угла впрыска- 70-65 град до ВМТ. Значит выпускные окна закрываются до этих углов, и открываются позже.
А теперь нарой любые реальные фазы 4-х тактника, увидишь теже самые 70 град. Не первый раз мусолится на этом форуме.
"Не знаешь, а лезешь" (С) Денис Кораблев
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.202.---)
Дата: 29-10-13 06:52
Не значит.
Пока форсунка "пукнет" да пока смесь выдавится поршень уже почти в вмт будет. Впрыск идёт при ещё открытых клапанах или окнах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.202.---)
Дата: 29-10-13 07:06
Или моновпрыск когда. Это же не дизель, у которого давлением форсунки сразу поджигается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 29-10-13 07:31
СергейЛ писал:
> А теперь нарой любые реальные фазы 4-х тактника, увидишь теже
> самые 70 град. Не первый раз мусолится на этом форуме.
>
>
> "Не знаешь, а лезешь" (С) Денис Кораблев
Ну так нарой, покажи свою правоту.
А то только слова громкие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.netbynet.ru)
Дата: 29-10-13 07:44
А можно уважаемым специалистам задать дурацкий вопрос?
Почему у 4Т мотора ниже динамика, если момент наоборот выше?
Ведь на авто бОльший момент обеспечивает бОльшую динамику.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 29-10-13 08:00
Иван писал:
> Созерцай.
> Не самые, кстати, высокооборотные двигатели.
Для полноты картины не хватает схемы 2т двигателя.
Вот и сравните:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 08:55
Леня, не мути воду диаграммами гоночных двигателей.
"Ветерки"
"Москва-12.5"
Сравнивать следует сравнимое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 09:35
Петрович 07 писал:
> Пузырь... вот сейчас, хоть убей - ты ЛУКАВИШЬ... Это я про
> Хонду, видать, ты много недоговариваешь...
В том-то и дело, что нет.Последнее время как-то так получается, что меня дружно сделали штатным вдохновителем и организатором всех экспедиций нашей маленькой компании.Соотв. одна из моих задач - распределить груз так, чтобы все лодки двигались примерно с одинаковой скоростью и хватило топлива на маршрут (или предусмотреть заправки, запас масла для 2Т и т.д.).Т.е. задача чисто практическая.И почему-то очень часто сталкиваюсь с тем, что 4Т моторы не вытаскивают без танцев с бубном ту нагрузку, которую по идее должны.В случае, упомянутом выше, если бы на Хонду поставили винт шагом меньше, она бы поехала.Она и поехала, когда часть барахла перегрузили в Прогресс.При этом действительно сожгла на маршрут на 25% меньше топлива, а макс. скорость Днепра была выше нашей на 2-3 км/ч.Вот только у нас как стоял изначально на Сузе винт 14", так он и стоит, и мы не испытываем трудностей с разгоном даже при значительном перегрузе лодки.А ведь это тоже входит в понятие "комфорт".Точно так же 4Т М15 еле-еле вытаскивал на глисс Профмарин-360 с 2 чел и барахлом (при условии, что я вылезал на носовой баллон и свешивал ноги вперёд), а Т18 на моём старом корейском Фениксе-370 без напряга тащил троих.В том же походе Казанка с Я20С была вообще вне конкуренции))).Ещё в одном случае мы, сев втроём в Диану-3 и загрузив туда что-то ок. 180 кг, с удивлением обнаружили, что прекрасный моторище 4Т Я50 тоже вытягивает эту лодку на глисс только при условии вылезания на нос одного из членов экипажа.Каждому описанному случаю здесь есть свидетели.
> И еще, зная твой реальный опыт и учитывая, сколько моторов
> через твои руки прошло, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - чтобы ты оставался
> настолько ДРЕМУЧИМ...
Здесь неоднократно высказывалось мнение, что граница применения 2Т и 4Т моторов лежит в области 40-60 л.с.Я с этим совершенно согласен.Более того, абсолютно не понимаю двухтактников от 100 л.с. и выше.Но вот 4Т 40 и меньше - увольте))).
> Я хочу ДОЖИТЬ до весны, готов (честно абсолютно) к любым
> ТЕСТАМ, как с лодками, так и с моторами...
> Если бы от меня это только зависело - а так, я двумя руками
> " ЗА"
Вэлкам))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 29-10-13 09:40
Позволю себе напомнить, что самыми большими, самыми мощными и самыми экономичными ДВС являются всё же двухтактные. И наличие окон в цилиндрах им не мешает, и с фазами там всё в порядке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.37.---)
Дата: 29-10-13 10:33
s494 писал:
> Не значит.
> Пока форсунка "пукнет" да пока смесь выдавится поршень уже
> почти в вмт будет. Впрыск идёт при ещё открытых клапанах или
> окнах.
"Не знаешь, а лезешь!" (с) Денис Кораблев.
Есть кино изнутри, есть скриншоты е-тека. Впрыск производится после 65 градусов от нмт. Все давно уже закрыто , задраено, замуровано....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 10:51
СергейЛ писал:
> "Не знаешь, а лезешь!" (с) Денис Кораблев.
>
> Есть кино изнутри, есть скриншоты е-тека. Впрыск производится
> после 65 градусов от нмт. Все давно уже закрыто , задраено,
> замуровано....
======
Ты кина покажи чтоли. Скрины. Диаграмму е-тека.
А то на двухтактных диаграммах 143*, 140*, 171*,177*,
делим на два:чтоб по отдельности, получается 70* ...... 89* от нмт задраиваются выпускные.
А у тебя при 65ти впрыск, когда всё открыто.
Денис сам ничего не знает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 11:04
arkie писал:
> Позволю себе напомнить, что самыми большими, самыми мощными и
> самыми экономичными ДВС являются всё же двухтактные.
Двухтактные крейцкопфные двойного действия))).Сейчас таких уже не делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 29-10-13 11:08
Иван писал:
> Леня, не мути воду диаграммами гоночных двигателей.
> Сравнивать следует сравнимое.
Слева гоночный, справа Ява-350. Ничего личного, что нашел то и выложил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 29-10-13 11:20
"Сейчас таких уже не делают."
Неужели морские дизеля перестали выпускать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Batiok (85.26.165.---)
Дата: 29-10-13 11:33
СергейЛ писал:
>...........есть скриншоты е-тека. Впрыск производится после 65 градусов от нмт. Все давно уже закрыто , задраено, замуровано....
Позволю себе 3 копейки в общий котел.
Сергей ты не прав.
Если речь идет о моих скриншотах, то посмотри внимательно:
Впрыск топлива начинается с момента около 130 гр. до ВМТ -на средних оборотах, и доходит до 165 гр. до ВМТ при максимальных.
Смотри A.B. Inj angle - 130,9 (при 4011 об/мин)
A.B. Inj angle - 165 (при 5245 об/мин)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 13:12
Леня Жушин писал:
> Вот здесь данные по реальным 2т и 4т двигателям. Разница
> порядка 20-30 градусов.
>
> Ссылка.
Ты дал кривую ссылку - всякий раз выскакивают разные страницы энциклопедии.
Я дал несколько диаграмм более чем реальных двигателей и указал, что почитать по теме.
Что не так?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 29-10-13 14:56
Иван писал:
> Я дал несколько диаграмм более чем реальных двигателей и
> указал, что почитать по теме.
> Что не так?
Ну да, диаграмма реального 4т двигателя гоночного автомобиля.
У рядового двигателя фазы сильно отличаются от гоночного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горыныч (195.135.239.---)
Дата: 29-10-13 17:57
Впринципе 60-70-85 градусов - это всё понятно,дело в другом,что 70 градусов или другой угол - это начало открытия выпускного клапана, а не мгновенный сброс давления до атмосферного,а так как клапан движется медленнее поршня,то и газы в 4-х тактнике давят на поршень дольше, то есть давление падает медленнее чем в двухтактном.Мне так в МАДИ объясняли.Там вообще тонкостей много,но мне они не интересны,не вдавался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Симчат (217.118.64.---)
Дата: 29-10-13 18:13
Как многие стали в России богато жить. Канистрой больше, канистрой меньше. А ведь для некоторых канистра бензина-это одна десятая пенсии. Да и богатые с Японии гонятся за экономией каждого грамма бензина, усложняя и усложняя для этого двигатели......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Симчат (217.118.64.---)
Дата: 29-10-13 18:23
Двухтактный двигатель ни когда не был экономичным. Просто у военных да и не только у них важна мощность при малых размерах двигателя. Вот я к примеру собираюсь заменить четырех тактник на 2-х только из за того что одному тяжело поднимать 4-х тактник одной и той же мощности
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GarryV (---.217.194.53.109.databaar.ch)
Дата: 29-10-13 22:14
Петрович 07 писал:
> Кто докажет по этим ВНЕШНИМ Х-КАМ, что я неправ - коньяк
> (хороший) с меня...
Мастер-класс троллинга от Петровича. Даже ИГ ведётся:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 29-10-13 23:55
Выкладываю полную карту потребления топлива двухтактного двигателя, а не только по ВСХ. Кому надо - анализируйте сами, только примите во внимание тезис Ивана о том, что анализ нужно делать по винтовой характеристике, а не так как это делает Петрович.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 30-10-13 01:22
Горыныч писал:
> Впринципе 60-70-85 градусов - это всё понятно,дело в другом,что
> 70 градусов или другой угол - это начало открытия выпускного
> клапана, а не мгновенный сброс давления до атмосферного,
Ну, так и в двухтактнике это тоже угол начала открытия выпускного окна. Оно полностью откроется только в нмт. Отработанным газам тоже треба время на покидание цилиндра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
