|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:51:29 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:51:29 |
|
Автор: Федор Смазнов (---.customers.otenet.gr)
Дата: 14-08-13 06:16
Добрый день! Недавно нашел в интернете Казанку 5м7 с каютой. Хочу поинтересоваться по поводу ее мореходных качеств, надежности и интерьера каюты. Стоит ли ее брать для прогулок с семьей?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.94.---)
Дата: 14-08-13 14:56
Характеристики не отличаются от указаных в паспорте. Два взрослых человека спокойно спят . Если подвинуться, то и дети лягут. Мотор 50лысов вытягивает на глисер за 4-5 секунд.Вот пара фоток.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (37.112.149.---)
Дата: 14-08-13 19:17
Не стоит эту лодку брать! Очень тонкий металл. В этом году продал, поездив месяц, с yamaha f 50. дно очень сильно играло на волне. Клепки все вытянет. и начнет течь. По спокойной воде идет нормально, а как волнишка, так дно блим, блим. Страшно становится, ребенка маленького возить. Берите 5м3. Или 5м4, но старого производства, у этой метал 1.8 миллиметра. Если деньги есть ,то вообще амг за эти же деньги можно взять. Надеюсь, это не рекламный пост.!!))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.38.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 14-08-13 22:11
Насчёт тонкого металла покойный ныне Юрий Феоктистов очень хорошо ответил бы:- Детали для лодок штампуют на тех же пресах, что и в советское время. Матрицы и пуансоны пресформ изготовлены для листового металла 1.8 мм. Если заложить в эту матрицу металл тоньше, то не отштампуется необходимый профиль и не возможно будет собрать лодку. Как то так . А насчёт бам бам бам ещё проще- лодка пропенена, добавлены дополнительные шпангоуты ( Фото прилагается). Нормальная мощность мотора для К5М7-40 л.с. Этого вполне хватает для любых нужд. А если хотите летать, то покупайте не плоскодонку , а какой нибудь Трайдент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 14-08-13 22:38
Юрий Феоктистов -умер..? :(
Что-то пропустил я это событие, жаль.
Хочу поискать номера дублирующие номер на шилдике на своей К5м2 и у него спросить все собирался, где они точно могут быть расположены.. дособирался..
По факту, корпус К5м7 - не отличается от К5м4.. но проблема в том, что пластиковая ванна, сильно увеличивает массу лодки и поэтому при одинаковой загрузке лодка идет на волне мягче, но нагрзука на корпус выше.. поэтому и расшатывается быстрей..
Хотя, при запенивании пространства между металлическим корпусом и пластиковой вставкой двухкомпонентной пеной (закрытые поры, не впитывает воду), дно не так сильно "играет" под нагрузкой..
Лучше взять просто К5м4 или другую, уже каютную лодку, которая сразу проектировалась под пластиковую вставку или полностью выполнена из пластика или металла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.38.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 14-08-13 23:07
Казанка имеет два дублирующих номера. По факту:
Корпус семёрки имеет три полушпангоута между шпациями в передней части лодки, конкретное добавление продольных жесткостей в задней части, ну и пена действительно двухкомпонентная. Сам катался по волнам. До стука зубов и прикусывания языка, но большого грохота не слышал. Пена не даёт корпусу работать барабаном.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (37.112.145.---)
Дата: 15-08-13 04:27
На лодки не кто не летал. Ходили всегда 3500. На крейсере 50 ник хорошо держит лодку на малых. Перед высокой волной скорость сбавляли до минимума, дабы не получать удары, как на радео. Сказки не надо про 40 рассказывать. На эту лодку все равно 50ик нужен. Ветер, волна на волге поднимется впятером, да с полной лодкой походного снар. ))) В общем кто знает тот поймет. Лодку я сам, отчищал от корозии, красил в нутри, снаружи, переклепывал. Слани менял, обрабатывал, лачил. Транец был поднят под длинную ногу. То что там пена, ни спасет тонюсенький метал от камешка. Зайдя в магазин капитан клуб, я спросил- " А казанок нет в продаже" На что получил ответ. - Да вы что, их ни кто не берет. - Почему? На что продавец ответил- Можно веслом нечаянно борт пробить. Набор слабый у лодки, поперечного в носу вообще нет. Ладонью на днище нажимаешь,- прогибается. Не надо пожалуйста перекрываться покойным. Пусть земля ему будет пухом. Все посты его читали, перед тем как ему уйти. Казанка м4 еще раз повторюсь, очень хороша, но предыдущая, до какого то года выпускалась с толстым металлом. Но ее обладатели не торопятся ее продавать. Если здесь вы хотите разместить свой рекламный пост,- вас могут разобрать по клепке, и обратно собрать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: phcel (85.173.186.---)
Дата: 15-08-13 07:18
Что не ужели все так плохо с этой лодкой, тоже подумывал о покупке с одной консолью под 40-ку, знакомые преобрели и пока только радуются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-08-13 07:38
На вкус и цвет - товарища нет. При моем росте 185- ноги приходилось под консоль засовывать к верху, причем руль вечно между ног, на долгой поездке не знаешь куда деться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-08-13 07:44
Да и места вроде много! Не знаю, дело вкуса. Bester 480 оpen альтернатива из амг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: phcel (85.173.186.---)
Дата: 15-08-13 08:49
Бестер конечно лодка прикольная но это уже уже другая весовая категория, требующая средств более весомых плюс замена мотора на 60-ку, а если брать такову значит 4-е такта, а тут имеется возможность взять новую казанку за 120-130 т.р. Что вы тут скажете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: phcel (85.173.186.---)
Дата: 15-08-13 08:53
Вобщем выбираю неспешно лодку как альтернативу Южанки-2 мотор менять нехочу, ВЕОС меня всем устраивает . Внешне нравиться Казанка 5м7 одноконсольная, думаю для рыбалки будет самое то
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир1111 (91.210.199.---)
Дата: 15-08-13 09:07
як мне продавец в нашем магазине сказал что они возят на Тазовскую губу лодки всякие от казанок до винботовельботов и говорит он мне что там на волнах -не знаю какие там волны ..но говорит точно казанки через 2-3 сезона умирают днищем а вторые ходют нормально таки. и говорит что их хозяева казанок материли за это ..а щас они честно всех предупреждают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: phcel (85.173.164.---)
Дата: 15-08-13 09:29
Мож тогда и не дергаться, ходить на Южанке и радоваться жизнью..... Или присматриваться к лодкам из АМГ типа Бестера Квинтрекса Вельбота размерностью 460-480, как они будут под 40-кой??? Я так понимаю грустно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.92.---)
Дата: 15-08-13 14:12
Lomantin писал:
> На лодки не кто не летал. Ходили всегда 3500. На крейсере 50
> ник хорошо держит лодку на малых. Перед высокой волной скорость
> сбавляли до минимума, дабы не получать удары, как на радео.
> Сказки не надо про 40 рассказывать. На эту лодку все равно 50ик
> нужен. Ветер, волна на волге поднимется впятером, да с полной
> лодкой походного снар. ))) В общем кто знает тот поймет. Лодку
> я сам, отчищал от корозии, красил в нутри, снаружи,
> переклепывал. Слани менял, обрабатывал, лачил. Транец был
> поднят под длинную ногу. То что там пена, ни спасет тонюсенький
> метал от камешка. Зайдя в магазин капитан клуб, я спросил- " А
> казанок нет в продаже" На что получил ответ. - Да вы что, их
> ни кто не берет. - Почему? На что продавец ответил- Можно
> веслом нечаянно борт пробить. Набор слабый у лодки, поперечного
> в носу вообще нет. Ладонью на днище нажимаешь,- прогибается. Не
> надо пожалуйста перекрываться покойным. Пусть земля ему будет
> пухом. Все посты его читали, перед тем как ему уйти. Казанка м4
> еще раз повторюсь, очень хороша, но предыдущая, до какого то
> года выпускалась с толстым металлом. Но ее обладатели не
> торопятся ее продавать. Если здесь вы хотите разместить свой
> рекламный пост,- вас могут разобрать по клепке, и обратно
> собрать.
Да ты , наверное совсем дилетант. Я не собирался прикрываться именем покойного и всеми уважаемого. Мне лично хватает своего опыта эксплуатации Казанок всех мастей и марок. Казанок НЕТ в продаже потому что их сняли с производства. Сейчас даже семёрки делать перестали. Москвичи выкупили и захватили завод Горбунова. У них свои планы на территорию. В продаже сейчас всего 10-15 лодок по разным магазинам.
Если бы я хотел разместить рекламу, то так и сделал бы. А здесь я выставил СВОИ ЛИЧНЫЕ ФОТОГРАФИИ КАК ЧАСТНОЕ ЛИЦО. и ДАЖЕ МОДЕРАТОР НЕ СМОЖЕТ МЕНЯ В ЧЁМ НИБУДЬ УПРЕКНУТЬ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 15-08-13 14:26
kness писал:
> Да ты , наверное совсем дилетант. Я не собирался прикрываться
> именем покойного и всеми уважаемого. Мне лично хватает своего
> опыта эксплуатации Казанок всех мастей и марок.
Ну ты-то видать бААльшой авторитет, куда уж остальным.
На счёт "покойного и всеми уважаемого" - я вот лично такого не знаю, и, как следствие - уже изначально не могу его уважать или не уважать. Предполагаю - я в этом не одинок. Так что "всеми уважаемым" он уж точно быть не может.
Lomantin реально прав в том, что эти советские Казанки были неплохИ именно в своём первозданном (голом, т.е. лёгком) виде. А данное каютное корыто на её базе - реальное недоразумение, по целому ряду объективных причин. Перечислять их вновь не вижу никакого смысла, ибо уже сто раз здесь всё это проговорено и поиск вполне работоспособен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.92.---)
Дата: 15-08-13 14:27
А насчёт жесткости - сам поищи: дюраль в два раза жёстче, чам АМГ_5 из которой варят современные лодки . Значит лодка размерности 4.6 имеющая толщину дюрали 1.8 должна иметь толщину АМГ 3.6 мм. ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ на лодке 4.6 длиной толщину днища толще 3мм?. Дюраль сыграла и вернулась на место, а АМГ вогнулся да так и остался. Вот и обосритесь господа со своими Бестерами, которые рибом можно согнуть пополам. Вот схема столкновения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.92.---)
Дата: 15-08-13 14:33
Ну и какой выбор сделать? Купить суперноводел или провереную годами лодку? Кстати может кто нибудь объяснит мне недоумку, чем сварная из зигованных листов лодка лучше клёпаной шпангоутной? На виндботе, вельботе, бестере я что то не видел бортовых шпангоутов . Есть только полушпангоуты на днище.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.92.---)
Дата: 15-08-13 14:46
Александр\Москва писал:
>
> Ну ты-то видать бААльшой авторитет, куда уж остальным.
> На счёт "покойного и всеми уважаемого" - я вот лично такого не
> знаю, и, как следствие - уже изначально не могу его уважать или
> не уважать. Предполагаю - я в этом не одинок. Так что "всеми
> уважаемым" он уж точно быть не может.
> Lomantin реально прав в том, что эти советские Казанки были
> неплохИ именно в своём первозданном (голом, т.е. лёгком) виде.
> А данное каютное корыто на её базе - реальное недоразумение, по
> целому ряду объективных причин. Перечислять их вновь не вижу
> никакого смысла, ибо уже сто раз здесь всё это проговорено и
> поиск вполне работоспособен.
Я в АвтАААритеты не лезу. Высказываю своё ЛИЧНОЕ мнение. В мАсковские знАменитости тоже не тороплюсь . Знаю людей именно такие "корыта" эксплуатирующих и радующихся . Им именно это надо было. От Питера до Ямала можно встретить именно такие корыта. Есть ниша в лодочном рынке, где такая лодка пользуется спросом. САМОЕ ПРОСТОЕ ВЗЯТЬ и ОБОСРАТЬ. А сможещь ли сам, своими лапками сделать что нибудь подобное или лучше?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 15-08-13 15:16
kness писал:
> САМОЕ ПРОСТОЕ ВЗЯТЬ и ОБОСРАТЬ. А сможещь ли сам,
> своими лапками сделать что нибудь подобное или лучше?
Видишь ли, строительство лодок не входит ни в число моих хобби, ни в профессиональную компетенцию - деньги я зарабатываю другими знаниями и умениями. А лодки предпочитаю покупать.
Про столкновение риба с бастером: само по себе это нИАчём без указания массо-габаритных х-к обеих лодок. Ибо вполне можно предположить, что бастер до 4.5 метров длиной и весом 350 кг с мотором и снаряжением, а риб вполне может оказаться 7.5 метров и существенно более тонны снаряжённой массой. И, в таком случае - бастеру ещё очень мало досталось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.112.---)
Дата: 15-08-13 15:31
Александр\Москва писал:
> Видишь ли, строительство лодок не входит ни в число моих хобби,
> ни в профессиональную компетенцию - деньги я зарабатываю
> другими знаниями и умениями. А лодки предпочитаю покупать.
Согласен , не все делают, многие покупают. Именно поэтому делая лодки для других, сделал и себе. Лично мне нравится и пока менять не собираюсь. Вот моя красотуля:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lelik_h (---.users.mns.ru)
Дата: 15-08-13 15:33
kness писал:
> ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ на лодке 4.6 длиной толщину днища
> толще 3мм?. Дюраль сыграла и вернулась на место, а АМГ
> вогнулся да так и остался. Вот и обосритесь господа со своими
> Бестерами, которые рибом можно согнуть пополам. Вот схема
> столкновения.
Извините, что встреваю, но я такую лодку наблюдаю каждые выходные. И даже пользуюсь ей, так как она мне и принадлежит. Длина правда чутка побольше, 4,8.
Днище 4 мм. Борт 3.мм.
С Ув.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.112.---)
Дата: 15-08-13 15:42
Lelik_h писал:
> Извините, что встреваю, но я такую лодку наблюдаю каждые
> выходные. И даже пользуюсь ей, так как она мне и принадлежит.
> Длина правда чутка побольше, 4,8.
> Днище 4 мм. Борт 3.мм.
> С Ув.
И всё таки длина 4.8м , а не 4.6. Это уже другой клас и дальность удаления от берега. Не так ли? Высота борта тоже наверное не 0.7 м. Да и мотор под 70 лысов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: phcel (194.28.213.---)
Дата: 15-08-13 17:26
Вот и я хочу всетаки понять стоит ли брать Казанку 5м7(я думаю разницы нет в каком исполнении) есть реальные пользователи, а не те кто видел или что то слышал от когото
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.33.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 16-08-13 02:04
Казанку 5М7 в основном берут люди с не очень большим доходом, но которым очень хочется лодку. Её часто берут в северные районы России, на восток. Из всех лодок за несколько лет их существования ни один клиент не обратился к нам с вопросом о том, как её разобрать для ремонта. Один раз привезли на ремонт днища. Но побили при перевозке(плохо закрепили). Второй раз лодку уронили при погрузках. Скоро привезут ещё одну, в неё уронили какую то хрень и пробили вкладыш.
Ну вот где то так. Ещё ни разу не было претензии по качеству изготовления или клёпки.
Если хочешь немного подробнее, то напиши в личку. Здесь подробный рассказ могут трактовать как рекламу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: And. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 16-08-13 03:55
Да ты выйди на водоем и сам все увидишь, основные лодки это Прогрессы и Казанки, разных годов и комплектаций, 5м7 и 5м4 это один и тот же корпус, тут больше играет роль роль вопрос религии. Есть три класса лодок на мой взгляд, это американские рыболовные лодки с ценником от 1 ляма, есть новодел отечественный, с ценником от 180-200 тыс и выше, и советские лодки с ценой от 120 тыс. Казанка как раз советская проверенная конструкция, лично я когда выбирал лодку смотрел и 5м7 и вин/вельботы, бастеры и так далее, но купил 5м3 76 года, и не чуток не жалею об этом. Все от финансов зависит. И тут выше писали про Юрия Феоктистова, "что лично с ним не знаком по этому и уважать не могу" этот человек создал целую эпоху водомоторников!!! И не уважать его просто кощунство. Все Казанки были построены под его руководством.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 16-08-13 06:25
kness писал:
> Да ты , наверное совсем дилетант. Я не собирался прикрываться
> именем покойного и всеми уважаемого. Мне лично хватает своего
> опыта эксплуатации Казанок всех мастей и марок. Казанок НЕТ в
> продаже потому что их сняли с производства. Сейчас даже семёрки
> делать перестали. Москвичи выкупили и захватили завод
> Горбунова. У них свои планы на территорию. В продаже сейчас
> всего 10-15 лодок по разным магазинам.
> Если бы я хотел разместить рекламу, то так и сделал бы. А
> здесь я выставил СВОИ ЛИЧНЫЕ ФОТОГРАФИИ КАК ЧАСТНОЕ ЛИЦО. и
> ДАЖЕ МОДЕРАТОР НЕ СМОЖЕТ МЕНЯ В ЧЁМ НИБУДЬ УПРЕКНУТЬ.
Я могу немного упрекнуть. Правда, не в рекламе.
1. Москвичи - это КБ им. А.Н.Туполева. Им решением правительства передано управление КАПО. И это правильно. Может, даже смогут спасти завод. Сколько можно колхозникам разворовывать авиационный завод. А последняя "команда управленцев" - это была откровенная воровская шайка, видевшая в заводе только одно предназначение - кормить лично их как можно жирнее. Утверждаю не понаслышке. Я с ними знаком лично.
Ген. директор сегодня - первый зам. генерального конструктора ОКБ Туполева. Он в Казани не сидит. Фактически рулит его зам. который старый заводчанин. Не скажу, что он идеален, но как то всё же болеет за завод.
2. Вопрос по производству лодок на территории КАПО пока не закрыт. В ОКБ есть люди, считающие, что лодки нужно не просто производить, но и значительно расширять их номенклатуру. Увеличивая этим коэфф. использования помещений и оборудования. Однако, для КБ есть некоторые вопросы по бренду "Казанка". И системе реализации лодок.
3. Когда говорят, что на К5м3 металл был толще - так правы люди. Носовые половинки там из 2-х мм листа были (ну, по крайней мере в 1982 году). И кивать на штампы не надо. Для К 5м4 штампы то новые сделали.
Так что, есто бооольшая вероятность, что производство Казанок возобновят в расширенной номенклатуре, да и ещё добавятся композитные корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 16-08-13 07:00
phcel писал:
> Вот и я хочу всетаки понять стоит ли брать Казанку 5м7(я думаю
> разницы нет в каком исполнении) есть реальные пользователи, а
> не те кто видел или что то слышал от когото
Стоит, если будете с вниманием относится к скорости на волне. Когда говорят, что вот всегда на волне 0,5 м прям потихоньку ходили на Казане, а заклёпки повылетали - врут. Никто никогда не говорит, что вот полетал по волне весело но заклёпки повылетали. У моего знакомого Мерк 60 на К5м4 стоит. Десять лет ездит - ни одной проблемы. НО! Он сбавляет скорость на волне. Всегда. Кроме него, на глазах у меня ходят три десятка К5м4. Видно чётко - если гонщик, так каждая навигация начинается с клёпки.))))) Кроме того, не забывайте, что К5м7 тяжелее обычной К5м4. А каютная так и ещё тяжелее. от этого субъективные ощущения на волне иные. Попа вроде ещё не протестует. И кажется, что волнишка так себе. А днище уже пробивает волну, испытывая запредельные нагрузки.
Но каюта в этой лодке - точно не каюта. В советсткое время это называлось "каюта - убежище".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 16-08-13 07:36
And. писал:
> Да ты выйди на водоем и сам все увидишь, основные лодки это
> Прогрессы и Казанки, разных годов и комплектаций
Вот это тоже самое, что говорить про "всеми уважаемого", но об этом ниже.
На какой водоём ты предлагаешь выйти? Я выхожу, регулярно, и что я там вижу? Вижу, что нихрена это уже давно как не Прогрессы и Казанки, отнюдь. Т.е. безотносительно указания региона водоёма говорить о том, какие там лодки преобладают - ИМХО нелепо. К примеру, на Волге от Твери до Рыбинки преобладают совершенно другие лодки. А именно - много разно форматного пластика и такое же разнообразие сварных. Так же в достатке г@нdоны. А вот вышеупомянутых ископаемых - всё меньше и меньше.
> лично я когда выбирал лодку смотрел и 5м7 и вин/вельботы,
> бастеры и так далее, но купил 5м3 76 года, и не чуток не жалею
> об этом. Все от финансов зависит.
Вот в этом ты прав, и тут я согласен - многое действительно зависит от финансов. А ещё от ряда нюансов, одним из которых может являться "специфика региона", когда человек в принципе имеет возможность купить лодку поприличнее, но хранит её на неохраняемом деревенском берегу, и её тупо cпиzdят, и ему спокойнее эксплуатировать старенький П-2...
> И тут выше писали про Юрия Феоктистова, "что лично с ним не
> знаком по этому и уважать не могу" этот человек создал целую
> эпоху водомоторников!!! И не уважать его просто кощунство. Все
> Казанки были построены под его руководством.
Ты малость не правильно трактовал мои слова. Я не имел в виду, что раз лично не знаком, то и уважать нет возможности. А вкладывал смысл, что "лично я с ним не знаком", подразумевая, что именно я с ним не знаком, т.е. конкретно Я с ним не знаком, не знаю его успехов, достижений, ну и вообще о человеке практически ничего не знаю. Да, слышал, что он действительно каким-то образом причастен то ли к проектированию, то ли к производству Казанок, но каким боком, что там "почём в той кухне" и др. подробностей - вообще не в курсе. Плюс к этому - данные лодки мне никогда особо не нравились, а, к примеру, П-4 куда как больше по душе приходился (лично правда не владел). Так вот теперь посуди сам - почему я должен уважать данного не плохого и не хорошего в моих глазах человека? Да, я видел, что писали о его уходе из жизни. Так ничего скверного я о нём и не писал, да и не собираюсь - не с чего мне этого делать, и не за чем.
Просто когда кто-то говорит "все" без привязки к тому, что это все его друзья мол уважают, коллеги или ещё кто, то я понимаю это так, что это действительно все, т.е. и я тоже. А о себе я этого сказать не могу, т.к. не знаю ни жизненного пути, ни поступков этого человека, вообще о нём ничего не знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 16-08-13 07:42
Матяж Владимир писал:
> Но каюта в этой лодке - точно не каюта. В советсткое время это
> называлось "каюта - убежище".
А в современное время это называется "собачатник".
Выше kness писАл, что в ней два взрослых спят нормально, а если подвинуться - то и дети лягут...
ИМХО есс-но, но двое худых и очень пьяных взрослых там кое-как переночевать могут, коли никаких других вариантов не проглядывается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-08-13 07:45
Делетант, делетант, Как оправдаться, как оправдаться?. Берите 5м3 еще раз повторяю - И будет вам счастье. А я все хочу корпус амура с 5м4 сравнить. )))))) Ну или прог 2. )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-08-13 07:54
kness писал:
> Lomantin писал:
>
> > На лодки не кто не летал. Ходили всегда 3500. На крейсере 50
> > ник хорошо держит лодку на малых. Перед высокой волной
> скорость
> > сбавляли до минимума, дабы не получать удары, как на радео.
> > Сказки не надо про 40 рассказывать. На эту лодку все равно
> 50ик
> > нужен. Ветер, волна на волге поднимется впятером, да с полной
> > лодкой походного снар. ))) В общем кто знает тот поймет.
> Лодку
> > я сам, отчищал от корозии, красил в нутри, снаружи,
> > переклепывал. Слани менял, обрабатывал, лачил. Транец был
> > поднят под длинную ногу. То что там пена, ни спасет
> тонюсенький
> > метал от камешка. Зайдя в магазин капитан клуб, я спросил- "
> А
> > казанок нет в продаже" На что получил ответ. - Да вы что, их
> > ни кто не берет. - Почему? На что продавец ответил- Можно
> > веслом нечаянно борт пробить. Набор слабый у лодки,
> поперечного
> > в носу вообще нет. Ладонью на днище нажимаешь,- прогибается.
> Не
> > надо пожалуйста перекрываться покойным. Пусть земля ему будет
> > пухом. Все посты его читали, перед тем как ему уйти. Казанка
> м4
> > еще раз повторюсь, очень хороша, но предыдущая, до какого то
> > года выпускалась с толстым металлом. Но ее обладатели не
> > торопятся ее продавать. Если здесь вы хотите разместить свой
> > рекламный пост,- вас могут разобрать по клепке, и обратно
> > собрать.
>
>
> Да ты , наверное совсем дилетант. Я не собирался прикрываться
> именем покойного и всеми уважаемого. Мне лично хватает своего
> опыта эксплуатации Казанок всех мастей и марок. Казанок НЕТ в
> продаже потому что их сняли с производства. Сейчас даже семёрки
> делать перестали. Москвичи выкупили и захватили завод
> Горбунова. У них свои планы на территорию. В продаже сейчас
> всего 10-15 лодок по разным магазинам.
> Если бы я хотел разместить рекламу, то так и сделал бы. А
> здесь я выставил СВОИ ЛИЧНЫЕ ФОТОГРАФИИ КАК ЧАСТНОЕ ЛИЦО. и
> ДАЖЕ МОДЕРАТОР НЕ СМОЖЕТ МЕНЯ В ЧЁМ НИБУДЬ УПРЕКНУТЬ.
А английский то надо подтянуть! Бастер и Бестер разные вещи. Друг заказал с завода. 170 тыс. с тентом. + доставка в самару 15.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: And. (---.149.8.83.misp.ru)
Дата: 16-08-13 07:56
Я сам сейчас базируюсь в Твери, но постоянно езжу на рыбалку в Саратов, и проезжая мимо лодочных станций там 99% это прогрессы с казанами, и это факт. И там кстати лодок в разы больше чем в московской тверской и ярославской области, точно так же приезжая к себе на родину в город Омск, но там преобладают Казанки с булями и без них. Я не утверждаю что я прав, это исключительно мое мнение, я его никому не навязываю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 16-08-13 08:24
And. писал:
> постоянно езжу на рыбалку в Саратов, и проезжая мимо лодочных
> станций там 99% это прогрессы с казанами, и это факт. И там
> кстати лодок в разы больше чем в московской тверской и
> ярославской области
)))))))))
Спорить на счёт того, что в Саратове лодок "в разы больше, чем в Московской, Тверской и Ярославской области" - не возьмусь, не считал. Но вот с тем, что в Саратове на лодочных "99% Прогрессы и Казанки" - опять согласиться не могу, ибо это не так. Да - их там ещё много. Но не на столько. А если ещё из их общего кол-ва считать только те, которые реально ходят, а не гниют тупо без дела, то и подавно.
> Я не утверждаю что я прав, это исключительно мое мнение, я его
> никому не навязываю.
Да это понятно, навязать здесь кому-то что-то сложно. Но публично говорить о том, что в Саратове на 99 Казанок и Прогрессов приходится только один Вельбот, а на следующие 99 К и П лишь один Нептун или Бриз, на следующие 99 К и П только один Мастер, и наконец на очередные 99 К и П - один Сильвер или Бастер - ИМХО не совсем осмотрительно, ибо это не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: And. (212.11.131.---)
Дата: 16-08-13 09:26
Андрей, тут вопрос возник, по твоей логике через 10 лет П и К уже не останется? и все будут ходить на В Н Б М С Б? как бы со временем все совколодки помрут и все пересядут на новодел?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 16-08-13 09:49
And. писал:
> Андрей, тут вопрос возник, по твоей логике через 10 лет П и К
> уже не останется? и все будут ходить на В Н Б М С Б? как бы со
> временем все совколодки помрут и все пересядут на новодел?
Если это ко мне, то я Александр.
Логика здесь проста. Т.к. Прогрессы, Неманы и прочие Днепры-Янтари более не производят (не ошибаюсь? Да и Казанки вроде тоже), то их кол-во увеличиваться не может. А может только уменьшаться из-за утилизации, затопления и т.п. И напротив - всяческие Вельботы-Винботы-Мастеры, Нептуны-Кроссвинды-Бризы-Стрелки..., а так же импорт плодятся на наших акваториях со страшной скоростью. Из чего легко сделать вывод, что через какое-то время соотношение "СССР"/"новодел" будет есс-но существенно меняться в сторону уменьшения "СССР" и увеличения "новодела". Настанет ли через 10 лет, через 15, 20 или 30 то состояние, при котором совкопром практически совсем не будет попадаться на глаза даже в тех регионах, где эти лодки сейчас имеются в приличном кол-ве - сказать сложно. Но тенденция-то неотвратима. А что тут странного/непонятного?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: And. (212.11.131.---)
Дата: 16-08-13 10:10
Александр извини (не знаю почему перепутал), тогда следующий вопрос, люди имеющее казанки могут позволить себе купить лодку в ценовом диапазоне от 1000 рублей до 50000 рублей, как думаешь, когда их лодки придут в негодность, они пойдут и купят новодел за 200000 рублей? тоесть по твоему люди пойдут возьмут кредиты и будут брать эти лодки? и еще вопрос, что будет с новоделом через 30-40 лет?(вопрос скорее конечно риторический)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 16-08-13 10:31
And. писал:
> они пойдут и купят новодел за 200000 рублей? тоесть по твоему
> люди пойдут возьмут кредиты и будут брать эти лодки? и еще
> вопрос, что будет с новоделом через 30-40 лет? (вопрос скорее
> конечно риторический)
Да это всё вопрос риторический. Думаю, что кредит не возьмут, и не купят новый новодел за 200тыс. А купят старый новодел, т.е. б/у-шный Мастер или ещё какой УМС. Они тоже, будучи 20-ти летними, не за дорого уйдут. Если проживут столько ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (213.234.31.---)
Дата: 16-08-13 12:10
And. писал:
>тогда следующий
> вопрос, люди имеющее казанки могут позволить себе купить лодку
> в ценовом диапазоне от 1000 рублей до 50000 рублей, как
> думаешь, когда их лодки придут в негодность, они пойдут и купят
> новодел за 200000 рублей? тоесть по твоему люди пойдут возьмут
> кредиты и будут брать эти лодки?
And., далеко не все люди имеющие Казанки не могут позволить себе купить более дорогую лодку. Сам понимаешь, каждый человек преследует именно свои цели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: And. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 16-08-13 14:04
ROBOaT писал:
> And., далеко не все люди имеющие Казанки не могут позволить
> себе купить более дорогую лодку. Сам понимаешь, каждый человек
> преследует именно свои цели.
+100500, в прошлом году сам сначала заказал смокеркрафт 172 с мерком 115 и докаткой в всеми прочими приблудами, но потом друг сказал: "Аднрюха, а на х@!й оно нам надо, мы же рыбу ловим а не катаемся, за рыбалку проходим 100 км, зачем оно нужно?" И мы погнали в Саратов с прицепом и купили казанку 5м3, и сделали так как нам охото.))) да и у друзей у всех совколодки. И все довольны, и новоделом все довольны. Кто что хотел купить, тот и то и покупает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sunduk (2.94.52.---)
Дата: 16-08-13 14:18
по поводу Саратова,у нас на базе 200 лодок,из новодела один квентрикс который хозяина забодал,да два николя,а все остальное совколодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.69.---)
Дата: 16-08-13 14:59
Матяж Владимир писал:
> Я могу немного упрекнуть. Правда, не в рекламе.
> 1. Москвичи Может,
> даже смогут спасти завод.
> 2. Вопрос по производству лодок на территории КАПО пока не
> закрыт.
> 3. Когда говорят, что на К5м3 металл был толще - так правы
> люди. Носовые половинки там из 2-х мм листа были (ну, по
> крайней мере в 1982 году). И кивать на штампы не надо. Для К
> 5м4 штампы то новые сделали.
Спасибо, Владимир иза поддержку и за критику, но имею своё мнение по пункту №3. Прамамой семёрки была четвёрка, вот об этих штампах я и говорил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.69.---)
Дата: 16-08-13 15:01
Матяж Владимир писал:
> Но каюта в этой лодке - точно не каюта. В советсткое время это
> называлось "каюта - убежище".
Да это именно так, но тем не менее имеет свою нишу на лодочном рынке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.69.---)
Дата: 16-08-13 15:07
Lomantin писал:
> А английский то надо подтянуть! Бастер и Бестер разные вещи.
А что, кроме как к букве больше до,,,баться не к чему? Ты уж тогда национальность, рост , вес, цвет глаз обсуди.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.69.---)
Дата: 16-08-13 15:40
Матяж Владимир писал:
> Так что, есто бооольшая вероятность, что производство Казанок
> возобновят в расширенной номенклатуре, да и ещё добавятся
> композитные корпуса.
Композитные корпуса уже добавились. Лодка называется "Сибирь-460". Вкладыш от Сибири на семёрочном корпусе называется К5М7 ЭКСТРИМ. Вот здесь несколько фоток Сибири
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-08-13 17:51
Господа, вы отдались от темы. Что на человека накинулись. Вам же говорят- наши лодки хорошие, кроме казанки 5м4, которую выпускают с недавних пор... Метал тонкий. Это факт.
ЭЭЭ... Что вы здесь развили, это флуд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.41.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 16-08-13 20:18
Знаешь,давать без спроса тел или почту некорректно, поэтому я в понедельник попробую связаться с пользователем каютной 5М7. Он живёт в соседнем городе. Если даст добро, свяжу вас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-08-13 20:56
С Путиным не свяжите!? ))) Я ему про казанку расскажу. Он часто говорил, что флот наш поднимать будет. Только нет флота.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.41.52.176.kzn.tbt.ru)
Дата: 16-08-13 21:16
А зачем тебе Путин? Может лучше с Богом? Толку будет больше.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lomantin (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 16-08-13 21:58
Прораб с мастером на стройке разговаривают:
Мастер прорабу - Петрович, давай Федьку с 5 участка на объект пошлем.
Прораб- Не, лучше не надо.
Мастер- Да, у него руки золотые.
Прораб- Золотые, золотые, жалко только из ж-пы растут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 19-08-13 06:54
kness писал:
> Матяж Владимир писал:
>
>
> > Так что, есто бооольшая вероятность, что производство
> Казанок
> > возобновят в расширенной номенклатуре, да и ещё добавятся
> > композитные корпуса.
>
> Композитные корпуса уже добавились. Лодка называется
> "Сибирь-460". Вкладыш от Сибири на семёрочном корпусе
> называется К5М7 ЭКСТРИМ. Вот здесь несколько фоток Сибири
> Ссылка.
ЭЭЭЭ, как бы это помягше сказать - очень даже хорошо я знаком с Русланом. И очень даже знаю, что там к чему. Так ведь Сибирь - 460 к КАПО не имеет вообще никакого отношения. Более того, на данный момент и Руслан тоже не имеет отношения. Думаю - к сожалению. Завод Руслану даже долг не желают закрывать. А лодками на заводе в данный момент вообще некому заниматься.
Повторюсь - руководство Туполева пока не решило, будут ли вообще производится лодким на КАПО. Мнение генерального - НЕТ. Авиационный завод должен производить самолёты. Мнение замов по финансам и маркетингу - надо делать. Площади не заняты, оборудование простаивает. Я им тут по старой памяти информационную записку делал. Посмотрим, куда двинется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 19-08-13 06:58
kness писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > Но каюта в этой лодке - точно не каюта. В советсткое время
> это
> > называлось "каюта - убежище".
>
> Да это именно так, но тем не менее имеет свою нишу на лодочном
> рынке.
Безусловно. Если вкарячивать каюту - так кокпит вообще мизерный становится. Приходится выносной транец вешать, рецесс ликвидировать... Правда, на такую лодку тоже было много желающих. До сих пор названивают - пытаются заказать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 19-08-13 07:29
Матяж Владимир писал:
> Если вкарячивать каюту - так кокпит вообще мизерный
> становится. Приходится выносной транец вешать, рецесс
> ликвидировать...
Нет, всё ж таки это недоразумение, а не лодка.
1. Из-за необходимости открывать дверь собачатника ликвидировали сиденье переднего пассажира;
2. Кокпит ужасен своим размером (короткий и узкий);
3. На сколько кг увеличился вес лодки относительно обычной 5м4?
4. Статический дифферент на корму при моторе 50 4-т и двух пассажирах на диване (бак и АКБ подозреваю там же) - катастрофический;
5. Остекление собачатника - вершина дизайнерского искусства. Наxeр там вообще стёкла нужны? Прозрачную вставку в дверку (или верхнюю крышку дверки) - и более, чем достаточно. Ну мож ещё как максимум - люк в крышу;
6. Леер вдоль борта (в кокпите) - это что б "удобнее" перешагивать на потопчину было?
7. Потопчины на такой узкой и короткой лодке - это отдельная "находка" конструктора. Видел процесс попытки прохода по ней - крен на этот борт был мама не горюй ))
> Правда, на такую лодку тоже было много желающих.
> До сих пор названивают - пытаются заказать.
Вот в этом я не сомневаюсь. Хождение по граблям - это наше всё!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (213.234.31.---)
Дата: 19-08-13 07:43
5. Остекление собачатника - вершина дизайнерского искусства.
Саня, ты как напишешь....)))))))
Мне сразу бросилась в глаза дверь в каюту!
Такая массивная. Прям как дверца у сейфа.
Сразу вспомнились отзывы владельцев каютных нептунов,
где с этой дверью были проблемы. Такое ощущение, что тут этот
недостаток устранили раз и навсегда!
ИМХО Казанка -хорошая лодка, но только в классической компоновке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.79.---)
Дата: 19-08-13 15:06
Бл..... Так хотелось отослать напечатанное письмо, но случайно нажал не на ту кнопку и оно стёрлось. Значит не судьба отматерить всех любителей обосрать и обгавкать чужое. Если каюту на казанку просят, значит это кому то надо. Это своя, хоть и маленькая ниша в лодочном рынке. И не надо сикать кипятком на работу другого человека. Ведь так же смогут обосрать любого, особенно здесь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (---.233.188-89.ertelecom.ru)
Дата: 19-08-13 15:40
Kness, извини если что не так и поверь, никто не хотел тебя обидеть. Но ведь форум для того и нужен, чтобы собрать чьи-то мнения, согласен? Просто каждый высказывается своим языком.
Еще раз повторюсь, на мой взгляд Казанка - хорошая лодка, но только в классической компоновке. Безусловно, есть люди, которые заказываю на нее каюту... Заказывают - хорошо! И еще лучше - есть люди, которые могут это сделать! И именно за то, что эти люди пока еще есть, действительно радостно. А дизайн и функциональность это уже второй момент, который в принципе мы и обсуждаем. Как то так.
С уважением, Роман.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 19-08-13 15:46
ROBOaT писал:
> Сразу вспомнились отзывы владельцев каютных нептунов,
> где с этой дверью были проблемы.
Был и я среди этих владельцев... ))
Проблема там была не с дверью, а с дверьми, ибо их было две, и обе они достаточно быстро отваливались, впрочем как и многое в этой лодке ))
kness писал:
> Значит не судьба отматерить всех любителей обосрать и
> обгавкать чужое.
Не держи это в себе, выпускай наружу ))
> И не надо сикать кипятком на работу другого человека.
> Ведь так же смогут обосрать любого, особенно здесь.
Как бэ эт тебе погуманнее донести, что б ты смог без мата изъясняться, поспокойнее. Пробую: данный ресурс, на сколько я это себе представляю, является специализированный лодочным и около лодочным ресурсом-общалкой. Здесь приветствуется обсуждать не людей, но продукт их творчества, а именно лодки, моторы и многие сопряжённые с ними устройства, узлы и агрегаты. И принято не только восторгаться достойными экземплярами, но и конструктивно похаять убогие, не красивые, технически не грамотные решения.
Если ты адресовал свой негатив в бОльшей степени в мою сторону, то это безыдейно, т.к. беспочвенно. Конструктивно бы это выглядело, коли ты б прошёлся конкретно по тем 7-ми пунктам, что меня не устраивают в этой лодке, и попробовал бы аргументированно переубедить меня в ошибочности моего мнения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.79.---)
Дата: 19-08-13 16:31
Александр\Москва писал:
> 1. Из-за необходимости открывать дверь собачатника
> ликвидировали сиденье переднего пассажира;
> 2. Кокпит ужасен своим размером (короткий и узкий);
> 3. На сколько кг увеличился вес лодки относительно обычной 5м4?
> 4. Статический дифферент на корму при моторе 50 4-т и двух
> пассажирах на диване (бак и АКБ подозреваю там же) -
> катастрофический;
> 5. Остекление собачатника - вершина дизайнерского искусства.
> Наxeр там вообще стёкла нужны? Прозрачную вставку в дверку (или
> верхнюю крышку дверки) - и более, чем достаточно. Ну мож ещё
> как максимум - люк в крышу;
> 6. Леер вдоль борта (в кокпите) - это что б "удобнее"
> перешагивать на потопчину было?
> 7. Потопчины на такой узкой и короткой лодке - это отдельная
> "находка" конструктора. Видел процесс попытки прохода по ней -
> крен на этот борт был мама не горюй ))
>
>
> > Правда, на такую лодку тоже было много желающих.
> > До сих пор названивают - пытаются заказать.
>
>
> Вот в этом я не сомневаюсь. Хождение по граблям - это наше всё!
Ну что же пройдёмся по пунктам. Хотя я совсем не тебя, Александр, имел в виду. И всё таки по пунктам.
1- из-за необходимости открывать дверь "собачатника" сидение пассажира смещено назад на 8сантиметров.
2- кокпит на ОДИН сантиметр уже, чем у заводской лодки.
3- Вес лодки увеличивается примерно на 50-60 кг. Это вполне нормально.
4- статический дифферент в пределах нормы за счёт смещения вкладыша вперёд. Кстати , за счёт этого смещения расстояние от спинки сидения до стенки "собачатника" 160см. При установке вкладыша на казанку с выносным транцем эта величина увеличивается до 198см.
5- люк в крышу прилагается (по желанию).
6- леер вдоль борта предназначен для скользящего крепления дуг тента.
7- Потопчины это не прихоть, это необходимость. Имея вес 110 кг.спокойно прохожу по ним и усаживаюсь в переднее сидение. Хотелось ещё ремень двухточечный поставить на передок, но я не охотник, а для удочки он не нужен.
А поскольку ты ничего конкретного не сказал, то мне абсолютно паралельно твоё мнение. )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.79.---)
Дата: 19-08-13 16:36
Не надо , Роман, извиняться. Я ни в коем случае не имел в виду тебя. С твоей стороны всегда адекватные и конструктивные предложения и критика были.))) Всё НОРМУЛЬ.
А из лодок мне очень нравится Сибирь-460. Видео, рассказы очевидцев только разжигают моё желание прокатиться, попробовать, порулить.
Я тоже люблю лодку как она есть, но работа такая, да и ручки часто чешутся что нибудь приколбасить к стандарту. Всего писать не буду. Я такой, какой я есть. (((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 19-08-13 16:37
Лично я допускаю возможность установки рубки на К5, но такая идея мне кажется неправильной и допустимой только в случае, когда лодка уже есть и рубка нужна.. кроилово как бы.. а покупать такую лодку в новом исполнении я бы не стал.. тот же Фишроуд мне кажется гораздо более сбалансированной моделью лодки или Бриз-17.. там рубка в тему, подходит к корпусу и его размерам..
К5 легкая лодка на которой достаточно тента и которую не вижу смысла утяжелять пластиковой ванной или рубкой - так я думаю
Буквально вчера увидал ламинарию на которой сделали рубку с "квадратно-рубленными" формами, смотрится убого и с учетом характеристик лодки, ИМХО - не в тему.
Хотя, при поездках с уходом в закрытый берег, почему бы с рубкой такой и не ночевать, но на открытой воде я бы стоять в такой лодке не стал, никакая килеватость и большая парусность не обеспечат комфорта в этой лодке.. но, естественно, при условии выбора новой лодки, если ламинария уже есть, хочется рубку, а денег на новую лодку не хватает, то почему бы и нет..?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (176.52.79.---)
Дата: 19-08-13 16:43
DenZ писал:
> Лично я допускаю возможность установки рубки на К5, но такая
> идея мне кажется неправильной и допустимой только в случае,
> когда лодка уже есть и рубка нужна.. кроилово как бы.. а
> покупать такую лодку в новом исполнении я бы не стал.. тот же
> Фишроуд мне кажется гораздо более сбалансированной моделью
> лодки или Бриз-17.. там рубка в тему, подходит к корпусу и его
> размерам..
>
> К5 легкая лодка на которой достаточно тента и которую не вижу
> смысла утяжелять пластиковой ванной или рубкой - так я думаю
>
> Буквально вчера увидал ламинарию на которой сделали рубку с
> "квадратно-рубленными" формами, смотрится убого и с учетом
> характеристик лодки, ИМХО - не в тему.
> Хотя, при поездках с уходом в закрытый берег, почему бы с
> рубкой такой и не ночевать, но на открытой воде я бы стоять в
> такой лодке не стал, никакая килеватость и большая парусность
> не обеспечат комфорта в этой лодке.. но, естественно, при
> условии выбора новой лодки, если ламинария уже есть, хочется
> рубку, а денег на новую лодку не хватает, то почему бы и нет..?
Вполне логично. Вы мне сами помогли ответить .)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 20-08-13 05:34
Александр\Москва писал:
> Нет, всё ж таки это недоразумение, а не лодка.
> 1. Из-за необходимости открывать дверь собачатника
> ликвидировали сиденье переднего пассажира;
> 2. Кокпит ужасен своим размером (короткий и узкий);
> 3. На сколько кг увеличился вес лодки относительно обычной 5м4?
> 4. Статический дифферент на корму при моторе 50 4-т и двух
> пассажирах на диване (бак и АКБ подозреваю там же) -
> катастрофический;
> 5. Остекление собачатника - вершина дизайнерского искусства.
> Наxeр там вообще стёкла нужны? Прозрачную вставку в дверку (или
> верхнюю крышку дверки) - и более, чем достаточно. Ну мож ещё
> как максимум - люк в крышу;
> 6. Леер вдоль борта (в кокпите) - это что б "удобнее"
> перешагивать на потопчину было?
> 7. Потопчины на такой узкой и короткой лодке - это отдельная
> "находка" конструктора. Видел процесс попытки прохода по ней -
> крен на этот борт был мама не горюй ))
>
>
> > Правда, на такую лодку тоже было много желающих.
> > До сих пор названивают - пытаются заказать.
>
>
> Вот в этом я не сомневаюсь. Хождение по граблям - это наше всё!
Конечно, лично себе я такую лодку не возьму. Немного напоминает концепцию микроавтобуса Дэу Дамас. Но, когда очередной заказчик требовал (именно требовал. а не просил) эту лодку, я спросил - а нахрена вам такая лодка??? он ответил - а это вообще единственная лодка с более менее нормальной каютой, которая ходит по 40-кой.
Главный объём в этой лодке - это каюта. Ради неё и всё остальное подгонялось. Так пожелал заказчик. И тогда остекление становится нужным. По крайней мере, когда мы весёлой компанией на сдаче очередной лодки отдыхали в этой каюте, остекление лишним совсем не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-08-13 08:21
kness писал:
> Ну что же пройдёмся по пунктам. Хотя я совсем не тебя,
> Александр, имел в виду. И всё таки по пунктам.
>
> 1- из-за необходимости открывать дверь "собачатника" сидение
> пассажира смещено назад на 8сантиметров.
Ну т.е. оно всё же есть.
> 2- кокпит на ОДИН сантиметр уже, чем у заводской лодки.
Я не имел в виду, то, как соотносится этот кокпит с оригиналом на 5М4, я подразумевал, что он мал в принципе, т.е. категорически недостаточен для лодки, которая "косит" под типа круизёр ))
> 3- Вес лодки увеличивается примерно на 50-60 кг. Это вполне
> нормально.
Само по себе 50-60 кг - нормально, не критично. Но каютная лодка подразумевает бОльшую автономность плавания, а значит и бОльший запас топлива, бОльшую топливную экономичность, бОльший запас воды/продуктов/пива...
бОльшая экономичность и автономность - это 4-т мотор, больше бензина на борту и т.п.
Итого 60 кг добавила надстройка, 30 кг добавил 4-т мотор, 20 лишних кг дополнительный запас бензина, ещё 20 кг - дополнительно вода, пиво и жратва. А корпус крайне узкий и короткий - в таких условиях ему эти лишние 130 кг - серпом по яйцам. К тому же не ясно - куда класть канистры, припасы и снарягу, т.к. единственный рундук (под кормовым диваном) наверняка занят стационарным баком и, возможно, АКБ.
> 4- статический дифферент в пределах нормы за счёт смещения...
Наблюдал эту лодку в статике с 50 4-т и двумя мужиками на диване. Не знаю, сколько было топлива у них под жопой, но кормовой дифферент был серьёзный, даже слишком.
Хотя тут конечно кому как, и оценка есс-но субъективна. Ибо одному и в S-классе 11 подушек безопасности маловато, а другой в 20-ти летнем ТАЗу-2105 ремнём не пристёгивается...
> 5- люк в крышу прилагается (по желанию).
Это я понимаю, что поставить его можно. Как говорила Л.Ахиджакова - "...можно и медведя научить курить, в принципе нет ничего невозможного". Но окна-то эти безумные нахрена в передней и боковых частях каюты? В ней что - имеется второй пост управления? Вроде бы нет )), так за каким они хреном, тем более такие страшные? Что б твой спальник с подушкой было лучше видно находящимся снаружи? Это целое дело - надо или шторки приколхоживать, или ара-тюнингом в виде тонировки заниматься...
Да и жёсткости они рубке не добавляют, т.к. окна наверняка пластиковые. А коли не пластиковые - значит весом избыточным усугубляют. Не нужны они там, вообще не нужны. Светопропускающую крышку над дверкой в собачатник, и (может быть) маленький лючок в крышу.
> 6- леер вдоль борта предназначен для скользящего крепления дуг
> тента.
Вот я и говорю - неудобная штуковина, будет мешать на потопчины выходить, а крепления дуг тента необходимо иначе обустраивать, дабы не мешались.
> 7- Потопчины это не прихоть, это необходимость.
Безусловно, потопчины - это благо, и на нос ходить нужно обязательно. Но в данном случае корпус узкий и короткий, а потопчины к тому же ещё и вынесены за габариты старой 5м4, тем самым увеличивая плечо (кренящий момент). Здесь в любом случае не добиться приличного решения - попробуешь внести их внутрь корпуса - сразу уменьшишь ширину и так катастрофически узкой каюты и пространства в зоне рулевого и пассажира ((. Ты говоришь - крен при проходе по ним нормальный, а я считаю его чрезмерным.
Впрочем, здесь всё так же, как и в п.4 - один в гололёд на полном приводе со всеми ESP и пр. системами, на шипах, считает возможным двигаться не более 20-30 км/ч. Второй же опять таки на ТАЗу на лысой резине 70 готов херачить... - субъективно это всё.
> А поскольку ты ничего конкретного не сказал, то мне абсолютно
> паралельно твоё мнение. )))
Тут считаю, что это ты прошёлся по части пунктов без конкретики.
Матяж Владимир писал:
> Главный объём в этой лодке - это каюта. Ради неё и всё остальное
> подгонялось. Так пожелал заказчик. И тогда остекление становится
> нужным. По крайней мере, когда мы весёлой компанией на сдаче
> очередной лодки отдыхали в этой каюте, остекление лишним
> совсем не было.
Владимир, даже одному мужику в ней тесно (судя по фото). Сидения очень низкие, их уровень чуть выше щиколоток. Ширина каюты - что тут сказать, колени сидящего мужика будут у зубов находящейся напротив него девочки )). Т.е. рассматривать данный собачатник как "кают-компанию", в которой в непогоду можно в три-четыре морды укрыться и переждать/побухать/пожрать никак не представляется возможным. Там могут переночевать двое не очень трезвых мужиков - это да, но им для этого остекление не нужно, вполне достаточно электро-светильника. А "посидеть" за рюмкой, съесть чего-нибудь и т.п. намного лучше в кокпите под приличным ходовым тентом, об этом сто раз уже сказано.
Нет, не понять мне смысл наличия этих окон, а так же направление мысли дизайнера, придумавшего их форму и количество.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 20-08-13 08:38
Александр\Москва писал:
> Владимир, даже одному мужику в ней тесно (судя по фото).
> Сидения очень низкие, их уровень чуть выше щиколоток. Ширина
> каюты - что тут сказать, колени сидящего мужика будут у зубов
> находящейся напротив него девочки )). Т.е. рассматривать данный
> собачатник как "кают-компанию", в которой в непогоду можно в
> три-четыре морды укрыться и переждать/побухать/пожрать никак не
> представляется возможным. Там могут переночевать двое не очень
> трезвых мужиков - это да, но им для этого остекление не нужно,
> вполне достаточно электро-светильника. А "посидеть" за рюмкой,
> съесть чего-нибудь и т.п. намного лучше в кокпите под приличным
> ходовым тентом, об этом сто раз уже сказано.
> Нет, не понять мне смысл наличия этих окон, а так же
> направление мысли дизайнера, придумавшего их форму и
> количество.
Тезка, я же тоже не поклонник этой лодки.)))) Когда народ требовал эту лодку десятками. А дилеры сотнями, я ну никак не мог понять - ну нахрена!!!))))) Однако, им виднее.
Однако, не прав ты про недостаток места в каютке. Представляешь - мы там бухали вчетвером!!! Потому как обкатывать новую Яму крайне скучно.)))) И время от времени залезал пятый - шкипер. Он тоже хотел праздника жизни.)))) Вот его мы категорически изгоняли.)))))
И кстати, верно подмечено - был разработан вариант с рулевым постом в каюте. И даже сделали один такой с дублированием в кокпите.
У нас тут приятная новость - Мы наконец победили очередь. УРАААА. теперь осталось отгрузить всего восемь лодок. из которых четыре на сборке, а ещё четыре в очереди на сборке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (213.234.31.---)
Дата: 20-08-13 08:49
Матяж Владимир писал:
> И кстати, верно подмечено - был разработан вариант с рулевым
> постом в каюте. И даже сделали один такой с дублированием в
> кокпите.
Охренеть..... (прошу прощения)
Фотки случайно нет? Очень хочется посмотреть.
Даже не верится, но если так обстоит дело, то, возможно, скоро
мы увидим казанку с флай-бриджем))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-08-13 09:18
Матяж Владимир писал:
> Однако, не прав ты про недостаток места в каютке.
> Представляешь - мы там бухали вчетвером!!! Потому как
> обкатывать новую Яму крайне скучно.)))) И время от времени
> залезал пятый - шкипер. Он тоже хотел праздника жизни.))))
Сила, тут мне более нечего сказать - убил наповал, убил и закопал ))
Умываю руки и признаю: данная лодка - реальный, вместительный и грузоподъёмный каютный круизёр.
ROBOaT писал:
> Охренеть..... (прошу прощения)
> Фотки случайно нет? Очень хочется посмотреть.
При чём фото именно с человеком, сидящим за этим дублирующим рулевым постом управления.
> Даже не верится, но если так обстоит дело, то, возможно, скоро
> мы увидим казанку с флай-бриджем))
)))))))))
Остаётся узнать, в каком месте у неё камбуз и гальюн, а так же входит ли в базовое оснащение кормовая подрулька, или придётся довольствоваться лишь носовой, а так же что там с наличием гидравлического трапа? ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.65.---)
Дата: 20-08-13 11:19
мне одно не понятно. вы видели прог4 в реале с каютой? там места в кокпите ещё меньше и ведь до сих пор продают верх от них. у всех свой бюджет, я вот лично не вижу смысла в каюте, для лодки меньше 6.5 метров, а кто-то рыбачит преимущественно на севере и возможность укрыться от ветра или непогоды для них важнее, вспомните опыты ФАНТОМАСА, он в своей кибитке размещал народ и посидеть и полежать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.65.---)
Дата: 20-08-13 11:45
ROBOaT писал:
> Прогресс был не с каютой, а с рубкой.
ну кто-то ходит а кто-то плавает, один хрен собачатник, ток более квадратный. что зело мне понравилось в этом казане, так это потопчина, вот самое грамотное решение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 20-08-13 12:19
ROBOaT писал:
> Матяж Владимир писал:
>
> > И кстати, верно подмечено - был разработан вариант с рулевым
> > постом в каюте. И даже сделали один такой с дублированием в
> > кокпите.
>
> Охренеть..... (прошу прощения)
> Фотки случайно нет? Очень хочется посмотреть.
>
> Даже не верится, но если так обстоит дело, то, возможно, скоро
> мы увидим казанку с флай-бриджем))
Если именно эту - то ничего больше не увидим. Увы, я давно уже ничего не делаю на днище Казана и пока точно не собираюсь.
Фоты к сожалению не сделали - как всегда не успевали сдать в срок. Ещё не успели закрутить последний винт, как заказчик стал нас всех отгонять от своей лодки и грузить её в машину.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 20-08-13 12:23
Александр\Москва писал:
> Остаётся узнать, в каком месте у неё камбуз и гальюн, а так же
> входит ли в базовое оснащение кормовая подрулька, или придётся
> довольствоваться лишь носовой, а так же что там с наличием
> гидравлического трапа? ))
Всё вышеперечисленное в одном месте - в ж...пе.))))) Чекго привязались. Ну была задача - всандалить каютку в днище К5м4. Задачу решили. Причём эту лодку можно было даже эксплуатировать. Да ещё под ПЛМ 40. Если эта лодки кому то нравилась ( я не в их числе), значит она имеет право на жизнь. само собой, при соответствии нормам безопасности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROBOaT (213.234.31.---)
Дата: 20-08-13 12:26
Володь, чисто из любопытства, этими потопчинами действительно можно нормально пользоваться? Я просто даже не представляю позу в которой человек массой, скажем, килограммов в 100 сможет по ним пройти от кормы к носу. Я пользовал 5m4, помню ее статические крены.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.65.---)
Дата: 20-08-13 13:10
ROBOaT писал:
> Володь, чисто из любопытства, этими потопчинами действительно
> можно нормально пользоваться? Я просто даже не представляю позу
> в которой человек массой, скажем, килограммов в 100 сможет по
> ним пройти от кормы к носу. Я пользовал 5m4, помню ее
> статические крены.
ну вот во мне вместо 80-ти вдруг стало 100. недавно узнал, я пройду, если вы хотите больше ширины то в кубе увеличивается мощность. нечего там шлындать тем более нетрезвыми
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 20-08-13 13:41
ROBOaT писал:
> Володь, чисто из любопытства, этими потопчинами действительно
> можно нормально пользоваться? Я просто даже не представляю позу
> в которой человек массой, скажем, килограммов в 100 сможет по
> ним пройти от кормы к носу. Я пользовал 5m4, помню ее
> статические крены.
Лодка стала тяжелее на 100 кг. Так что и откренивающие массы тоже стали больше. Лично я ходил без проблем. при весе 85 кг. Хотя. после двух стаканов. да с волнишкой. Было бы прикольно. Но главное - чтобы руки были свободны. Тогда удобно держаться за рейлинг. С сумкой - баком уже не так удобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
