|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:59:06 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:59:06 |
|
Автор: Andy_Speed (---.coltel.ru)
Дата: 04-11-04 20:04
Собрался покупать импортный б/у мотор.
Есть два варианта практически равных по цене:
1. Двухтактная Ямаха 55 без трима
2. Четырехтактная Хонда 40 с тримом
Что посоветуете для П4
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 04-11-04 20:49
Странно, что моторы примерно по одной цене....ИМХО, Хонда должна быть дороже (разве только Ям55 2004 года)....Не было бы там с Хондой "траблов"(скрытых).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andy_Speed (---.coltel.ru)
Дата: 04-11-04 21:34
Ну на самом деле Хонда долларов на 500 дороже, а Я55 действительно 2004 года
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andy_Speed (---.coltel.ru)
Дата: 04-11-04 21:39
Все таки объясните почему Хонда лучше. Я55 ведь помощнее будет да и весом полегче. Насколько ощутима будет разница в скорости на Я55 хонде 40?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 04-11-04 21:47
Триммер очень уж штука полезная. А разница в скорости будет ощутима. Мое мнение - Яма. Для П4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 04-11-04 22:58
Яма , оно конечно помощней будет, но Хонда с тримом и если не гонщик - будет самое то, да и экономичность сработает(и вообще 4хтактн.мотор покомфортнее будет).Да и подергав мотор без трима - или накачаешься или будешь искать замену.А на 55ке , правда пожилой, в Сургуте дед возил на глисcе в казане 40 мешков с картошкой(правда не уточнял, сколько картошки в мешке).:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 04-11-04 23:03
У нас на стоянке есть П4 с хондой40, ездит прекрасно, корма отгружена тоже очень уместно. Да и хонда40 от хонды50 отличаетца жиклерами насколько я понимаю, т.е. литровая моща у хонды40 очень неплохая. Да и про бенз ты с этой хондой40 забудешь. А 55BEDS хороша только циферкой на колпаке, объем там милипуперный, редукция бешеная, один только плюс - простой он как 3 копейки, как джонс50PL и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.ufanet.ru)
Дата: 04-11-04 23:16
Бери " 55 " и никого не слушай . Мало для П4 40 сил , а разницы в расходе топлива от силы 200 - 300г в час , не спасут они тебя .
Виталий . Уфа .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 04-11-04 23:34
Какие нафиг 200грамм??? в тестах французских в КиЯ напечатанных черным по белому написано
5000об - хонда50 9.9л.ч.
Джонс50 - 18л.ч.
Макс. обороты хонда 16л.с., джонс 23л.с.
Это ни фига ни граммы и ни копейки. Прибавь еще масло к ямахе, будет еще тоскливей, масло удорожает 1литр бенза на 3рубля.
Для справки джонс50PL от BEDS55 не отличается почти ничем конструктивно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 04-11-04 23:39
л.с. - я опечатался, имелось ввиду л.ч.
На колпаке можно писать все что угодно, хоть 115 сил, как это делают многие, раскручивая как гироскоп суперзажатые модели, форсированные из мопедных двигателей. Я55BEDS очень зажата, хонда40 - очень разжата, не удивлюсь если хонда эту яму вобще дернет на одинаковых лодках. + у ямы 2 цилиндра со всеми вытекающими. 55BEDS жрет просто как лошадь, это я сам имел возможность увидеть и люди очень недовольны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валера, Свет-рск Крас-й край (---.gascom.ru)
Дата: 04-11-04 23:49
Хороший знакомый купившийЯ55 весной,осенью продал на десять тысяч меньше чем брал,изаказал 4тактник 60Яму,горючки он возил немеренно,а зделал выводы глядя на Хонду...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (62.118.202.---)
Дата: 04-11-04 23:52
Не фига,разница в расходе топлива будет не 200-300 грамм в час,а думаю что-то около 5-ти литров в час, если не больше, ИМХО конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimaL (62.118.202.---)
Дата: 05-11-04 00:04
У П4 по паспорту макс мощность мотора 50 кобыл, с чего это он под 55 ямой должен потонуть???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 05-11-04 05:30
К тому же что хонда весит никак не меньше.
И вообще странное сравнение два/четыре такта,разная мощность...
Ты бы уж определил чего на выхлопе добицца хочешь-тогда станет ясно че брать.
Но два такта-это прошлый век,это сто пудов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.wwfrfe.ru)
Дата: 05-11-04 10:42
<не удивлюсь если хонда эту яму вобще дернет на одинаковых лодках. >
Дима, ты опять за свое? Вот смешно Вас читать всех - ей богу.
Я все-таки думаю что ты удивишся. И хонда эта на одинаковых лодках 55-ку хрена два "дернет", как ты говоришь.
Я вообще считаю, что оба варианта достойны. Нужна скорость, тяга и пофигу на шум с расходом (который кстати не сильно отличается в этом мощностном диапазоне от 2Т) - значит яму55-ку.
А если нужно внутреннее удовлетворение от обладания именно 4-тактника (обчитавшись умных статей, написанных баальшими специалистами) - тогда Х40 - тоже неплохой агрегат. Тока вот если сломается....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 05-11-04 15:55
Антон, я вобщем не злобы к яме это говорил, а по наблюдениям езды рядом с П4 с обеими вариантами обсуждаемых моторов, я конечно не знаю давили гашетку в этих П4 или нет и как они были загружены, поэтому выводы весьма и весьма приблизительные, поэтому я и добавил "не удивлюсь", базируясь больше на теории.
И на будущее, если возникают какие-то ко мне вопросы и очень хочется выплеснуть свою подростковую удаль, давай лучше в аську или почту, нефиг тут эфир засорять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.wwfrfe.ru)
Дата: 05-11-04 16:07
Спасибо за напутствие. Дима, к тебе вопросов больше нет. Извини что засорил эфир.
А вообще прекращай все лично воспринимать, а то непонятно кто из нас подросток.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.ufanet.ru)
Дата: 05-11-04 16:18
К5М3+мерк60 и К5М4+хонда 50 разница в расходе топлива 200 - 300 г в пользу хонды. Это из собственных наблюдений . Обе лодки принадлежат моим друзьям . С М60 гораздо веселее и вейк стаскивает с причала . Хонда берет тишиной и то только на холостых . В рабочих режимах уровень шума соизмерим . Мерк ходит на 70% газульки при той же скорости , что Хонда идет на полном .
Виталий. Уфа .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роман Москва (194.186.125.---)
Дата: 05-11-04 16:25
Вопрос в аудиторию - сколько людей сдесь споривших пользуют 2т и 4т купленных новыми (не бу) ?
при существующей разнице стоимости новых моторов 2т пока вне конкуренции
при стоимости запчастей и тех и этих выгодно иметь новый мотор
для себя я сделал выбор новый 2т отходил сезон на яме 55 без гимора
в отличие от некоторых покупателей бу 4т
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.wwfrfe.ru)
Дата: 05-11-04 16:28
У нас ребята катались по луже на стоянке на Казанке 5М3 с хондой 50 - я лично наблюдал - чего-то меня не впечатлило. Натужно гудит мотор - скорости особой нет. Просто тембр рева хонды какой-то другой. Но я не сказал бы что тише. Визуально такая-же Казанка на старой 40-ке CV веселее бежит. Но это мое - субъективное мнение. Никому не навязываю. А ребятам тем нравилось, поскольку это был пожалуй одним из первых опытов установки 4-тактника у нас на стоянке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 05-11-04 18:28
Дима, не читай на ночь советских газет и тестов КиЯ :о))))
Если приглядется повнимательней к этому французскому "тесту" можно прийти к выводу о том, что даные указаные там писались от "балды" например: Джонсон 2-т работает тише чем Ямаха 4-т, Сузуки4-т и Джонсон 4-т имеют разные показатели шумности, скорости и расхода хотя это один и тот же мотор, Ямаха50 имеет самую низкую скорость, но винт на ней стоит 11 шага и тд., и т.п.
Здается мне сей "тест" профинансировал Меркури от тедава и результаты - типа все моторы ничего , а Мерк ПРОСТО СУПЕРМЕГАПУПЕР мотор.
2Andy_Speed
Бери Хонду, высказывания типа - <<Натужно гудит мотор - скорости особой нет. Просто тембр рева хонды какой-то другой.>> не имеют с реальностью ни чего общего. На самом деле 4-т мотор работающий на 2\3 оборотов со ста метров вообще не слышен и со скоростью как пользователь 4-т уверяю тебя полный порядок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 05-11-04 18:47
Господа, спор немного не о том. Человек спрашивает, что из 2-х моторов выбрать для П-4, а не какой из них лучше. Поскольку П-4 лодка изначально не скоростная, а так сказать грузовая, то пожалуй предпочтительней для нее будет Х-40, т.к. более мощная Яма не даст ощутимого прироста скорости на Прогрессе, а расход бензина будет значительно больше. Конечно, если эксплуатировать лодку планируется все время с предельной нагрузкой, то запас л/с не помешает, но и тут не все однозначно. Четырехтактники как правило более тяговиты, хотя позадумчивей 2-т. Вопрос может решить подобранный грузовой винт. Я думаю (при том, что сам предпочитаю максимальные мощности), в данном случае Х-40 подойдет лучше. По крайней мере расход на км. будет значительно меньше, а скорости очень сопоставимы. Тем более если исходить из формулы глиссирования 25-30 кг. на л/с, то 1000 кг. водоизмещения по минимуму, для П-4 более чем достаточно, а летать как ракета он и с 60-кой не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 05-11-04 19:00
Еще хотелось бы добавить. Х-40 отработанный, надежный мотор и что характерно, у нас в СПб из б.у. 4-т, одного года и мощности Хонды как правило дороже (не говорю о новых моделях инжекторных четырехтактников).
Dimmon, не так то просто фальсифицировать данные тестов на загнивающем западе, можно попасть на очень крупные судебные издержки и штрафы. Другое дело, что моторы наверняка испытывались со штатными винтами, и не всегда они оказывались оптимальными, отсюда и шум разный и расход топлива. Я даже ради интереса скольжения винтов посчитал, очень отличаются. Т.е. при испытании на одной лодке не у каждого мотора оптимальный винт, но в этом тоже объективность теста, как поставляется в магазин, так и испытывается, хотя конечно на другой лодке и результаты могли быть другими. На "Бастере Л" Сузука 50, точно бы всех порвала, и ее никто бы не услышал (шутка).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 05-11-04 19:16
Сузуки 50 и Джонс 50, один мотор и винты одинаковые, а результаты разные:(((
Лажа это , а не тест.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 05-11-04 19:17
Можно прогнозировать высказывания многих водномоторников. При всем уважении, но поливая грязью Меркури и высказывая, что СУЗУКИ-ФОРЕВА даешь просто не объективный подход.
Двигателя и марки разные. Показатели тоже. Задачи на лодках тоже, как ни странно, разные. Если нужен старт и скорость - 2Т, а экномичность 4Т.
Что бы не говорил, но Яма будет держать туже скорость на меньших оборотах, что Ходна 40 (при правильном подборе винта и прочем). Так что разница в 800-1000 оборотов и даст приблизительно тотже шум. И расход тоже приблизительно равный.
Чтобы на Меркури 90 мне держать 50 км/ч нужно 3800-3900 оборотов (пусто). На 70-ке 4Т на приблизительно на 800-1200 больше. Так что сам суди.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 05-11-04 19:37
. =На самом деле 4-т мотор работающий на 2\3 оборотов со ста метров вообще не слышен =
Не правда , не вводи человека в заблуждение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 05-11-04 19:44
Даже два одинаковых мотора одного производителя, могут давать разные результаты. Регулировки, условия обкатки, допуски сборки и производства и т.д. и т.п. Странно, что производители моторов не заметили, что это "лажа" и не подали в суд на "экспертов" или издание, могли бы бабла срубить. А вот Dimmon заметил. Зачем с плеча то так, "все дураки один я знаю как правильно". Может ты кроме Сузуки, тестировал на своей лодке другие моторы? Я почему то доверяю больше людям которые могут на одну и ту же лодку 10 моторов новых, от разных производителей поставить и в солидном издании об этом написать, чем высказываниям типа: "у меня у соседа по стоянке такой то мотор - полное гавно". Хотя конечно некоторая тенденциозность присутствовать может, куда ж без этого. Но я думаю она гораздо меньше чем у того, кто кроме того, что имеет, ничего замечать больше не хочет.
Р.S. У меня например Мерк 60, но сказать что он лучше или хуже Ямы 60 или Сузы 60, не смогу пока эти моторы на своей лодке некоторое время не попользую,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (217.23.69.---)
Дата: 05-11-04 20:04
Все равно П4 не разгоништ ни тем ни тем мотором> 50 км/ч. И разница будет скорее всего на 2-3 км/ч. Но у хонды трим (за счет которого кстати можне те-же 2-3 км/ч отиграть). И жрать она будет меньше.
В общем, если они по объему не сильно отличаются, и не надо возить с собой стадо слонов - то Хонда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 05-11-04 20:06
Полность поддерживаю высказывание.
А что касается П4, то я наверное взял бы Хонду. Уж больно хороша она в тестах. Я не думаю, что задачи, которые перед ней будут ставиться будут непосильными.
Да, и самое может важное - это наличие сервиса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 05-11-04 22:16
Dimmon, ну и какой же мотор тогда лучше из тех, что там тестировали? Если тебе и нам соответственно "втирают очки", только непонятно, что именно "втерли", а ты судя по всему, сразу это понял, подскажи. Хотя ответ предсказуем. Повторюсь, ничего личного против Сузуки не имею, поскольку не пользовал. Пользовал Джонс 3,3 2-т, Яму 4 4-т, Маринер 60 2-т (лохматого года), Яму 9,9 4-т, Яму 15 4-т, Мерк 75 2-т, Мерк 60 2-т, Тох 30 2-т (краткосрочно), да еще Вихрь 30), все разные, сравнивать сложно, только общие выводы.
Как раз в данном случае доказательства были бы весьма материальными: шум, расход и скорость - все это поддается точным измерениям которые весьма несложно запротоколировать, а в суд подают и по гораздо более эфемерным поводам.
Я кстати не заметил в этих данных (я про тест), какого то особенного пристрастия к определенным маркам. Даны цифры, стопроцентного лидерства нет, делайте выводы, что для кого важнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 05-11-04 22:51
Есть там лидерство 100% - меркF50EFI, по всем параметрам среди 50-ков и сузу60 среди 60-к. Однако это лидерство теоретически обосновано и является следствием тех. характеристик. Я этим тестам верю несоизмеримо больше, чем опыту людей, видящих мотор 3-й сезон, равно как и болтовне разной на стоянках, где из зависти и бахвальства искажается все что можно.
Ну а то что, суза50 отличается от джонса50 при одинаковых начинках, так ничего удивительного - чуть ветер сменился шум уже не тот, скорость не та, да разброс параметров тоже бывает из-за допусков, сборки, влажности, прогретости, хранения и проч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 05-11-04 23:05
Ответ: Хонда и Сузуки. Стоили они на тот момент (выбора мотора на бастер) одинаково, Сузуки купил потому, что он внешне более эстэтичен, как позже выяснилось и в остальном не прогадал.
ИМХО все эти редукторы, объёмы, передаточные числа полная фигня, в чем утвердился при первом выходе на воду - тащил на веревке счастливого обладателя указаного Димой Мерка, крякнувшего при обкатке.
Мож это и случайность канешна, но приятно было :о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 05-11-04 23:09
ЗЫ: чего втерли?....
<<Ну а то что, суза50 отличается от джонса50 при одинаковых начинках, так ничего удивительного - чуть ветер сменился шум уже не тот, скорость не та, да разброс параметров тоже бывает из-за допусков, сборки, влажности, прогретости, хранения и проч.>>
Вот об этом в тэсте и не было упомянуто...... И вообще нафига сравнивать два абсолютно одинаковых мотора?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 05-11-04 23:14
Я тоже не понял нафиг они их сравнивали вобще... Лучше бы взяли еще парочку других моделей, собстно 55BEDS там бы не пемешала совсем, мерк60 2т тоже сверхраспространенный мотор.
Димон, постарайся абстрагировать свое "Я" от своих приобретений и тогда тебе будет гораздо проще воспринимать объективную критику некоторых вещей, да и не объективную тоже. И незачем никому доказывать что ты купил лучшее, потому что все думают что купили лучшее, своими утверждениями ты их обижаешь и вызываешь агрессию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 05-11-04 23:20
Триммер сильно хорошо. А больше преимуществ не видать. А лыжника дернуть? А 55 - как здрасти! А насчет шума , вот еще глупостя! Да пусть гудит что тот , что этот - звук приятный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 05-11-04 23:40
Два мотора упор другой совсем. И 4т не резкий. Че-то Че молчит , был у него такой мотор.
Дима из Киева , ты своей Сузукой 50 4т таскал лыжников , что скажешь?
40кмч думается нереально. Хотя спорить не могу - не было у меня такого мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 05-11-04 23:50
я спокоен у меня теплые ноги :о)))
ЗЫ: при первой же засаде с мотором (не дай бог) обязательно расскажу, чтоб и другим приятно было :о))))
ЗЫЫ: ужо 165 моточасов...., праздник водкомоторной жизни продолжается:о)))))
ЗЫЫЫ: во вторник поеду достреливать не успевших смотатся в теплые края бакланов (уток стрелять не буду) :о)))))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 05-11-04 23:57
2Мао
Лыжников не таскал, вместо лыж купил ещё одно одно ружьё...
ЗЫ: самому интересно, на следующий год обязательно попробую, тока на вейке, почитав рассказки народа пришёл к выводу: лыжи - деньги на ветер ИМХО...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь_Ч (82.140.66.---)
Дата: 06-11-04 00:11
Dimmon
Яма в этом году продает на рынках Америки и, недавно, в Европе новые модели 4т от 50 до 250л.с. Теперь 50 и 60 л.с. имеют объем 996 см3, вес 108кг и впрыск EFI (SOHC).
Что касается 50л.с. 4т - Суза (3цил 814, EFI+SOHC) или Яма (4цил 996см3, EFI+DOHC)? Теперь выбрать из японцев довольно сложно.
60л.с. - Яма!. Если только Сузуки не сбросит вес со своих 60л.с., что маловероятно. На рынок России поставок Ям от оф. диллера в следующем году может и не быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь_Ч (82.140.66.---)
Дата: 06-11-04 00:13
Dimmon
Извени, перепутал.
Правилно будет
Суза (3цил 814, EFI+DOHC) или Яма (4цил 996см3, EFI+SOHC)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 06-11-04 00:30
Игорь, сию историю слыхал, если возьмутся привезти, скорее всего на следующий год внедрюсь в сплоченные ряды Ямаховодов....
ЗЫ: если Сузуки ничего полегче не сделает, то выбор очень прост - Яма и только Яма ......
ЗЫЫ: одно меня мучает: боюсь 60-ка лодку перевернет, 50-ник для неё безопасный мотор....
ЗЫЫЫ: где про этими моторы отзывы можно найти ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 06-11-04 02:10
Ты рыбу ловиш?
Ежели да, завтра предлагаю поехать на рыбалку... суръёзно, звони при желании - 531-8024.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (213.228.74.---)
Дата: 06-11-04 04:40
Сузуки- БЫЛИ хорошие моторы. Когда еще были в большинстве своем 2-т и начинали делать 4-т. Разобрав сломанный Сузи-50 4-т 2003 года был СИЛЬНО удивлен вот чем- твердость всех деталей существенно меньше, чем на старых их же моторах.... Помнится, на старых Ямах, Мерках и Сузи гильзы имели твердость около 45-50 единиц. Что же сейчас? А 30-32.... И что самое поганое- ВСЕ так сделано. Коленвал имеет твердость шатунны шеек (коренные не мерил) ХУЖЕ (правда не намного) чем отечественный Ваз-2106.... Одноразовая бритва на 5 лет эксплуатации. Как впрочем и современные японские автомобили. Мотор теперь хорош- пока он совсем новый. И посмотрев- как и чего в этом Сузуки сделано можно уверенно сказать- как старый мотор начала 90-ых не вытянет он лет 15 безпроблемной эксплуатации. Да и показательно даже то, что мотор 2003 уже крякнул- распредвал намотался на головку. Масло было ХОРОШЕЕ- и его меняли как надо- а все равно мотор кончился. И ремонт его будет ой как недешевый....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 06-11-04 05:28
ОЧЕНЬ, очень редко, но с тобой соглашуся, здеся ты прав на 100%......
ЗЫ: чё делать дальше не известно...................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.wwfrfe.ru)
Дата: 06-11-04 15:02
Dimmon сказал:
<Бери Хонду, высказывания типа - <<Натужно гудит мотор - скорости особой нет. Просто тембр рева хонды какой-то другой.>> не имеют с реальностью ни чего общего. На самом деле 4-т мотор работающий на 2\3 оборотов со ста метров вообще не слышен и со скоростью как пользователь 4-т уверяю тебя полный порядок.>
Хе.. Димон прости блин. Вру ведь всем тут специально. Понты дешевые колочу. И реальности на самом деле не ощущаю в отличие от крутых спецов. А шум мне показался, видимо. Или может быть у меня уши неправильные. А глаза косые - скорости не заметил. Я ж на воде всего-то с 1981 года. Просто опыта у меня еще нет пока. Поэтому здаюсь и выхожу из темы побежденный навзничь и с поднятыми руками.
Даешь весла!!!! - ни шума, ни расхода - ни проблем с тримом:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВОВАН (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 07-11-04 15:39
>> Всем привет!!! Только что вернулись с Волги (Харабали), брали с собой "Днепр" с Судзуки-40. Обкатывали мотор там-же. Вобщем от этого комплекта мы в восторге. Скорость по GPS вдвоем + 60л.бензина 47,2км.
Ходили в магазин в Енотаевку, так.вот 5 взрослых по 90 всреднем + 80 бензина (за ним и ходили) + 70 пит.воды + продукты ну и лодочная мелочь, короче со всем этим легкий выход на глис. Хотя на максимальной скорости идти стремно. На лыжах катались без проблем. Одним словом -КЛАСС!!!
Лодка практически новая, хотя долго лежала на берегу. За 10 дней ни капли воды в лодке. Еще раз убедились, что мощность лишней небывает :-(((.
Извените что из старой темы - сентябрь 2004. С мотором проблем небыло, хотя конечно мотор совсем новый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.gov.ua)
Дата: 08-11-04 21:44
Диммон, с удовольствием поеду на рыбалку!
Я понял, что с последующим тестом твоего экземляра с Сузукой.
Я могу и своего баркаса взять. Но у меня еще нет регистрации прицепа, тянул только до гаража ВАЗом 2104, при том что прицем так и не сел полностью на шар. Пока еще нет строп, для привезания лодки, да и ногу еще под двигатель не купил.
У меня в принципе есть чем тянуть - Вольво 60 полноприводное, но не хочется ставить фаркоп на нее.
На Жигулях буюсь или лодка сорвется с шара в салон закатит, или на ухабах ускачет, или двигатель отвалится, или все вместе взятое.
Да и хочу пригласить тебя на тест моего баркасика после апгрейда (новый винт, нержавейка гидрокрыло, полировка днища). Единственное - думаю, что не успею до холодов.
Спасибо за приглашение. Если не работа, то перезвоню.
Мой тел. на всякий случай (80503448670)
Спасибо!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Салехард (217.17.173.---)
Дата: 09-11-04 21:44
Я владелец П-4 и Я-55BEDS, у приятеля К-5М3 и Х-40 (4Т).
По расходу при равной загрузке разница литра 3 в час получается. Начинаем прилично грузить посудины - расход одинаков, только Хонда усирается на своих 6000 об/мин, я иду на 5000 об/мин при равных скоростях.
Про дикий расход Я-55 не слушай никого. Недавняя моя поездка показала, что расход примерно как у 2ХН23, только с ГОРАЗДО большей загрузкой.
Загрузка у меня была такая:
- я и пассажир (около 180кг)
-480л бензина
- 40л керосина
- 40 кг соли
- теплые шмотки, харч, оружие, патроны на три недели, бензопила и прочая дребедень - килограмм на 50 потянут запросто.
Против течения скорость у меня была 36км/ч на стандартном ямовском винте с шагом 13. Пройдено было 200км. Расход составил 103 литра. Много пришлось "мыться" на меляках, немного возить на буксире Обяшку.
На обратном пути загрузки было на треть где-то меньше, сожрал 90л бензинки. Шел на Баллистике с шагом 15.
Что касаемо выбоа именно БУ, то сложно сказать, Б/У-Б/У рознь, как повезет. Если не повезет, то с 4Т будет понапряжнее расхлебывать.
Трим нужен или нет? Не знаю, мне не нужен, по нашим речкам, это скорее засада, чем помощь, многие его отключили сразу. Это уже от условий эксплуатации на месте зависит.
Удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 09-11-04 22:22
Кстати Дим, в том же, последнем КиЯ по расходу Сузуки, мои подсчеты подтверждаются.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Салехард (217.17.173.---)
Дата: 09-11-04 22:28
Ничего ужасающего в этом расходе не вижу. Повесь я Хонду-40 и расход был бы не намного меньше, литров на 20 в лучшем случае. По Хонду пришлось бы драть беспощадно:) Глупо вестись на экономию бензина при эксплуатации 4Т, разницу в стоимости 2Т и 4Т бензином фиг отобъешь, если не будешь мотать по паре тонн топлива в месяц. Там, глядишь, как раз и всякие "расходнички" для 4Т потянуться...:) Безусловно, 4Т - это классно, но меня на сегодня не устраивает, пару-тройку лет выжду еще:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 09-11-04 22:44
Андрей, я ходил с нагрузкой 600 кг, расход на 43 км около 12 л\ч, стало быть на сто км получается гдето 30 л\100км, один в пустой лодке ровно 20л\100км.
ЗЫ: мотор 50 4-т, как думаеш это большая разница или нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 09-11-04 23:01
Да, подтверждаются, 10.6л.ч. вроде так в КиЯ было написано на 5000об.мин. Потому меня и удивляют высказывания о разнице в 200г или даже 3л в час.
А расход 103 литра на 200км на П4 ужасающ тем, что я на амуре2 с джонс105 ужираю всего на 20л. больше при скорости далеко не 36км.ч. и возможностью погрузить еще роту солдат. Неоптимальное сочетание П4 - 55яма выходит, что и подтверждено моими наблюдениями за владельцами подобных комплектов.
Иными словами такое количество бенза целесообразнее палить на больших и более быстрых лодках но не на полной гашетке, и мотору лучше будет и комфорт несравним и грузоподъемность куда веселее. А на П4 хонду40-50 надо или сузуку4т чтобы не платить за спартанский комфорт тоннами бенза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Салехард (217.17.173.---)
Дата: 09-11-04 23:06
Я ведь не пытаюсь оспорить экономичность 4Т! И пример тоже могу привести - сам поехал нынче на К-5М3 с Х-40 4Т - расстояние 37 км, загрузка 2 человека и 50л топлива. Расход составил 18 л.
Туда же еду на следующий день на своем корыте с Я-55 2Т и те же 2 человека, расход 20л. Ну нет у меня никакого интересу врать:)
Что Х-40, что моя Я-55 были куплены новыми весной этого года.
Что до Ваших цифр - то 50 4Т это вс-таки несколько другой расклад, чем с 40 4Т, не так ли? Человек рассматривает ВСЕГО два варианта - 2Т Я-55 и 4Т Х-40 для П-4. Я говорю, что для П-4 40 кобыл будет впритык, а с учетом БУ-шности - еще и хлопотно (не дай бог, конечно).
Если все-же дело принципа - засравнивать насмерть эти моторы, надоть это делать эмпирическим путем - в одно время, на одной посудине, с одинаковой загрузкой, потом уж копья ломать:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 10-11-04 00:56
<Да, подтверждаются, 10.6л.ч. вроде так в КиЯ было написано на 5000об.мин. >
Ну там написан примерный расход на 45 км\ч при оборотах 5350 об\мин. Это на Сильвере (он на 85 кг тяжелее) и стандартным винтом (Сузуки алюм 15", как я понял... , хороший кстати винт), у меня на стальном 16" 45 км\ч при 4700об\мин.... на 5000об\мин не мерял, но подозреваю, что разница будет похожей....
2Андрей Салехард
- не рассказывай басни.... про 18 литров съедных Хондой .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 10-11-04 09:09
Реальный, но и нагрузка у него была неслабая.
Кстати, есть в его варианте и резерв экономии: поставить 11-дюймовый винт,
дающий 40 км/ч при 5000 об/мин на этом моторе.
А 13-й слишком тяжел, отсюда низкая скорость и большой расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|