|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:23:03 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:23:03 |
|
Автор: mefodiy (87.251.152.---)
Дата: 24-05-13 09:43
почему так популярны надувастики? Неужели из-за транспортировки и простоты хранения? Или есть еще особенности?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vdv (---.gamma-s.ru)
Дата: 24-05-13 10:08
А еще надувастику можно приделать жесткое днище и избавить его от названных ТС преимуществ!!!
Так что не все так просто...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кухтиев Вадим (---.opera-mini.net)
Дата: 24-05-13 10:29
Мореходность безопасность устойчивость грузоподъемность.На ПВХ360 я ходил по Ладоге в любую погоду с загрузкой в 400-450кг.На любой другой лодке аналогичных размеров дальше тросты я в Ладогу не сунусь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сан&Саныч (---.126.18.84.in-addr.arpa)
Дата: 24-05-13 10:35
Я бы сказал не из-за простоты хранения а из-за надежности хранения. Особенно в кладовке или лоджии. Ну и мобильности конечно. Больше преимуществ нет, дальше одни минусы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фанат (---.ge-1-3-0.951.vgrd-rgr1.ug.ip.rostelecom.ru)
Дата: 24-05-13 10:40
Я с резинки слез на ПВХ, потом на большую ПВХ, потом на кастрюлю, потом на маленький РИб - тоже ПВХ, потом на кастрюлю, но вот есть в них что-то...
Тянет иной раз посидеть в ней прокатиться....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сан&Саныч (---.126.18.84.in-addr.arpa)
Дата: 24-05-13 10:58
Ребята а сколько стоит аренда рыбацкой лодки в сутки? Ну типа взял на неделю, получил удовольствие, и голова не болит.( где хранить, не с*** ли бы, не на**** чего либо). Очень интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.yta.ru)
Дата: 24-05-13 11:02
mefodiy писал:
> почему так популярны надувастики? Неужели из-за транспортировки
> и простоты хранения? Или есть еще особенности?
Для себя расставил бы так
1)Самый бюджетный способ понять - нужна ли тебе лодка? Если да - берем жесткий корпус, нет - продаем с минимальными потерями.
2)Дешевизна хранения - можно не снимать гараж, хранить в квартире, хоть и с неудобствами.
3)Проходимость при транспортировке: машина с лодкой в багажнике проедет дальше, чем машина с прицепом
4)Пассажировместимость/грузоподъемность: при одинаковых размерениях вместимость/грузоподъемность надувнухи в 2 раза больше.
5)Отличная остойчивость.
6)Непотопляемость.
7)Возможность глиссировать с минимальным мотором
8) Более экстремальные ощущения при покатушках
Минусов тоже предостаточно
1) Проблемы с хранением - надо таскать это туда/сюда
2)Сборка-разборка - на жаре весь в поту, на холоде не собирается компактно
3)В "ипеня" проще доехать на жесткой лодке по воде, чем лезть на машине
4)По факту с паспортной вместимостью ехать некомфортно. Любая лодка до 5 метров - для двоих/троих
5)Отбивает хопу на волне
6)Забрызгивает (одни больше, другие меньше, но факт есть), с нормальным мотором есть риск сделать "овертранец"
7) Нельзя кататься в чистой одежде, на жесткой - как выехал в белой рубашке, так и возвращаешься с чистыми манжетами
8)При дальней поездке сильно устаёшь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 24-05-13 11:36
Жителей городов не имеющих финансовых или территориальных возможностей держать нормальную жесткую лодку на воде или в гараже, гораздо больше чем имеющих такие возможности. Вот одна из главных составляющих популярности ПВХ. Все остальное бонусы.
Как уже говорилось мореходность и грузоподъемность, пожалуй это главные. То-же походил по СевЛадоге на К 360 немало (Березово-Валаам без проблем), сопоставимых по цене лодок позволяющих то-же самое просто нет. Спорить на эту тему не буду, так как испробовал на себе - не ходят бюджетные кастрюли в ту погоду, что я ходил на Каймане.
Ну и возможность без прицепа, на бюджетной машине побывать на разных водоемах со своей лодкой то-же веский аргумент. Тот же К 360 у меня и в ФЗ был, на Ладоге, на Онеге, Сегозерском. И возил я его в Ниве с Я15 4-т. Но естественно данный вариант для 2 чел., 3 уже гимор и в авто и в лодке. С другой стороны а нахуа больше.
Со временем конечно, если тема нравиться, хочется побольше комфорта, размера, удобств. Отсюда, трейлер, нормальный тягач, и т.д. и т.п. ограничивает это как правило только кошелек. Счас спустя немало лет подумываю, а не прикупить ли опять нечто подобное, что бы было, удобная все таки иногда вещь ПВХ, хотя и недостатков вагон. Одна спина после навески почти 50 кг. мотора (в моем случае) и переходе километров 80-100, чего стоит. Ну дак за все приходится платить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 24-05-13 12:50
ЭСБ писал:
> Как уже говорилось мореходность и грузоподъемность,
> пожалуй это главные.
А что в данном случае подразумевается под понятием "мореходность"?
Если всё же это в бОльшей степени безопасность и непотопляемость - тогде есс-но соглашусь. А коли имеется в виду возможность более-менее нормального хода (и тем более глиссирующего хода) в ветер и волну, когда владельцы других типов лодок уже не рискуют этого делать - то тут не могу согласиться. Не, про бойскаутов и Мишку Квакина, а тем более какой-нить спецназ не будем. Первые от отсутствия мозга готовы на любое безумство, вторые готовы почти на тоже самое по необходимости и роду занятий. А поговорим о простых, нормальных людях, имеющий голову на плечах. Так вот таким людям, даже на не самом маленьком г@ндоне, на волне и ветру ооочень плохо. Из самых больший, что доводилось лично походить - это ПВХ-4.20 Ниссамаран (или 4.30 - запамятовал), и Я-30. Ещё ходил на 3.80, 3.60 (названий не помню), на Квиксильвере-3.40 и на ещё меньших, про которые вообще говорить не имеет смысла.
Не провоцируя новую битву про высоту "могучей волжской волны", скажу, что уже при незначительной (хрен знает, мож ~ 30-ти - 40-ка сантиметровой) волне идти на глиссере крайне тяжело - жoпу отбивает и забрызгивает, да и в водоизмещении тоже не мёд. Т.е. в некритических условиях (когда вопрос жизни и смерти не стоИт) лишний раз в плохую погоду на воду не пойдёшь так же, как и на других корпусах. ИМХО конечно.
Илья-1000 писал:
> 4) Пассажировместимость/грузоподъемность: при одинаковых
> размерениях вместимость/грузоподъемность надувнухи
> в 2 раза больше.
Про пассажировместимость и грузоподъёмность: если говорить только про кол-во пассажиров, регламентированно вписанных/разрешённых по судовому билету, а так же про грузоподъёмность в килограммах - согласен. А коли "пассажировместимость/грузоподъёмность" косвенно или впрямую подразумевает и вместительность - то это в корне не верно. Т.к. из-за большого диаметра баллонов внутреннее пространство (кокпит) г@ндонов имеет крайне скромный размер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-176-143.avangarddsl.ru)
Дата: 24-05-13 13:28
----------дело не в деньгах, а в их количестве)),
Потому что отняли и порушили гаражи и стоянки. цена аренды мест хранения за год может превышать цену самого плавсредства.
Выед из центра города с лодкой на прицепе в час пик это всеобщий кошмар.
Надувастик мобилен, может хранится компактно на балконе, лоджии и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nikolay (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-05-13 14:52
Лучше пусть кастрюля за городом стоит на прицепе гараж занимает, зато в любой день заехал, зацепил и помчался куда глаза глядят, а с г@ном заедь погрузи, на берегу разгрузи, собери, накачай, вещи запхай(места нет), мотор навесь, бак поставь, потом вечером вытащи на берег, разгрузи вещи, сними мотор, вытащи бак, сдуй, сложи, погрузи, по приезду разгрузи, положи на место. Ох@@@ть можно от такого счастья. Это не отдых. Если только от безысходности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBAH (---.225.86.188.95.dsl.krasnet.ru)
Дата: 24-05-13 15:11
Нужно иметь и то, и другое. Оба варианта имеют свою прелесть. Главное - цель использования ! Ну и водоём, естественно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 27-05-13 07:36
Александр\Москва писал:
А поговорим о простых, нормальных
> людях, имеющий голову на плечах. Так вот таким людям, даже на
> не самом маленьком г@ндоне, на волне и ветру ооочень плохо. Из
> самых больший, что доводилось лично походить - это ПВХ-4.20
> Ниссамаран (или 4.30 - запамятовал), и Я-30. Ещё ходил на 3.80,
> 3.60 (названий не помню), на Квиксильвере-3.40 и на ещё
> меньших, про которые вообще говорить не имеет смысла.
> Не провоцируя новую битву про высоту "могучей волжской волны",
> скажу, что уже при незначительной (хрен знает, мож ~ 30-ти -
> 40-ка сантиметровой) волне идти на глиссере крайне тяжело -
> жoпу отбивает и забрызгивает, да и в водоизмещении тоже не мёд.
> Т.е. в некритических условиях (когда вопрос жизни и смерти не
> стоИт) лишний раз в плохую погоду на воду не пойдёшь так же,
> как и на других корпусах. ИМХО конечно.
В общем по поводу сказанного нечего возразить. Только я же сравнивал с бюджетными кастрюлями (советскими). Назови мне лодку из них, которая может нормально глиссировать против волны 0,4м., а я посмеюсь. Не я тут слышал, про то, что Прогрессы по метровой волне (обычно Волжской) глиссируют, но это пусть будет на совести рассказчиков. А так то да, на гуанодоне по волнишке свежей не комфортно, кто бы спорил, про всякие ротаны-катамараны не скажу, не пробовал.
Ну про пассажировместимость то-же согласен. В дальний поход 2 чела, практически на любой ПВХ средних размеров. А катнуться 30 минут, можно на борта рассадить, хоть десяток, но это на больших любителей, этакая максиватрушка с мотором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gonish (---.static.sovintel.ru)
Дата: 27-05-13 07:46
В Ленобласти на Карельском перешейке, и в Карелии например очень много лесных озер, на которых слиповаться негде, а надувастика скинуть можно где угодно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 27-05-13 10:10
ЭСБ писал:
> В общем по поводу сказанного нечего возразить. Только я же
> сравнивал с бюджетными кастрюлями (советскими). Назови мне
> лодку из них, которая может нормально глиссировать против волны
> 0,4м., а я посмеюсь.
Не назову конечно, т.к. не знаю таких. И про 30-40 см волны я наверное "маханул" даже, на ПВХ и 20 см-то уже не сладко совсем, ровно как и на упомянутых советских кастрюлях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simpson (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-05-13 11:22
также есть БОЛШОЙ + помнению начинаюших синдбадов мореходов это - а мне ненадо регестрироваться . - а мне ненадо платить налоги - а мне и скорости в 10-20км\ч за глаза ведь я выехал наприроду и любуюсь ею 2часа до места стоянки на островах. И т.д.
Надпись на заборе КАЖДОМУ СВОЕ
или Каждый дро..т как он хочет ,а я дро.у как я хочу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VitaRUS (94.26.134.---)
Дата: 27-05-13 11:37
Неделю назад пересел с надувана 370 на кастрюлю 430, пока плюс кастрюле, не смотря в потере скорости. Плавность хода и жилое место увеличилось раза в два.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 27-05-13 11:59
По мне, как выше сказали, лучше иметь два варианта плавсредства: кастрюльку и ПВХ. Мне так нравится и очень удобно. В зависимости от планируемого похода цепляешь прицеп или впихиваешь в багажник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (212.164.141.---)
Дата: 27-05-13 12:33
Nikolay писал:
> Лучше пусть кастрюля за городом стоит на прицепе гараж
> занимает, зато в любой день заехал, зацепил и помчался куда
> глаза глядят, а с г@ном заедь погрузи, на берегу разгрузи,
> собери, накачай, вещи запхай(места нет), мотор навесь, бак
> поставь, потом вечером вытащи на берег, разгрузи вещи, сними
> мотор, вытащи бак, сдуй, сложи, погрузи, по приезду разгрузи,
> положи на место. Ох@@@ть можно от такого счастья. Это не отдых.
> Если только от безысходности.
Во многом это миф))))
А по факту, в усредненное место на ПВХ съездить гораздо быстрей. Даже одному.
Лично мне корпус на прицепе не нужен ДАРОМ. Не лукавлю. Либо корпус на воде, когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, сел, повернул ключ и поехал, либо ПВХ (дешево и сердито).
Регулярно езжу один с ПВХ на средние расстояния (100-200км). 1-2 ночевки в машине - прекрасно! Как туда попасть с прицепом - ума не приложу?! Пока съезд найдешь - ПВХ 3 раза накачать можно. Если дорогу размочит - вообще с прицепом не выберешься!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (85.26.164.---)
Дата: 27-05-13 13:04
Вот уже вырисовывается идеальный набор водномотрника- жесткий корпус на стояке на воде, плюс мобильный комплект эгоиста с ПВХ лодкой, если припрёт сгонять туда, куда на жестком корпусе или долго идти( на машине по-любому быстрее), или вообще невозможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 27-05-13 13:15
Сергей/Самара писал:
> Вот уже вырисовывается идеальный набор водномотрника- жесткий
> корпус на стояке на воде, плюс мобильный комплект эгоиста с ПВХ лодкой,
Совсем необязательно НА воде - по мне так, У воды гораздо лучше: нет вечного геморроя с необрастайкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: siddor (176.117.112.---)
Дата: 27-05-13 13:51
Сергей/Самара писал:
> Вот уже вырисовывается идеальный набор водномотрника- жесткий
> корпус на стояке на воде, плюс мобильный комплект эгоиста с ПВХ
> лодкой, если припрёт сгонять туда, куда на жестком корпусе или
> долго идти( на машине по-любому быстрее), или вообще
> невозможно.
Необязательно жёсткий корпус у воды. Можно всё это "богатство" и в гараже иметь и по мере необходимости брать нужное. Конечно, если живёшь у воды, то "да", лучше поближе к ней. А если в городе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (85.26.164.---)
Дата: 27-05-13 14:37
А если в Городе на Воде???))) См. карту Самары.
Ивану- у нас на стоянках есть места на воде и на берегу, на воде- козырнее однозначно считаются, стоят дороже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (212.164.141.---)
Дата: 27-05-13 14:46
Сергей/Самара писал:
> А если в Городе на Воде???))) См. карту Самары.
> Ивану- у нас на стоянках есть места на воде и на берегу, на
> воде- козырнее однозначно считаются, стоят дороже.
В Новосибирске один в один ситуация. Если есть место на воде, то никто не запретит хранить лодку на телеге У воды, а наоборот - нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sdj (---.opera-mini.net)
Дата: 27-05-13 15:18
народ послушать, то во всем мире командос, спасатели, и прочие дайверы... пользуют надувнушки от беспросветной нищеты и беспробудного мазахизма... а зодиаки покупают ваще только тупые быдляки, т.к. не могут своим скудным умишком распознать счастья обладания совкокастрюлей под вихрем...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.25.---)
Дата: 27-05-13 15:34
sdj писал:
> народ послушать, то во всем мире командос, спасатели, и прочие
> дайверы... пользуют надувнушки от беспросветной нищеты и
> беспробудного мазахизма...
Кстати, то, что ты считаешь надувнушками, никакого отношения к "надувнушкам" не имеет. То, что тебе кажется надувными баллонами ("под спасателями, дайверами" etc.) весьма часто является жесткокорпусным РИБом с пенозаполненными ненакачиваемыми баллонами (фактически булями-переростками и гипертрофированным привальником в одном флаконе), то есть в конечном итоге жесткокорпусными конструкциями. А те, кто использует именно лодки с пневматическими баллонами, делают это из соображений компактного хранения и доставки к месту использования, а не из ходовых преимуществ надувнух.
А судя по теме, мефодий решил на рынок ПВХ со своими полиэтиленками посягнуть? Ну как научит свои пирОги складываться в сумку, размером 60х90х40, так пускай опять приходит. :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sdj (---.191.217.158.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 27-05-13 16:27
#ZOO
Кстати, то, что ты считаешь надувнушками, никакого отношения к "надувнушкам" не имеет.#
Да, буду знать, что командос в вертолетах только заполненные пеной зодияки возят.... особенно в подлодках очень удобно... да и на себе таскать - просто счастье!!!
У мну на сборку лодки - 20 мин, сборка-укладка в машину - 1 час.
Да неприятно этим заниматься особенно если сыро... но прицеп, стоянка, охрана - ещё больший гемор и несвобода.
А так, лодка/мотор в багажнике почти все лето, и едешь на реку сразу когда приспичет, хоть после работы и до утра на реке... когда нужен багажник - выложить лодку/мотор - 1 минута. А если едешь до места на машине более 3х часов, то весь гемор сборкой/разборкой окупается отсутствием удовольствия пилотированя автопоезда... с ограничением 70км/ч...и прочими прелестями...
Поэтому у мну противоположное мнение - для городского бамбука - или надувнушка, или уже что-то более 5 метров с мин. полурубкой и со стоянкой на воде.
В деревне расклад конечно другой - там совкокастрюля рулит полюбому...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.25.---)
Дата: 27-05-13 17:05
То есть когда ты писал (дословно) "народ послушать, то во всем мире командос, спасатели, и прочие дайверы... пользуют надувнушки от беспросветной нищеты и беспробудного мазахизма...", то имел в виду, что вышеприведенную "надувнушку" спасатели используют по причине "на сборку лодки - 20 мин, сборка-укладка в машину - 1 час"? Ты в своём уме? Повторяю - не всё то "надувнушки", что с баллонами под спасателями ходит. Так что можно сказать, что упомянутые тобой категории пользователей как раз крайне неохотно используют чистые ПВХ.
sdj писал:
> Да, буду знать, что командос в вертолетах только заполненные
> пеной зодияки возят.... особенно в подлодках очень удобно... да
> и на себе таскать - просто счастье!!!
Ты только себя читаешь? Тебе еще и меня зацитировать? На: "А те, кто использует именно лодки с пневматическими баллонами, делают это из соображений компактного хранения и доставки к месту использования, а не из ходовых преимуществ надувнух". Хотя если до тебя в первый раз не дошло, велика вероятнность что и во второй раз смысл мимо просвистит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slav_ok (---.faust.net.ua)
Дата: 27-05-13 17:22
Zoo писал:
На: "А
> те, кто использует именно лодки с пневматическими баллонами,
> делают это из соображений компактного хранения и доставки к
> месту использования, а не из ходовых преимуществ надувнух".
Не только. Для ластоногих например, лучше и удобнее лодки трудно придумать. Да и прохватить с ветерком можно.
интересно, чтобы сваять подобную лодку из полиэтилена.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sdj (---.opera-mini.net)
Дата: 27-05-13 18:50
zoo,
не будь zoo...
я не говорил о балонах с пеной, и ни кто не говорил... это ты с чего то про пену начал пену гнать с пеной у рта
...
мой тезис про то, что люди, в т. ч. и профи, пользуют надувнушки не от бедности, жадности, тупости, а потому, что это удобно для своих целей. А часто альтернативы у надувнух просто нет.
При чем тут твоя пена?
По ходовым качествам надувнушек... тоже не все однозначно... например зодиак футура. Вот не встречал сопоставимого по ходовым жесткого корпуса в том же размере... Кто пробовал эту лодку тот поймет о чем я .- мягкость, скорость, проходимость, управляемость, грузоподъемность, безопасность - все вне конкуренции по сравнению с любым жк в тех же габаритах... Возможно, по какому то одному параметру найдется жк не хуже, но в сочетании - почти уверен, что нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.25.---)
Дата: 28-05-13 02:51
sdj писал:
> При чем тут твоя пена?
При том, что спасатели намного чаще пользуются лодками, которые НЕ являются 1. НАДУВНЫМИ, и 2. СКЛАДНЫМИ.
> По ходовым качествам надувнушек... тоже не все однозначно...
> например зодиак футура. Вот не встречал сопоставимого по
> ходовым жесткого корпуса в том же размере... Кто пробовал эту
> лодку тот поймет о чем я .- мягкость, скорость, проходимость,
> управляемость, грузоподъемность, безопасность - все вне
> конкуренции по сравнению с любым жк в тех же габаритах...
> Возможно, по какому то одному параметру найдется жк не хуже, но
> в сочетании - почти уверен, что нет.
Ржунимагу - у плоскодонной надувнухи в достоинства перед жестким корпусом записали скорость, управляемость и безопасность... :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 28-05-13 06:51
Zoo писал:
> Ржунимагу - у плоскодонной надувнухи в достоинства перед
> жестким корпусом записали скорость, управляемость и
> безопасность... :)))
Че же вы господа превратили ветку в срач то опять. На простой вопрос, обычно есть простой ответ. В России в городах миллионниках живет больше 22% населения, вот и ответ на вопрос. Не у всех есть лафа держать лодку на воде или у воды. Ну и мобильность, как уже писАл, немаловажна. Кто-то всю жизнь у одной речки просидит, а кто-то полмира объездит.
А лучше или хуже вопрос дурацкий, все как обычно, в чем то лучше, в чем то хуже. Кстати как человек имеющий опыт езды с прицепом в т.ч. за границей, скажу, что при наличии нормального тягача, в общем то пох, везешь ты на прицепе 4-х метровую скорлупу или 7-ми метровый катер. Внешний габарит прицепа одинаковый (если соответствует требованиям ДПС), а длинна не так уж и важна, да еще и у больших прицепов тормоза накатные, что в общем помогает. А вот наличие соответствующего слипа, гораздо важнее.
А лодка в багажнике это очень удобно, особенно когда цели путешествия достаточно широкие, а не только рыбалка.
Кстати футура, то не совсем плоскодонка, если уж педантичным быть, скорее кат. Да и жесткие корпуса очень разные бывают, уж такое г... иногда попадается, что и гуанадон обводы лучше имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.176.51.64.207.nsk.rt.ru)
Дата: 28-05-13 09:43
ЭСБ писал:
> Че же вы господа превратили ветку в срач то опять. На простой
> вопрос, обычно есть простой ответ. В России в городах
> миллионниках живет больше 22% населения, вот и ответ на вопрос.
> Не у всех есть лафа держать лодку на воде или у воды. Ну и
> мобильность, как уже писАл, немаловажна. Кто-то всю жизнь у
> одной речки просидит, а кто-то полмира объездит.
> А лучше или хуже вопрос дурацкий, все как обычно, в чем то
> лучше, в чем то хуже.
+100
Кстати как человек имеющий опыт езды с
> прицепом в т.ч. за границей, скажу, что при наличии нормального
> тягача, в общем то пох, везешь ты на прицепе 4-х метровую
> скорлупу или 7-ми метровый катер. Внешний габарит прицепа
> одинаковый (если соответствует требованиям ДПС), а длинна не
> так уж и важна, да еще и у больших прицепов тормоза накатные,
> что в общем помогает. А вот наличие соответствующего слипа,
> гораздо важнее.
Возражу про длину. Один пример. Едем по среднезагруженной трассе (региональной, федеральной) и случайно пропускаем свой поворот((( Не сильно, но метров на 200-300 проехали. Чего делать? На практике приходится тупо ехать несколько километров (а порой и десятков) вперед, потом разворот, несколько километров (десятков) назад. Короче, плата за "удобство" прицепа.
Второй пример. Совершенно пустынная но достаточно УЗКАЯ лесная дорога. Как развернуться? На практике приходится отцеплять прицеп и руками разворачивать!!! Одному - никак, вдвоем - на пределе сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 28-05-13 11:28
Обской Кит писал:
>
> Возражу про длину. Один пример. Едем по среднезагруженной
> трассе (региональной, федеральной) и случайно пропускаем свой
> поворот((( Не сильно, но метров на 200-300 проехали. Чего
> делать? На практике приходится тупо ехать несколько километров
> (а порой и десятков) вперед, потом разворот, несколько
> километров (десятков) назад. Короче, плата за "удобство"
> прицепа.
Не вижу проблем развернуться, если нет разделителя и не двойная сплошная, радиус поворота не сильно больше чем без прицепа.. А при необходимости и через двойную можно (2000 р. это не лишение прав))))). При чем, если вы сдавать задом будете (без прицепа) на том же КАДе, то можно и без прав остаться. Так, что проехать 200-300м. одинаково (почти) "критично-некритично", что с прицепом, что без.
> Второй пример. Совершенно пустынная но достаточно УЗКАЯ лесная
> дорога. Как развернуться? На практике приходится отцеплять
> прицеп и руками разворачивать!!! Одному - никак, вдвоем - на
> пределе сил.
Даже когда я таскал 5м. РИБ на ЛАВ 14, ни разу такой проблемы не возникало, а затаскивать в лес 6-7 метровый катер вообще по моему нет смысла. ИМХО конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sdj (---.opera-mini.net)
Дата: 28-05-13 12:40
Zoo
> Ржунимагу - у плоскодонной надувнухи в достоинства перед
> жестким корпусом записали скорость, управляемость и
> безопасность... :)))
Когда проржетесь, до 10 июня все равно запрет, так что не торопитесь.... запишитесь на тест футуры, а потом сразу же на к-нить ****бот 37 иль диану, а лучше обь... и опять ржать!
Заодно и уясните отличия тримарана от плоскодонки, полезное с приятным таксказать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.16.---)
Дата: 28-05-13 13:25
sdj писал:
> Когда проржетесь, до 10 июня все равно запрет, так что не
> торопитесь.... запишитесь на тест футуры, а потом сразу же на
> к-нить ****бот 37 иль диану, а лучше обь... и опять ржать!
> Заодно и уясните отличия тримарана от плоскодонки, полезное с
> приятным таксказать...
А отчего же до 10 июня? Давай прямо сейчас и протестируем, никаких запретов и в помине нету. А потом сразу на какой-нибудь лунд-фьюри 14 или нортсильвер-490, там и продолжим ржать. Заодно уяснишь, как соотносится мореходность тримаранов и всяких там моногедронов с deep-V. А если повезет, еще и узнаешь, чем отличается реализация тримаранных обводов в классических жестких корпусах (типа "бостон-уолеров") и имитация тримарана в ПВХ-исполнении. Может краем уха про смоченную поверхность зацепишь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.pool.axon-isp.net)
Дата: 28-05-13 13:39
Zoo
> Ржунимагу - у плоскодонной надувнухи в достоинства перед
> жестким корпусом записали скорость, управляемость и
> безопасность... :)))-------------------------------------- Ржи дальше. А что есть килевые-не слыхал случаем? Ржем дальше................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.16.---)
Дата: 28-05-13 14:05
willy писал:
> Ржи дальше. А что есть килевые-не слыхал случаем? Ржем
> дальше................
Не, никада не слышал. Даже когда накачиваю подпайольный баллон на своей пвхашке всегда диву даюсь - чё же там такое накачивается... А расскажи мне подробнее про килевые ПВХ? Велика там килеватость на транце?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 29-05-13 06:19
Zoo писал:
... А расскажи мне подробнее про килевые ПВХ?
> Велика там килеватость на транце?
Опять же не для срача, а педантизма ради скажу. У Зодиака были (есть ли счас не знаю не слежу за пвх строением особо) лодки, в качестве кильсона у которых использовался жесткий элемент. Т.е. между полом и оболочкой этакий лонжерон обеспечивающий более приемлемую форму днища. Уж какая там килеватость не мерял, но побольше чем с классической надувной "колбасой". Ну недостаток основной, невооруженным глазом видно, легко пробить оболочку об камни те-же, т.к. попадет она между жесткими элементами, но "толстая резина" боле-менее решает.
Ну и эта, если уж така жесткая заруба пошла, что бы обсуждать достоинства и недостатки, вы уж выберите модели конкретные. А то Футуру марк 3 можно там с МКМ посравнивать в части обводов, а какой нибудь Краб с Анитеком к примеру. А так то вечная тема получается: кастрюль или мыльница, РИБ не РИБ и т.д. и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
