|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:04:55 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:04:55 |
|
Автор: vladuha007 (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 20-04-13 13:40
Не понимаю логики,зачем брать факса за 650тыров четырехлетнего,бери поновее тем более для рыбалки фокстерьера все равно маловат. Куиксильвер великолепие,но человек же сказал про бюджет,рассмотри стрелка м open или phoenix 510 отличные лодки,в стоковой комплектации уже все самое необходимое и выйдет как-раз как сильнее,но будет новый,да по размерам он больше и шире=остойчивей=просторней=удобнее для рыбалки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-04-13 20:07
vladuha007 писал:
> Не понимаю логики, зачем брать фокса за 650тыров
И я не понимаю.
> тем более для рыбалки фокс все равно маловат.
Он для всего остального тоже маловат.
> Квиксильвер великолепие, но человек же сказал про бюджет
Квик на авито шикарный, и ценник на него более чем гуманный. Бюджет, а что бюджет, где 600-700 - там и 800. А полтинник (он 850 в объяве стОит) как раз сторговать. За то лодка отличная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladuha007 (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 20-04-13 20:26
Да,Александр наверное вы правы,но вместе с квиком придут и налоги,и расход топлива ,но помимо этого и удовольствие. Но все равно новое это новое
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kit_kit (78.25.120.---)
Дата: 20-04-13 20:38
Я пошёл немного по другому пути, осенью заказал лодочку по своим хотелкам и к весне получил, то что задумал. Торопиться не надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 20-04-13 22:27
Quicksilver хорош и цена более чем адекватна, Mercury 115 , оптимальный мотор для 540-го, меньше двигатель ставить не стоит, больше - возможно, но 115 уже хватает для крейсера в 40-45 км/ч.
Это реально универсальная лодка, биотуалет - тумбочка убирается в каюте, выспаться в каюте тоже можно с комфортом, столик убирается и тоже достаточно удобный, мы как то вшестером или всемером за ним разместились, тесно, но можно. Полноценный тент, а не только штатный биминитоп и т.д. и т.п.
Этот комплект владельцу новым не меньше 1 млн. руб. обошелся, сейчас, новый, наверно не меньше 1,5 млн. руб. будет стоить.
Со спиннингом вдвоем нормально ловить, втроем тоже можно, но уже не так удобно..
С учетом разницы с Silver Fox в начальной цене в 210 тыс. руб.. а так же того, что лодки просто разного "класса", я бы поднатужился и по возможности пластиковый Квик взял, хоть и предпочитаю дюральки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 21-04-13 05:01
vladuha007 писал:
> Да,Александр наверное вы правы,но вместе с квиком придут и
> налоги,и расход топлива ,но помимо этого и удовольствие. Но все
> равно новое это новое
Да, всё верно, всё так. Я тоже всегда за новое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vladuha007 (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 21-04-13 07:14
Вообщем уважаемый ТС если не трудно сгоняй и посмотри квик,если понравился бери и инфы в тему побольше. Кстати,пластика не бойся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zoo (188.17.19.---)
Дата: 21-04-13 10:33
mamax62 писал:
> в квике один только навигатор больше 100т.р. стоит......
Меньше. К тому же вот именно с этим владелец похоже влетел по полной - древний как говно мамонта картплоттер, снятый с производства, по зарубежным остаткам меньше полтиника распродается, а наши комплектовщики лодок его действительно могут под сотню человеку впулить, в комплекте с лодкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 21-04-13 12:15
vladuha007 писал:
> Да, Александр наверное вы правы, но вместе с квиком придут и
> налоги, и расход топлива, но помимо этого и удовольствие. Но все
> равно новое это новое
Что-то недопонял про "новое это новое" - Квик есс-но не новый, ну так и про Фокс и вторую лодку с авито вроде тоже разговор про б/у был? А сравнивая б/у Фокс (5-ти летний) с Кв-540 6-ти летним - тут и говорить не о чём. Квик-540 - это очень обитаемая лодка, имея 2.47м ширины при 5.45 длины она является чемпионом в классе по наличию внутреннего пространства в спальнике и в кокпите. На кормовом диване можно в полный рост загорать/спать. В кокпите совершенно вольготно за столом самоизумляются четыре человека, и даже шестеро это делают не то, что бы по-спартански, а ещё вполне вменяемо. Про достойную штатную комплектацию и так всё ясно (можно посмотреть на сайте дилеров), а вот доп. комплектация именно этой лодки вполне внушает:
"...Mercury 115 л.с. четырехтактный, 90 моточасов, вспомогательный мотор для троллинга Mercury 6л.с. четырехтактный, 4 моточаса. 2 штатных встроенных бензобака по 100л с датчиками уровня топлива + бензобак 12л для вспомогательного мотора, картплоттер с эхолотом, горн, дополнительное освещение рубки и кокпита, компасс, биотуалет, стол в кокпите и каюте, тент бимини, тент ходовой/стояночный, тент транспортировочный/зимний, чехлы на двигатели, кранцы, якорь, концы, запасные винты для моторов. Трейлер двухосный Shark-3 практически без пробега (снят с учета ГАИ)."
Сама лодка (новая, в "базе", без мотора) стОит более 900К руб., телега ~150К р., оптом вся комплектация наверное ~ 160-230К р., + М115 наверное ещё ~350К руб.
На моё ИМХО - предложение отличное, и если (надо смотреть) всё в приличном состоянии, то забирать быстрее, уторговав с продавца тысяч 50 для проформы и самоудолетворения. Перед началом сезона минус 50% от цены нового за такой комплект - вполне толково. Квик это не Нептун, у него год за пять не идёт )).
Про новое: я тоже любитель нового. Машины, мото, лодки, моторы и прочую технику покупаю только новыми. Но, пожалуй, это тот самый случай, когда я бы рассмотрел вариант с исключением. Ибо такой комплект купить новым за 1.6-1.7млн р. может действительно оказаться невподъём...
И есс-но, что имеются некоторые отличия по содержанию этой лодочки в сравнении с тем же Фоксом. Фокс лезет в любой гараж, жрёт чуть меньше топлива и полегче ворочается на песчаном мелководье в одиничку. Но ведь лодочку-то ты ж ведь не для гаража покупаешь, а для себя - для комфорта, отдыха и для души в целом.
А налог - фигня это полная на фоне всех годовых затрат на содержание/эксплуатацию, не стОит принимать его в расчёт. Какая там разница в налоге между 60-70 и 115 л.с., конкретно разница в рублях в год?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava2011 (---.msk.skylink.ru)
Дата: 21-04-13 14:48
Да нет квиксильвер не подходит!!!!
Продолжаю искать железку с мотором на подобее этих двух вариантов.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 21-04-13 14:53
До 100 лс у нас налог 50 рублей после 100 лс 100 рублей. Бюджет приличный ищи б у иномарку плюс минус 100 тыс, не наступай на грабли многих людей, привыкай сразу к хорошему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vLaduha007 (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 21-04-13 15:47
за 700тыр можно отыскать кучу вриантов.
Как я понял вам нужна железа компоновки 2 консолька.
Некоторые вариантики:
1)волжанка-на мой взгляд красивая,широкая и цена гуманная.
Ссылка.
2)фишлайн-такие тоже классные лодочки:
Ссылка.
Ссылка.
3)глэдиус-быстрый,дерзкий,но дорогой)))
Ссылка.
4)гризли-интересная лодочка.
Ссылка.
5)кингфишер-большой,но тяжёлый.
Ссылка.
6)квинтрекс-австралийская лодка для прибрежных зон океана
Ссылка.
7)умс-лодка за баснословные деньги.
Ссылка.
8)виндбот-достаточно распространённая(на мой взгляд)
Ссылка.
9)беркут-но не птица.
Ссылка.
10)дмб-тот-же виндбот
Ссылка.
11)ермак-дороговат аппарат.
Ссылка.
12)сев кав тв представляет-КАЗАНКА
Ссылка.
13)корвет-дорогой но не шевролет
Ссылка.
14)феникс-мой любимчик
Ссылка.
15)уралЪ-брутальный
Ссылка.
p.s- у каждого производителя имеется сайт,так-что зайди и узнай всё на официальном сайте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Valerik (---.bbn07-173.lipetsk.ru)
Дата: 21-04-13 16:43
slava2011 писал:
> Да нет квиксильвер не подходит!!!!
>
> Продолжаю искать железку с мотором на подобее этих двух
> вариантов.....
Стрелка М Опен.... очень удобна для рыбалки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vLaduha007 (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 21-04-13 17:00
Valerik писал:
> slava2011 писал:
>
> > Да нет квиксильвер не подходит!!!!
> >
> > Продолжаю искать железку с мотором на подобее этих двух
> > вариантов.....
> Стрелка М Опен.... очень удобна для рыбалки...
АААААААААААААААААААА, стрелочка-моя мечта,а точнее феникс)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 21-04-13 17:08
татарин писал:
> До 100 лс у нас налог 50 рублей после 100 лс 100 рублей.
Само по себе в деньгах это никакой разницы не составляет. Ибо к примеру различие по налогу на 70 и 115 лошадей составит 8000 рублей в год. Просуммировав затраты на топливо в сезон, масло в двигатель и ногу, фильтры, летнюю и зимнюю стоянку и ессно потерю стоимости комплекта - 8К руб. там и видно не будет. Так что ограничивать себя в мощности двигателя, руководствуясь исключительно соображениями налога - ИМХО никакого смысла не имеет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 21-04-13 17:32
Александр\Москва писал:
> татарин писал:
>
> > До 100 лс у нас налог 50 рублей после 100 лс 100 рублей.
>
>
> Само по себе в деньгах это никакой разницы не составляет. Ибо к
> примеру различие по налогу на 70 и 115 лошадей составит 8000
> рублей в год. Просуммировав затраты на топливо в сезон, масло в
> двигатель и ногу, фильтры, летнюю и зимнюю стоянку и ессно
> потерю стоимости комплекта - 8К руб. там и видно не будет. Так
> что ограничивать себя в мощности двигателя, руководствуясь
> исключительно соображениями налога - ИМХО никакого смысла не
> имеет.
Абсолютно согласен но кормить 115 пони и 60 разница в 2 раза. На воде заправок почти нигде нет и это значит что с канистрами придется бегать в 2 раза больше. Ездим с товарищем у него 140 суза одна рыбалка ему обходится в 7-8кл рублей только на бензин у меня эта же сумма на неделю)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 21-04-13 20:00
татарин писал:
> Абсолютно согласен, но кормить 115 пони и 60 разница в 2 раза.
Это не так.
> Ездим с товарищем у него 140 суза одна рыбалка ему обходится
> в 7-8кл рублей только на бензин, у меня эта же сумма на неделю)
Нужно конечно уточнять, не баржу ли толкает эта Суза. Вообще хорошА рыбалка, к примеру у меня лодочка с Мерк-F150 на 7.5К рублей легко проезжает 550 км. За неделю - это понятно, можно, а если за день их проезжать - то на рыбалку времени явно не останется, т.к. при скорости 45 км/ч ехать придётся более 12-ти часов без остановки ))
Вообще я никак не могу понять - на чём основаны эти постоянные заявления о великом расходе топлива бОльших моторов? Дабы не быть голословным, вот фото Dimmona (да простит меня Дима, своих подобных фото у меня не имеется). Если плохо видно - цифры там такие (округляю десятые): скорость 45 км/ч, расход 15 л/ч. Мотор Суз-175, лодка 5.6х2.17м, сухой вес ~600 кг. С мотором, топливом и снабжением ~ 900-1000кг. Итого лодочка имеет путевой расход при 45 км/ч порядка 35 литров на 100 км, или 0.35л на один км.
Так вот теперь скажи пжл - какой из меньших моторов (50-90 л.с.) будет иметь вдвое меньший путевой расход, а именно 0.175л на один км? А идя при этом не тошнотные 35 км/ч, а вполне нормальные 45 км/ч? А так, что б в лодке и топлива приличный запас присутствовал, и на кормовом диване в полный рост поспать/позагорать возможность имелась, да и людей по-человечески разместить при необходимости было где...?
Не найдёшь ты такого мотора, даже полтинник, который в три с половиной раза менее мощный, жрать будет больше, чем половина путевого расхода 175-ки, а именно на сотню сожрёт более 17.5 л.
Вот такое ИМХО имеется на этот счёт, не согласен я с твоим мнением по поводу великой разницы в расходе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 21-04-13 20:56
Нее мощные моторы не кушают бензин а нюхают))) товарищ ходит на все деньги, в день бывает больше 100 км в один конец плюс троллинг. Деньги его не считал с его слов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.14.2.---)
Дата: 21-04-13 21:11
Александр\Москва писал:
> Вообще я никак не могу понять - на чём основаны эти постоянные
> заявления о великом расходе топлива бОльших моторов? Дабы не
> быть голословным, вот фото Dimmona (да простит меня Дима, своих
> подобных фото у меня не имеется). Если плохо видно - цифры там
> такие (округляю десятые): скорость 45 км/ч, расход 15 л/ч.
> Мотор Суз-175, лодка 5.6х2.17м, сухой вес ~600 кг. С мотором,
> топливом и снабжением ~ 900-1000кг. Итого лодочка имеет путевой
> расход при 45 км/ч порядка 35 литров на 100 км, или 0.35л на
> один км.
Как бы в данном случае сколько сузучих сил из 175 используется?
И 8000 сэкономленных на налогах рублей это 270 литров бензина, а за 10 лет это примерно срок службы мотора 2.7 тонн халявы только на налоге.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 22-04-13 08:28
Sorento писал:
> МитричЪ, далеко заглядываешь:((((((
В планетарных масштабах это миг.
А еще я заметил. что подобные мелкие и ненужные траты отодвигают на неопределенный срок более крупные и нужные приобретения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sorento (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-04-13 08:32
Кому и что в данный момент надо......
Быть может потом на эксплуатацию и хватит, а вот купить.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 22-04-13 08:44
МитричЪ писал:
> Как бы в данном случае сколько сузучих сил из 175
> используется?
Какая разница, сколько в этот момент "сузучих" сил используется? Путевой расход принято считать на крейсерском ходу. Чего толку говорить про расход 175 л.с. на максимуме, при котором данная лодочка едет 94 км/ч, коли никто из сравниваемых (а это насколько я понимаю моторы 50-90 л.с.) и близко к этой цифре подобраться не может? Сравнивать нужно схожие параметры. Зашёл разговор о том, что 115-й мотор в два раза больше жрёт относительно 60-го, так вот я говорю, что и 175-й мотор не будет жрать в два раза больше относительно шесятки. Даже при том, что шесятка будет толкать маленький Фокс, а 175-ка существенно бОльший XL. За то бонусом у 175-ки будет более просторная лодка, пофиг абсолютно любая загрузка, ни при каких режимах не нужно менять винты на грузовой/скоростной, ну и есс-но когда надо (к примеру - опаздываешь на шлюз) - можно и давануть "за 80"...
И уж что говорить о том, как будет различаться расход этих двух моторов, если повесить их на одинаковые лодки - там разницу в расходе вообще не увидишь. При чём на любых режимах, доступных шесятке, начиная от тролинга и заканчивая максимальным.
> И 8000 сэкономленных на налогах рублей это 270 литров бензина,
> а за 10 лет это примерно срок службы мотора 2.7 тонн халявы
> только на налоге.
А-аа, "халявы"...
Удивительное рядом. 8 тысяч рублей в год. Один раз вместо Х.О. выпить V.S.O.P.
Ты для чего лодку покупаешь - на налогах экономить, или что б радовала?
Вот простой пример из жизни - ровно год назад купил новую лодку. Дилер говорил, что в принципе можно и 100 л.с. повесить, 60 км/ч наверняка поедет, и на налоге типа сэкономишь. Повесил 150. Суммарно лодка+мотор+телега+доукомплектация вышло где-то ~ 1.17-1.2 млн.р. Прекрасно осознавал, что продавая лет через 5, данный комплект будет стОить ~ 0.6-0.7 млн.р., т.е. раскинув потерю в стоимости на пять лет имеем в год как минимум "минус" 100 тыс.р. Дальше - дальше летняя и зимняя стоянка: с мая по сентябрь на воде 11.5 тыс.р./мес, октябрь-апрель на берегу 3тыс.р./мес, или 78.5 тыс.р. в год. Топлива за сезон около 0.7 тонны, заправка с воды, ~ 23 тыс.р. в сезон. Расходники (масло на верх и на низ, фильтры, иногда мелочи типа верёвок/кранцев и т.п.) ~ 10 тыс.р. в год. Другие мелочи типа сезонную мойку всей лодки и прочее считать не буду. Итого из того, что вспомнил, получается расходов на лодку в год 211 тысяч рублей.
Вот и скажи, на сколько ощутима разница в налоге, т.е. добавить к этим 211-ти тысячам ещё 5 тысяч рублей за налог двигателя в 100 лошадей, или добавить вместо этих 5-ти 15 тысяч за мотор в 150 сил?!
216 тыс против 226 тыс рублей в год. И ты или радуешься тому, что поставил тот двигатель, который хотелось, или радуешься меньшему налогу )), но грустишь по тому движку, который хотел, но не купил. Есть о чём говорить? ИМХО - не о чем.
Sorento писал:
> Кому и что в данный момент надо......
> Быть может потом на эксплуатацию и хватит, а вот купить.....
Вот именно в этом и есть правда жизни, а не в налоге или расходе топлива. Налог ерунда, так же как и расход (выше про это всё написал). А вот в момент покупки отличие в цене между моторами, которые можно повесить на одну и ту же лодку, действительно существенное, и может составлять до 200 тысяч рублей. К примеру производитель часто даёт "вилку" мощности в 80 - 150 сил. Вот об этом и надо говорить. А то почему-то многие постоянно говорят лишь про налог, и иногда про расход или вес, что само по себе крайне мало существенно. А про основную составляющую (разницу в деньгах между стоимостью моторов) скромно умалчивают...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 22-04-13 09:56
Как обычно у тебя Александр много слов и цифр.
Если отбросить лишне, то получается твои траты 226 т.р. в год.
Если твои затраты разделить на постоянные и переменные, то получится. постоянных у тебя 203 т.р. затрат
Переменные 23 т.р. на топливо. Но если ты уменьшишь постоянные затраты даже на 5 т.р. то при том-же балансе сможешь тратить на топливо 28 т.р. , что на 22 процента больше. Соответственно больше проводить времени на воде.
И никогда не поверю, что на одинаковых корпусах 60-ка и 150 -ка кушают одинаково. Хотяб потому что на корме висит лишний вес 150 кобыльного мотора.
Короче я за скандинавский подход т.е. разумный минимум, а не понтовый максимум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 22-04-13 11:13
МитричЪ писал:
> Но если ты уменьшишь постоянные затраты даже на 5т.р.то при
> том же балансе сможешь тратить на топливо 28 т.р., что на 22
> процента больше. Соответственно больше проводить времени
> на воде.
Не, ты всё ж таки меня или не слышишь, или слышишь, но не понимаешь ((
Может ли человек, хоть сколь бы-то нибыло находящийся в здравом уме, имея затрыты на ежегодное содержание лодки в ~ 220 тысяч рублей, ограничивать собственное время её использования исключительно тем, что мол желает ли он потратить на бензин лишние 5 тысяч, или же он уже израсходовал весь "лимит средств" на топливо, запланированный на этот сезон, и на воду ему теперь ни-ни...? Больше или меньше времени проводить на воде - это совершенно не зависит в данном случае от предполагаемых затрат на топливо, а обусловлено совершенно другими вещами: кол-вом свободного времени, погодой, компанией, желанием, наличием/отсутствием альтернативных видов отдыха/развлечения..., но уж точно не деньгами на бензин. Покупать лодку, тратить ежегодно более двухсот тысяч рублей на содержание, и не иметь в кармане лишней пятёрки на бензин, т.е. лишний раз на воду не выйти - на это только безумец способен.
> И никогда не поверю, что на одинаковых корпусах 60-ка и 150 -ка
> кушают одинаково. Хотя б потому что на корме висит лишний вес
> 150 кобыльного мотора.
Ну а ты попробуй прикинуть. Есть конкретные Димины цифры по 175 на XL. Вот теперь давай посмотрим, чЁ будет на этой лодке с 60-кой. 60-ка на полном жрёт ~ 20 л/ч. Лодка для неё достаточно тяжёлая, снаряжённая масса будет в районе 900 кг. Для того, что б она более-менее до паспортных крутила и на глиссер с загрузкой в 4 чел со шмотками выходила не час - нужно ставить сильно грузовой винт. Значит при где-нить так 40-ка км/ч, оборотов будет уже полно, и наврятли движок жрать станет менее 15-ти л/ч. Или 37.5 литра на 100 км, или 0.375 л/км. Даже если при 40 км/ч 60-ка будет расходовать 14 л/ч, то всё равно выпьет на сотню 35 литров. Да пусть даже 32 л. А 175-ка при 45-ти км/ч съедает 35л на сотню. При 40 км/ч - меньше 35-ти л., на сколько - не знаю, возможно тоже чЁ-нить типа ~ 32-33 л.
Штука вся в том, что расход с увеличением оборотов меняется не линейно. И там, где мощный мотор будет идти 40 км/ч на 2800 об/мин с винтом 25-го шага, дохлый двигатель будет крутиться на 4900 (к примеру), вращая пропеллер какого-нить 13-го шага.
А верить или не верить - эт есс-но дело личное.
Возражения? Желательно предметно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 22-04-13 11:39
Александр\Москва писал:
>
> Не, ты всё ж таки меня или не слышишь, или слышишь, но не
> понимаешь ((
Слышу и не понимаю. Нахрена платить лишние налоги? Чисто физически я налоги платить не могу - издержки профессии наверно.
>, но уж точно не
> деньгами на бензин.
Сам же наблюдаешь как большие бензиновые кроссовки редко отходят от причала далее 10-ти км. Отчего?
Мое мнение - были бы деньги, а желание провести время всегда найдется. Нехватка времени и прочего всего лишь отмазка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей_Уфа (---.41.242.131.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 22-04-13 11:51
... Дальше - дальше летняя и зимняя стоянка: с мая по сентябрь на воде 11.5 тыс.р./мес, октябрь-апрель на берегу 3тыс.р./мес, или 78.5 тыс.р. в год....
Фокс этих затрат вообще не требует, достаточно гаража, за который надо платить 2-3 тысячи в год!))) Кроме того мне, как рыбаку в моем регионе такой мамонт, как предложенный Квик вообще не нужен. Я езжу в пределах 300 км каждую неделю на разные водоемы реки Белая, Кама, Волга, водохранилища Нижнекамское, Павловское... для таких вылазок нужна лодка, которую легко таскать и слиповать. На Квике это мягко говоря проблематично.
ТС обозначил свои требования: лодка до 5м, корпус АМГ, внутри пластик, ценник 600-700 тысяч за комплект. Давайте по теме...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 22-04-13 12:08
Александр-москва начнем с того что Александр из Москвы пьет хенеси всоп по 8 000 рублей за бутылку а Александр из Урюпинска самогон себестоимость которого 100 рублей за бутылку такого же обьема. Дальше продолжать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 22-04-13 12:35
МитричЪ писал:
> Александр\Москва писал:
>
> > но уж точно не
> > деньгами на бензин.
>
> Сам же наблюдаешь как большие бензиновые кроссовки редко
> отходят от причала далее 10-ти км. Отчего?
> Мое мнение - были бы деньги, а желание провести время всегда
> найдется. Нехватка времени и прочего всего лишь отмазка.
Ты передёргиваешь. Мы вели беседу про то, что крайне не разумно, тратя в год на содержание лодки 220 тысяч рублей, не иметь лишних 5 тысяч на бензин для того, что бы ходить столько, сколько нужно и хочется (моя позиция). Ты же утверждал, что что бы ходить на 22% больше (больше проводить времени на воде), такому человеку необходимо на чём-то эти дополнительные 5 тысяч сэкономить, мол лишь тогда у него появится возможность это лишнее время на воде проводить... Я же считаю, что эти деньги у него всегда есть, иначе нет смысла покупать относительно недешёвую лодку и нести приличные годовые расходы на содержание.
При чём здесь большие лодки? Да, действительно - всяческие флайбриджные лодки 15-20 метров не особо часто отходят от пирса. Не, ну в целом-то на воде их видно, но это наверное не более 10-20-ти % от тех, что стоЯт в я/к-ах. Но, думается, что бухают и вообще живут и тусят их хозяева на лодках не отходя от пирса не только по причине предполагаемых обременительных расходов на топливо. А ещё и потому, что когда на лодке кто-то "тусит" - это не значит, что там есть хозяин. Это может быть его сын, племянник, друг, брат, коллега и т.п., т.е. тот, кому хозяин позволяет приезжать на лодку, приводить туда девок и т.п., но не разрешает на ней выходить, т.к. считает их квалификацию недостаточной/отсутствующей, да и вообще типа нефиг. Это раз. Далее - далее такая штука: вот у тебя к примеру лодочка 4.8 - 6 метров длиной. Что в ней есть для комфортного проведения выходных (в смысле проведения их именно в ней, не сходя на берег) с компанией друзей/подруг? Да невозможно их (выходные) таким образом в этой лодке провести, ну разве что мазохисты только если. Вот по этой причине ты и ходишь на лодке РЕГУЛЯРНО. Потому как тебе нужно на лодочке быстренько куда-то домчать, там выгрузить скарб, разместиться на берегу, разбить лагерь, и с удобствами начать отдыхать и самоизумляться до конца выходных, потом всё это барахло собрать, загрузить в лодку, и вернуться обратно в я/к. А что происходит на 20-ти метровой флайбриджной лодочке? Да там уже всё с собой - и "палатки" (ну в смысле - комфортабельные каюты), и камбуз, и солярий, и гальюнов штуки 4, и морозилка с тремя холодильниками, и ТВ, ДВД и прочая батва в избытке. И куда он не придёт - комфорт везде будет ниже, чем у него на лодке. Вот по этой (отчасти) причине он тоже лишний раз не выходит из клуба и отдыхает на борту, подключенный к 220В и воде. Да даже банально времени у него может не быть на то, что б выходить, если он на несколько часов в я/к приехал. Отключить все кабели (электричество, воду), запустить двигатели, погреть, отдать и забухтовать швартовые концы, выйти из тесной акватории, дойти куда-то и положить якорь, потом всё в обратной последовательности... - много времени это съест и некогда будет засунуть той, которую привёз с собой (ради чего собс-но и приехал). Причин на самом деле для невыхода может быть масса. Не нужно всё валить на топливо, т.е. на недостаток у владельца денег именно на него. Не так это зачастую, ну или далеко не у всех и не всегда так.
А вот нехватка времени для приезда в я/к, или наличие других, более интересных хобби - это тоже вполне реальные ситуации.
Сергей_Уфа писал:
> Фокс этих затрат вообще не требует, достаточно гаража,
> за который надо платить 2-3 тысячи в год!)))
В принципе и Квик можно тоже на воде не держать. Но тягать лодку постоянно на фаркопе - это на любителя. Мне нравится стоянка весь сезон на воде.
Да, гараж у нас тоже можно снимать, но стОит 3-5 тыс не в год, а в месяц ))
татарин писал:
> начнем с того что Александр из Москвы пьет хенеси всоп по 8 000
> рублей за бутылку а Александр из Урюпинска самогон
> себестоимость которого 100 рублей за бутылку такого же обьема.
Эт я предполагал, что кто-нить точно не удержится и выскажется по поводу того, что и в каких объёмах я пью.
Распространённая присказка это, популярная в интернете. Часто упротребляется там, где нужно на чём-то срочно сэкономить денег. Когда сумма такого порядка - так и говорят обычно (про коньяк).
Никакого отношения это к тому, что, сколько, с кем и как часто я пью, не имеет. Ну да не суть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 22-04-13 12:50
Человеку нужна рыбацкая лодка, квик в эту категорию не подходит или корефан твой эту лодку продает?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей_Уфа (---.41.242.131.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 22-04-13 12:51
Не знаю, как у вас, у нас есть гаражные кооперативы, которые находятся за городом. Стоимость такого гаража от 20 тыс.))) и за услуги кооператива 2-3 тыс год надо платить. Очень удобно, в город с прицепом заезжать не надо.
Лодка, которую ищет ТС и Квик для разных задач и сравнивать их не корректно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 22-04-13 13:02
Сергей_Уфа писал:
> Лодка, которую ищет ТС и Квик для разных задач и сравнивать их
> не корректно.
Ну всё, всё, для разных.
Татарину: лодка просто больно хорошая, нравится она мне. Когда весной 2012 присматривал себе новый корпус, есс-но смотрел и в сторону именно этого Квика (540). Про новую разговор. Но ссука дорого, 31К$ только сама лодка, хотя и в приличной комплектации. нИАсилил, взял примерно в тех же размерах (5.60х2.30), но сильно дешевле. Вот покоя она мне до сих пор и не даёт ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 22-04-13 13:20
Александр\Москва писал:
> МитричЪ писал:
>
> Ты передёргиваешь. Мы вели беседу про то, что крайне не
> разумно, тратя в год на содержание лодки 220 тысяч рублей, не
> иметь лишних 5 тысяч на бензин для того, что бы ходить столько,
> сколько нужно и хочется (моя позиция). Ты же утверждал, что что
> бы ходить на 22% больше (больше проводить времени на воде),
> такому человеку необходимо на чём-то эти дополнительные 5 тысяч
> сэкономить, мол лишь тогда у него появится возможность это
> лишнее время на воде проводить... Я же считаю, что эти деньги у
> него всегда есть, иначе нет смысла покупать относительно
> недешёвую лодку и нести приличные годовые расходы на
> содержание.
slava2011 писал:
> Помогите с выбором катера для рыбалки
> Бюджет 600-700 т. Руб
А я про то что бюджет в 600 т.р. не подразумевает под собой постоянные годовые затраты в треть стоимости лодки.
Смотри , интересная математика получается, при постоянных затратах в 226 тыр. на топливо уходит всего 23 т.р.- 10%. или примерно 25 моточасов, если считать средний расход 150 -сильного мотора в 2/3 газа расход около 30 л.час.
Я с соткой накатываю гораздо больше, расходуя денег в два с лишним раза меньше.
А ты утверждаешь, что большие лодки с большими моторами экономичнее.
Не так это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 22-04-13 13:32
За все платить надо..
Тяжелайя пластиковая лодка с мощным движком потребует больше топлива на км. пути, чем более легкая лодка из АМГ..
Одна и та же лодка, с разными по мощности движками, с одинаковой скоростью движения будет потреблять примерно одинаковое количество топлива... т.к. мощность указанная в л.с. - это работа выполняемая за единицу времени. удельный расход у разных современных моторов тоже близок.. о чем тут спорить..?
Минимально справляющийся мотор, работающий с максимальной отдачей, по идее - должен кушать топлива больше более мощного мортора работающего в диапазоне крейсерских оборотов, удельный расход больше на минимальных и максимальных оборотах, минимума он обычно достигает при оборотах двигателя примерно равным при получении максимального значения крутящего момента..
Скорость комплекта тоже сказывается на экономии, минимальноустойчивое глиссирование, требует самых меньших л.с. от двигателя.. способен выдержать эту скорость, то сэкономиш топлива больше, чем человек который в полный газ летит на лодке меньшего размера, с двигателем в 2 раза меньшей мощности
Поэтому мотор нужен подходящий, в некоторой вилке по л.с., т.к. слишком мощный мотор тоже будет не таким экономичным..
Суть в том, что беря лодку меньшего размера, из другого материала (АМГ немного легче пластика получается) и с меньшим двигателем, можно сэкономить на расходе топлива, но теряем в комфорте, возможно приобретаем в транспортировке и слипе.. это кому как.. т.к. лодки тяжелее 100-200 кг для меня все одинаково неудобны в слиповании, а тяжелее 200 кг еще и в протаскивании по мелям.. поэтому я очень доволен своей К5, есть недостатки, не самая мелкопроходящая и удобная при волоке по грунту лодка, да и мореходность не так чтоб огромная.. НО, она позволяет еще себя в одного таскать по илу или и вдвоем-втроем по песку, достаточно универсальна и непритязательна.. хотя и хочу совсем небольшую плоскодонку, до 100 кг. к К5 в пару, дотащить до места рыбалки или охоты на тросе, загнать К5 в кусты и ползать в протоках на мелкой лодке, чтоб не тяжко по илу,песку и тростнику в одного ее таскать было.. или при спокойной воде выбраться на близкую охоту, рыбалку или за грибами и ягодами...
Квик сам по себе хорош, но нужен лично мне будет совсем не часто, для охоты и рыбалки в режиме выезда одного дня уступает К5 в моих условиях (в основном выезжаю в мелководные заросли и протоки), вот для выезда по большой воде с компанией, отдохнуть и при случае переночевать, К5 при сравнении с Квиком540, нервно курит в сторонке.
Меня К5 более чем устраивает, поэтому вариант с лодкой типа Квиксильвер 540 буду рассматривать тогда, когда будут "лишние" деньги на еще одну лодку, когда не будет напрягать содержать редкоиспользуемую посудину..
Разумный минимум двигателя для лодки - это та мощность, которая позволяет с максимальной загрузкой выйти в режим глиссирования и с обычной (средней) загрузкой мотор способен работать не в полную "тапку", а на оборотах ниже максимальных, в крейсерском режиме - это самая правильная минимальная достаточность.
Теперь вернемся к "нашим баранам", то есть теме: я так понимаю, ТС-у нужна лодка для рыбалки, желательно АМГ с открытым кокпитом (консольник).
Мне по этому поводу посоветовать нечего, к сожалению...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 22-04-13 13:37
МитричЪ писал:
> А я про то что бюджет в 600 т.р. не подразумевает под собой
> постоянные годовые затраты в треть стоимости лодки.
> Смотри, интересная математика получается, при постоянных
> затратах в 226 тыр. на топливо уходит всего 23 т.р.- 10%. или
> примерно 25 моточасов, если считать средний расход 150
> -сильного мотора в 2/3 газа расход около 30 л.час.
> Я с соткой накатываю гораздо больше, расходуя денег в два с
> лишним раза меньше.
Ты накатываешь больше по мото-часам, по километрам, или по израсходованному топливу?
Не могу ручаться за полную достоверность моей памяти, но с приличной долей вероятности последнее, что я видел на СмартКрафте перед подъёмом на берег в сентябре 2012г - это 60 с чем-то моточасов работы двигателя и 700 с чем-то израсходованных литров бензина за сезон. Сколько м/ч было на холостых - есс-но я х.з.
Про "средний расход" 150-ти сильного двигателя: я не знаю, где там у ручки газ-реверса 2/3, но хожу обычно с расходом 12-20 л/ч. Т.е. как минимум 2/3 или даже 3/4 времени хода случается именно с таким расходом.
> А ты утверждаешь, что большие лодки с большими моторами
> экономичнее. Не так это.
Нет, я не утверждаю, что они экономичнее. Это ты уже притягиваешь за уши. Посмотри выше - я лишь говорил (и говорю), что вдвое более мощный мотор съедает совершенно не вдвое больше топлива, чем его менее мощный собрат.
Ну да ладно, об одном и том же по 10 раз не хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 22-04-13 14:04
Александр\Москва писал:
> Ты накатываешь больше по мото-часам, по километрам, или по
> израсходованному топливу?
> Не могу ручаться за полную достоверность моей памяти, но с
> приличной долей вероятности последнее, что я видел на
> СмартКрафте перед подъёмом на берег в сентябре 2012г - это 60 с
> чем-то моточасов работы двигателя и 700 с чем-то
> израсходованных литров бензина за сезон. Сколько м/ч было на
> холостых - есс-но я х.з.
> Про "средний расход" 150-ти сильного двигателя: я не знаю, где
> там у ручки газ-реверса 2/3, но хожу обычно с расходом 12-20
> л/ч. Т.е. как минимум 2/3 или даже 3/4 времени хода случается
> именно с таким расходом.
Я у себя по бензину считаю. нету у меня таких приборов. В среднем заправка на 2000 руб. на 3 дня выходных.
Если у тебя считать то получается 700 литров на 60 моточасов
11,66 литра в час при удельном потреблении 4-х тактника 0,3 л.час ты используешь в среднем всего 39 л.с. из 150-ти.
> Нет, я не утверждаю, что они экономичнее. Это ты уже
> притягиваешь за уши. Посмотри выше - я лишь говорил (и говорю),
> что вдвое более мощный мотор съедает совершенно не вдвое больше
Ну не вдвое, поменьше, ведь вдвое больший мотор на полную используется очень очень редко.
Я рассуждаю со стороны жабы. И споря с тобой для себя решаю , а нужна ли мне большая лодка с более мощным мотором? Вроде хочется, а жаба в лице твоего оппонента т.е. меня не разрешает.
Т.С. извини. про твою проблему как обычно забыли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 22-04-13 18:16
МитричЪ писал:
> Я у себя по бензину считаю. нету у меня таких приборов. В
> среднем заправка на 2000 руб. на 3 дня выходных.
> Если у тебя считать то получается 700 литров на 60 моточасов
> 11,66 литра в час при удельном потреблении 4-х тактника 0,3
> л.час ты используешь в среднем всего 39 л.с. из 150-ти.
Какое-то кол-во из этих 60-ти моточасов есс-но мотор отработал на холостых. Сколько - х.з. Сколько-то отработал на максимальных оборотах, наверное минут 10 суммарно, наврятли более. Но наибольшее кол-во времени наверняка с расходом 14-18 литров в час. Т.е. приборы, показывающие основные составляющие движения (обороты, мгновенный расход, скорость, остаток в баке, кол-во спалённых литров и т.п.) всё время перед глазами, и основной режим крейсерского хода находится в указанном выше диапазоне.
> Я рассуждаю со стороны жабы. И споря с тобой для себя решаю, а
> нужна ли мне большая лодка с более мощным мотором? Вроде
> хочется, а жаба в лице твоего оппонента т.е. меня не разрешает.
Понимаю. И со своей стороны говорю, что эта самая жаба имеет шансы быть не задушенной именно в момент покупки более мощного мотора, т.к. там разница действительно существенная в цене. Так же жаба может выжить в процессе принятия решения о том - стоЯть ли сезон на воде, или на берегу и таскать/слиповать корыто каждый раз по необходимости. Здесь тоже бюджет приличный на стоянку на воде получается, и жаба может выжить опять. Но вот далее ей точно не жить, т.к. на фоне общих расходов, стоимость топлива, затраченного в сезон на собственные удовольствия, не сильно велика, и тут жабу точно и без разговоров надо мочить, и ходить на лодке столько, сколько душе угодно - тут уж особо много не наэкономишь.
> Т.С. извини. про твою проблему как обычно забыли.
Ну эт как всегда. Это нормально ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.la.net.ua)
Дата: 23-04-13 04:20
Александр\Москва писал:
> Нет, я не утверждаю, что они экономичнее. Это ты уже
> притягиваешь за уши. Посмотри выше - я лишь говорил (и говорю),
> что вдвое более мощный мотор съедает совершенно не вдвое больше
> топлива, чем его менее мощный собрат.
Имею не один десяток примеров установки моторов "повышенной" мощности. На разные лодки.
Подтверждение слов про сравнительно небольшой расход мощного движка на небольшой лодке видел всего несколько раз. Во всех остальных случаях (90%) - тапку в пол )). Или около 5000 т.об.мин.
Независимые, бедные и смелые:
Бедные - потому, что имея большой расход бенза, говорим всем друзьям про расход небольшой. И они следуют нашим советам ))).
Смелые). Потому что сбрасываем газ только тогда, когда становится страшно. И то... со своим страхом нередко и успешно боремся ).
Независимые - потому, что очень быстро уехали))) (или, как вариант - наехали))).
зы: Александр, без обид ). Но ментальность и живая статистика идут рука об руку ))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 23-04-13 09:31
Игорь ims писал:
> Подтверждение слов про сравнительно небольшой расход мощного
> движка на небольшой лодке видел всего несколько раз. Во всех
> остальных случаях (90%) - тапку в пол )). Или около 5000 об.мин.
Развеять этот миф может только информация, снятая диагностическим компом с мозгов моторов, а именно время, отработанное двигателями на различных оборотах. У меня такого компа нет, да и в целом заниматься этим нет никакого желания. Без этих железобетонных данных мы можем спорить о том, кто на каких оборотах и с каким расходом ходит до усёру без каких-либо перспектив на консенсус.
Я редко давлю ручку до 5000 об/мин.
> имея большой расход бенза, говорим всем друзьям
> про расход небольшой.
А это зачем? Не понял этого. У меня расход на максимуме ~ 52-53 л/ч, и вообще всем прекрасно понятно, какой максимальный расход у того или иного мотора, с высокой долей вероятности это видно из кол-ва лошадиных сил и типа двигателя. А как ходить (давить) - это личное дело и выбор каждого. Есть приборы, показывающие расход топлива во всём диапазоне оборотов и скоростей. У меня на одном из дисплеев СмартКрафта данная цифра литров в час присутствует постоянно. Друзья частенько бывают у меня на лодке и всё прекрасно видят собственными глазами - расход, что на холостых, что на крейсерских или любых других оборотах. За каким хреном пытаться кого-то обманывать, тем более друзей?
> зы: Александр, без обид )
Ну что ты Игорь, какие здесь обиды ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava2011 (---.38.37.164.tel.ru)
Дата: 24-04-13 08:36
Как то забыли про изначальную тему!!! Ищу комплект катер плюс мотор для рыбалки! Бюджет 500-700 тыс руб!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.la.net.ua)
Дата: 25-04-13 03:56
Александр\Москва писал:
> За
> каким хреном пытаться кого-то обманывать, тем более друзей?
>
> > зы: Александр, без обид )
>
> Ну что ты Игорь, какие здесь обиды ))
Пластик с кнопками не заменят обычного общения. Наблюдаемые наблюдения я вовсе на тебя и не распространял ;).
Топикстартеру мои извинения за флуд. Если оценивать конкретные названные в этой теме модели, выбор для меня однозначно упал бып в сторону Сильвера, пусть и б.у. (Бустер ведь тут не предлагали?). Их сильверовский опыт производства куда ценнее тех плюсов, которыми перевешивают указанные здесь конкурентные модели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|