|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:20:41 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:20:41 |
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 04-10-04 16:54
Вадим, я тебя с удовольствием сфотаю для истории, когда ты будешь распугивать всю мелкую живность такой аппаратурой, крупная убежит заранее, с таким арсеналом и медведь не страшен
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon(дом) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 04-10-04 20:01
имено об этом я как-то писал... свершилось...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (---.Perm.rt-comm.ru)
Дата: 04-10-04 20:19
Друзья мои, не поддавайтесь зомбированию. Разрешение - это далеко не всё. Я бы сказал, что это далеко не основная характеристика из определяющих художественные качества изображения.
Тем более, что кроме 35-мм аппаратов, есть и среднеформатные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 04-10-04 20:29
Антоха сказал:
>
> Тем более, что кроме 35-мм аппаратов, есть и среднеформатные.
Ага, представляю физиономию работников фотолаба, когда я им припру на проявку пленку шириной 60 мм. К сожалению, для меня вся эта радость осталась в далеких временах ч/б фотографии.
Да и нужны среднеформатные камеры по настоящему только фотохудожникам, да создателям трехметровых плакатов вдоль дорог.
А обычную 35 мм фотокамеру цифра явно победила. К сожалению, приобретя при этом цену от самолета. :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 04-10-04 22:06
<А обычную 35 мм фотокамеру цифра явно победила. К сожалению, приобретя при этом цену от самолета. :(
Думается мне, что через пару лет и с ценами ситуация наладится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 04-10-04 23:27
Ради любопытства - сколько нужно сдать бутылок что бы купить это чудо современной техники ( при условии цены бутылки 0.5 руб.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 04-10-04 23:51
Ради любопытства - сколько нужно сдать бутылок что бы купить это чудо современной техники ( при условии цены бутылки 0.5 руб.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Diver (---.comex.ru)
Дата: 05-10-04 02:20
Герасим & Му-Му, Вадим и у Кэнона достойный аппарат появился:
Canon EOS 1Ds, 11Мп.Корпус из магниевого сплава с более чем 70-ю водо- и пыленепроницаемыми покрытиями.Даже цветовую температуру можно вручную менять.
Цена: 8750.00 у.е
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.206.---)
Дата: 05-10-04 02:25
Герасим
>Ага, представляю физиономию работников фотолаба, когда я им припру на проявку пленку шириной 60 мм.
>К сожалению, для меня вся эта радость осталась в далеких временах ч/б фотографии.
Если это единственная причина , то вернуть твою радость легко . Загляни ради интереса в ТТХ первых попавшихся минилабов не первой свежести - они все обрабатывают 120-ю пленку (60 мм) наряду со 135-й за нефиг делать . Так что доставай свой Киев и - вперед .
Дался тебе этот кодак , у EOS 1Ds почти то же самое . Если размер матрицы имеет принципиальное значение -бери форматную технику - матрица цифрозадника для Синара - 36 х 49 мм . 22 Мегапиксела .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дон (195.68.164.---)
Дата: 05-10-04 04:14
Есть 700-900$ что за эти деньги лучше приобрести.
Если тут такие аппараты обсуждаютможет подскажите ???
Смотрел смотрел о вот что нашел.
Konica Minolta DiMAGE A2
SONY DSC-F828
Canon PowerShot Pro1
Canon EOS 300D
Что лучше так и не понял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 05-10-04 05:07
Для себя я бы брал Canon EOS 300D.
1. Canon - фирма давно занимается фотоаппратами и обьективами, делала это очень хорошо с 35мм, и также отлично давно с цифровыми.
2. Матрица больше - меньше шумов (цветных днем, и в темноте), сочнее цвета, выше чувствительность, и четкость, неважно что немоного меньше мегапикселей - они не основной показатель.
3. Судя по всему ЦифроАналоговыйПреобразователь гораздо качественнее (его качество важно наравне с качеством/размером матрици).
4. Сменная стандартная оптика подходит - если нужно действительно супер-качество - ставишь туда 58мм (кажется) обьектив за 80 у.е. Canon (увы - он без зума). Нужен зум - ставишь другой, тут эта тема недавно подымалась про качество оптики Canon.
3. Вес и размеры практический такой же как и у остальных (не тяжелая не огромная)
4. Разрешение 3072х2048 и 3264х2448 - врядли даже при самом ближайшем рассмотрении заметишь разницу, тем более при таких мегапикселях очень она сильно зависит от качества обьектива, скорее всего 6мпих будут четче и с большими деталями чем 8мпикс.
- Это действительно мечта профессионала.
5. - Удручает что нет видео и звука - хотя если качество оного на других низкое - на кой они нужны... А так, хорошее видео - очень даже ГУТ, зум есть - вообще супер (наезд-отъезд), естественно нужна карта памяти большая и дорогая - то можно и вместо видеокамеры....
Или Sony DSC-F828 - правда он тяжеловат(кило!) и неясно мне какой там обьектив... И в эту модель и CompactFlash Canonовский засунуть можно которая как говорят более надежная, не сдыхает внезапно...
Canon PowerShot Pro1 - обьектив насколько помню вызвал серьезные нарекания в какомто обзоре и еще где-то.
Konica Minolta DiMAGE A2 - какая-то несерьезная вообще...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Diver (---.comex.ru)
Дата: 05-10-04 05:16
Дон, все зависит от цели для которой приобретается камера.
Если вы хотите публиковать снимки в глянцевом журнале--одни требования к камере, если в семейном фотоальбоме--другие.
Если хотите снимать птичек (зверей) издалека, без хорошего зума не получится. А хороший зум с маленькой светосилой СТОЛЬКО стоит...
Так NIKKOR 800mm f/5.6 IF-ED стоит 7922.00 $, вес почти 5,5 кг...
Тут кто-то показывал фотки снятые с помощью Pentax Optio 43WR. Для семейного альбома этих 4 мегапикселя--за глаза. В приниципе даже в журнале можно, до 13Х18, больше--зерно будет видно.
Я б к своему Никону такой бы прикупил при случае, а то не всегда охота свой кейс с несколькими килиграммами оптики таскать:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 05-10-04 06:53
Камерка то 16 мегапиксельная, с фулл-сайз сенсором. Полностью метал -да.А вот покрытия-да еще 70 :)) Она просто пыле-влагозащищенная резиновыми уплотнениями. Но все равно пыль в нее лезет :))
А влагозащита...
Так мой Д30 в африке работал под ливнем. И после ливня. И со вспышкой. И воды потом из обьектива в стакан на пару глотков слил :)) Ну надо мне было снимать ночью во время ливня....
И ниче, до сих пор у человека работает:)
Но у всей этой радости есть один маленький недостаток- вес!
Мой комплект например весит 26 кг :((
Посему для карманного ношения прикупил себе Олимпус 5060, и доволен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 05-10-04 13:53
С.Б. сказал:
>
> Дался тебе этот кодак , у EOS 1Ds почти то же самое .
Хочу матрицу 36х24. Очень разумный на мой взгляд размер.
Хочу чтобы вся эта фигня имела пыле-влагозащиту. В том числе и матрицы. Хотя бы на уровне Олимпуса.
Хочу чтобы имелась возможность покупать ко всему этому делу оптику, вспышки и т.п. А не как с тем же Олимпусом, все оборудование существует лишь в виде картинок на сайте производителя. А поиск бленды или светофильтров диаметром 86 мм способен лишь вызвать нервное расстройство.
Ну и чтобы сам аппарат укладывался в 2000 баксов, без вспышки и оптики.
Пока такую радость никто не производит. Но прогресс вроде есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (---.Perm.rt-comm.ru)
Дата: 05-10-04 15:07
За такую сумму можно купить хороший плёночный аппарат с оптикой. И получать реальное качество, а не его изощрённую имитацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 05-10-04 15:19
Антоха сказал:
>
> За такую сумму можно купить хороший плёночный аппарат с
> оптикой. И получать реальное качество, а не его изощрённую
> имитацию.
Пленку надо где-то проявлять. Потом сканировать и т.п. От качества останется одно воспоминание. Или немеряно суеты с поиском нармальной фотолаборатории.
Да и нафига козе баян? За один выезд на природу я снимаю сотни снимков. Вечером вернулся домой, а все уже готово. Вот они на компе, делай что хочешь. Не надо доснимать пленку, тащить куда-то в проявку и т.п. Впрочем, очевидные вещи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.206.---)
Дата: 05-10-04 15:50
Герасим
>Ну и чтобы сам аппарат укладывался в 2000 баксов, без вспышки и оптики.
Утверждают , что сегодня ровно во столько обходится одна матрица 24 х 36 . А у меня на памяти еще времена , когда 14-дюймовая TFT-матрица для ноутбука стоила 5К$ и писАли , что поводов ожидать удешевления не предвидится . Но судя по стоимости LCD-мониторов сегодня - прогресс налицо .
PS. Три года назад кропнутый 3-мегапиксельный EOS D30 тянул на три штукаря за голую коробку и считался полупрофессиональным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Филл (---.ihome.ru)
Дата: 05-10-04 19:04
300D хороший выбор
разумное сочетание цена -качество, возможность использовать оптику от других зеркалок Canon , короче - хорошо. Минус - присутствие некоторой задумчивости (думает не так долго как D мыльницы, но и не так быстро как настоящая про. техника)
Самому перепрыгнуть полностью на цифру никак не удается, поэтому продолжаю таскать полный кофр пленки и снимать проверенной техникой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 05-10-04 19:29
Ну это психологический аспект уже, тут все на любителя. У меня все фотки цифровые дальше директории 2Print не идут, а пленочные все в альбоме и вовремя. Ну а уж качество моего Киева4 и мыльниц цифровых (из тех, которые я себе могу позволить) вне всякого сравнения. Да и у цифровых фоток конечный пункт - печатная машина, т.е. надо все равно куда-то идти с диском и потом за фотками, т.е. гемору не меньше в этом плане. Фотки просто в компе я за фотки не считаю вобще, возможно потому, что за компом работаю целыми днями и к вечеру от него уже подташнивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 05-10-04 20:22
Фотки в альбоме никто не увидит, посему альбомы и не делаю.
Крайне редко что-то печатается в журнально-газетном варианте.
Поэтому и разрешение матрицы более 5 мегапикселей, для меня скорее неудобство.
Ну и есть еще такая штука как фотопринтер. Правда у меня он лепит только 10х15.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 05-10-04 20:34
В твои деньги укладывается коробка Канон Д20.
8 менапиксельная смок матрица, 5 кадров в секунду, 24 кадра буфер, пылевлагозащита. шутерлаг на уровне профессиональной камеры- ИМХО уже не заметный. Во всяком случае меньше чем у д10.
Да, матрица с кропом. Но есть линейка оптики, которая этот недостаток компенсирует.
Цена в штатах- 1500 баксов.
И поверь, это лучший вариант на сегодняшний день...
Во всяком случае, меня так и подмывает купить Д20, и закинуть Д1 на полку. Но токма жаба и покупка хонды 50 не дает это сделать :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 05-10-04 20:58
Axel сказал:
>
> В твои деньги укладывается коробка Канон Д20.
Наверное буду ждать 24х36. Такими темпами скоро появится и на любительских камерах.
А 20Д действительно понравилась. Много приятных мелочей, вроде возможности работы от батареек АА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КСВ (---.wildpark.net)
Дата: 05-10-04 21:44
У меня МИНОЛТА DINAX 5 с комплектом объективов 28-80мм 10-200мм 50мм, вспышка внешняя 5600Н. Своими снимками обставил уже неодин цифравик.
Насчет пиксилей больше у цифравиков неправда професиональные пленки новые имеют разрешение около 60 милионов точек на слайд.
К тому же цифровик никогда несможет передать цвета "слово в слово" т.к. он их упрощает.
Хотя для посоянной работы цифра удобнее, а для дома наилучшим оказывается пленочник (цена/качество), пример: на выставках фото художников цифравики не признают и непризнают еще лет этак 5..7.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 06-10-04 01:11
В начале 20 века человек по имени Нопельбаум сказал, что цветные фотографии это в основном баловство. Фотография - рисую светом. Соответственно в цветной фотографии нужно рисовать цветом. А это не дано практически всем и мне в том числе. Попробуйте хорошую по Вашему мнению цветную фотографию перевести в чернобелую. Если она Вам понравится то вполне вероятно, что это хорошая фотография. А если она потеряется то это была просто красивая фотокарточка, а не фотография. В фотографии должно быть НАСТРОЕНИЕ. На мой взгляд это одно из самых важных моментов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 06-10-04 03:47
Спорить не буду... Потому как в выставках не участвовал...
У пленок - большой недостаток - не поменяешь баланс белого, а после уже цвета не сбалансируются, впрочем как некоторый весьма заметный дисбаланс цветопередачи очень свойственен пленкам. Может профессинальным в гораздо меньшей степени. Так что для любителя обычная пленка(та что продается на каждом углу, в Кодаках, за бугром на отдыхе) дает заметно худшую цветопередачу чем средний цифровик - (из моего опыта).
Хорошая профессиональная пленка ой как дорога, проявить ее хорошо и напечатать на такой же профессиональной бумаге проблема.
Свежеотсятую пленку желательно в течении недели обработать, при этом хранить желательно в холодильники, иначе идет разбаланс цветов и т.п.
Качество проявки в обычных минилабах - не гарантирует долгий срок хранения как фотопленок так и фотоснимков на бумаге без заметного разбаланса цветов (лет 5-7 похоже), не говоря о 20-30годах.
Все эти рулоны пленки или альбомы фоток нужно где-то хранить.
При сканировании всетаки много теряется, пыль появляется даже на сканере за 300уёв, или нужно слайд-сканирование что не из дешевых, и также гемморойно.
Цифровые - закатал на CD-ROM 700 мег фоток и все ОК, в этом отношении цифра гораздо удобнее, правда необходимо делать пару копий на всякий случай.
Динамический диапазон у монитора (возможность передавать хорошо как тенях так и в светах, ну и посередке также естественно) заметно выше чем на хорошей фотобумаге, даже фотки 10х15 с дешевой 1.3мпикс HP215 после печати как на фотобумагу (в Кодаковском минилабе) так и на нормальном струйнике не показывает тех деталей и того диапазона (и недостатков), что видны на мониторе (дешевом 15" 8 летней давности, но настроенном более-менее).
Все таки Canon EOS 300D очень большой для повседневной сьемки, мне удобнее поменьше типа Canon A-95/80 или Canon Digital Ixus 500/400 - в карман его и вперед, а ежели он появится еще и с матрицей как у 300D - вообще супер... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роберт Тольятти (---.attack.ru)
Дата: 06-10-04 03:56
А некорректно в инете смотреть фотки с плёнки и с цифры.Может у человека слайд-сканера нет.А обычный слабоват.Вот если распечатать на бумагу 20х30-тогда можно и посмотреть.И правда-профессионалы ,пока,не берут в руки цифру.А цифра удобнее в повседневке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.206.---)
Дата: 06-10-04 06:13
Andrews
>У пленок - большой недостаток - не поменяешь баланс белого, а после уже цвета не сбалансируются
Да ну . В минилабе тебе его как угодно поменяют и тип пленки тут роли не играет . Вот только что оттуда . Снимал я , типа , восход :) , а из конверта достаю вот такой закат :
Им показалось , что это именно он и они сделали баланс под такое дело . Я на всякий случай запихнул негатив в домашний планшетник и он мне выдал куда более реальную картину (хотя и тут есть поле для фотошопа) :
Так что их можно и нужно трясти . Во всяком случае изменить баланс белого для ламп накаливания или газоразрядных вообще не проблема .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Diver (---.comex.ru)
Дата: 06-10-04 15:08
Герасим & Му-Му, Вадим, а мужик раздирающий рыбе рот, вернее сама рыба, это ауха-китайский окунь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 06-10-04 15:50
Diver сказал:
>
> Герасим & Му-Му, Вадим, а мужик раздирающий рыбе рот, вернее
> сама рыба, это ауха-китайский окунь?
Это морской ерш.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КСВ (---.wildpark.net)
Дата: 06-10-04 17:37
Герасим & Му-Му тот закат или рассвет непонятно наглядно демонстрирует недостаток цифровиков, не получается хорошо снимать на точечный источник света т.к. каждый пиксель это линза в которой отражается блик от источника света из-за чего получается белая вуаль и низкое качество цветопередачи.
Насчет плохого баланса цветов у пленки неверно!!!
Все зависит от того, делал человек снимок или просто клацал мыльницей.
Нельзя говорить о пленке, судя только из того что, снимали мыльницей до того как приобрели цифровик. Ведь мыльница не только проэкспонировать нормально не может, но и оптика там просто курам на смех, вот и получаются плохие снимки.
К тому же хороший фотограф всегда пользуется светофильтрами.
И прежде всего качество снимка зависит от того кто держит камеру, а именно может ли он воспользоваться ею в полной мере или просто клацнуть.
Цифровики имеют большие компьютеры внутри, которые позволяют человеку просто клацать, а пленочники предполагают, что этот комп находится в основном в голове фотографа, что и является залогом хорошей фотографии, а не просто красивой картинки.
Которую можно подрисовать на компе.
В фотографии ценно то, что это застывшее мгновение, возможность увидеть то, что обычно мы можем не заметить из-за быстротечности времени, и оно должно оставаться нетронутым таким какое оно было в жизни а не подмалеванным на компе.
Что до пленок то вполне хороши Кодак Ультра и Кодак Профото (качество цена).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КСВ (---.wildpark.net)
Дата: 06-10-04 17:50
Пейзаш. Все фотки на пленке + пленочный сканер 1200 точек на дюйм, всеравно получается дешевле чем хорошиц цифровик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КСВ (---.wildpark.net)
Дата: 06-10-04 17:55
Разве не такие цвета у осени в туманную дождьливую пагоду?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 06-10-04 18:26
Цифра удобнее - на экране фотика видишь этот баланс - и как он отличается от реальности, подвигал камеру(дешевая) или настройки поменял, сфоткал 1-2 раза и нет проблем.
Баланс - не проблема, я тоже так думал - светофильтрами поработал при печати и ОК, но есть подводные камни в виде разбаланса слоев пленки(цветных слоев) по чувствительности - или как это там называется. Я в свое время (85-90гг) занимался цветными фотками на Зените-TTL и Смене-8М,
печатал дома на ф/у Krokus, как я там только не менял баланс - я с несколькими фотками долбался пару дней - не то - не получается чтобы все цвета были как в реальности - лицо выведешь - задний план получается галимый вообще, план выведешь - цвет лица вообще бред какой-то, а другие фотки на этой пленке - супер - и пленка для того времени неплохая была - OrwoColor. Кстати и сейчас многие знакомы еще не на ты с компом, они фоткают в отпусках и дома мыльницами за 30-150уёв на Кодак и Fuji пленку. часто видны те-же недостаки разбаланса - в светах, тенях. Ну а на 30-50баксовых - там и четкости и яркости на всех фотках меньше даже чем на 1.3мпих Олимпусе... Да и сюжет в большинстве своем бредовый (то далеко, то криво, то косо, темно, светло...) - ведь не увидишь что сфоткал и как пока не проявишь...
Зерно, не знаю... - я печатал на обычной качественной пленке в ближайшем минилабе Кодак за углом и получил заметное зерно на 20х30... Причем фотопленочное зерно неоднородно по цвету, яркости, местоположению - его ни чем не уберешь (только применением специальной очень дорогой пленки и также специального проявочного процесса - или я не прав?).
А с цифровой квадратики убрать элементарно - сделай "resize" в больший размер хотя бы с простым "Use smart sizing" - цифрового "зерна" не увидишь вообще и на фотке 1метр х 1метр даже с 2-х мегапиксельного фотика ...
"А какое зерно в вашем мониторе. - Хороший зерно - хорошо виден..." Гы... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 06-10-04 20:18
Первая и последняя похожи на фотографии. Остальное фотокарточки и все это можно снять простой мыльницей за 500 неруских денег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (212.58.206.---)
Дата: 06-10-04 22:17
Герасим
>Я крайне не люблю снимать закаты и прочие пейзажи. Кому это интересно? Да, красивые такие цвета, но какая тоска...
Это ты будешь говорить после того как из 9 фото в твоем "Не обсуждая..." запостил 5 пейзажей ? :)
Помню сетования высоколобых эстетов в каком-то фотожурнале , что народ ни черта не сечет в настоящем искусстве и требует именно закатов-восходов , присылая их на конкурсы в немеряных количествах . Они тогда сошлись на мысли , что это наверное - "общечеловеческие ценности" . Зато в последнем номере журнала "Фото и Видео" первое место у профессионального жюри заняло ч/б фото собачьей ж$пы . На полном серьезе .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 07-10-04 01:51
Неужели мои фото помещенные выше не нашли откликов? Снято все мыльницей Олимп С50 и Pentax 555.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 07-10-04 04:07
Ты знаеш, я бы посоветовал тебе 28-300/ 3,5-5,6 со стабилизатором. Весьм а обьектив. Серия Л. Правда ценник не гуманный, 1800 баксей, но он того стоит. У мя все сьемки на улице- 35-350, без стаба. И я очень доволен.
В некоторых ситуациях(самое простое- сьемка на вскидку) стабилизатор нужно отключать. Потому как при работе с обьективом со стабилизатором ему нужно время чтобы стабилизатор зфиксировался. Собственно это одна из причин, по которой я не стал менять 70-200/2,8 на такой же со стабилизатором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-10-04 10:44
В.А.В. сказал:
>
> Неужели мои фото помещенные выше не нашли откликов?
Излишне профессиональное оформление никогда не вызовет откликов. Народ воспринимает как открытку :)
Лично мне очень понравилось "А там водку пьют". :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-10-04 10:53
Герасим & Му-Му сказал:
>
> Излишне профессиональное оформление никогда не вызовет откликов. Народ воспринимает как открытку :)
>
> Лично мне очень понравилось "А там водку пьют". :)
Присоединяюсь к оценкам.
Но про коня тоже интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 07-10-04 14:49
Прочитал все с огромным удовольсьвием.
Сделал вывод- надо работать, работать над собой, нехрен спать на рассветах и , говорят на закат тож плохо, поэтому надо фотографировать!
С собачьими ж%пами напряженка, они, сволочи, все больше ко мне мордой наровят и зубы показывают, буду фотать другие ж$ пы, вот только чтоб морду не набили за папаратцтво, или папарайство/ не знаю как правильно/.
Есть идея сделать подборкук тыльных сторон владивостокских водномоторников и провести конкурс- " Ну-ка угадай", опять-таки опасаюсь, чтоб не вломили.И вот думаю как лучше, на автомате или попробовать макросьемкой? Хотя после трех дней отдыха на островах, "по утру, без разницы , что лица, что задницы"
ЗЫ Вадим, мне понравился мой портрет, надо тож поработать над ним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 07-10-04 15:57
=Еще люблю снимать как люди работают. Захватывающий процесс. :) =
А когда нет под рукой камеры- просто смотреть, как люди работают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 07-10-04 16:11
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> А вот та велосипедка, с чем она у тебя ассоциируется?, тож с
> работой или ближе к боксу?
Нет, исключительно с жoпами :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор/Владивосток/ (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 07-10-04 16:30
= исключительно с жoпами :)= Ну чтож- На красный свет - товарищей нет!
Мне её фасад нравится, я бы сказал очаровательная попка, а если там еще есть и нежный шрам!- тогда полный шарм!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 07-10-04 16:43
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> я бы сказал очаровательная попка,
Ну у меня термином "жoпа" примерно это и называется.
Прочее обычно именуется "cpaндель", ну или как-нибудь столь же ласково.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КСВ (---.wildpark.net)
Дата: 07-10-04 17:14
Вот это собачья жопа.
А туман и дождь бывают разные.
К сожалению, размеры картинок малы и не видно всех деталей, которые помогают увидеть картину в целом, да и выложить лучшие свои работы не могу т.к. они на бумаге, а у сканера дрова накрылись. Собачья
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 07-10-04 17:26
...жопа.
В воскресенье обещают дождь, причем на весь день, и волны черные до неба.
Очередной тайфун будет дрючить несчастных японцев, а нам как всегда вместо
воды в водохранилище достанется чуть-чуть грязь размазать и выходные обо...ть.
Остаются, правда, еще сутки понаблюдать за тенденцией...
P.S. Кстати, о ж@пах. Закинь-ка, плиз, пару-тройку фоток меня за работой, интересно ведь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-10-04 18:36
Виктор/Владивосток/ сказал:
>
> ЗЫ Ты на Желтухина собираешся на выходные?
В обозримом будущем я невыездной. По семейным обстоятельствам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-10-04 18:40
КСВ сказал:
>
> да и выложить
> лучшие свои работы не могу т.к. они на бумаге, а у сканера
> дрова накрылись.
Ага... Так какие там у пленки еще есть достоинства? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-10-04 18:57
Axel сказал:
>
> Ты знаеш, я бы посоветовал тебе 28-300/ 3,5-5,6 со
> стабилизатором. Весьм а обьектив. Серия Л. Правда ценник не
> гуманный, 1800 баксей, но он того стоит.
Не слишком ли круто для любительского фотоаппарата? Скажем на тот же 20D это будет явный перебор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 07-10-04 22:53
Народ на 10Д вешает, и радуются как слоны!
( я тебе открою маленький секрет- многие работают д10 как основными камерами, потому как служебные камеры типа кодак дцс 520, 620 уже весьма устарели. А камеры класса д20 перекрывают практически все потребности проф. сьемки :) Эта мысль кому нить может показатся крамольной, но это так. И я сейчас очень думаю над приобретением д20, потому как Д1 меня не совсем устраивает)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.access.vntc.ru)
Дата: 07-10-04 23:04
По прогнозам все как с первым гоблином. Традиционно на начало ноября. :)
Кстати, 4 года назад, как детеныш родился, я 6-го ноября закрыл купальный сезон. Все идет к тому, что и эта осень будет такой же теплой, а зима - снежной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 07-10-04 23:22
Герасим & Му-Му сказал:
>
> , а зима - снежной.
Ах, как хотелось бы верить (почесывая немытую спину)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 08-10-04 00:46
Приятель снимает ей уже года этак полтора. Но он рекламщик, и ему скорость большая не надо. Но и то жалуется постоянно на проблемы с балансом. Авто баланс- не катит. Нужно все в ручную гонять :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 08-10-04 02:26
Примерно 18 лет назад был фотографом и имел 6 разряд. Есть и соответствующее высшее образование, но это было давно.В свое время бросил все это , но говорят что талант не пропьеш. Кадр или видишь или нет. Научить этому невозможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: В.А.В. (---.atomlink.ru)
Дата: 08-10-04 02:51
Аппарат весьма хорош, но вот в чем вопрос - сколько человек смогут реализовать все его возможности на все 100%?. Ведь и компьютером можно забивать гвозди. Я в 1985 годй купил свой первый .Nikon F3. В свое время изумительная машина. Но ни одна фотобумага не могла передать возможности обьектива ( примерно 100 линий на миллиметр против 40 у Гелиоса) Цена в то время была около 3000 р ( половина Жигулей). На простых материалах качество было ненамного лучше чем хороший снимок на Зорком 4. по цене очень маленьких денег.
Не хочу никого обидеть, но есть поговорка - у кого маленький ......, тот ищет машину побольше, антену для сотового подлиньше и фотоаппарат покруче. По моему мнению до определенного аппарата нужно дорости не только по деньгам, но и по творческим возможностям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
