|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 22:16:22 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 05:16:22 |
|
Автор: АVSh (217.175.140.---)
Дата: 13-09-04 18:32
В прошедшую субботу затестил присланный Александром Бариновым винт. Условия: Нептун2, карьер, ветер, СалютЭ... С родным винтом скорость 8км\час, обороты 5500при полном газе, расход 0,5л за 40 мин. При сбросе газа на 1/4 скорость резко падаетдо 4км\ч. С новым винтом: полный газ- 9км\ч, 3/4газа - 8км/ч, 0,5л - 1час. Зх лопастной винт остаётся на Салюте, родной - в запас... И ещё - трава наматывается одинаково , что на родной, что на 3х лопастной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 15-09-04 02:39
А как бы еще померять... Я пробовал мерять подмотав несколько витков на бронепровод. Не кажет там ничего DM-12. Хотя на Приветах кажет. И на полных даже правдоподобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 15-09-04 08:49
0,5л/час. Расход как у лучшего дизеля. 2 л.с. 180г.л.с/ч !!! Или сильно не добирает мощность, раза в 2-2.5? ;)
На какую максимальную скорость рассчитан шаг винта?
4-5 лопасной с тонким профилем и макс D будет самое то... ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АVSh (217.175.140.---)
Дата: 15-09-04 17:48
Сказал же - 3/4 газа , при круто падающей характеристике Салюта, это никак не 2лс. но достаточно , чтоб поддерживать скорость 8км/ч, которая набрана на полном газу. Что то долго молчали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АVSh (217.175.140.---)
Дата: 15-09-04 18:06
Мерил обороты механическим тахаметром, в позапрошлом году, как только собрал, ещё без заводилки. Сейчас заводилка стоит , к валу не подлезть, обороты не мерял, Да и незачем, про звуку всё понятно: родной винт леговат, а Бариновский чуть потяжелей, оборотики чуть упали- то что нужно!!! Ещё раз СПАСИБО - Бариновым!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 16-09-04 03:15
Нужно еще более тяжелый винт поставить и на 7км/ч будет стакан (0,25л) в час - самое то!!! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 17-09-04 03:03
Это был вопрос исключительно производителям моторов!
Что потребиль (я) буду корячится дома над изготовлением пары-тройки винтов, их и спытаниями, доводкой 2-3 месяца в лучшем случае, что производитель моторов литьем под давлением сделает ряд пластиковых/алюминиевых/композиционных (пластико-алюминиевых для жесткости если нужно) винтов 3-5шт себестоимостью по 2-3у.е, Ё-маё...
И выпустить экономичный дефорсированный оборотами (2000-3000 об/мин) например Салют 1.0 под 76/92 бенз (угол опережения переставляется каким-нибудь простым пере ключателем прямо на магнето или трамлере)...
А вопрос этот возник потому что наверное каждый согласиться что мотор до 10-12л. с. а тем более 1-4л.с не используется для глиссирования в 99%.
А вот штатный винт Салюта рассчитан примерно на 15-20км/ч вместо 8-9км/ч. Поэтому и подход должен быть другой - максимальная тяга, максимально приемлемый диаметр винта (200-300мм), максимальная экономичность, минимальный вес -5-6кило - часть деталей из пластика - дейдвуд и т.п. - хоть из полиэтилена, с залитыми металлическими трубками где нужна жесткость - (сам работал на кафедре полимерных материалов в 1990-х), надежность, надежный крепеж, легкость запуска, нормальный карб,моторесурс, отлично защищенный от заливания, ну и симпатичный вид, нормальная цена.
Маркетинг и т.п. конечно. А уж если еще и сервис в регионах и запчасти без проблем - тут и конкуренции-то не будет. Обидно видеть как вроде бы взрослые мужики создают очередное неподьемное чудо, то-ли не научились как надо, то-ли вообще неучились...
А если подходить с позиции 50 летней давности когда эти моторы разрабатывались не вспоминая как дешево стоил бензин в 60-х по сравнению с зарплатой (раз в 5-6)и т.п. - то получится очередной никому не нужный "монстр". Тогда люди как покупали Ямахи так и будут их покупать..., я и мои знакомые во всяком случае...
Купим наш на ура, но сделайте его нормальным в конце то концов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Баринов (---.simtel.ru)
Дата: 17-09-04 04:07
Винты должны делать те кто умеет, согласен с Вами. Кроме веса у винтов ещё много параметров... Если хотите внести свою лепту в определение спроса - заполните анкетку на нашей страничке.
>И выпустить экономичный дефорсированный оборотами (2000-3000 об/мин) например Салют 1.0
Идите на полгаза вот и всё. Другое дело, что КПД старого винта Салюта при этом реко падал... На нашем винте КПД не падает (по крайней мере не так резко). Скорость примерно пропорциональна оборотам. О чём Вам и сообщили (см начало темы). Кстати тем кто тестирует наши винты: проверьте пропорциональность обороты/скорость.
>сам работал на кафедре полимерных материалов в 1990-х
Посоветуйте материал для встроенного б/бака. Выдувная технология, антистатичный, бензостойкий.
>А если подходить с позиции 50 летней давности
Что это за такие страшные позиции?
И всё таки, КАКОЙ же вопрос то был? Привязать кирпич для утяжеления гребного винта?
Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 17-09-04 09:25
Вопрос был в том чтобы несколько винтов на ПМ было - 3-4-5 Это большой плюс для потенциального покупателя, при минимуме расходов для производителя.
При этом имелись ввиду нормальные тяжелые и нормальный, легкий винты не шагом а диаметром на скорость 7-10-12км/ч, установка большого диаметра предусматривается пережде конструкцией мотора, поскольку судя по данным из литературы компенсация увеличением шага на 30% дает потерю КПД около 12%, а дальше еще хуже, в квадрате что-ли... В итоге - те же грабли...
А разве сложно сделать редуктор на такую малую мощность с большим передаточным отношением раза в 2-3? Хоть из пластмассы шестерни, винт и др. лить и никакой коррозии (шестерни ГРМ авто, но материал графитонаполненный полиамид например), формы деталей разнообразные, не нужно обработки резанием, легкие... Скорость малая, увеличенный диаметр редуктора мало влияет на сопротивление похоже... Тогда и на яхты, более тяжелые катера он подойдет как вспомогательный, да и так тянуть должен получше и экономичнее.
На кафедре занимались конструкциоными армированными пластмассами в основном, в т.ч. полиэтиленом, полипропиленом, полиамидом.... Кроме как те же составляющие антистатической пластмассы/резины что в автомобильных антистатических отводах в голову не приходят. Наиболее надежное с точки зрения эл. сопротивления напыление в вакууме иногда облазит и наверное может забить фильтр. Что подороже - армировать внутрениий слой бака углетканью или металлической сеткой - это не технологично.
О статье "Три причины" на вашем сайте - наверное немного не корректно было бы сравнивать цены на новые имп.моторы и наши учитывая доходы здесь и там, по аналогии с авто - В ЛОБ. Я например за те же деньги что новую Газ-3110 лучше куплю хороший дизельный Мерин, а запчасти у нас на Волгу всего раза в полтора дешевле, при ужасном их качестве, одни диски чего стоят. Насмотрелся как один сосед под своей 3110 корячится через каждые недели 3, а другой на мерине те же 5лет только колеса подкачивает, и пару мелочей на 150 зеленых заменил... Бензин 92, 2.4л обьем, карб, только Волге 6 лет, а Мерину 17...
Был у нас с друзьями Салют-Э - ну его в баню... Не нужен такой мотор... Лушче Ямаха сильно б/у.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Баринов (---.simbir.ru)
Дата: 17-09-04 14:53
>Вопрос был в том чтобы несколько винтов на ПМ было - 3-4-5
В моторах 6-15 л.с. нашего ряда заложено по 3 винта, на Салют-2.5 одного хватит. Сами же подчеркнули - режим как правило водоизмещающий.
>А разве сложно сделать редуктор на такую малую мощность с большим передаточным отношением раза в 2-3?
Повышающие редукторы применяются, например, в спорте. См. статью "Винты-чемпионы" в нашей библиотеке, но обратите внимание - мощность двигателя 120 л.с. ! На 2-х лошадях это бессмысленно - не потянет.
>О статье "Три причины" на вашем сайте - наверное немного не корректно ...
Там мы писали о НЕОБОСНОВАННОСТИ для потребителя ТАКОГО соотношения цен отеч./импорт ПЛМ! В АВТО гораздо больше потребительских качеств чем в ПЛМ. Сплошь и рядом в форуме: "эксплуатирую отечественный плм, устраивает...". Считаем, что для НАДЁЖНОГО мотора и не урода в России достаточно технологий.
Александр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 17-09-04 16:23
Александр Баринов сказал:
>
> >А разве сложно сделать редуктор на такую малую мощность с большим передаточным отношением раза в 2-3?
> Повышающие редукторы применяются, например, в спорте. См. статью "Винты-чемпионы" в нашей библиотеке, но обратите
> внимание - мощность двигателя 120 л.с. ! На 2-х лошадях это бессмысленно - не потянет.
Я думаю, он как раз имел в виду понижающий редуктор для "Салюта",
с бОльшей редукцией, чем у существующего сейчас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 17-09-04 16:27
Александр Баринов сказал:
>
> >О статье "Три причины" на вашем сайте - наверное немного не корректно ...
В целом будучи согласен с идеями, высказанными в этой статье,
должен заметить, что необходимо тщательно отшлифовать ее (статьи) стилистику.
Возможно даже, следует заказать ее переписать профессиональным маркетологам,
причем пусть он пишет, а технарь стоит рядом и корректирует.
В нынешнем виде статья недостаточно убедительна для потенциальных инвесторов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 17-09-04 16:56
Я имел ввиду передаточное отношение увеличить - чтобы на винте было меньше оборотов - не 2700, а 800-1200 на номинальной мощности, при этом кпд, тяга, экономичность должны значительно улучшиться, что и требуется тем кого я знаю, кто на Салютах ходил. При этом винт немного большего диаметра потребуется, и водоизмещающий редуктор такой мощности ненагруженный и долговечный (вечный) можно сделать и похоже недорого. И дело не в том потянет или нет (что зависит только от подбора винта), а в том что эта частота будет гораздо ближе к той оптимальной (около 200-300об/мин) которая дает максимальный КПД на данной скорости (5-10км/ч). А снижение частоты далее (ниже определенного коэффициетна нагрузки винта) уже уменьшает КПД и увеличивает диаметр винта/осадку до неприемлемых размеров. При этой более низкой частоте (800-1200) изначально только КПД должно быть выше процентов на 20-30, чем при применении очень хорошо профилированной насадки (которая может дать максимум 10-12%, а не профилированная - 3-5%) на стандартый мотор с частотой на винте около 2700. (Все это описано как в отечественной так и зарубежной литературе).
А так просто создается впечатление, что вы идете как всегда - мы решили сделать как проще и дешевле - а "народ" купит... Народ то уже другой, наученный...
Полностью согласен что в России не только просто достаточно а совершенно достаточно и технологий и мозгов и специалистов, чтобы создать супер подвесной мотор - самый лучший в мире, как супер автомат (АК-47), супер танк (Т-72), супер самолет (Миг29), супер челнок (Буран) и вообще все что нужно, чтобы жить и радоваться жизни... Но пока почему-то не могут до ума довести ни ВАЗ, ни ГАЗ, ни... - перичислять можно на несколько страниц...
Сам езжу на отечественной ВАЗ-2105 - очень много мелких недостатков - которые постоянно достают, тоже могу сказать о ГАЗ-3110... Пока серьезно не ломалась (230т.км.), но если нечнет лететь, сменю на иномарку...
А ПЛМ уже давно импортные у нас в ходу - потому как отечественные летят только в путь, и запчасти на них - ой как дорогие - почти как на импортные, не говоря уже о потребительских качествах (удобстве, надежности и т.п.) - и это сравнивая с б/у импортными моторами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 17-09-04 18:48
Кстати вопрос специалисту по моторам (производителю моторов) - а почему бы не сделать по аналогии с авиамодельными двигателями 2.5-25см3 - подвесной копрессионник 1-2л.с. под керосин и соляру, и даже бензин? Тот же контрпоршень для настройки под топливо. Ни форсунок, ни тем более геморойного зажигания даже не нужно. Топливо если только перекрыть - заглохнет.
Или 1цилиндровый 2-х тактный дизель? Вильнюсский 1 плунжерный топливный насос + форсунка там вроде по 80$ - те что для российского дизеля 6-8л.с. Кстати он с ручным запуском от шнура, дернуть надо сильнее чем скажем в бензиновом УД25 раза в 2-3, но при этом заводится с полоборота - так это 8 л.с. 4такта, ~400см3 при 3000об/мин, ст. сжатия 19.8, вес 55кг, а 1-2л.с. как Вихрь дернуть похоже требуется. Кольца в том дизеле от Москвич D82мм, коренные вкладыши также - если не ошибаюсь, моторесурс до капиталки 3000-6000 часов, 600-800$ вроде бы отпускная цена
на заводе всего-то. И на 1 цилиндровом дизеле вообще нет такой сложной операции как выставление +-0.5 градуса угла впрыска между секциями как на многоцилиндровом, да и сама регулировка угла требуется редко когда даже после 3000-6000 моточасов. А все говорили, везде писали еще пару-тройку лет назад - дизель это очень сложно, другие кольца, вкладыши, большие давления, невозможно в ручную запустить и.т.п...
Вот где надежный, неубиваемый, экономичный (200-250г/л.с.ч.) с расходом на х.х. около 50-100мл/час (тот дизель 8л.с на х.х. 1000-1500об/мин 150мл/час соляры берет) и пожаробезопасный движок должен получиться - никакого электричества - заливай волной - по барабану - будет работать пока топливо не кончится. И все фильтра при такой мизерной мощности - маленькие и простые.
Естественно с номинальными оборотами на винте около 800об/мин и диаметре винта около 25-30см тяга на 8-10км/ч похоже будет поболее чем у Ветерка-8.
Слабо???
Кто как считает, такой бы пользовался спросом или вообще не нужен?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АVSh (217.175.140.---)
Дата: 17-09-04 19:39
с одноцилиндровым дизелем и рядом не стояли. Современному нормальному человеку он не нужен! Аргументы: маховик весом дб больше чем сам остальной движок, кондратит его так , что от 12метровой яхты рябь идёт по всей акватории, а яхта тяжёлая краснодерёвая...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 17-09-04 21:57
Andrews сказал:
>
> Кто как считает, такой бы пользовался спросом или вообще не нужен?
Вообще-то дизельные подвесники за рубежом выпускаются давно, одноцилиндровые - в том числе.
Но что-то бешеной популярностью не пользуются. И сейчас, к примеру, модельные
ряды фирм "Руджерини" и "Янмар" поредели по сравнению с 1989г. (тогда был пик популярности),
а английская "Ковентри" вообще прекратила производство.
Думаю, и у нас такие подвесники не пойдут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 17-09-04 22:23
Ну про спрос - это еще как сказать,27 и 36е Янмары "улетают", еще по пути парахода в Россию.Очередь, в основном,Ямал, и наши рыбаки-промы.Цена выше-как пример 1800 и 2200 соответственно,года 90-92,новее не встречал,наверно япы "юзают"сами-они(дизеля), и в Японии редкость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 17-09-04 22:43
Ну, количество привозимых Б/У "Янмаров" ничтожно, поэтому неудивительно, что они не залеживаются,
а расхватываются немногочисленными чудаками, не вполне представляющими трудности их эксплуатации.
Был еще и 18-й "Янмар", вроде бы снят с производства в 90-х годах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 18-09-04 03:25
Вот глянул каталог - Янмары сейчас выпускаются только 27л.с и 36л.с. кажись и весят 93кг(800 или 900см3) и 112кг(1100см3) - могу представить трудности как с эксплуатацией/установкой так и с запуском... На кой он мне такой нужен - лодку утопит... :)
Я имел ввиду только 1-2 л.с. мотор, где вес движка килограмма 2-3 в котором металла с большим запасом, а дизельный 2х тактный такой по всем правилам может быть получится 2-5кг при мощности раза в полтора меньшей чем бензиновый....
Вот посмотрите например на авиамодельные компрессионники 2.5-25см3 - они ж практически по весу и обьему больше раза в полтора своих собратьев со свечами (25см3 кило или около того весит)... И какие там маховики, ё-маё? - нет их там в явном виде... В принципе 2х25см3 можно прямо на подвесник ставить. И частоты там близкие 7000 - 12000 об/мин. И ни форсунок с ТНВД нет там ни зажигания.
А на том 4-х тактном 8-сильном дизеле (400см3) ясное дело маховик кило 15-17 весит точно, а сделай его 2т - будет 6-7кило и 14л.с. Вибрация там начинает сильно расти на частоте меньше 1000об/мин, а выше 1600-1800 - вроде такая же как у 1ц 4т бензинового. Шумность выше раза в 2. Основное - выхлоп - прикрыл рукой, чтоб с напором выходили газы - весь шум исчезает - работает как бензиновый, - непроработан глушак короче там. Ну еще форсунка цокает и клапана - если не отрегулированы почти с одинаковой громкостью.
И говорили-ж что мозгов в России то хватает...
Давайте не будем из ЧСП пытаться сделать подвесной дизель. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 18-09-04 15:30
Андрей, двухтактные дизели малой мощности не делают.
Причины просты: кривошипно камерная продувка со смазкой "на прогар"
не обеспечивает надежности дизеля, поэтому там всегда предусматривается
внешний нагнетатель для продувочного воздуха и масляный картер.
А маленькими такие нагнетатели делать не получается.
Компрессионные авиамодельные двигатели приводить в пример не стоит,
у них ничтожный моторесурс как следствие простоты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 18-09-04 19:04
Да это понятно. Но и вопрос частично был в том в том чтобы не перносить старые 50-летние разработки на новый мотор, а использовать "интеллектуальный ресурс" отечественных инженеров. А они хотят сделать отечественный автомобиль по комфорту и надежности как Мерин полностью из деталей ВАЗ-2101 или даже 2110... Ну резину Мишлин поставят (по аналогии с винтом для Ветерка :)) а остальное... И что это получится?
Продувка - что мешает поставить рядом с цилиндром дизеля легкий цилиндр продувки? Давление смешное - менее 1атм - ни температуры, ни абразива - даже 1 кольца со слабым прижимом вполне хватит - отсюда и потери на трение малозаметные, и охлаждение не нужно, металл отведет. За то плюсы - намного лучшая экономичность на частичных нагрузках раза в 2.5-3 наверное по сравнению с 2т бенз, нет зажигания - нечего заливать, сгорать, нет свечей, проводов. При такой малой мощности 1-2 л.с. двигатель может легко работать на керосине, на бензо-масляной смеси, и возможно на чистом бензине(износ насоса, форсунки - сокращает срок слуюбы, но вот насколько сокращает я не нашел). Работа летом на зимней соляре или на керосине процентов на 5-10 сокращает - это есть. 50см3 дизель в ручную дернуть надо как примерно 125см3 бензиновый - так что никаких проблем с запуском.
При этом имелось ввиду не просто поставить дизель на салютовую ногу с частотой 2700 на винте, а имея 800-1200об/мин получить по тяге двигатель на скорости 5-10км/ч равный Ветерку-8!. Кто не согласен, что в общем-то это и требуется так называемому широкому кругу водномоторников и владельцами надувнушек, небольших лодок, как вспомогательный на небольшой катер, яхту. Ведь удобно - ездишь на соляре на авто - залил литра 2-3 соляры, на 76 - залей 76, на 92-95- залей его, в глубинке на керосине или самопальном - залей и езди... То же и на катере, яхте - соляра - лей ее, бенз - лей еге. И ничего тут нового или сложного нет. Можно конечно уменьшить частоту винта еще раза 2-2.5 и получить тягу еще в раза 2 большую (на скорости 5км/ч) - но наверное мало кому нужет будет монстр с диаметром винта в 40-45см) в первую очередь, ну там еще нога попрочнее нужна и т.п. заметно увеличат вес.
Кстати заметка по весу дизеля 8 л.с, потому как видел его внутренности: гильза практически такая же - нет разницы, оребрение чуть больше, вот голова алюминиевая раза в 1.5-2 тяжелее - 3-4 кило, Кривошипный поболее килограмм на 15 и маховик кило пожалуй 15-18. и ресурс 3000-6000часов (зависит от термообработки, 3000-4000 обычная, 6000ч - ТВЧ вроде бы). Бензиновый 2ц 4т УД-25 10л.с с таким примерно ресурсом и частотой (3000)то же весит - 52кг.
Про авиамодельные двигатели - да там очень простая технология, термообработки нет, в некоторых нет колец - поршень прямо по цилиндру ходит (но во всех, что я знаю современных бытовых холодильниках также поршня без колец). Один знакомый как-то занимался лет 5 назад чуть посложнее авиа движки делал под заказ - в разговоре они ходили по 150-200 часов если все размеры соблюдались, а если нет, то около 50 часов. Нормально сделанные должны ходить как обычные двигло - скорость поршня - индикатор износа, ход уменьшается при той же частоте - износ уменьшается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 18-09-04 21:57
Andrews сказал:
>
> Продувка - что мешает поставить рядом с цилиндром дизеля легкий цилиндр продувки?
Что интересно, я тоже думал на эту тему.
Недостатков видится два: усложнение кривошипно-шатунного механизма
и увеличение габаритов силовой головки в 1.5~2 раза.
Но вообще-то все эти революционные идеи хороши, но я склонен думать более приземленно:
мне, да и большинству тех, кому вообще нужны отечественные моторы,
нужны простейшие традиционные бензиновые двухтактники минимального веса.
И все. Принципиальная схема таких движков действительно сформировалась 50 лет назад,
и больше уже не изменится. Нужно просто избежать при разработке известых косков отечественных моторов - и все.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 19-09-04 03:33
Если простой повесник - то навалом забугорных нормального качества и цена их Гут... Это вроде как "работает Ямаха - и не меняй её на другой, не мешай ей работать" :) Еще есть у меня сосед - патриот (тот что с ГАЗ-3110 тра...тся
постоянно).
Вообще то нормалный дизель нормально работает на обычной сырой нефти.
Ссылка.
Не нужны нам заправки - ДАЁШЬ каждому водномотрнику по скважине! :)
Кто-то тут Алсу вспоминал.... Какие еще есть предложения? :)
Дополнителный цилиндр диаметром 4см и ходом 4см (50см3) со стенкой около 1-2мм не на много увеличивает высоту, Коленвал в таком варианте сложнее - да, согласен... А можно поставить прицепной шатун ~180град к основному (что давно делается с обычным цилиндром в авиационных дизелях и тяжелых строительных, насколько я помню лет 10 назад в тех. библиотеке пару книг с описаниеми таких серийно выпускающизся отечественных дизелей читал). Да это мелочи - шатун, поршень, цилиндр этого компрессора - копеечное литье из полиамида, кольцо - ПВХ с углеродом - такие в начале 1990-х начали делать для замены резиновых в
компрессора - срок их службы при 8-10атм был больше обычных раза в 2.5 насколько помню цифру - 2000 моточасов или более, полиамидные поршень или цилиндр - тоже в те же времена из полиамида делали подшипники скольжения, и даже дорожки под шариковые упорные подшипники с не очень высокой нагрузкой. У меня таких разных пакет с тех времен в гараже валяется - хялява была - по этим предприятия ездил в командировки. Я прикинул по аналогии с обычными дизелями, при 50см3 2такта дизель может нормально выдавать 3-3,5л.с при 5000 об/мин, при этом скорость поршня как у нормального надежного тракторного дизеля 80л.с 2000об/мин. Да, термостат простенький копеешный типа ВАЗ но меньше нужен в двигателе чтобы обеспечить хороший моторесурс двигла. Все легко решаемо при такой мощности, самое сложное пожалуй форсунка (с меньшими отвертиями) - 6-8л.с. на 3000 и 3л.с на 5000 сильно отличаются, на х.х. и оборотах ниже средних - закоксовываться скорее всего будет.
Еще более привлекательная идея впрыска низкого давления в компрессионном двигателе по типу авиамодельного (топливо для авиа - соляра + чуть керосина) - тут насос и форсунка дешевые - из пластика (что кстати не шутка - итальянские, да и другие фирмы выпускают очень надежные индустриальные пластиковые насосы по 10-50атм под воду и ядохимикаты и продают здесь). Форсунка не в цилиндре, а перед ним по типу моновпрыска, потому как карб на 3 вида топлива из-за разной их плотности + различной динамики изменения вязкости с температурой пожалуй будет сложный. Основной минус этого варианта в больших дизелях который я знаю - большой обьем хорошо перемешанной смеси (гомогенной) начинает быстро окислятся еще до прихода в ВМТ, что снижает экономичность, а насколько снижает - не нашел.
Все эти идеи витают давно, лет 10... Пожалуй сложно найти, кто бы заитересовался свои деньги тратить на такое дело, а своих заработанных 5-10т у.е. явно мало будет. Они (деньги) портят почти всех, те сразу начинают строить супердачи, пропивать безбожно и т.п., в итоге дачи стоят недостроенные, сами спиваются или еще что... У нас же умных бизнесменов мало... Пообщался с парочкой таких - идею украдут, давай ее прорабатывать (на халяву-ж) через обычные предприятия и подходы (50летней давности) - а не выходит ни хрена... А на зарплату то 20 у.е. накинуть жаба задушила, так пусть сосет...
Ну их в баню - погода хорошая, поеду лучше порыбачу, может грибов соберу заодно на суп...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АVSh (217.175.140.---)
Дата: 20-09-04 16:54
Мысли , конечно правильные. В это ещё нужно добавить схему Баландина(гипоциклоида) и в таком варианте - получиться просто супер!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 20-09-04 19:40
Вот и вырисовался идеальный ряж движков 5000-10000об/мин на основе 50см3 базового двигла!
Наращиваемый скажем до 8-10ц и мощность примерно до 50-70л.с. Должны получиться заметно легче традиционных (похоже раза в 2-3).
Даже с простой косой шайбой, что в аксиально-плунжерных гидронасосах стоит (на экскаваторах например, в авиа насосах) должен получиться супер. Их (этих насосов) полный КПД 97-98% на номинальной подаче, включая потери в гидравлике.
Проблема как всегда одна - кто возьмется его сделать???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (194.158.209.---)
Дата: 20-09-04 22:04
Да ссылка интерсная про Ниссаны, спасибо "Андрей Самара":
там же,
Ссылка.
Ссылка.
Пи их ценах 690-750уёв (рекомендуемая цена) за 2.5-3.5л.с. - в розницу и уже с накрутками не менее 30% обычно с учетом доставки (около 50-70$) и налогов 20-30% (что-ли) забугорных дилеров - за их такой симпатичный маленький подвесник, какую конкуренцию может составить отечественный и чем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 20-09-04 23:08
Тохацики. Которыми собственно многие ниссаны и являются. В частности эти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|