|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:18:10 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:18:10 |
|
Автор: Otter (85.26.164.---)
Дата: 26-10-12 10:04
После серии подвесников, впервые законсервировал стационар (mercruiser 5.0 . alpha one) на зиму. После последнего ТО наработка 40 моточасов (счётчик установлен). Сделал всё точно по мануалу, буква в букву, за исключением одного момента. Не стал менять масло в колонке. Нижнюю пробку вынул, масло "как слеза", и вкрутил на место.
Посчитал, что раз ни воды ни эмульсии, то 40 моточасов - для замены масла не повод.
Вопрос: можно ли оставить это масло в зиму и в следующий сезон или всё-таки нужно менять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-10-12 10:38
Поскольку Вы пользовались и подвесными и стационаром вопрос как к специалисту - плюсы и минусы таких моторов и что, на Ваш взгляд, лучше для каютного, глиссирующего судна 8-10 метров длиной. Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otter (85.26.234.---)
Дата: 26-10-12 20:30
: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-10-12 21:38
Поскольку Вы пользовались и подвесными и стационаром вопрос как к специалисту - плюсы и минусы таких моторов и что, на Ваш взгляд, лучше для каютного, глиссирующего судна 8-10 метров длиной. Спасибо.
Для каютного 8-10 метров, практичнее подвесник сил в 250-300 (если, конечно, этого хватит по мощности, вытянуть то вытянет, но зависит от запросов)
Подвесник проще обслуживать, он экономичнее, удобно ещё и то, что на стоянке он весь "выше воды" не обрастает и не корродирует.
Стационар более гармонично вписывается в пространство катера. Корма имеет более эргономичную, что ли (не знаю как правильно выразиться) форму, а в кокпите он практически не ощутим, так как в большинстве своём находится на уровне сланей (в моём случае).
Стационар более шумный и, как мне показалось, более прожорливый, относительно кобыл.
Но есть в нём, в стационаре, какая то своя прелесть, не практичность, а именно какая то привлекательность. Весь катер в сборе имеет некую законченность формы в целом, как автомобиль.
Если рассматривать катер как инструмент для какой либо коммерческой деятельности, то с моей точки зрения подвесник практичнее во всём. Для рыбалки в целом подвесник тоже предпочтительнее.
С другой стороны, подвесники часто воруют.
Я использую катер для отдыха, в смысле беззаботных покатушек, и для фридайвинга. Практичности в этих занятиях никаких, сплошные траты и удовольствие, поэтому мне больше нравится стационар.
Для подводной охоты использую в основном ПВХ-ку с микроподвесником, Хондой 5 л/с, практичность просто обалденная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-10-12 20:41
А есть ли проблемы при обслуживании винта? Потом еще балансировка судна - оба двигателя тяжелые, но стационар в габбаритах и даже ближе к миделю, а ПЛМ четко на грани борта.
Я по форуму посмотрел - было несколько попыток сравнить такие движки, но совсем мало информации. При этом кто-то утверждан, что стационар тише 4-х тактного ПЛМ, что ресурс у стационара больше. Хотя в условиях водохранилища и реки (не моря, не Онеги) реальные пробеги за сезон небольшие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нямъ. (95.154.76.---)
Дата: 27-10-12 09:34
Если колонка хорошая то винт практически на поверхности-снимается легко.
Со стационаром свимплатформа полноценная, моторный отсек можно звукоизолировать лучше чем подвесник
В случае любого ремонта колонки катер надо выдергивать из воды - это минус.
Катер длиной 8-9 метров весит несколько тонн, полметра смещения центра тяжести мотора думаю не сильно скажутся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otter (85.26.235.---)
Дата: 27-10-12 16:07
.......Автор: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-12 07:41
А есть ли проблемы при обслуживании винта? Потом еще балансировка судна - оба двигателя тяжелые, но стационар в габбаритах и даже ближе к миделю, а ПЛМ четко на грани борта.
Я по форуму посмотрел - было несколько попыток сравнить такие движки, но совсем мало информации. При этом кто-то утверждан, что стационар тише 4-х тактного ПЛМ, что ресурс у стационара больше. Хотя в условиях водохранилища и реки (не моря, не Онеги) реальные пробеги за сезон небольшие........
Снять и поменять винт на колонке стационара можно и на воде, но на подвеснике попроще будет.
У нас по Волге "Трофи" ходит с 300 л/с Сузукой на выносном самодельном транце, до этого с завода видимо со стационаром выпускался. Фута 24-25 длиной. Идёт хорошо. Это я про балансировку. Масса двигателя по сравнению с полной массой катера не велика, опять таки можно попробовать разместить дополнительные топливные баки или что то вроде того.
У меня до стационара Сузука 140 была, работала на много тише, хотя моторный отсек стационара изнутри какой то мягкой фольгированной пористой штуковиной обклеен. Возможно Мерки подвесные более шумные, но всё равно стационар по моему мнению шумнее работает.
Ресурс у обоих типов моторов при правильном обслуживании достаточно продолжительный, трудно сказать у кого больше, скорее это зависит не от типа двигателя, а от условий эксплуатации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andr555-1 (---.110-homell.natm.ru)
Дата: 27-10-12 18:50
Мне стационар на Амуре больше нравится чем ямаха на казанке, хотя сил на него тратится в разы больше. Почему не знаю... просто нравится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-12 20:34
Но при стационаре на кормовой части какую большую платформу можно установить, при ПЛМ только небольшие платформочки. Кроме того, за счет большой платформы катера свободно швартуются кормой не опасаясь повредить винт. На платформе легко разместить "тузик".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: УРАЛЪ (---.yota.ru)
Дата: 27-10-12 20:39
Вот около десяти метров с подвесным 100 л.с идет в грузу 35 км в час. И платформы достаточно вместительные....
Смотря для чего нужна лодка!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-10-12 21:01
Для отдыха и праздного времяпровождения как одному, так и в компании нескольких единомышленникобездельников и немного спиртногоуничтожителей. Как выяснилось не такой уж я "продвинутый" рыбак - час-два в пустую покидать спининг и это мне надоедает. А вто на поплавочную удочку, да с пивком, да позагорать - милое дело. А "Урал" он какой-то ну не такой, слишком "рубленный".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otter (85.26.234.---)
Дата: 28-10-12 06:10
Я так считаю, что подвесник практичнее, возможно потише работает, меньше удельно поедает топлива и легче/дешевле обслуживается, но при всём при этом на катере он "дополнение" практически делающее бесполезным и не удобным всё кормовое пространство.
Стационар больше удельно прожорлив, возможно пошумнее, сложнее/дороже в обслуживании, но он максимально гармонично вписывается в конструкцию катера.
Вывод: пока я могу себе позволить тратиться на стационар (время, силы, средства) буду ходить на стационаре. Мне он однозначно нравится больше.
P. S. Про масло в колонке разговор как то отошёл на второй план, но я всё больше склоняюсь к мысли, что больших разрушений от оставленного в зиму "практически чистого" масла в колонке не последует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|