Перепробовал сам много вариантов. Интересует опыт хождения по горным рекам и ручьям ночью(осенью темнеет быстро - иногда из-за темноты не успеваю доехать до базы).
По лодке не могу сказать, могу по внедорожникам.
Думаю похожая тема.
1. Необходим свет так называемый "водительский" или "flood".
Т.е. пучок с расхождением около 60 градусов. По опыту самое оно.
Даёт самый правильный засвет.
2. Фары желательно поставить на 2 уровня.
На уровне глаз для дальнего (т.е. прожектор - угол 30 и меньше градусов рассеивания) для освещения на 100+ метров
Выше головы (на крышу/дуги) для ближнего света рабочего.
Дело в том, что с уровня головы свет не будет освещать ложбины между перекатами)
3. По свету всё зависит от энерговооруженности генератора....
Сейчас самые эффективные источники света - светодиоды последнего поколения и ксенон.
И то и другое можно заказать в Китае на Алибабе.
Для меня комфортный свет составляет где то 10000 -12000 люменов.
Такая засветка даёт видимость 0-300 метров и метров 100-20 в ширину.
Самый бюджетный вариант
2х75W ксенон комплект автомобильный (120$ с доставкой из китая) + пару фар WESEM максимального диаметра с углом рассеивания 60 градусов. Этот комплект способен выдавать около 12 000 люменов.
И дает засветку комфортную до 300 метров.
И еще, очень желателен желтый фильтр - картинка будет намного контрастнее.
Я предпочитаю светодиодные.-жрут меньше,угол света почти любой можно сделать(даже в одном блоке),гермитичность,ударопрочность и стряска им все равно,если перегорает,то не вся фара сразу.,плохо только что сильно греются(корпус -радиатор нормальный надо)
а такого не будет что ... вода - не дорога, хорошо ее все равно 17 ампер не осветят, а отблески от волн будут только глаза слепить. Может лучше просто под луной? )))
Катя, привет! Давно проверено, что свет на воде это не свет на дороге... Тут прикурить то боишься лишний раз ночью, особенно безлунной и беззвездной. Образно говоря, без света ты видишь все, хоть и не полноценно, включив свет (даже очень хороший) твой кругозор сразу уменьшается в сотни раз и будет представлять из себя только освещаемый пучок. Все что по сторонам и с кормы канет в жутком мраке. Имхо: свет на воде, любого качества имеет права на жизнь, только как маневровая функция, ну в край, при ходе в узких протоках....
> Олег, привет, тут речь выше шла вообще про ручьи.
>
> Кстати топикстартеру респект - на винте по ручьям да еще и
> ночью...Всегда приятно видеть единомышленников...
- Катя - лучильщица?
- Не волнуйтесь, Ватсон, она мужа упоминала.
> Я предпочитаю светодиодные.-жрут меньше,угол света почти любой
> можно сделать(даже в одном блоке),гермитичность,ударопрочность
> и стряска им все равно,если перегорает,то не вся фара
> сразу.,плохо только что сильно греются(корпус -радиатор
> нормальный надо)
Не со всем согласен. Я тоже очень плотно занимаюсь этой темой.
1. Жрут меньше - На данный момент эффективность (Люмен на ватт мощности) ксенона и лучших светодиодов сопоставима (примерно одинаковы) Как пример - 75W ксенон выдает от 4800 до 7000 люменов, а если взять
25 светодиодов Кри (210 люменов и 3Вт - самые распостраненные) на эту же мощность , то будет 5250 люмен. Примерно одинаково.
Вот гламур )
Если брать в китае вполне бюджетно
http://www.aliexpress.com/item/High-power-7200-lumens-24-120W-led-work-light-bar-Offroad-SUV-Truck-Mine-lamps/526095223.html
Кстати, правильный подход.
Как то разок синий гонял за догоном в полной темноте на надувастике с улиткой. Была фара с ручкой на 55Вт, била далеко, но кучно. Но проблема была не в этом. Корпус фары был жёлтый и он сам немного светился, к тому же корпус лодки очень сильно отсвечивал. Пришлось фару дать товарищу и посадить его на нос.
Надо не забывать что тихую воду подстветить практически невозможно. Видно только берег и немного струйки и перекаты. И на фоне этого чёрного океана даже углепластиковый спининг под светом фары сияет как вспышка молнии. Поэтому фару лучше крепить на нос.
Хороший ролик.Драйвер для этой фары можно и в России купить,и диоды такие тоже.А вот спектр можно было развернуть градусов до 120 по краям,при этом основной пучек света не сильно изменится,а обзор по сторонам лучше будет.
На самом деле ближний свет и стробоскоп не нужен.
Сильно слепит носовая часть лодки при пользовании прожектором, ниже носа надо осветительные приборы ставить.., кстати с прибором ночного видения никто не ходил?.., при стоимости освещения несколько сот эвро, можно задуматься о "приборе".
> Катя, привет! Давно проверено, что свет на воде это не свет на
> дороге... Тут прикурить то боишься лишний раз ночью, особенно
> безлунной и беззвездной. Образно говоря, без света ты видишь
> все, хоть и не полноценно, включив свет (даже очень хороший)
> твой кругозор сразу уменьшается в сотни раз и будет
> представлять из себя только освещаемый пучок. Все что по
> сторонам и с кормы канет в жутком мраке. Имхо: свет на воде,
> любого качества имеет права на жизнь, только как маневровая
> функция, ну в край, при ходе в узких протоках....
Полностью согласен. Одно время ездил " безлунной ночью" по перекатам, потом успокоился....
Автор: Uri (---.34.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 27-10-12 09:29
Мне кажется тема нужная.... не всегда удается совместить лагерь и ямку для мышевания, да и на лагере шумновато быват. Приходилось возвращаться с мышевания ночью, выручал LED фонарик 5 ваттный с зумом, но фара искатель была бы ловчей....
""""кстати с прибором ночного видения никто не ходил?.., при стоимости освещения несколько сот эвро, можно задуматься о "приборе".""""""
А Вы вообще когда-нибудь прибором ночного видения пользовались?
Дело не в причудлевых эфектах.Дело в том,что после пары минут смотрения в сей агрегат глаз не видит практически ничего.У меня Юнонь цыфровой прибор и прицел-отличная и не очень дорогая штука.,но включаю я его только когда надо и смотрю не долго-прицелился и все.Можно монитор подключать,но на него только мельком лучше смотреть,эффект такой же как и в прицеле.Прибор ночного видения от прицела ничем не отличается в плане слепоты после смотрения.
Самые "прикольные эффекты", это поздней осенью в -+0 ночью, в сильный туман! Вообще НЕТ видимости, и никакой пространственной ориентации! Ширина речушки киллометра четыре, где ты, что ты... Идешь только по приборам. Неопытный товарищ как то включил фару "мне в помощь" в такой ситуевине, полная слепота! И так 50 с лишним км...
> Самые "прикольные эффекты", это поздней осенью в -+0 ночью,
Тоже по опыту давно отказались от каких, либо стационарных фар ОСОБЕННО с верху. Потому как при включении сразу ослепляет свет отраженный от капота (носа) лодки.
Ходим по ночеру с ритме:
Ходовые огни и мощная фара Луч в руке у пассажира с боку (Наготове).
При необходимости включается как правило на берега глянуть и то с низу вдоль борта.
Как-то раз пришлось задержаться с возвращением(увлеклись сбором ягоды, потом ещё съём рыбы...). В общем выехали около 20:30. Погода была пасмурной(луны нет)-темно, но что-то ещё видно. У нас и так осенью темнеет быстро, а тут ещё наши мудрецы стрелки перевели.
Sennoi прав(Тут прикурить то боишься лишний раз ночью, особенно безлунной и беззвездной. Образно говоря, без света ты видишь все, хоть и не полноценно, включив свет (даже очень хороший) твой кругозор сразу уменьшается в сотни раз и будет представлять из себя только освещаемый пучок. Все что по сторонам и с кормы канет в жутком мраке.) А ещё хуже - кратковременная остановка. Проверено неоднократно. Отвлёкся - до базы около часа. Через пол часа ехал уже "на ощупь" - шёл ещё минут 15-20 по навигатору и интуиции. Надо сказать, что речка у нас северная, каменистая с множеством перекатов. Кроме того уровень воды может существенно меняться довольно быстро.Так случилось и в этот раз.Вода за 2 дня упала. Вылетел на мель. Пришлось ставить палатку( -5С) и т.д., вставать в 5 утра, чтобы успеть на работу. До базы оставалось минут 10.
Именно из-за подобных ситуаций и возникла эта тема. Свет на лодке нужен не для катания на лодке по ночам, а для экстренных случаев.
На счёт тумана - тоже верно. Здесь даже ночи не нужно. Утром дело было. Стоишь в лодке - видно всё, кроме воды. Сидишь - не
видно ничего.
Basil Duty, Зуек - спасибо.
Lesh - хороший, надёжный мотор, неприхотливый к топливу.
> Дело не в причудлевых эфектах.Дело в том,что после пары минут
> смотрения в сей агрегат глаз не видит практически ничего.
У вас, видимо, глаза так реагируют на ПНВ. Я пользую бинколь ночного видения, прекрасно видно всё, даже как чайка какает:)) а вот давали 1,5 года назад на яхте посмотреть в термовизор - картина другая, непохожая не на что, как в кино про киборгов и конец света:)) НО! В приборы эти смотреть одно, а идти какое-никакое расстояние, таращась в окуляры - наверное невозможно...
А каким образом все эти приборы спасут от вылета на мель?
Кроме картплоттера с записанной веревкой трека где ты днем проходил в сторону «туда». Я по нему смело возвращаюсь обратно. Крупные препятсвия разглядеть в случае чего можно, мелкие опасности для жизни не представляют.
Тепловизор,к сожалению,видит только то ,что имеет температуру выше окружающей,берег будет показывать пе очень четко..
Скорее всего у меня с глазами не очень,в 85 году делали операцию,убирали близорукость,после этого ,наверное,и вижу плохо ночью после длительного просмотра ночника.А у Вас очень хороший ночник ,раз можно разглядеть НОЧЬЮ какающую чайку,я их,чаек,все больше днем наблюдаю,казалось что чайка не ночная птица.
Всё смешалось, люди, кони...:)) есть и ночью чайки:))
Аппарат, если я не ошибаюсь, 4 года назад привезли из Белоруссии, $200 или около того в меньшую сторону...
Без обид! Я не видел пока хорошего ночника за 200 долларов.Были такие штуковины в разных подразделениях,они не так зрение сажают,но работают на маленькие расстояния(для работы в помещении.А все последние разработки очень дорогие.
Мои приборы тоже белорусские,качество их меня вполне устраивает.Цена бинокля ночного видения 16000 рублей,не думаю что в белорусии он намного дешевле.
> Без обид! Я не видел пока хорошего ночника за 200
> долларов
Делюсь . Всё гораздо проще и прозаичнее . Ставишь в носу лодки подсветку на инфрокрасных светодиодах . Покупаешь очки или бинокль с поляризациоными линзами для инфракрасного излучения . И вуаля .Ничего не слепит и видишь очень даже .
Я не сильный специалист, но это не бинокль в обычном понимании, 2 окуляра для смАреть, один - большой - откуда за птицами смтотреть:)) ну и лампа подсветки... Когда брали - испытывали, ну и чайку на фоне берега и камышей на лету увидал, про то, что она делала, кроме махания крыльями я насочинял. друг пользует на охоте, я на рыбалках. Марку посмотрю и напишу. Знаю, что не из дорогих моделей, но специально этот вопрос не изучал:)) один раз отказался включаться, паника, хелп, ремонт-аларм...заменили батарейки и всё..:))
> А каким образом все эти приборы спасут от вылета на мель?
> Кроме картплоттера с записанной веревкой трека где ты днем
> проходил в сторону «туда». Я по нему смело возвращаюсь обратно.
> Крупные препятсвия разглядеть в случае чего можно, мелкие
> опасности для жизни не представляют.
> А можете немного подробнее!? Возможно сами пользуете такой
> тандем?
Да нет, это шутка юмора такое.Издержки виртуального обшения. В последний раз пользовался прибором ночного видения в 1982 году во время ливанской войны ....
> kate_rib писал:
>
> > Slav_ok писал:
> >
> > > подводохот это мелкое препятствие или нет?
> > А кто не спрятался я не виновата....
>
> до десятки светит. 8)
а если уйдёт в нейтральные воды, безсонные с кошмараме ночи, приходящие во сне плачущие дети убиенного охотника - верни папку ;;:?:?:?(*?()?%:;;*?:%;№;%, да и сам охотник время от времени наведывающийся, и спрашивая - ну как ты могла.... №%;;№;:№;?:?*()*()%%:№)(*?:;"№;%:.
и итог....яд, как микстура. :-/
Вот отличная водонепронецаемая лампа Хелла, с жаростойким стеклом, правда галогеновая. Есть два режима, "ближний" и "дальний" свет. Можно держать в руках, можно устанавливать на кронштейн. У меня было вот так, никаких бликов и ослепления. На Н.Волге очень помогала, светит исключительно, однозначно лучше с ней чем без неё. Запрет о хождении ночью не обсуждаем.
