|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:04:47 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:04:47 |
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 13-09-12 00:49
"Вегу" забраковали. Представляю на рассмотрение модификацию "Каймана".
Размеры:
длина 3,9м
ширина 1,45м
высота 0,6м
мощность мотора 10л.с.
Что изменено:
1. добавлен слом на стыках спонсон-борт. Зачем: при боковом крене появляется восстанавливающая сила, больше той, как если бы делалось все по проекту. Увеличение жесткости корпуса.
2. добавлен слом в верхней части борта. Зачем: увеличение жесткости верхней части борта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.244.c10008-a53.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 13-09-12 02:30
Скажу то, что читал и в литературе и в интернете. Если отрезать спонсон примерно в метре от кормы, то это улучшит движение лодки в режиме глиссирования. Не верите мне - посмотрите исходный проект в сети. Есть 2 варианта: с обрезанными спонсонами и с цельными.
Однако, при этом на бортовой скуле надо поставить брызгоотбойник.
А хватит ли 10 лошадок - покажет время. Сейчас об этом я говорить никак не могу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (85.26.234.---)
Дата: 13-09-12 02:36
ИМХО проэкт Кайман нравится больше, только наверное палубой форштевень и спонсоны надо по примеру Сарепты "накрыть"(соединить что-ли).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.244.c10008-a53.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 13-09-12 02:45
Пока все внимание на форму скорлупки.
Если кому интересно станет самим что-то внести в проект - могу выслать фришиповский файлик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (217.118.78.---)
Дата: 13-09-12 03:00
Насчет спонсонов не встречал такой инфы,а вот про реданы-да.Просто чисто умозрительно за тыльной стороной спонсона будут образовываться завихрения ,а значит подьемная сила на корме будет падать.Было-бы хорошо что-бы Матяж сюда заглянул.Он в тримаранах сечет.Сейчас пойду учебник про тримараны почитаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: IGI (---.vologda.ru)
Дата: 13-09-12 03:08
"...и это было"...ц Соломон
топикстартер,тебе нужно с уважаемым самосторйщиком под ником ВОВКА пообщатся,масса вопросов отпадет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.244.c10008-a53.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 13-09-12 03:13
-чисто умозрительно за тыльной стороной спонсона будут образовываться завихрения-
это лучше чем поверхность, смоченная водой и увеличивающая сопротивление. А как же мотолодки с поперечным реданом? Там тоже завихрения...
МАТЯЖ!!!
ВОВКА!!!
А-УУУУ!!!!!!..... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руфман (217.118.78.---)
Дата: 13-09-12 03:45
Глобус!Нарываешься на резкости!)))Подьемная сила важнее уменьшения сопротивления т.к. без нее глиссировать лодка не может.Ты собираешься строить тримаран.Его обводы устроены таким образом что конструктивно уменьшить смоченную поверхность днища сложно.Тем более урезав спонсоны ты теряешь так важную для тебя остойчивость совсем незначительно снизив смоченную поверхность.У тримаранов есть еще одна особенность.Они с большим трудом преодолевают горб сопротивления за счет более полных носовых обводов.Поэтому 10л\с-ниочем.И поверь,нисколько не хочу тебя учить или как-то ущемить.Просто хочу убедить в том что в высокой траве грабли не видно.А ты как раз хочешь пробежаться по нескошенному полю на удачу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 13-09-12 15:19
Глобус,у меня таже болезнь,что и у тебя.Я заразился строительством тримарана после того,как на одной из рыбалок два года назад удалось порыбачить на Дону в Ростове на Каймане построийки 80 годов.
Не нужно кидаться из одной крайности в другую при твоих новых размерениях лучше подойдет Тагуан, у него килеватость побольше и корпус шире,но соответсвенно и движек нужен помощнее.
Все уже придумано до нас!
А спонсоны как резать, так и удлинять не стоит.На форуме в КиЯ Якорь выкладывал оба варианта в Карене.
Я тоже собираюсь строить Кайман,уже закуплен весь материал,Проект обсасывался со всеми ИМЕНИТЫМИ проектировщиками более года и все дружно пришли к выводу,что Курбатовский вариант один из самых удачных!(не путать с Кайманом из КиЯ).
Единственное,что хотелось бы изменить так это сместить рулевую кансоль чуть к правому борту,как предложил Якорь в варианте Кайман С.С Уважением!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 13-09-12 15:23
В твоем новом варианте увеличилась длина,а соответственно вес + смоченная поверхность + соответсвенно двигатель нужен мощнее !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 13-09-12 16:16
-Курбатовский вариант один из самых удачных!(не путать с Кайманом из КиЯ).-
где можно в сети посмотреть?
-движек нужен помощнее.-
Буду ставить ТОЛЬКО новый и ТОЛЬКО импорт. Потолок моих возможностей - Яма 15 сил. А оптимальным, чтобы остаться в трусах, 10 сил. Поэтому Тагуан "прошел мимо кассы"...
-В твоем новом варианте увеличилась длина,а соответственно вес-
конечно. Но я сейчас одной кнопкой размер могу уменьшить до 20см! :) Вот этот проект авторский?
Ссылка.
Если да, то мне проще все под него делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 13-09-12 17:19
Да это он.
Делать ничего не нужно, набери в КиЯ "Кайман из 15 проектов" на второй странице есть все развертки от Якоря.
Большое человеческое СПАСИБО ему за это !!!
И в перед строй !!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 13-09-12 17:44
Нет-нет! Если это он, то я на верном пути. А мои доработки не затрагивают гидродинамических (о как загнул! :) ) качеств корпуса и направлены лишь на его усиление для "сэндвичевой" технологии постройки. С внутренним силовым набором из ЭППС и текстолита.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 13-09-12 19:38
Картоп, это компромис размера и веса удобного для перевозки на багажнике авто и условных ходовых качеств. В твоей прошлой теме Руфман объяснил о недостатках короткого корпуса. Вот и до акулы добрались... :^)
У Виктора Колпино АКЛ 3,6. по смотри. Я понимаю, что хочется гулять в полную тапку разрешенную законом - 10 сил, правильно? Строй лодку, которая проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 13-09-12 20:47
Повторюсь. АКЛ менее остойчива. Хоть и проста в постройке (проще только Джонбот).
Компромисс - правильное слово. И это -
-в полную тапку разрешенную законом - 10 сил-
тоже имеет место быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 13-09-12 23:56
ЭППС - экструдированный пенополистирол. Похожая хрень на пенопласт, но:
-гораздо менее гигроскопичен (не впитывает воду)
-представляет собой однородную массу
Продается в строительных магазинах как утеплитель зданий, помещений.
Широко применяется в судостроении. К примеру:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 14-09-12 00:48
Глобус в твоем новом варианте у меня возникли вопросы:
- если использовать 6мм фанеру на днище то как с разворачаваемостью?
- за счет чего увеличил длину, раздвинул шпацию?
- шпангоуты если,что сможешь нарезать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.14.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 14-09-12 02:47
- если использовать 6мм фанеру на днище то как с разворачаваемостью?-
не будет 6мм фанеры. Максимум 4мм. Нужна она для защиты от механических повреждений (выезд на песок, камушки и пр). А 4мм точно развернется. В оригинале-то разворачивается.
- за счет чего увеличил длину, раздвинул шпацию?-
я строил во Фришипе. Он все масштабирует на "раз-два".
- шпангоуты если,что сможешь нарезать?-
А что, с этим могут быть проблемы? На сколько я знаю, Эта программа корректно делает развертки и вообще все, что связано с рассчетами, выкройками и пр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 14-09-12 04:12
К сожелению я с трудом владею компом ,а о фришипе и говорить нечего.
Сколько раз пытался все тщетно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.145.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 14-09-12 04:31
Я тоже долго тыкался. Сейчас все упростилось. Можно хоть танк нарисовать :) А для простого копирования проекта достаточно под проекции подложить сканы из журнала (фоновое изображение) и по ним выводить линии как под кальку. Фигня это все короче. Самое главное и ответственное как всегда: правильно все собрать и обработать напильником не забыть! :)
Так что я еще чуть поиграюсь с внешним видом и вперед в магазин за ЭППС и текстолитом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (178.123.27.---)
Дата: 14-09-12 05:39
Я критиковал "вегу", а постройку каймана поддерживаю. За счёт длины не будет большой кобры при выходе на глисс, лучше обитаемость. Моё мнение - спонсоны нужно резать не доводя до кормы. Можешь строить по своим расчётам, но лучше взять курбатовские или другие по которым кто то строил. Проект всё равно не твой и удовлетворения от того что это ты размеры перечертил сильно меньше, если бы ты с нуля это придумал, поэтому иди по проторенному пути. Насчёт сэндвича - сильно усложнишь себе жизнь. Хотя, если при этом сделаешь из 4мм фанеры, то в весе выиграешь.
Думаю 10 л.с. - вполне нормально будет глиссировать с загрузкой 3 человека некрупных. Друг на моём прогрессе с 9,8 тохой с женой и двумя маленькими детьми вполне себе уверенно глиссировал. Скорость наверное была 20-22 км/ч, но у тебя же лодка получится легче, чем прогресс? Да и если в результате скорость 25-30 км/ч то это весьма недурно. Ну а в одного понятно быстрее будет.
Только не переутяжели и не переусложни "лишними" деталями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.145.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 14-09-12 05:46
Спасибо за поддержку!
-Только не переутяжели и не переусложни "лишними" деталями.-
для этого я и отказался от силового набора из древесины.
-Насчёт сэндвича - сильно усложнишь себе жизнь-
Думаю, что при той легкости механической обработки, что есть у ЭППС, эти усложнения будут незначительными. А там посмотрим...
В любом случае лодка не увидит воды до тех пор, пока ее прочность не будет достаточной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privatt (37.45.254.---)
Дата: 14-09-12 07:59
Globus_vrn писал:
> Думаю, что при той легкости механической обработки, что есть у
> ЭППС, эти усложнения будут незначительными. А там посмотрим...
Обрабатывается он конечно легко (относительно) но вот как вы будете приформовывать фанеру ??? Мне кажется, что это практически невозможно сделать без пустот (на криволинейных поверхностях). По вашей ссылке используют только пенопласт и оклейку стеклотканью, что в приципе логично, так как получается монолитный "сэндвич", а вот фанера и текстолит.........
Да и сдаётся мне в весе вы тоже не выйграете с таким "бутербродом" даже и без внутреннего набора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата: 14-09-12 08:48
Целиком и полностью согласен с Приватом,либо классический фанерный,либо чистый стеклопластик.
Фанера, пенопласт,текстолит геморра больше,а результат ???...
Не стоит изобретать велосипед.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.70.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 14-09-12 15:02
-По вашей ссылке используют только пенопласт и оклейку стеклотканью-
это не пенопласт, это ЭППС.
1. Текстолит - эта та же стеклоткань с компаундом. Давно-давно, еще в судомодельном кружке мы работали с разными материалами. И зашкуреный текстолит нормально клеится эпоксидом.
2. Не обязательно применять толстый ЭППС! Его, как и фанеру можно ламинировать. А ЭППС 10-15мм достаточно гибок при нагревании феном.
3. Поскольку листы изгинаются только в носовой части лодки, можно комбинировать: от носа до прямолинейных участков ламинировать, а далее применить цельные, прямые и более толстые листы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privatt (37.45.75.---)
Дата: 14-09-12 17:37
Globus_vrn писал:
> это не пенопласт, это ЭППС.
>
> 1. Текстолит - эта та же стеклоткань с компаундом.
> 2. Не обязательно применять толстый ЭППС! Его, как и фанеру
> можно ламинировать. А ЭППС 10-15мм достаточно гибок при
> нагревании феном.
> 3. Поскольку листы изгинаются только в носовой части лодки,
> можно комбинировать: от носа до прямолинейных участков
> ламинировать, а далее применить цельные, прямые и более толстые
> листы.
Ну звиняйте, это я так по простому :)), экструда - так - экструда в смысле ЭППС.
1. Это я в курсе и не оспариваю, склеится без проблем, но вы-же не из одного текстолита строить собрались.
2. Ламинировать конечно можно, но в домашних условиях только ровные листы, а вот потом согнуть даже с феном думаю будет очень даже не легко.
3. А зачем эти танцы???? В корме " прямые и более толстые листы" для чего? Мех. повреждения более вероятны в носовой части.
Пы/Сы. Ну не вижу я ни одного плюса в выбранном вами варианте создания корпуса лодки, тем более картопа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 14-09-12 18:58
на рисунке представлен эксперимент по проверке прочности сэндвича одним мастером. Дает некоторое представление о возможностях технологии.
1) На этом сайте представлен проект лодки, в котором поперечный набор был изготовлен не из дерева.
Ссылка.
Такое ребро жесткости легче дерева, и выполняет его функции.
2) Учитывая, что листы фанеры сгинаются в одной плоскости, тонкие листы ЭППС можно сверху укладывать, нагревая феном. Т.е. мы сперва делаем стапель из сделанных заранее элементов поперечного набора. Затем укрепляем с ними и между собой фанерные листы, формируя корпус. После переворачиваем все и изнутри начинаем формовку листов ЭППС, склеивая их между собой через слой стеклоткани. Смола даст швам прочность, а стеклоткань - армирует стыки. В носовой части для упрощения используем тонкие листы, нагревая их феном и прижимая к фанере. А на прямых и ровных участках - в два раза толще.
Не такая уж и сложная технология! А в результате мы получим корпус, который не будет уступать по прочности обычному и будет выигрывать по весу и запасу плавучести.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privatt (37.45.171.---)
Дата: 14-09-12 21:40
Globus_vrn писал:
> 1)на рисунке представлен эксперимент по проверке прочности
> сэндвича одним мастером. Дает некоторое представление о
> возможностях технологии.
> 2) Учитывая, что листы фанеры сгинаются в одной плоскости,
> тонкие листы ЭППС можно сверху укладывать, нагревая феном. Т.е.
> мы сперва делаем стапель из сделанных заранее элементов
> поперечного набора. Затем укрепляем с ними и между собой
> фанерные листы, формируя корпус. После переворачиваем все и
> изнутри начинаем формовку листов ЭППС, склеивая их между собой
> через слой стеклоткани. Смола даст швам прочность, а
> стеклоткань - армирует стыки. В носовой части для упрощения
> используем тонкие листы, нагревая их феном и прижимая к фанере.
> А на прямых и ровных участках - в два раза толще.
> Не такая уж и сложная технология!
>3) А в результате мы получим
> корпус, который не будет уступать по прочности обычному и будет
> выигрывать по весу и запасу плавучести.
1) Прочность я не оспариваю в сочетании стекло/ЭППС/стекло
2) Что в одной плоскости-нефакт, несовсем понял после переворота как будет вклеиваться ЭППС при наличии поперечного набора
3) С прочностью согласен, а вот с весом цитата от "simeiz22" по вашей ссылке: "Нащёт веса небольшой лодки скажу сразу она небудет легче сделаной просто из пластика отформованного в матрице." ..... лёгой она точно не будет, особенно в варианте вашего "бутерброда"
Вообще технология мне очень нравится и именно в оригинале: "болван", на него через плёнку ЭППС, снять получившийся корпус с "болвана" , зашкурить, зашпаклевать, выровнять, оклеить стеклотканью и т.д. Но зачем пытаться туда запихать фанеру и текстолит????? Не понимаю.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 14-09-12 22:15
Другого способа защитить днище лодки от мех. повреждений не вижу.
Или накладывать кучу слоев стекла с эпоксидом... А вес?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privatt (37.45.110.---)
Дата: 14-09-12 22:49
Думаю двух слоёв снаружи будет достаточно, а от бетонной сваи торчащей из воды фанера не спасёт :))))
У нас на форуме (в РБ) два парня решили лодку сделать без набора (типа проще) сделали "болвана" из двп, сверху 4-ре слоя стекла + привальник из фанеры под стекло + 2 банки с пенопластом для непотопляемости, в итоге получился типа джонбот 3,2х1,45 вес-80кг. стоимость 400$ !!!!! Из фанеры (6мм-дно и 4мм борта) вышло-бы минимум в два раза дешевле и почти (с учётом первостроя) в два раза легче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (93.187.124.---)
Дата: 14-09-12 23:40
Резонно. Я изначально и хотел только из ЭППС делать. Но страх повредить "пузо" велик...
А если прикрыть фанерой только днище?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Furs_23 (217.118.81.---)
Дата: 15-09-12 02:24
При интенсивной эксплуатации и длине лодки ~ 4м , 4мм фанера на днище тонковата будет,тем более,что в реале она 3.5мм . Ставь 6 и не мудри.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 15-09-12 04:14
если 4мм (3,5мм) фанера будет оклеена правильными тряпками и при аккуратной эксплуатации (не скакать по волнам), скорость до 40 км/ч, то ничего не будет. Но от скила строителя во многом зависит, конструкция решает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.52.19.37.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 15-09-12 04:32
-Ставь 6 и не мудри.-
Хм... Бронелодку я строить не планировал :) Даже 5мм фанера (есть в продаже и такая) - уже много!
-правильными тряпками-
Какими именно? У нас стеклоткань только 200 марки и есть. Если "правильные тряпки" можно заказать по сети, буду признателен за ссылку.
-при аккуратной эксплуатации (не скакать по волнам)-
такого в ТЗ нет :) Иначе меня боцман (жена) на рею пришпилит.
-Но от скила строителя во многом зависит, конструкция решает.-
Буду стараться. Не усердствовать с эпоксидом там где не надо, прокладывать стыки между листами ЭППС стеклолентой, продольно-поперечный набор на днище и бортах... Думаю в 40-45кг уложусь!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 15-09-12 06:17
Я покупал ткань Т10 в композите, возможно где-то еще встречается.
Ссылка. у нас рядом (Самара) их филиал. Тебе до Москвы ближе или Волгоград.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privatt (37.45.39.---)
Дата: 15-09-12 07:47
Globus_vrn писал:
> А если прикрыть фанерой только днище?
Думаю надо брать несколько кусков ЭППС оклеить в 1, 2 и 3 слоя и поэкспериментировать сними. Ещё момент, там пользуют полиэфирную смолу, а у неё с деревом адгезия не айс, эпоксидная с деревом дружит, а как с ЭППС ???
ПС-1. Ну и намешали, 6мм, 4мм, жуть, человек из "пенопласта" строить собрался :)
ПС-2. 40-45кг при габаритах указанных в первом посте - НЕ ВЕРЮ!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 15-09-12 14:48
Ну мудрецы... Так ещё подумаете, поразмышляете, глядишь, и лодку надо будет чем-то загрузить, что бы в небо не улетела.
Для начала поглядите плотность материалов, которые хотите применить. Потом можно прикинуть объём деталей, ну и в конечном итоге вес. Тот же конструкционный экструдик должен иметь плотность не ниже 0.6-0.8, иначе не выдержит нагрузок. Так его надо упаковать в смолу и стеклоткань, у которых плотность далеко за еденицу. А топикстартер собирается ещё и фанеру к нему пристроить.
Несколько лет назад была то-ли тут, то-ли на "КиЯ" тема про пенопластовый тримаран. Автор что-то долго с ним возился. В итоге лодка получилась очень тяжёлой.
Пи.Си. Для справки: Плотность берёзовой фанеры 0.65-0.7. Плотность сосны 0.4-0.5.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.192.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 16-09-12 01:59
lionbob, я сам в сомнениях! Так что не давите на меня раньше времени :) А то передумаю.
Шутка.
-Несколько лет назад была то-ли тут, то-ли на "КиЯ" тема про пенопластовый тримаран. Автор что-то долго с ним возился. В итоге лодка получилась очень тяжёлой.-
Вопрос: он делал из пенополистирола или экструдированного пенополистирола? Это два разных материала.
-Тот же конструкционный экструдик должен иметь плотность не ниже 0.6-0.8, иначе не выдержит нагрузок-
да-да, знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.192.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 16-09-12 03:06
Вот такие конструкционные стеклоткани есть у нас в Воронеже в продаже:
Т-11-76, Т-11 силан
Т-11/1 П- 41
Т-11 П - ГОСТ 19170-2001
Т-11-ГВС-9, Т-11П-ГВС-9 - ГОСТ 19907-83
СЭ-0-1 (стеклосетка)
Т-10 силан
Т-10-14, Т-10-80, Т-10/2-14, Т-10-14 П - ГОСТ 19170-2001
Т-25/1П -76
Т-25/3П -76
Т-13
Т-13П, Т13П-76 - ГОСТ 19170-2001
Т-23
Т-23П, Т-23П-76 - ГОСТ 19170-2001
Сам пока не видел, не щупал. Выбрать "Т-10 силан" или из этого списка есть что-то получше?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (---.opera-mini.net)
Дата: 16-09-12 03:59
................Повторюсь. АКЛ менее остойчива. Хоть и проста в постройке (проще только Джонбот).......
Проще. Ну-ну:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша А (---.41.60.207.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 16-09-12 05:42
Второй год хожу на «Каймане», и за это время накопился определенный опыт.
Лодка «Каймане» обладает очень хорошей остойчивостью. Я, находясь в воде, специально пытался ее перевернуть, как ни старался не смог. Еще на первых испытаниях, два человека одновременно легко забирались в лодку с одного борта, и я был очень удивлен, что спонсоны так прекрасно выполняют свою задачу. В этом году ловили леща, вчетвером сидели на одном борту! Нарушали, так как лодка у меня трех местная. Поэтому все разговоры о плохой остойчивости маленьких лодок (тримаранов) читал с улыбкой. И думаю, не стоит делать более полные спонсоны, добавляя слом борт-спонсон, работы это только добавит.
Делая лодку сейчас:
1. Изменил бы конструкцию шпангоутов. Пайолы должны лежать на шпангоутах, по этому продольные бруски всех шпангоутов должны быть в одной плоскости.
2. Не стал, бы делать герметичных отсеков, в носовой и кормовой части.
3. Мотор 8 сил для двоих мало, минимум нужно10.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.192.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 16-09-12 05:45
Что "ну-ну"? Слабать Джоника - как "два пальца..." Эту лодку словно проектировали под массового потребителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Globus_vrn (---.192.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 16-09-12 06:00
Саша А, тезка! Большое спасибо, что откликнулся и поделился опытом!
Спонсонам слом добавляю не только для добавления объема при крене. Там планируется еще сделать брызгоотбойник. Именно на сломе борт-спонсон. Что бы борт не замывало при боковой волне.
Кстати, про пайол тоже масса мыслей. Но думаю, его лучше сделать из того-же ЭППС, а не из фанеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 17-09-12 03:27
Я бы выбрал комбинированную схему применения ПС-1-100 вместе с ПС-4-60, трехслойка под вакуум, но на более оправдывающем себя корпусе, чем Кайман.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
