|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:07:35 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:07:35 |
|
Автор: Дима77 (---.38.38.23.tel.ru)
Дата: 31-07-12 04:33
Доброго всем вечера!
Нахожусь в процессе выбора лодки (писал об этом в параллельной теме).
Один из рассматриваемых вариантов лодок идет с мотором Mercury 115 EFI ELPT. Посмотрел спецификацию на сайте Меркури, сложилось впечатление, что это (вроде бы) форсированная 80-ка, но могу и ошибаться, поскольку в моторах пока разбираюсь плохо.
Кто знает этот мотор, подскажите, пож-ста, как его надежность, тяговитость, экономичность, самого по себе и в сравнение с японцами такой же мощности (Ямаха, Сузуки).
Спасибо откликнувшимся!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 31-07-12 05:10
Скорее форсированная сотка, но если смотреть каталог достаточно много деталей топливной системы и газораспределения у 100 и 115 разные.
Кстати у 150 сильного верадо моторная головка близкая - отличается от 115 нагнетателем воздуха и интеркулером.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Пермь (---.255.92-148.perm.ertelecom.ru)
Дата: 31-07-12 05:54
Наблюдаю третий сезон таксиста на Амуре с таким мотором, летает каждый день с утра до ночи, нареканий нет!
Была проблема на тролинге, стал увеличиваться уровень масла, тролить перестал и все в норме. Мотор песня, на холостых его вообще не слышно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вован (82.140.127.---)
Дата: 31-07-12 17:50
Дима77 писал:
с мотором Mercury
> 115 EFI ELPT. Посмотрел спецификацию на сайте Меркури,
> сложилось впечатление, что это (вроде бы) форсированная 80-ка,
> но могу и ошибаться, поскольку в моторах пока разбираюсь плохо.
115 базовая модель, дефорсация 100 (90 в США) и 80 (75 в США).
Верадовская голова
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 31-07-12 18:52
Дима77 писал:
> сложилось впечатление, что это (вроде бы) форсированная 80-ка.
> как его надежность, тяговитость, экономичность, самого по себе
> и в сравнение с японцами такой же мощности (Ямаха, Сузуки).
В мае этого года стоял перед таким же вопросом - выбирал мотор в диапазоне ~115 лошадей. После некоторого изучения ТТХ, нарисовалась такая картинка (на память, но думается, что не вру):
М-115 - 1.750 литра рабочего объёма
Я-115 - 1.750 л.
С-115 - 1.950 л.
Х-115 - 2.350 л.
Сами по себе все эти моторы особых косяков не имеют.
Хонда есс-но чуть подороже, но крайне существенная разница в рабочем объёме сильно склоняет в пользу Хонды.
А на какую лодку выбираешь (не помню твоей темы про это)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима77 (---.38.32.76.tel.ru)
Дата: 01-08-12 02:15
Вован
Спасибо за инфу!
Александр\Москва
Спасибо! Мотор рассматривается как заводская комплектация Bayliner 170 (Ссылка.).
Вес лодки без мотора 680 кг.
Собственно там из альтернатив либо 90 сильный мотор, считаю, что он будет слабоват, либо 125 сильный 2-тактный, такой вариант мне тоже не очень.
Собственно это один из рассматриваемых вариантов лодок, если перевесит желание брать америкоса и нового.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима77 (---.91.1.155.tel.ru)
Дата: 02-08-12 04:18
Хотел бы выяснить для себя один довольно принципиальный момент.
Вкратце ситуация: дача вблизи подмосковных водохранилищ, лодка будет эксплуатироваться преимущественно на водохранилищах. Начал поиск стоянки, в разумной близости от дачи (в пределах 15-20 минут). Нашел несколько вариантов, наличие места пока подтвердили на одной из стоянок. Место вдоль понтонного причала, крайнее к берегу. Вроде как лодка утыкаться в берег не будет, но берег близко - в пределах 50-см. Вроде как глубина позволяет не цеплять днищем за дно.
Администратор стоянки тем не менее говорит, что место предназначено для лодки с подвесником, дескать со стационаром у них стоят лодки дальше от берега, вроде как одну из причин он приводит такую, что у лодок со стационаром поднятая колонка сидит ниже, чем поднятый мотор у лодок с подвесником.
Хочу понять: слова администратора обоснованны - действительно, лодку со стационаром ставить близко от берега не рекомендуется по каким-либо техническим соображениям? Или ерунда? Или в такой непосредственной близости от берега лодку вообще лучше не ставить?
Место это удачно с точки зрения цены и расположения, но если близость берега критична, готов поискать другое.
P.S. Если все-таки это будет стеклокластиковая лодка, кильгард ставить планирую обязательно.
P.S 2. Сорри за глупый вопрос, новичок я пока))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (81.200.10.---)
Дата: 02-08-12 07:46
Дима77 писал:
> Вкратце ситуация: ....
1. От 125-ти сильного 2-т мотора сохрани тебя господь. Видать правильно мыслишь в сторону 115лс 4-т. Думаю так: Яму и Мерк откинь сразу из-за крайне малой кубатуры. Лодка у тебя достаточно тяжёлая, выбирай из Сузы и Хонды. Хонда есс-но предпочтительнее, т.к. на 400 кубов "богаче" Сузы, но если на неё денег жалко, то бери Сузу.
2. Со стационаром/подвесником гон полный. Уж не знаю, что там у кого за что задевать будет, но крайнее место к берегу как минимум плохо тем, что корпус будет сильнее обрастать, чем дальше от берега, тем чище вода.
3. Кильгард конечно хорошо, но вне зависимости от его наличия/отсутствия, лодка на стоянке окромя воды может касаться только кранцев. Если под килем меньше 1.5 метров - стоянка "неахти", если меньше метра - нИАчём вообще.
4. Если скажешь конкретнее, где у тебя дом и соответственно в каких географических пределах ищешь клуб/стоянку, то возможно удастся чего путного присоветовать/отсоветовать. Так понимаю, что хочешь встать на Клязьму-Пироговку-Пялово-Пестово-Икшу?
5. Ну и в какие деньги хочешь стоЯть на воде, эти рамки так же сильно сузят круг поиска.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurei (212.44.140.---)
Дата: 02-08-12 18:34
Ну вообще про стоянку вблизи берега надо точнее глубину просмотреть и какая волна бывает. Подмосковные ВДХР в этом плане дурные места - буксировщики, большие лодки на водоизмещенном режиме волну немалую поднимают. (сам до 1м видел волны на канале).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 02-08-12 20:05
Yurei писал:
> Ну вообще про стоянку вблизи берега надо точнее глубину
> просмотреть и какая волна бывает. Подмосковные ВДХР в этом
> плане дурные места - буксировщики, большие лодки на
> водоизмещенном режиме волну немалую поднимают. (сам до 1м видел
> волны на канале).
Да, в этом смысле конечно лучше всего компромисс - стоянка в заливе, но не сильно мелком и узком. Т.к. на открытой воде действительно лодку будет всегда колбасить от ходящих по вдхрн судов, а совсем уж в маленьких затонах грязно и тухло в прямом смысле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurei (212.44.140.---)
Дата: 02-08-12 20:25
Дмитрий, рассказывайте какое место Вам предлагают и почем. Будет здравая (надеюсь критика). Про стоянку у берега на большой воде, как швартоваться, чтобы лодку не побить это отдельная тема.
Александр, вы где стоите?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.50.129.226.static.ufanet.ru)
Дата: 02-08-12 21:57
Отличный мотор М115 4т , сам владел им 2 года, пиши в личку, предложу хорошую цену.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима77 (---.91.3.139.tel.ru)
Дата: 03-08-12 03:52
Александр\Москва
1. Вариант с новым Bayliner'ом подразумевает уже установленный на заводе мотор. Что не отменяет возможность купить отдельно только лодку, отдельно купить в РФ и поставить мотор, например, Сузу. Хотя, думаю, бюджет будет выше, чем установленная на заводе 115-ка Меркури. В целом веду поиск инфы и анализ, с чем лучше купить первую лодку - с подвесником или стационаром (Mercury 135 л.с. карб, т.к. новую с инжектором не потяну, а б.у. не найти, поскольку инжектор этой мощности стали ставить совсем недавно)
2. Обрастание - расскажи, плз, поподробнее или кинь ссылку, чем это плохо. Причем интересно, для какого корпуса это критичнее - для стеклопластикового, АМГ-шного или одинаково? И для какого из моторов это хуже - для подвесника или для стационара?
3. Я правильно понимаю, что "Если под килем меньше 1.5 метров - стоянка "неахти", если меньше метра - нИАчём вообще" - ты имеешь ввиду описанное в пункте 2 обрастание или есть еще какие-то негативные факторы?
4. Хочу встать на стоянку желательно на Пестовском или Икшинском водохранилище со стороны Ярославки-Бетонки.
5. То место, о котором я писал, стоит 5 тыс в месяц. Не сильно ориентируясь в ценах, понимаю, что это, наверное, недорого. В целом к более высокому бюджету готов (7-10 тыс руб в месяц), если это будет обоснованно и если действительно стоянка на такой глубине, как мною описана ниже, серьезно вредна для судна.
Yurei
Как написал выше, стоимость 5 тыс в месяц. Глубина - точно сказать не могу. Ориентировочная глубина в дальней от берега точке около 1 метра, в ближней к берегу - думаю, около 0.5 м. Дно песок.
Волны там бывают, гигантских не видел. В целом волновой эффект "как на канале" в этом месте маловероятен.
В такой же близости от берега стоят и другие лодки, правда, кажется, из АМГ.
Спасибо за советы!
Виталий-Уфа.
Мне отдельно мотор пока не нужен. Но все равно спасибо :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 03-08-12 23:06
Дима77 писал:
> 1. Вариант с новым Bayliner'ом подразумевает уже установленный
> на заводе мотор. Что не отменяет возможность купить отдельно
> только лодку, отдельно купить в РФ и поставить мотор, например,
> Сузу. Хотя, думаю, бюджет будет выше, чем установленная на
> заводе 115-ка Меркури. В целом веду поиск инфы и анализ, с чем
> лучше купить первую лодку - с подвесником или стационаром
Лично лодкой со стационаром и ПОК не владел, но как-то в таком небольшом размере не вижу смысла, и предпочитаю ПЛМ. Если экономически сильно выгоднее взять и установить М-115 сразу на лодку "там" - так и делай. Если не особо это обосновано - выбирая "здесь" между С и Х.
> 2. Обрастание - расскажи, плз, поподробнее или кинь ссылку, чем
> это плохо. Причем интересно, для какого корпуса это критичнее -
> для стеклопластикового, АМГ-шного или одинаково? И для какого
> из моторов это хуже - для подвесника или для стационара?
Страшного ничего нет. Помимо худшего внешнего вида (наиболее проявляется на глиссировании), небольшой потери максимальной скорости и чуть увеличенного расхода топлива (скорость и топливо на 1-4%) ничего более. По ощущениям - пластик чуть более подвержен, хотя на АМГ мож просто видно меньше ))
ПОК или ПЛМ - похрену, подводная часть у них одинаковая. Разница может состоять лишь в том, что ПЛМ можно (и нужно) полностью задрать из воды на стоянке, а в случае с ПОК это сделать затруднительно, т.е. всё ж нога будет чуть более обрастать у ПОК.
> 3. Я правильно понимаю, что "Если под килем меньше 1.5 метров
> - стоянка "неахти", если меньше метра - нИАчём вообще" - ты
> имеешь ввиду описанное в пункте 2 обрастание или есть еще
> какие-то негативные факторы?
Увеличенное обрастание из-за мелкой и грязной воды конечно будет иметь место, но это чревато лишь более частыми мойками. Основной проблемой является то, что в марине с глубиной менее метра всё маневрирование придётся осуществлять с задранной ногой. А глиссирующая лодка подобных размерений ой как плооохо рулится, да и реверсом её не одержать. В общем матюков в узких проходах среди рядов ошвартованных лодок наслушаешься от их хозяев ))
> 4. Хочу встать на стоянку желательно на Пестовском или
> Икшинском водохранилище со стороны Ярославки-Бетонки.
Придётся тебя огорчить, т.к. в "Икше" я знаю только стоянку "Рассвет", и находится она на левом берегу (от Москвы), в одном км от Дмитровского ш., непосредственно у поста перед Икшей (пересеч. с бетонкой в сторону Ленинградки). И это не я/к, а классическая советская лодочная стоянка, все места находятся у собственников, в аренду - только частным образом. Да и по-хорошему - это "шанхай". Нормальные места (не в грязи и приличного размера) весной там были по 1.5 ляма. Всё остальное - в грязи, и очень напоминает советские автогаражи (ГСК), когда мужики проводили там все выходные, разливая по стаканам на багажнике своего автохлама, стоящего на кирпичах и со снятым 6 лет назад движком. Не то место.
На "Пестово" знаю два клуба, но оба тоже по левой стороне. Оба более, чем приличные. Они при коттеджных посёлках, но раньше туда можно было "пристроиться", про последние пару лет - не скажу, не в курсе. Ценник будет от 10-ти полюбому.
> 5. То место, о котором я писал, стоит 5 тыс в месяц. Не сильно
> ориентируясь в ценах, понимаю, что это, наверное, недорого. В
> целом к более высокому бюджету готов (7-10 тыс руб в месяц),
> если это будет обоснованно
Если желание встать со стороны Ярославки велико, то, видимо, твой единственный вариант - Пироговка. Есть подъезд со стороны Пушкино и Мытищ. Определи для себя основные критерии стоянки, являющиеся важными именно для тебя, и исходя из их приоритетности - выбирай. За 10-14 тысяч, думаю, вариантов будет несколько. Для примера - вот то, что важно для меня:
- география местонахождения я/к относительно моего дома (квартиры), дачи, работы и других мест наиболее частого пребывания;
- наличие приличного дорожного покрытия до клуба, меньше пробок относительно других направлений;
- чистота воды (опять же относительно других местных акваторий и клубов)
- по самому клубу: адекватность администрации, охраны и членов клуба; чистота, достаточное кол-во зелени; наличие на территории песочно-пляжной и мангально-беседочной зоны; туалеты с душами, в которые не страшно войти; возможность в сезон держать на территории трейлер от лодки и "запускать" на территорию автомобили моих гостей; приличные причально-пирсовые сооружения, удобные как для перемещения по ним пешком, так и для швартовки к ним лодки; наличие вменяемых расстояний между ошвартованными лодками (что б не "жопа к жопе"); неплохо так же береговое 220 и пресная вода на пирсе; удобный слип
- наверное что-то ещё забыл указать...
> и если действительно стоянка на такой глубине,
> как мною описана ниже, серьезно вредна для судна.
Как уже написал выше - стоянка на сверхмалых глубинах вредна в большей степени для лодководителя, доставляя ему регулярный геморрой в виде маневрирования по марине с поднятой ногой.
Yurei писал:
> Александр, вы где стоите?
Я стоЮ на Пироговке, сейчас на месяц ушёл на Углическое и Иваньковское, в следующие выходные вернусь обратно. Наименование клуба в качестве рекламы называть не буду, стоимость за лодку 5.60х2.30м 11.500р. в мес., на "спец.условиях" - 10.000р в мес. ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 03-08-12 23:40
Alex /Novokujbishevsk/ писал:
> Про Х-115 - посмотрите сколько она весит и прослезитесь. Как
> бы она не была в базе со 175 кой. У меня было Х-130 - вес 225
> кг.
чЁ там слезиться-то, всё известно: Хонда 115-135-150 в одном блоке с весом 217 кг и рабочим объёмом 2.350л.
У тебя был старый мотор (Х-130), теперь таких нет.
Ну а 175-ка - это немножко другой мотор, с объёмом в 3.500 литра и весом что-то типа 260-270 кг ))
На мой взгляд разница на транце в 30 килограмм при снаряжённой массе лодки в тонну (это без людей) - вообще не принципиальна. А вот тяговые х-ки мотора куда более важны при таскании полной массы в ~ 1.5 тонны, или и того побольше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима77 (---.msk.skylink.ru)
Дата: 04-08-12 05:35
Александр\Москва
Спасибо огромное за детальную инфу про стоянку, обрастание, мотор. Стоянку в КП Пестово видел - очень приятная стоянка, но неблизко от нас.
Конечно, место за 5 тыс не удовлетворяет большей части перечисленных тобой критериев (которыя я, в основном, разделяю). Однако удовлетворяет критерию близости к даче, что для меня чрезвычайно важно. Основные неудобства мелкой стоянки ясны. По маневрированию там, кстати, несложно.
Постараюсь поискать конечно и другие варианты стоянок.
Идет выбор лодки, с этим непросто. Понимаю, что душа лежит к американцам, прогулочным. Лодки из АМГ (включая американские и рекомендованные мне на этом форуме Сильвер и Финвал - все таки больше для рыбалки, хочется чего-то более комфортное и красивое). Вместе с тем хочется крепкий корпус. По найденной мной инфе, с наступлением кризиса качество американских пластиковых корпусов сильно снизилось, вроде как качественнее те, которые пооизводились в 2006-2007 г и ранее. Большая часть вариантов со стационаром. Есть некоторые варианты и с подвесниками. При этом конечно хотелось лодку посвежее - до 3-4х лет. В общем думаю ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.angstrem.ru)
Дата: 06-08-12 19:49
Дима77 писал:
> Идет выбор лодки, с этим непросто. Понимаю, что душа лежит к
> американцам, прогулочным. Лодки из АМГ (включая американские и
> рекомендованные мне на этом форуме Сильвер и Финвал - все таки
> больше для рыбалки, хочется чего-то более комфортное и
> красивое). Вместе с тем хочется крепкий корпус.
Если я правильно понял, то рыбалка тебя интересует в меньшей степени. Тогда зачем тебе второй открытый кокпит в носу? Такие лодки нужны рыбакам, а если рыбу не ловишь - то мне такая лодка представляется совсем неудобной, особенно в нашем климате, когда часто не жарко + регулярные дожди ((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дима77 (---.38.37.46.tel.ru)
Дата: 07-08-12 03:51
Александр, логика следующая. Рыбалка действительно интересует в последнюю очередь. Открытый кокпит в носу - для размещения там людей, чтобы иметь возможность выбраться на прогулку компанией из 6-7 человек. Если нос закрыт (как на таких лодках, как Викинг 510), я это пространство просто не использую, поскольку такого количества багажа у меня не будет. Даже при поездке в 4-5 человек, здорово разбрестись по лодке - кому то быть на корме, кому-то уйти на нос.
С другой стороны, имея Hardtop либо рубку, мне кажется, ехать в них неинтересно, т.к. большую часть пейзажа на видишь и не ощущаешь прелести природы.
При дожде на боурайдере (имеется опыт на Селигере) все прячутся под основным тентом, конечно двоим (если на лодке 7 человек) придется сидеть на полу, но я нахожу, что это нестрашно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|