|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:04:25 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:04:25 |
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-12 06:49
Последний раз Владимир Генадьевич писал :
Взвесили последнюю - в сборе (со сланями, вёслами), получилось 82 кг. Но эта лодка с допуском 20 сил (Хонда 20). Поменьше конечно можно, но не хочется. Уверен, что найдётся масса желающих повесить Нептун. Були для 350-й???? Нафига? Это же получится практически Диана 3-02! Так лучше сразу и планировать Д 3-02. Уверяю - Д 3-02 ходит лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-12 06:51
Нет Владимир Генадьевич как раз нужен картоп!! 3,5 под 10л\с(но 4 такта)и главное вес 60-65 кг (что бы на крыше авто возить), а були нужны покуда сам 100 кг и на румпеле сидеть и не ерзать.по банкам... кстати в були пенопласта заложить...шоб аварийный запас плавучести.. как Владимир такое тех задание??? вес сланей и весел не в счет.!!!.поедут в авто...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-12 06:53
Владимир Генадьевич..Как обстановка по 350???? Есть ли в наличии?? может новостя каки появились???Опции там всякие...:))..и возможно ли посетить ваше пр-во...???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 04-04-12 16:36
Посетить можно в любое время. Даже конкурентам не отказываю - велком. Кофейку, чайку с плюшками... Буду рад пообщатся.
Вес то я могу поменьше - но а как если Нептун повесят? Лодку сломают и предьявами меня замучают.
В наличии нифига нет. Получается только под заказ делать. Из трёх сборщиков один, гад, руку сломал - на три месяца минимум выбыл.
Объёмы непотопляемости и без булей достаточные. Особенно на исполнении МЧС.
Опции на Д 350 - 02 такие же как и на Д 3-02 (Д 2-02). Всё так же можем поставить.
В принципе, можно сделать упрощеную лодку без приформованных банок. Только вклеить в борта пенопласт и на эту полку крепить пару сосновых босок, покрытых лаком - банок. Тогда будет заметно легче. Но а куда в таком случае укладывать вещи?
Кстати, привезли тут лодку Д 3-01 на кап. ремонт. И на реконструкцию. Вскрыли, располовинили, смотрю - а там сборщики (ныне удалённые) инструмент забыли... Придурки. А я то этот уровень искал - искал потом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 04-04-12 16:50
"но а как если Нептун повесят? Лодку сломают и предьявами меня замучают." - если сделать лонжеронную систему подвески мотора, то при минимальном весе на нее можно вешать и 100 сил, ничего не сломается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 04-04-12 16:59
Ломается то не транец, обычно лопаются продольные реданы где то в половине длины. Это когда сильно лёгкая с сильным моторчиком. Скорость большая, по волнам летит, стучит днищем. И на предельно просто и недорогой лодке силовой набор городить - значит это будет уже дорогая лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-12 19:47
Ладно..оставим этот разговор "До личной встречи".....ограничение в 10 сил меня бы устроило....гы и Вам спокойней.....насчет банок идея неплоха..ведь нужен картоп....бум думать....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 04-04-12 20:48
"лопаются продольные реданы где то в половине длины." - так вот и надо делать лонжеронную раму, чтобы она воспринимала нагрузку, а не реданы.
"на предельно просто и недорогой лодке силовой набор городить - значит это будет уже дорогая лодка." - лонжеронная рама предполагает полное отсутствие какого-либо набора. И поэтому лодка практически получается предельно простой и недорогой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 04-04-12 20:56
Матяж Владимир писал:
> Посетить можно в любое время. Даже конкурентам не отказываю -
> велком. Кофейку, чайку с плюшками... Буду рад пообщатся.
Посетить, что ли?
Казань, Ульяновск.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-12 22:09
Иван писал: Посетить, что ли? Казань, Ульяновск.
Иван тогда по правильному надо...Самара -Ульяновск -Казань....Все сливки одним махом :)))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-04-12 22:11
Спортист писал: Владимир Терентьевич - а что за лонжеронная рама? Это нынче так несущий планширь называется??? :)
Серега тс..сссс это секретная разработка...говорил же Терентьевич:" ........ с планширем все..Есть новая тема...."....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 05-04-12 00:29
Терентич, ты мне друг, но истина дороже. И эта истина в том, что пресловутые лонжероны, как я понимаю в кол. двух штук, уже являются СИЛОВЫМ НАБОРОМ. А к ним ты ещё присовокупляешь "несущий" планширь и косынки от лонжеронов на транец. А вот на Д 350 есть ведь ещё пара продольных реданов. так ведь там сломается.))))) Ещё пару лонжеронов, что ли?))))) Вот и получается стрингерный набор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-04-12 00:55
Спортист с работы-
Владимир Терентьевич - а что за лонжеронная рама? Это нынче так несущий планширь называется??? :)
Колись Терентьич! Сюды борта будешь присобачивать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-04-12 01:30
"Терентич, ты мне друг, но истина дороже." - ты бы хоть написал чья истина, твоя или моя, истины у нас разные.-))) Твоя со стрингерным набором, моя только с двумя лонжеронами.
Все ультралайтовые корпуса были изготовлены и испытаны по одной схеме пространственной лонжеронной рамы. В которую входят: Два лонжерона, подмоторная поперечная балка, связанная косынками с лонжеронами и планширь. Всё, все остальное нафик не нужно.
Не нашел нужных фоток, но из того что нашел тоже можно понять что такое пространственная лонжеронная рама, которая несет всю нагрузку лодки.
На этой фоте лонжероны (по днищу), планширь и подмоторная балка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-04-12 01:35
На этой лонжероны превращены в две пространственные несущие треугольные фермы, что сильно усугубляет несущую способность лонжеронов. И здесь как раз используются два редана, которые по истине должны сломаться, еще бы понять с хренов ли вдруг?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-04-12 01:38
На этой фоте две косынки связи лонжеронов с подмоторной балкой и планширем. Несущая способность такой конструкции подвески мотора 100 л.с. (косынки с дуру были сделаны из 18мм фанеры. Для 25 сил хватит 6мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-04-12 01:41
Терентич-На этой фоте лонжероны (по днищу), планширь и подмоторная балка.)))))
А еще стрингера или реданы, как хошь назови. А это все элементы жесткости. Да и обводы днища на эту самую жесткость работают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-04-12 01:41
Ну и на этой фоте что в оконцовке получается. Испытано с 8челов пассажиров, мотор правда был только 30л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (178.44.26.---)
Дата: 05-04-12 04:04
На фоте Диана 4,5 м длиной. Облегченный корпус весом 50кг. (Промышленный 100кг.) Лодка в сборе 72кг. Эксплуатируется уже два сезона,(один сезон браками в промышленном объеме) ни малейшего намека на на предъявление Матяжу каких-то претензий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 05-04-12 15:18
Серегин писал:
> Иван писал: Посетить, что ли? Казань, Ульяновск.
>
>
> Иван тогда по правильному надо...Самара -Ульяновск -Казань....Все сливки одним махом :)))))))))))
В Ульяновске мне интересен "Волгарь", в Казани - "Дианы".
В Самаре, конечно, производятся достойные лодки - "Бризы",
но так я с ними давно в родном Владивостоке ознакомился.
Не за пивом же жигулевским туда ехать ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Schippper (---.opera-mini.net)
Дата: 05-04-12 16:03
Владимир Геннадьевич, скажите пожалуйста, когда будет доставка в Тверь? Я уже заждался, да и к сезону уже пора готовиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 05-04-12 16:32
Да всё как то не доберёмся до Твери. Хоть в Торжке имеется дилер, обтекатели продаёт. Однако, чегой то целый месяц с лишним уже заявку не скидывают. Обещают вот на неделе скинуть.
А чего там готовить то? Мотор повесил, бак кинул и поехал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 05-04-12 16:40
фантомас писал:
> На фоте Диана 4,5 м длиной. Облегченный корпус весом 50кг.
> (Промышленный 100кг.) Лодка в сборе 72кг. Эксплуатируется уже
> два сезона,(один сезон браками в промышленном объеме) ни
> малейшего намека на на предъявление Матяжу каких-то претензий.
Ээээ, тебе, Терентич, просто особо одарённые не попадались. Я видел, как один на Д 1-01 прыгал по волне. На метр в воздух взлетал. Потому что в водоизмещающем режиме его бы за пару секунд залило бы. раздолбали бы эту твою суперлёгкую с супер лонжероном за полчаса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Schippper (---.opera-mini.net)
Дата: 05-04-12 16:52
Не знаю, руки чешутся. Хоть и лед не спешит сходить, зуд весенний присутствует. Ну и как минимум зарегистрировать надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-04-12 17:36
"раздолбали бы эту твою суперлёгкую с супер лонжероном за полчаса." - не раздолбали бы. Я ее сам долбал по волнам как мог, не раздолбал.
И вообще у нас разговор какой-то не конструкторский, я тебе рассчитанный по всем правилам конструктив, подтвержденный испытаниями по ИСО. Ты мне какую-то раздолбайку впечатлительную.-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (SC)
Дата: 05-04-12 17:50
фантомас писал:
> Я ее сам долбал по волнам как мог, не раздолбал.
По вятским двухметровым?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-04-12 22:33
"По вятским двухметровым?" - нет, в джакузи запер и пузырьки включил на полную мощность.-))
Лодка в Казахстане. Водохранилище длиной 40км, шириной 1,5-2км. Ветер дует постоянно штормовой. Волны 5 метров. -)))
Я так понимаю обсуждение конструкторских вопросов всегда идет на уровне впечатлений. Ладно обсуждение, у нас все и строят по впечатлениям, спрашиваешь почему так, в ответ несут какую-то хрень, типа волны самые волнистые, потребитель не адекватный, все что угодно, только не то что нужно. Вот и строят все отстой древнеегипетский, вместо того, что бы начальный курс сопромата хотя бы проштудировать.-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YAMSHIK (---.26.155.165.misp.ru)
Дата: 06-04-12 00:02
фантомас писал:
>
> Все ультралайтовые корпуса были изготовлены и испытаны по одной
> схеме пространственной лонжеронной рамы. В которую входят: Два
> лонжерона, подмоторная поперечная балка, связанная косынками с
> лонжеронами и планширь. Всё, все остальное нафик не нужно.
>
Считаете,что здесь "перебор" ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-04-12 01:14
Оптимальная схема изготовления силового набора всех Диан показана выше. Сравните и посчитайте сами.
Но что самое интересное, такое изобилие продольных реечек не избавило Вас от продольного скручивания. Поднимите корпус за какой-нибудь угол на корме и корпус загнется в трешницу, не так сильно как пустой, но все равно загнется.
Вы не решили задачу пространственной жесткости, если все так и останется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YAMSHIK (---.26.155.138.misp.ru)
Дата: 06-04-12 01:55
фантомас писал:
такое изобилие продольных реечек не
> избавило Вас от продольного скручивания. Поднимите корпус за
> какой-нибудь угол на корме и корпус загнется в трешницу, не так
> сильно как пустой, но все равно загнется.
Так оно и было пока не привернул фанеру к каждой из реек + "пенопластовые" борта + боковые настилы аналогичные центру (нет на фото). Неплохие соты получились.Скручиваемость голого корпуса по сравнению стем что сейчас просто катастрофа.
Конечно вес,.. но не могу сидеть в хлипкой скорлупе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-04-12 02:18
"Конечно вес,.. но не могу сидеть в хлипкой скорлупе." - приравнивание веса к нехлипкости - типичная ошибка всех эксплуататоров, и очень часто конструкторов.
Вот и сейчас, добавив немеренно веса, Ваша конструкция все равно хлипкая, не абсолютно жесткая, скручиваемость все равно присутствует. Для того чтобы полностью решить вопрос жесткости необходимо, в Вашем случае, было всего кг 4-5 фанеры.
А для чего у Вас из палубы вытарчивают две доски?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YAMSHIK (---.149.8.215.misp.ru)
Дата: 06-04-12 03:21
фантомас писал:
> А для чего у Вас из палубы вытарчивают две доски?
+ боковые настилы аналогичные центру (нет на фото)
палуба ступенчатая, центр ниже.
И ещё
Ссылка.
фантомас писал : Для того чтобы полностью решить вопрос жесткости необходимо, в Вашем случае, было всего кг 4-5 фанеры
Как в песне - "где ж ты раньше был ?"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-04-12 04:27
"где ж ты раньше был ?" - посмотрел Вашу тему, которую Вы открывали 05.11. В это время я успешно готовился к Чемпионату Европы в Италии, было не до лодок.-))
Но удивило другое.Когда я выкладывал темы по изготовлению Диан, советчиков, "знатоков", диплодоков было море. Все предрекали жуткий конец с планширем на шее. А Вам никто ничего не насоветовал. У меня вопрос, где же они раньше были? Вы бы еще не такого понастроили.-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-04-12 06:12
фантомас писал:
> Но удивило другое.Когда я выкладывал темы по изготовлению
> Диан, советчиков, "знатоков", диплодоков было море. Все
> предрекали жуткий конец с планширем на шее. А Вам никто ничего
> не насоветовал. У меня вопрос, где же они раньше были? Вы бы
> еще не такого понастроили.-)))
Тёзка, привет ;) И я виноват, тоже пропустил тему, закопался с новой лодкой. Да, ты прав, многие проходили сапромат но что и как работает, куда и как передаются нагрузки не понимают... к сожалению.
Ямщик, плохо то, что изгибающий момент с транца передаётся на поперечную банку а затем на борта. У Терентича сделано гораздо грамотнее, у него момент этот передаётся через продольные стенки-диафрагмы на лонжероны а через них на днище. Я сам всегда строю по этой схеме.
Да и проблема скручиваемости Терентичем решена элегантней. Планширь или даже фальшборт с планширем придадут лодке гораздо больше жёсткости на скручивание чем заложенный в борта пенопласт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Svan (---.avantel.ru)
Дата: 06-04-12 14:41
YAMSHIK писал:
> Ссылка.
Почитал вашу тему там вопрос прозвучал про пенопласты
Какой выбрали ?
Клеите полиэфирной или эпоксидной смолой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 06-04-12 16:37
Приформовывать лучше той смолой, которая использовалась при изготовлении корпуса. То есть полиэфирной. Но предварительно места проклейки прошкурить до стеклоткани. Так как в смоле имеются парафиновые добавки.
На кручение всегда работает труба не важно какого сечения. Либо трегольного, как у Фантомаса на днище, либо прямоугольного, как у меня по бортам на Д 3-02 (на всех исполнениях МЧС), либо, как у ямщика, при привинченных наглухо пайолах. Хотя, вот не понимаю, зачем такие доски то? Можно просто пенопластом и обклеить. Ведь главное - увеличить строительную высоту, а работают только внешние слои.
Если уж говорить о наиболее эффективной конструкции по показателю - прочность, жёсткость, вес, то самая эффективная - это сотовая конструкция с местными подкреплениями в виде лонжерона или стрингера. Либо вместо сот сендвич с ППУ или торцевой бальзовой рейкой. Однако, сколько ж будет стоимость такого днища?(((((((( Да и на 15, 20 лет эксплуатации тут рассчитывать не придётся. Увы, все эти конструкции плохо переносят местные нагрузки. Со временем появляются расслоения. И влагу сосут понемногу.
А вот планширь практически не увеличивает сопротивление скручиванию. Обязательно должна быть замкнутая труба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-04-12 17:55
"А вот планширь практически не увеличивает сопротивление скручиванию" - Геннадич, ну ты отчебучил. Сплошной несущий планширь и превращает лодку в замкнутую трубу с большой дыркой, именно он (планширь) полностью и окончательно решает вопрос пространственной жесткости, другими способами этот вопрос не решается.
На фоте без планширя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Svan (---.avantel.ru)
Дата: 06-04-12 18:43
Матяж Владимир писал:
> Приформовывать лучше той смолой, которая использовалась при
> изготовлении корпуса. То есть полиэфирной. Но предварительно
> места проклейки прошкурить до стеклоткани. Так как в смоле
> имеются парафиновые добавки.
>
Владимир все таки к вам есть вопрос Уже третий месяц читаю про компазиты смолы сендвичи и тд. Встречал в книгах мнение что полиэфиры между собой после их полного отверждения можно клеить между собой только эпоксидными или виниловыми смолами в виду их больших прочносных характеристик, тк химически связей уже не образуется . Про снятие парафина и зачистку это понятно.
И про сендвич с ППУ можно по подобробней в данный момент нашел производителя рядом со мной делает листы 600 х 1200 х 40 плотностью порядка 60 кг/м3(как они заявляют) стоимость этого листа 350 рублей
Сколько смотрел форумы от нашего до авиационных рекомендованая плотность типа от 60 кг/м3 и выше для сендвичей
В принцепе производитель готов увеличить плотность до 120 кг/м3 при увеличении цены в два раза. Вопрос надо ли увеличивать плотность ППУ .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-04-12 04:34
Владимир Терентьевич ответь на вопросик... вот тут говорят ,что адгезия полиэфирки к дереву плохая и это основная причина для отказа от её использования ,надо Эпоксидку, корорая якобы еще и гораздо прочнее полиэфирки... А вот Владимир Генадьевич пишет :> Приформовывать лучше той смолой, которая использовалась при
изготовлении корпуса. То есть полиэфирной. Но предварительно
места проклейки прошкурить до стеклоткани. Так как в смоле
имеются парафиновые добавки.>
Как в Вашем случае Вы обошли подобные "грабли"?????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 08-04-12 06:06
Отвечу за Терентича.
Ежели до стеклоткани прошкуривать то прекрасно клеит и эпоксидка, чем коварный Фантомас и воспользовался ))) И правильно сделал!
Не знаю почему Владимир Генадьевич советует полиэфир, я, лично, в самодельном судостроении не вижу никаких преимуществ полиэфирки над эпоксидкой. Скажу более, эпоксидка во всех отношениях лучше, прочнее, не гигроскопична, не так воняет (я запах полиэфира вообще на дух не переношу) и так далее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-04-12 21:30
Ай шайтан ...Терентьевич... Как Акопян.слюшай да.....шух-мух и в дамках...молодца...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (85.26.234.---)
Дата: 08-04-12 23:32
Иван писал:
> Серегин писал:
>
> > Иван писал: Посетить, что ли? Казань, Ульяновск.
> >
> >
> > Иван тогда по правильному надо...Самара -Ульяновск
> -Казань....Все сливки одним махом :)))))))))))
>
> В Ульяновске мне интересен "Волгарь", в Казани - "Дианы".
>
> В Самаре, конечно, производятся достойные лодки - "Бризы",
> но так я с ними давно в родном Владивостоке ознакомился.
> Не за пивом же жигулевским туда ехать ;-)
Георгич, именно за пивом и надо ехать, а все остальное так, под пивко :)) А если серьезно, то делают в Самаре не только Бризы, но и Волжанки, Салюты, Амадеусы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серегин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-04-12 00:29
Автор Colonel писал:
Георгич, именно за пивом и надо ехать, а все остальное так, под пивко :)) А если серьезно, то делают в Самаре не только Бризы, но и Волжанки, Салюты, Амадеусы.
От себя добавлю....да и просто люди там душевные.. :-)))) ,что все про пиво да про пиво... и поезд Владивосток -Мск через Самару идет..так сказать первая остановка... а с Самары до Казани (через Ульяновск ) всего-то 400 км....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 02-05-12 19:40
Svan писал:
> Владимир все таки к вам есть вопрос Уже третий месяц читаю про
> компазиты смолы сендвичи и тд. Встречал в книгах мнение что
> полиэфиры между собой после их полного отверждения можно клеить
> между собой только эпоксидными или виниловыми смолами в виду их
> больших прочносных характеристик, тк химически связей уже не
> образуется . Про снятие парафина и зачистку это понятно.
>
> И про сендвич с ППУ можно по подобробней в данный момент нашел
> производителя рядом со мной делает листы 600 х 1200 х 40
Вопрос надо ли увеличивать
> плотность ППУ .
Когда полиэфирка полимеризуется, то всё равно остаётся некоторое количество незашитых связей. А если например полиэфирка без парафина - так и вовсе липкий (неполимеризованный) внешний слой. На него приформовывать - легко. 100% адгезия. Но даже если с парафином - то внутри всё равно есть незашитые связи. При дальнейшей приформовке они зашиваются с новым слоем и образуют монолит. А вот эпоксид эти незашитости полиэфирные не переваривает. Только стеклянный ворс и спасает.
Как таковой сендвич я не делаю. Вклеиваю ППУ только в борта. Крепче обшивку борта этот ППУ не особо то делает. Просто такая конструкция исключает напрчь возможность удаления этих объёмов непотопляемости, что, увы, иногда делают некоторые особо "продвинутые" эксплуатанты. так что мне плотность по барабану. Хотя нет, лучче меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 02-05-12 19:43
фантомас писал:
> "А вот планширь практически не увеличивает сопротивление
> скручиванию" - Геннадич, ну ты отчебучил. Сплошной несущий
> планширь и превращает лодку в замкнутую трубу с большой дыркой,
> именно он (планширь) полностью и окончательно решает вопрос
> пространственной жесткости, другими способами этот вопрос не
> решается.
> На фоте без планширя.
Ну, это не я отчебучил.))))))
Труба - это когда......труба. А труба с боооольшим вырезом - это уже, увы, не труба, а лоток.))))) Корыто. Хотя замкнутый планширь конечно несколько увеличивает жесткость и на изгиб и на кручение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 02-05-12 19:46
Серегин писал:
> Владимир Терентьевич ответь на вопросик... вот тут говорят
> ,что адгезия полиэфирки к дереву плохая и это основная причина
> для отказа от её использования ,надо Эпоксидку, корорая якобы
> еще и гораздо прочнее полиэфирки... А вот Владимир Генадьевич
> пишет :> Приформовывать лучше той смолой, которая
> использовалась при
> изготовлении корпуса. То есть полиэфирной. Но предварительно
> места проклейки прошкурить до стеклоткани. Так как в смоле
> имеются парафиновые добавки.>
> Как в Вашем случае Вы обошли подобные "грабли"?????
Полиэфирка плохо клеится к дереву в двух случаях - когда дерево сырое и когда отвердителя в смоле дохрена и она не успевает до желатинизации проникнуть в поры дерева. А зачем в склейке прочность больше, чем в самом композите корпуса???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
