|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:17:42 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:17:42 |
|
Автор: Мурзик (81.26.130.---)
Дата: 10-07-04 06:22
Кто может сказать что-нибудь хорошее или плохое о этом моторе, выска вроде 1998 г.
С уважением, Николай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (213.228.81.---)
Дата: 11-07-04 02:43
Год выпуска мотора проверяется исходя из серийного номера по адресу: Ссылка.. Там же онлайновый каталог деталей. В нашем регионе Suzuki очень проблемный и в целом дорогой по запчастям мотор. Но это именно касаемо запчастей а не качества самого мотора. Моторы Suzuki на мой лично взгляд ничем особо выдающимся не отличаются но и ничем не хуже той же Ямахи. Сколько рабочий обьем у Сузуки-75??? Вот этими кубиками и будет определено- как будет ехать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (в отпуске) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 11-07-04 03:17
2AlexV
Извините не удержался, мож у Ямахи иль Хонды иль у кого есче(не говоря уж про Тохатсу) есть полностью инжекторный мотор (не с центральным впрыском), здесь опустим обсуждение Меркури учитывая, чтоВы занимаетесь их обслуживанием .....
Добавлю, (подчеркиваю __ИМХО___), пока мест все остальные отдыхают(производители моторов) по всем показателям, акромя веса спорить с сим девайсом не может ни кто,.......
ЗЫ: качество мотра: объем и мощность снимаемая с него, а также заморачивание редукторами и прочей дурней, актуально тока для браконьеров или коммерческих пользователей, которым мотор нужен для промысла (сезон отбомбил и мотор выкинул. ибо денег и так полные карманы),здесь же, как я понимаю в основном общаются : рыбаки. охотники и просто любители отдыха на воде, вота для них актуальны, ИМХО, вопросы :шума, расхода и безпроблемной эксплуатации мотора....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (в отпуске) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 11-07-04 05:27
ЗЫ: добавлю: Х50 - мотор разработки 91 года, Ямаха - 95 года..... Оба карбюраторные..... Многие из Вас ездят на (импортных) карбюраторных автомобилях.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Den UK/De/UA (---.users.lucky.net)
Дата: 11-07-04 07:57
Моё ИМХО
Сузука (в принципе) очень безгиморный мотор, ежели его не насиловали.
Он будет пахать и пахать ако холодильник ( на хорошем масле без перекрута, скока хош). Ничего сверх обалденного с 2х тактов ждать не надо, но надежость его достойна похвалы.
оно работает и все... если бензоль херовый, то хуже, если нормальный, то лучше (если в мануале пишут 1:100, то 1:50 это самое оно).
Качество масла- основной момент определения ресурса (как и в любом двигле).
если лить гуано, то двигло сдохнет скорее,
после 700 моточасов холостого хода (за 6 лет) на сузуке ДТ4, в котором даже хон остался в идеальном состоянии, и завод мотора "одной левой" (Опанасюк не даст соврать), я могу утверждать, что моторекс рейсинг 2т и квиксильвер премиум (красный), обеспечивают все, что нужно моторам данной литровой мощности в разных эксплуатоционных режимах...
Так что если нормально с сервисом, то suzuki можно брать и не волноваться...
В любом случае контора, которая создала мотор Хаябусы, (300лс/л @ max) знает, что делает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр,Пенза. (---.dialup.sura.ru)
Дата: 11-07-04 08:50
Dimmon и Мурзик.
Так держать! У меня сейчас К-330 и S-15 ,так вот Казанку+Вихрь 30 ДЕЛАЮ.Поэтому и говорю ,что SUZUKI ЛУЧШИЙ.Остальные коментарии можешь посмотреть на Клуб рыбака (моторы и лодки).Дим что ты думаешь ,если на BASTER M поставить 60 или 70 лошадей.Сбрось мне на мыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.bass2.sinor.ru)
Дата: 11-07-04 11:08
Я так касаемо автомобилей езжу на дизеле. А касаемо моторов- зря Вы думаете, что я окромя Мерков ничего более не вижу. Есть и Сузи у друзей и немало- и как я написал ничего против этих моторов я лично не имею. Проблема только в том, что у нас эти моторы не являются распостраненными, нет дилера, нет запчастей (из USA на них возим). Потому в нашем регионе оптимальным Сузи не является. А крутящий момент мотора как кубатурой определяется (и степенью форсировки конечно) так и будет определятся. Мощность- это далеко не все.Если мал крутящий момент и мало еще при этом соотношение редуктора то мотор просто гидродинамически тяжелый винт не выкручивает на нужные обороты и тем самым не добирает написаную на нем мощность. Моторы и одинаковой написанной на них мощностью на одной и той же лодке ходят совершенно по разному, развивая разную максимальную скорость. От веса правда тут конечно тоже зависит. Тут физику не обойдешь- потому спор считаю бессмысленным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 11-07-04 15:45
Den UK/De/UA сказал:
>
> волноваться...
> В любом случае контора, которая создала мотор Хаябусы,
> (300лс/л @ max) знает, что делает.
Что-то я не понял... про Хаябуса... тама вроде 160 сил всего... на 1300 кубиков...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 11-07-04 17:27
Ну как бы кто популярно объяснил про крутящий момент и мощность-всю жизнь думал, что это две разные величины и одна другую никак не определяет.Мощность -характеристика энерговооруженности мотора,крутящий момент - характеристика конструкции передачи мощности.Примерно,немного упрощенно,но по моему так.Т.е. можно ли на мелком моторчике получить огромный крутящий момент применив,например,понижающий редуктор(а я думаю,можно),и тогда, при крутящем моменте ,как у судового двигателя,мощность моторчика останется той же малюсенькой, и "гигант" крутящего момента все равно не потянет танкер или сухогруз.Где то я ошибаюсь ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-07-04 22:07
Юрий Лукич сказал:
>
> Ну как бы кто популярно объяснил про крутящий момент и мощность-всю
> жизнь думал, что это две разные величины и одна другую никак не определяет.
Популярно объясняю. Мощность и крутящий момент неразрывно связаны.
Причем весьма простой зависимостью: мощность равно произведению момента на обороты,
с некоторым постоянным коэффициентом, учитывающим единицы измерения.
Если же мощность выражена в ваттах, а угловая скорость - в радианах в секунду,
то никакого коэффициента нет: мощность равна произведению момента на скорость вращения.
Далее, в чем разница моторов разного рабочего объема, но одинаковой мощности при максимальных оборотах.
Мотор малого объема имеет крутую зависимость мощности от оборотов, т.е. при возрастании
нагрузки его обороты, момент и мощность быстро снижаются, стало быть, и скорость лодки
сильно снижается при увеличении загрузки. Такой мотор требует тщательного подбора винта
и смены винтов при изменении нагрузки, но он легче и экономичнее.
Мотор большого объема имеет пологую зависимость мощности от оборотов, поэтому при возрастании нагрузки его мощность снижается не так быстро,
и скорость меньше зависит от нагрузки. Такой малофорсированный мотор часто
можно эксплуатировать с одним оптимальным винтом, но он тяжелее и больше расходует топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 11-07-04 22:30
Иван, извините , но - "мощность равна произведению момента на обороты"- при равных мощностях моторов,при равных максим.оборотах - и момент получается одинаковый(где зависимость от объема?).Другое дело, что если мотор изначально сделан дефорсированным(меньшая мощность возможная к съему с данного объема ,при этом чисто геометрические размеры (рычаг шатунный палец-ось коленвала,больше, в силу конструктивных особенностей),позволяют иметь бОльший момент,чем на более совершенном,малообъемном двигателе равной мощности -только достоинство ли это ?!! А может свидетельство технологической отсталости ?!!
Кабы делали одноцилиндровый мотор объемом литра 3 - момент был бы обалденным,только с мощностью проблемма -слишком велики геометрические размеры поршня - что кстати и было на заре развития ДВС.
Я опять где то ошибся ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (C1)
Дата: 11-07-04 22:49
Юрий Лукич сказал:
>
> Иван, извините , но - "мощность равна произведению момента на обороты"- при равных мощностях моторов,при равных
> максим.оборотах - и момент получается одинаковый(где зависимость от объема?).
Именно так.
Максимальные обороты обычно выбираются исходя из свойств конструкционных материалов и требуемого моторесурса.
А прочностные свойства материалов, используемых разными фирмами, примерно одинаковы.
Поэтому и обороты обычно 5000 ±малость у разных моторов и характеризуют
современный уровень развития металлургии.
Следовательно, при равной максимальной мощности равны и моменты на максимальных оборотах.
Другое дело момент на пониженных оборотах. Вот тут он существенно больше у "объемистых" моторов.
> ...что если мотор изначально сделан дефорсированным.... А может свидетельство технологической отсталости ?!!
Не обязательно.
Как я уже говорил, преимущество "объемистых" малофорсированных моторов лежит
скорее не в техничекой плоскости, а в юридической: при равных цифрах на капоте,
не превышающих ЮРИДИЧЕСКИ допустимой для данного корпуса величины,
фактичеки получаем более мощную силовую установку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 11-07-04 23:21
Иван сказал:
>
> Максимальные обороты обычно выбираются исходя из свойств
> конструкционных материалов и требуемого моторесурса.
> А прочностные свойства материалов, используемых разными
> фирмами, примерно одинаковы.
>
> Поэтому и обороты обычно 5000 ±малость у разных
> моторов и характеризуют
> современный уровень развития металлургии.
>
> Следовательно, при равной максимальной мощности равны и
> моменты на максимальных оборотах.
>
Мне кажется , что все гораздо сложнее. Мотоциклетные двигатели выкручивают и 12 000 оборотов. Причем у двухтактных мах обороты совпадают (примерно) с мах крутящим моментом. Почему-же лодочные ограничены 5 ??
У четырехтактников все гораздо интереснее, максимальные обороты чаще всего не дают мах момента.Он , момент ентот находится гораздо ниже и почему-то лодочные четырехтактники тоже ограничены 5 -5,5 тысячами?
Скорее всего больше вряд-ли нужно для работы редуктора и винта. Да и размеры самого редуктора тоже важны для лодочного мотора...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 12-07-04 00:08
Что то как то все не очень логично звучит...-Фирма , выпустившая мотор определенной мощьности, вешает на него "лэйблу" с меньшей мощностью -что б дешевле продавать ? Да и с моментом не все в порядке -достоинство ли бОльший крутящий момент при меньшей мощности-ведь в конечном итоге , лодку двигает мощность,прилагаемая к винту( представим винт,вращающийся очень медленно, но с огромным моментом-для подводной лодки это может и актуально,а для подвесника на катере ?).Кстати , момент двигателя-характеристика импульсная, и работает только часть времени оборота вала - чем больше число цилиндров,тем ровнее характеристика величины момента, и при равном объеме двигателя,эластичней под нагрузкой(лучше,дольше,надежней),будет работать тот, у которого больше число цилиндров (при условии равной снимаемой мощности),и возможности форсировки такого мотора несравнимы с таким же объемником, но менее цилиндровым.Вот и получается,что или некоторые фирмы специально выпускают плохие(ну пусть не плохие, а просто большие по объему,но маленькие по мощности)моторы,или у них просто не всегда получается идти в ногу со временем, и делать малообъемные,мощные,легкие,надежные моторы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (213.228.74.---)
Дата: 12-07-04 02:46
Всем выше писавшим. Чтобы понять про написанную мощность, момент, отношение редуктора лучше всего попробовать самому. На одну и ту же лодку повесить разные моторы одной якобы мощности и посмотреть- что будет. Я так вот невольно попробовал (не успевал отремонтировать старый мотор к навигации- и купил новый). Современный Мерк-90 в подметки не годится мотору 1983 года выпуска с той же самой этикеткой в 90 лошадок. Ощущение такое при ходе на новеньком моторе (наработка 12 часов) что в сравнении с тем, на котором ходил в прошлом году это примерно 60-70 лошадей. Но никак не те 90, которые давал мотор о шести цилиндрах и имеющий лишние 250 кубов обьема (при существенно меньшем редукторе). Я тут уже писал об этом- как мне кажется дело даже не кубатуре. Компрессия у старого- 12 атм, у нового 9-9,5 атм. Что о многом говорит. Очень грусно и большое желание продать новый к чертовой матери и поставить старый мотор назад....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений-Надым (---.telegraph.spb.ru)
Дата: 12-07-04 04:34
Также Тохатсу-40 EPS и SUZUKI-30 по кубатуре 30ка превышает 40ку и по тяге тоже . ИМХО SUZUKI DF-40 произведение искуства , по шуму (вернее его отсуцтвия ) , по надежности превосходит все остальные марки , поверьте я все испробывал на себе.
С уважением Евгений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (в отпуске) (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 12-07-04 04:57
DF 40 и 50 в принципе один мотор, вот мне интересно в чем смысл покупки 40-ки если все одно и тоже, а разница в стоимости пару сотен у.е (у нас 40 вообще, по выше означеной причине не продается). Или мотор приобретался б\у?....
2Евгений-Надым
такие же отзывы слышал от всех владельцев этих моторов(DF), что меня весьма радует. да и свои впечатления точно такие же.. Сам выбирал между Хондой и Сузукой (почему и завел этот разговор), рад, что сделал правильный выбор...
ЗЫ:недавно на воде общался с челом, лодками стояли борт к борту, после разговора завели моторы, Сузука работает (на холостых) ощутимо тише Хонды, енто факт, а вы говорите, что Хонда самый тихий мотор.....
ЗЫЫ: есче добавлю:речь идет не о том какой мотор хуже, а о том какой лучше....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 12-07-04 10:32
AlexV сказал:
>
> Современный Мерк-90 в подметки не годится мотору 1983 года выпуска
> с той же самой этикеткой в 90 лошадок.
Во-первых, пока новый мотор не испытан с винтом, одинаково его нагружающим,
как и старый винт нагружал старый мотор, сравнение будет некорректно.
Пока, как я понял, испытывался существенно более легкий винт.
Во-вторых, действительно, поскольку редуктор нового мотора с бОльшим передаточным отношением,
в твоих условиях (легкая лодка для такого мотора, явный избыток мощности) может дать лучший результат старый мотор.
На более тяжелой же лодке, развивающей не более 50~55 км/ч, новый мотор может оказаться предпочтительнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мурзик (81.26.130.---)
Дата: 12-07-04 21:56
Спасибо всем откликнувшимся
Вот как раз я и сам хотел бы узнать объём двигателя редукционное соотношение, расход топлива и вообще где можно о нем почитать, сколько поиском не набирал, никакой конкретной инфы :-(
С уважением, Николай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 12-07-04 22:29
2Александр,Пенза.
Семдесят ни как нельзя: во первых слишком тяжелый, во вторых перевернет он её запросто. 60-ка даж не знаю, если и можно, то тока ту, которая в одном весе с полтийником и ходить нада аккуратно с оглядкой на 50% превышение мощности(сам думал о таком апгрейде) .
Я, вот недавно решил выяснить предельные ходовые качества своего комплекта, финтил с пристрастием, аж самому страшно было, выводы: перевернуть его под полтийником нельзя (ну мож разве при стечении каких нить фатальных обстоятельств), волна 0.5 метра ему при таких разворотах пофигу, но для себя решил: шестьдесят ставить не буду -ОПАСНО, особенно на не совсем трезвую голову, что иногда случается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DimV (---.dyn.optonline.net)
Дата: 13-07-04 03:22
Если у Вас нет рядом дилера, то запчасти можно заказать у
дистрибьютора - www.suzuki.spb.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.sinor.ru)
Дата: 13-07-04 05:02
Иван! Я не совсем неграмотный в этих делах. Винт стоит ТОЧНО ТАКОЙ же как стоял на старом моторе. 13 1/4 на 21" фирмы Turningpoints. Только на старом был алюминиевый, на новом стальной. Геометрия копия один другого- это внимательно проверялось. Разница у них ТОЛЬКО в материале. Разная чуть скорость- результат редуктора и низкого момента нового мотора. Только старый выдавал 72 при 4500-4600 оборотах, а новый 68 при 5200-5300. И старый еще и убитый в хлам был при этом- кривошипно-шатунного там просто не было, как и коренных подшипников (потому более и не давал оборотов- потери на трение там просто жуткие были). Я показывал фото- на каких шейках он работал ТРИ ГОДА подряд. С иглами далеко не круглого сечения и зазорами по двум шатунным в 2-3 десятки. И не умер. Потому как с твердостью там все просто отлично сделано, плюс очень хорошее масло плюс ER в него. Вот еще раз фото шатунной шейки мотора- вот так вот оно пахало три навигации (наработка примерно 120-150 часов). Сейчас все уже восстановлено- мотор готов к работе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 13-07-04 08:36
AlexV сказал:
>
> Винт стоит ТОЧНО ТАКОЙ же как стоял на старом моторе.
Так и я о том же. А ДОЛЖЕН стоять, с учетом разницы в передаточных отношениях,
с бОльшими как шагом, так и диаметром.
И, кстати, интереса ради я посчитал скорости для этих двух моторов,
при которых КПД винта получается максимальным.
Получается, для нового - ~62 км/ч, для старого - 71. Скорей всего это и имеет решающее значение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.bass3.sinor.ru)
Дата: 13-07-04 10:10
Про кпд- я думаю тут будет интересно. Снято с помощью стационарной головки GPS к Матриксу-37. Картина такова (у нового мотора с указанным винтом). На 2500 еще переходной режим, кпд винта 58 процентов. Далее выход на глисс с уменьшением смоченной поверхности. Кпд плавно растет и достигает пика на 3500 оборотах составляя при этом 93,5 процента при скорости 44,5-45 в час. Далее смоченная поверхность меняется мало (даже на глаз) но скорость растет, растет и сопротивление потому кпд начинает падать и на 4000 оборотах уже только 89 процентов. Но далее (было фото и не раз на форуме) начинается выход на внутренние реданы. Оба борта полностью выходят из воды- усы от них пропадают и лодка идет фактически на четырех внутренних реданах. Крайний к борту практически оказывается также в воздухе. Кпд опять растет и на 5300 оборотах и скорости 67-68 становится равным 92,5 процента. Более мотор не выкручивает по уже указанным выше причинам. Именно поэтому пытаться ставить на него винт большего диаметра и (или) шага успеха большого иметь не будет- упадут максимальные обороты и непонятно вообще- а хоть такую же скорость достигнет или нет. Заказан Ballistic с 13 1/2 на 22". Должно маленько улучшить положение вещей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 13-07-04 10:43
AlexV сказал:
>
> Про кпд- я думаю тут будет интересно.
Ага, очень интересно. Методику измерения КПД - в студию.
> Кпд плавно растет и достигает пика на 3500 оборотах составляя при этом 93,5
Однако...
Новое слово в технике? Вообще-то КПД винтов на сегодня не превышает 78%.
Или я значительно отстал от времени? Ссылки на солидные источники могут поставить мои мозги на место.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 13-07-04 12:38
Ага , и сразу ссылку на солидность "солидных" источников.А вообще,93 % здорово! Еще чуть помудрить с шагом винта и объемом (моментом)двигателя,перевалить КПД за 102% и начать продавать бензин,выливающийся из мотора обратно в бак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 13-07-04 22:26
А вот Лукич не прав ты - такой мотор сразу вклинит от переохлаждения , а то все уже бы так бензин добывали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexV (---.tc1.snt.ru)
Дата: 14-07-04 03:17
За кпд винта в данном описании считалось отношение реальной скорости лодки к теоретической скорости винта в твердой среде при данных оборотах. Фактически это не кпд а величина скольжения винта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|