|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:38:31 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:38:31 |
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 06:52
У меня есть желание построить экраноплан на 5-человек,с крейсерской скоростью около 250 км/ч,и высотой полёта около1,5 метра.Не считаете ли вы это идиотизмом?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-147-57.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 06-02-12 07:06
Stinger писал:
Не считаете ли вы это идиотизмом?!
+++ Считаю это непрофильной темой для данного форума.
Лично мое мнение - это в ряду: экраноплан, фильтр Петрика, ё-мобиль...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: IgorZ (---.stupino.su)
Дата: 06-02-12 07:13
В Нижнем, кажется мелкосерийно, что то подобное делают, на руинах КБ Ростислава Алексеева.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.36.---)
Дата: 06-02-12 08:28
Что-то видел по телеку. Экраноплан-такси. Вот только пошел он в серию или нет Х.З.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 08:39
Я так понял,это форум для водномоторников,экраноплан является катером и регестрируется в ГИМС,по сути дела это судно на воздушной подушке,только она нагнетается потоком воздуха при движении,а не дополнительным вентилятором(как на СВП)Так что на мой взгляд этой теме самое место тут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 08:44
IgorZ писал:
> В Нижнем, кажется мелкосерийно, что то подобное делают, на
> руинах КБ Ростислава Алексеева.
Да,Акваглайд-5,крейсерская 150,высота полёта сантиметров 20-30 и цена заоблачная,к тому же двигатель импортный,я хочу на базе нашего мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 08:47
Batiok писал:
> В нашей стране все возможно была б мотивация и ох_енное
> желание.
Желание очень большое,т.к.экономия по топливу существенная и скорость завораживает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 08:51
ЮНК писал:
> Что-то видел по телеку. Экраноплан-такси. Вот только пошел он в
> серию или нет Х.З.
Я для личных целей,На волге как по автобану можно ходить,скорость не ограничена!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Волков (31.204.4.---)
Дата: 06-02-12 13:32
В начале 80-х мы у себя в институте такой построили. Строили долго. Я делал винт. Институт закончил раньше чем он полетел. Но полетел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ant107 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 06-02-12 14:46
Экономия топлива ??? с чего Вы взяли (двигатили почти авиационного типа) , волга давно уже не автобан и это не море (увернутся на скорости в 250 км.ч от др. участников движения не выйдет , как и затормозить!!!)
Опять же очень опасно если подымаются волны.
Лучше уж строй самолет по типу "Пайпер" с пасадкой на воду, чертежи свободно в интернети найти можно материал для изготвения незамысловатый, движки на них автомобильные народ ставит. (на западе их во всю самаделкины делают)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.mosgorzdrav.ru)
Дата: 06-02-12 15:08
250 км/час на высоте 1,5 м ?! Нах таких участников движения!
Верблюд какого роста?
Сделай экраноплан с крыльями побольше и летай над пустыней!
А лучше преходи на вёсла!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (ОМСК) (---.net46-233-227.se1.omkc.ru)
Дата: 06-02-12 15:36
liveleak.com/view?i=76b_1267495681
Вполне жизнеспособный вариант построи овозеландец пару лет назад...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бешенный (---.avtlg.ru)
Дата: 06-02-12 16:13
На пять "человеков"?
Какую тягу должна дать ВМУ?
По самолетам.Вот наш земляк ,теперь ныне покойный.......У наших тоже....Ссылка.
Идея вообщем воплотимая,если несколько поубавить амбиции насчет человекоморд.
По поводу автобана -Волги,особливо ниже Волжской ГЭС.......
Побойтесь бога.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-02-12 16:25
Подымай старые КиЯ.Была там статья про экранопланы, ЕМНИП даже с чертежами.Только высоту ты большую задал, мощность ориентировочно ок. 200 л.с. потребуется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 19:34
Александр Волков писал:
> В начале 80-х мы у себя в институте такой построили. Строили
> долго. Я делал винт. Институт закончил раньше чем он полетел.
> Но полетел.
А какая компоновка,двигатель,какие были результаты испытаний?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 19:52
ant107 писал:
> Экономия топлива ??? с чего Вы взяли (двигатили почти
> авиационного типа) , волга давно уже не автобан и это не море
> (увернутся на скорости в 250 км.ч от др. участников движения не
> выйдет , как и затормозить!!!)
> Опять же очень опасно если подымаются волны.
> Лучше уж строй самолет по типу "Пайпер" с пасадкой на воду,
> чертежи свободно в интернети найти можно материал для
> изготвения незамысловатый, движки на них автомобильные народ
> ставит. (на западе их во всю самаделкины делают)
Экономия топлива с того,что при той же мощности двигателей и при том же водоизмещении,экраноплану не приходится преодолевать сопротивление воды в отличие от другого водного транспорта,а ещё ему не нужно тратить топливо на нагнетание самой воздушной подушки как на СВП,большой расход только на взлёте.В моем проэкте двигатель будет автомобильный(Хоть турбовинтовой и экономичнее,но цена у него кусается,да и с зап частями проблема)250 это на открытой воде в хорошую погоду,а для других случаев 80-100 км/ч,в хорошую волну как и на обычной мотолодке,тут даже и безопаснее будет т.к. тримаран получается,к тому-же закрытый.Самолёт в ГИМСе не зарегишь,тут ещё и на пилота отучиваться придется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 19:56
Энди Крым писал:
> 250 км/час на высоте 1,5 м ?! Нах таких участников движения!
> Верблюд какого роста?
> Сделай экраноплан с крыльями побольше и летай над пустыней!
> А лучше преходи на вёсла!
>
Спасибо за совет,я уже 2-сезона на вёслах,да и на Куйбышевском пустынь нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 20:05
Бешенный писал:
> На пять "человеков"?
> Какую тягу должна дать ВМУ?
> По самолетам.Вот наш земляк ,теперь ныне покойный.......У наших
> тоже....Ссылка.
> Идея вообщем воплотимая,если несколько поубавить амбиции насчет
> человекоморд.
> По поводу автобана -Волги,особливо ниже Волжской ГЭС.......
> Побойтесь бога.
Расчитываю на 5 чел,тяга ВМУ около 500кг при сухом весе аппарата 400-500кг,на хорошей иномарке и 320 можно ехать,всё от условий зависит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 20:07
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Подымай старые КиЯ.Была там статья про экранопланы, ЕМНИП даже
> с чертежами.Только высоту ты большую задал, мощность
> ориентировочно ок. 200 л.с. потребуется.
>
Высот такая для мореходности.Двигло от Волги 16-ти клапанный думаю ставить,самое то по мощи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бешенный (---.avtlg.ru)
Дата: 06-02-12 20:13
Что бы снять 500 кг с ВМУ в статике......Боюсь разочаровать.....
Почитай ссылки ,может всё станет на свои места и амбиции исчезнут
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (---.83.238.121.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 06-02-12 20:13
Осталось, делов то - взять и сделать!
С этого места начинаются первые затыки.
Вторые с бумажки-карандаша-линейки.
Дай бог дойдет до третьих.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 06-02-12 20:23
Бешенный писал:
> Что бы снять 500 кг с ВМУ в статике......Боюсь
> разочаровать.....
> Почитай ссылки ,может всё станет на свои места и амбиции
> исчезнут
Я пока наброски делаю,мы с братом в 2004-м году модель испытывали с двигателем от мопеда Верховина-5,так он 7кг полезного груза поднимал,и скорость приличная была,понимаю,это конечно не показатель,но с соосными винтами можно попробовать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бешенный (---.avtlg.ru)
Дата: 06-02-12 20:27
Ссылка.
Лови ещё
Про мопедовские ни чё мне не втуляй......
Сам поймёшь по чему.
Для того что бы лететь ,нужна доп мощность что бы оторватся.
С пилотским и остальными бумагами у нас.........
Вообщем поштудируй, на этом сайте всё есть.
Ник ,мне не понравился.но эт твоё дело
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 07-02-12 06:29
Бешенный писал:
> Ссылка.
>
> Лови ещё
> Про мопедовские ни чё мне не втуляй......
> Сам поймёшь по чему.
> Для того что бы лететь ,нужна доп мощность что бы оторватся.
> С пилотским и остальными бумагами у нас.........
> Вообщем поштудируй, на этом сайте всё есть.
>
> Ник ,мне не понравился.но эт твоё дело
Информация полезная но,они показатели с штатных моторов снимали,в моём случае мотор необходимо дорабатывать,повышая мощность без существенного уменьшения ресурса,про модель спорить не буду,т.к.явных доказательств тому у меня нет(в то время телефоны с видео записью дорогие были и у нас их не было,да и не задумывались об этом)скажу лишь то,что модель была из экструзионнго пенопласта и полистирола,понятно что для реального аппарата такого соотношения веса и мощности не достичь.Про пилотские бумаги я честно не понял что вы хотели сказать,а про ник,то он для меня значения не имеет,это прозвище со школы,когда я ещё ракеты самопальные во дворе запускал.Я его так поставил,в голову ничего не пришло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 07-02-12 06:33
Матяж Владимир писал:
> А в этой теме впервые? С теорией знакомы?
Р У модель с братом в 2004-м году на Казанке запускали,а теория только та,что в авиамодельном кружке рассказывали(центр тяжести,центр масс и т.д.и т.п.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexgr (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 07-02-12 07:28
Самолёт самодельный на двух Вихрях летает, сам видел фотографию на форуме, а экранолёт на двух Ямахах по 150 лс не полетит?
Читал в журнале Техника молодёжи, ребята Нептуна на дельтаплан в перевёрнутом состоянии, с цилиндрами воздушного охлаждения, ставили и летали. Кстати ПЛМ проще переделать в самолётный мотор, из за малого веса, компактности и наличия редуктора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 07-02-12 16:09
У малых экранолётов имеется проблема продольной стабилизации. Алексеев решил просто - увеличил размеры до монстроподобных, и все дела. Кстати, совсем недавно была подобная тема. И в КиЯ целый раздел имеется. Скинь телефон - сообщу телефон в КАИ, где этой тематикой занимаются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 07-02-12 18:40
В КАИ совсем недавно этими делами занимался Фирсов. Даже ходовой образец сваяли. Покатали, успокоились и поставили экраноплан в 6-е здание, под крыло ТУ 144. там и стоит...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 07-02-12 20:49
alexgr писал:
> Самолёт самодельный на двух Вихрях летает, сам видел фотографию
> на форуме, а экранолёт на двух Ямахах по 150 лс не полетит?
> Читал в журнале Техника молодёжи, ребята Нептуна на дельтаплан
> в перевёрнутом состоянии, с цилиндрами воздушного охлаждения,
> ставили и летали. Кстати ПЛМ проще переделать в самолётный
> мотор, из за малого веса, компактности и наличия редуктора.
Экраноплану требуется несколько больше мощности для взлёта,т.к.приходиться преодолевать сопротивление воды.Я думал о применении 2-х тактного двигателя,но российских моторов нужной мощности нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 07-02-12 20:53
Матяж Владимир писал:
> У малых экранолётов имеется проблема продольной стабилизации.
> Алексеев решил просто - увеличил размеры до монстроподобных, и
> все дела. Кстати, совсем недавно была подобная тема. И в КиЯ
> целый раздел имеется. Скинь телефон - сообщу телефон в КАИ, где
> этой тематикой занимаются.
Ну монстроподобный я построить не смогу,ну сейчас можно применить автостабилизацию как на самолётах,только попроще.
+79178619340
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 07-02-12 22:22
Экранопланами мечтают заниматься много народу и умных не очень. В своё время (в далекие 70е) успешно изготавливали отдельные конструкции из фанеры с вальтеровскими движками и прочее. В последствии продолжатели этого дела тоже были, но у них ни ресурсов ни терпенья уже не хватило.
У нас в КАИ очень долго строили с помощью студентов и прочего приблудного люда одну киргуду под названием экраноплан - тяжеленная штука получилась, к тому же дырявая. Мы подкалывали КАЁвцев долго по этому поводу. Движок там от ЯК52 поставили - всю идею сразу-же обанкротили. Потом вроде через несколько лет этот екраноплан у ГИМСа причален был, те тоже усмехались - кто им будет "командовать" - не лодка и не самолёт, его и не зарегистрирует никто, разве что ГОСТЕХНАДЗОР как вездеход....
Вроде и испытания там были, но настоящего "буйного" у этих КАЁвских экранопланьщиков не было, вот и не удался у них фокус. Зато денех туда впиндюрили - можно было пару самолей народить запросто......
Вообщем про всё КАИ я сильно разочарован. На протяжении всей моей лётной жизни там до сих пор ничего достойного не сочинили..... Раньше на заре авиации хоть планера стругали - тот же "Приморец" КАИ-12 почти в серию пошёл...
Сама идея экранопланирования в принципе неплохая, но на практике там очень много трудностей встречаются - в первую очередь стабилизация по всем осям, безопасного маневрирования и пр.
Все кто летает и летал на какой либо технике знает, что близость земли очень опасна. Есть такое у летчиков правило - чем выше - тем безопаснее лететь (время есть обдумать ситуацию и соответственно среагировать). Полеты над рельефом местности считаются самыми опасными полетами, так как там всё скоротечно. Например "химики" обрабатывают поля только в идеальных условиях (без ветра, без тумана, без "сильного" солнца и пр...). Проблема обуславливается турбулентностью потоков воздуха у земли, на которую пилот должен мгновенно реагировать (парировать воздействие). На сверхмалой высоте на тех же полметрах свыше 100 км/ч ни один летчик просто физически не успеет парировать возмущение (реакцию мышца-мозг 0,1 секунду никто не отменит). Ну и тогда этот ераплан цепанёт конструкцией за поверхность, ну а если ещё и волны, что тогда?
Лететь выше экрана (половина размаха крыла) - это уже не экраноплан а самолёт!
Кстати те самые экранолёты из 70х как раз умудрялись запрыгивать с разбегу до 800 метров, чтоб преодолеть препятствие (мосты, паромные переправы, островки и пр.). Эти экранопланы в те годы как раз "экспериментаторы" от военных и пытались развести в гражданских массах - пубиковали там всё в журналах и прочее....
ну а сейчас самих действующих экранопланов в мире толком-то и нет, либо просто не эксплуатируются и лежат как экспонаты.
Сейчас проще построить гидросамолет и на нем экранопланировать, когда это возможно и хочется....
А так это только развлекаловка для идеальной погоды - в серьёз сэкономить не удасться....
В России сейчас конечно с проблемами получения всяческих разрешений, допусков, регистраций, получения пилотских, прохождения ВЛК и прочих трудностей народ чего только не придумывает, мечтает на халяву передвигаться в пространстве без последствий.
но природу то - МАТЬ НАШУ не обманешь. Либо приходится строить дорогой летательный аппарат с авиационным мотором и тогда летать, либо строить из фанЁры и гвоздей с движком от помпы или моЦоцикля какую нибудь киргуду и всю дорогу заниматся улучшайзингом, но не летать при этом никогда (многим правда нравиться рукоблудить - они и рукоблудят так всю жизнь).
По статистике у тех же америкосов уже проверенные и отработанные конструкции купленные в наборах (в КИТах), при наличии почти всей документации по сборке и эксплуатации, только в 30% случаев достраиваются до конца. Многие поделки даже при перепродажах из рук в руки так и пылятся годами в гаражах и мастерских, пока морально не устаревают, либо что-то теряется и т.п.
Ну а что вы хотите тут построить? Того чего ещё толком-то и нет, добавок это ещё и небезопасно. Мырять-то на скорости больше сотни только один раз можно, а если уж выжил - значит ещё один день рожденья.
Я лично считаю, что сейчас хороший экраноплан построить - это будет дороже самолета, там и надёжный движок нужен не меньше и опытных работ потребуеся немеряно - потянуть этот проект может только богатая контора с наличием станочного и прочего оборудования...
Стройте лучше суднО на воздушной подушке - там кувыркаться безопаснее.
Наработок по этой теме много, особенно у Нижегородцев, там по моему уже коллективов 8 этим успешно занимается.
Недостаток у всех "пропеллерных" аппаратов - снос ветром, разброс по точности маневренного пилотирования и невозможность быстрой (экстренной) остановки - всё как у самолётов....
Успехов!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 07-02-12 23:07
Ну, Юра, сгущаешь ты краски. Во первых рукоблудием в КАИ занимаются в рамках НИРС (научно - исследовательская работа студентов) и строительство всяких аппаратов там - это прежде всего учебный процесс. И небольшие экранопланы делают и даже эксплуатируют. Хотя именно проблемы с встречными - поперечными судами и не позволяют нормально эксплуатировать. Больно много бывает помех. А энтот каёвский агрегат летал, причём вполне прилично. Кстати, касание водной поверхности законцовкой - совершенно штатная ситуация, не приводящая ни к каким печальным последствиям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 08-02-12 02:30
Володь! Не сгущаю, а констатирую жизненый факт. Из всех уважаемых знаменитых авиаинститутов МАИ, ХАИ, КуАИ и пр - наш самый отстой. За 30 лет ни одной жизненной авиационной констукции не родилось, за которой можно было бы гордиться (не считая прошлых заслуг - КАИ 12). Проектов то может и много было - но похвалиться нечем!
Насчет НИРС в КАИ - это всё отговорки, тут что-то в этой "консерватории" давно менять надо было, сейчас наверное уже поздно (в КАИ и авиаторов-то наверное уже не делают).
Я на протяжении всего сочинения этого экраноплана наблюдал за его разработкой и постройкой, правда отслеживать особо-то не хотел, само как-то наблюдалось, но когда строится ераплан годами трудно это делать регулярно и не без сарказма. Помню изначально он в 7 доме строился кучей знакомых товарищей, потом "взялся" за него покойный Коля Иванов. Потом по прошествии энного ремени ещё года два фюзеляж этого тяжеленного динозавра валялся у нас на заводе в цехе композитов почти без присмотра. Потом опять взялись, но уже без интузизазизма, навешали движок и уже не помню скока он на воде бултыхался (ну сезон наверное), кто-то там прокатился, затем проект умер не получив жизненного летного опыта.
Я заметил, что обычно самоль или другой пепелац, будь-то лодка будь-то вездеход, али воздушная подушка в не зависимости от размеров и предназначения, должен строиться не более 9 месяцев - прямо как ребёнок. Иначе - долгострой, который приводит к огромным потерям и "дитя" как правило получается мёртворождённое, а сама идея (дух) в этой конструкции позже уже мрёт окончательно. Скорее всего, это наше общечеловеческое начало в этом заложено, не знаю прав ли я, но жизненный опыт говорит именно об этом. Я например свои проекты именно с таким "временным" настроем сейчас продумываю. Если не могу (не можем коллективом) родить что либо за этот срок, лучше выждать и подкопить ресурсы, а браться с голой попой за серьёзный проект - утопия....
Да согласен с тем, что если аппарат правильно спроектирован при касании нужным "местом" на расчётной скорости не звизданётся (поплавок или лыжа). Но это ж когда его настоящий опытный пилот "рулит", а не ненаученный шофЁр... Да и при том что пепелац спроектировался по всем статьям верно, что очень редко бывает...
Сколько я уж на протяжении своей летной практики "день рожденьев" насобирал, уж и не упомню. Но даже в таких простых летательных аппаратах как СЛА (сверхлегкие аппараты) уже пережил 6 или 7 поколений, как и многие мои друзья-пилоты. И как ни поколение, так рост катастроф по всему миру.... Замечу - это уже проверенные людскими жизнями конструкции, выстраданные уже своими икарами и дедалами.. (что моторный, что безмоторный - там без разницы, суть только в самой идее - т.е. "эволюционной ступеньке").
А что про экранопланы - тут тоже имеется своё кладбище, и слава богу что эти аппараты уже давно сочиняются. Но строить киргуду без чужой наработки (платформе) - попадалово на 100%! В первую очередь на деньги. Во вторую очередь на чью-то жизнь или здоровье. Ладно бы если это тихоход какой бы был, а на 200 км/ч уже рисково шлепаться об воду без прототипа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ягорба (---.static.vologda.ru)
Дата: 08-02-12 05:41
Это зant107 писал:
> Строй такую
> Ссылка.
Это заводское или самодельное творчество? Помнится в Моделисте Конструкторе были чертежи летающего прогресса. Мы с отцом на "опыты" даже корпус купили, реданы начали резать, на моторе остановились, трудно тогда было с моторами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: A.S.. (---.mirdm.ru)
Дата: 08-02-12 05:51
Лететь выше экрана (половина размаха крыла) - это уже не экраноплан а самолёт??
Правильнее будет - половина хорды крыла..
ИМХО из всех схем, использующих эффект экрана,
наиболее эффективны и устойчивы "летающее крыло" с развитой
боковой механизацией(скеги) и треугольное крыло Липпиша.
Х-112 с 25-сильным мотором летал за 120км/ч при водоизмещении
более полутонны..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 08-02-12 06:30
Правильнее будет - половина хорды крыла..
Тут без подробностей, всё равно "миллиметры" никто ловить не сможет - размер в полразмаха утрирован, так как +/- пару метров высоты на такой скорости всё равно не словишь.
Я имел ввиду не сам экран, который и на большей высоте присутствует, но резко ослаблен, а условно безопасную высоту полета ЛА в турбулёнтной атмосфере на сверхмалой высоте, на которой нечаянно чиркнуть конструкцией за поверхность будет сложнее... (В болтанку пробовали на экране летать на чем бы то ни было?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: A.S.. (---.mirdm.ru)
Дата: 08-02-12 08:16
На сверхмалой высоте подъемная сила сильно зависит
от высоты над экраном, т.е. корпус стабилизируется по высоте автоматически. Стабильность по углам крена и тангажа
обеспечивается увеличением боковой утечки воздуха при
отклонении углов от расчетных.
Правильнее рассматривать экраноплан как СВП с динамическим
наддувом, т.е. образованием давления в подушке за счет
давления торможения набегающего потока воздуха.
Учитывая, конечно, переменную составляющую скорости
под крылом по Х в зависимости от профиля крыла и боковых
утечек и строя по ней эпюру давления по хорде.
Чирканье конструкцией по поверхности не так страшно,
если поверхность - вода, а элементы конструкции - глиссирующие поверхности.
Однако многое зависит от скорости, ИМХО 150-200 км/ч -
предел разумного использования экрана в мирных целях..
В болтанку на экране хреново, но без экрана на воде бывает хуже,
по крайней мере намного чувствительней для организма..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 08-02-12 11:31
Я думаю что всёё зависит от человека,ни кто на Каму в шторм на моторке не выходит-опасно,так и на экраноплане в плохую погоду 250 жать тож не разумно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 08-02-12 16:42
Жать то и не получиться, есть понятие балансировочная скорость которая триммируется и диапазон скоростей в котором летает ЛА. Не знаю в каком диапазоне данный экраноплан планируется эксплуатировать, но по заявленному от 100 до 250 км/ч думаю не совсем реально. Если экраноплан либо другой ЛА летает в экономическо эффективном диапазоне 100-120, то 250 вряд ли он полетит. И наоборот если летать должен 200-250, то на 100 он будет валиться от любого порыва, так как это уже будет почти посадочная скорость (развивать механизацию навряд ли эффективно удасться при "сейчастных" материалах).
Если экономическую снизить до разумной 150, то минимальная тоже снизиться, но и в болтанку тогда экран будет рвать намного быстрее, соответственно "колбасить" будет ещё больше.
По любому маломерный экраноплан - развлекаловка для идеальной погоды, т.е. для покатушек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 08-02-12 19:34
По поводу механизации,то я планирую простейшие закрылки,элероны,думал даже интерцепторы ставить,но от них кроме сложности кострукции,больше ни какого толка для данного аппарата.Да я и собираюсь для покатушек,на другие случаи моторка есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бешенный (---.avtlg.ru)
Дата: 08-02-12 19:36
Stinger писал:
> По поводу механизации,то я планирую простейшие
> закрылки,элероны,думал даже интерцепторы ставить,но от них
> кроме сложности кострукции,больше ни какого толка для данного
> аппарата.Да я и собираюсь для покатушек,на другие случаи
> моторка есть.
Удовольствие получится не бюджетным...
И опасным не только для пилота.но и окружающих
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 08-02-12 19:46
> Stinger писал:
>
> > По поводу механизации,то я планирую простейшие
> > закрылки,элероны,думал даже интерцепторы ставить,но от них
> > кроме сложности кострукции,больше ни какого толка для данного
> > аппарата.Да я и собираюсь для покатушек,на другие случаи
> > моторка есть.
> Удовольствие получится не бюджетным...
> И опасным не только для пилота.но и окружающих
Если самому всё делать,то можно не плохо сэкономить,конечно постройка и доводка это дело нескольких лет,к тому же,я не завод по выпуску собираюсь открывать,а по поводу опасности,то на мой взгляд опасность на воде представляют пьяные мажоры на здоровых катерах,которые баржи таранят и по акваториям пляжей гоняют,всё дело в ответственности человека.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-02-12 20:39
ant107 писал:
> Строй такую
> Ссылка.
===============
Штой то этот Пеликан корпусом лодку напоминает. Вроде Ока. Иль ошибаюсь???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 08-02-12 20:47
Stinger писал:
>по поводу опасности,то
> на мой взгляд опасность на воде представляют пьяные мажоры на
> здоровых катерах,которые баржи таранят и по акваториям пляжей
> гоняют,всё дело в ответственности человека.
В твоем случае еще добавим земное притяжение. Епануться на скорости под 200 км.ч. что об воду, что об бетонную стену одинаково.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 09-02-12 01:52
Кроме притяжения ещё и инерция, а ещё и ветер с соответствующей турбулентностью. По любому - самолет. Простоты тут нет, как в лодке или автомобиле. Тут всё равно к каждому полету нужно готовиться по серьёзному как в нормальной авиации - шара тут непростительна....
К тому же всё усугубляется в случае маневрирования на скорости 200 между кораблей и барж, деревьев и отдельных препятствий близостью основного крепкого предмета в отличие от самолета - это сама планета.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ant107 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 09-02-12 03:08
Я не знаю что это за пеликан просто увидел на авито!!! может экраноплан, а может гидросамолет!!! но Я б не отказался от такого!!!
Т\С Я честно говоря сомневаюсь что гимс зарегистрирует Ваш самодельный экраноплан пото му как это и не лодка и не самалет а что то среднее.
По поводу самолетов так можно и на него отучится получить права на малую авиацию тем более у них там стало проще по небесным коридорам их стало намного больше доступных ограничивают только по высоте полетов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 03:48
МитричЪ писал:
Епануться на скорости под 200 км.ч. что об воду, что об бетонную стену одинаково.
Спорить не буду,опасность есть,но это всё-же безопаснее чем самодельный самолёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 04:00
Юрий Феоктистов писал:
> Кроме притяжения ещё и инерция, а ещё и ветер с соответствующей
> турбулентностью. По любому - самолет. Простоты тут нет, как в
> лодке или автомобиле. Тут всё равно к каждому полету нужно
> готовиться по серьёзному как в нормальной авиации - шара тут
> непростительна....
> К тому же всё усугубляется в случае маневрирования на скорости
> 200 между кораблей и барж, деревьев и отдельных препятствий
> близостью основного крепкого предмета в отличие от самолета -
> это сама планета.
Скорость ошибок не прощает,знаю.На Волге маневрировать между кораблями и баржами на такой скорости думаю не придётся т.к.на фарватер выезжать собираюсь только в случае его пересечения,а гонять по протокам на таком аппарате вообще не предусматривается.Я даже начинаю рассматривать схему с двумя движетелями(воздушный винт и отключаемый водомёт)которую мне один кулибин предложил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 04:04
ant107 писал:
> Я не знаю что это за пеликан просто увидел на авито!!! может
> экраноплан, а может гидросамолет!!! но Я б не отказался от
> такого!!!
>
> Т\С Я честно говоря сомневаюсь что гимс зарегистрирует Ваш
> самодельный экраноплан пото му как это и не лодка и не самалет
> а что то среднее.
> По поводу самолетов так можно и на него отучится получить права
> на малую авиацию тем более у них там стало проще по небесным
> коридорам их стало намного больше доступных ограничивают только
> по высоте полетов.
На сколько мне известно,в Казани даже на планер отучиться стоит около 200000,к сожалению на оборонных предприятиях не столь хорошая з/п чтоб я мог себе сие удостоверение позволить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ant107 (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 09-02-12 04:29
Раньше были всякие там досаафы или как там они назывались, где можно было учится летать и с парашютом прыгать, щас время не то.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 09-02-12 18:27
Ну научиться и без денег можно, было бы желание и упорство - самое главное время драгоценное потратить не скупясь. Мы в своё время вообще самоучками были - учились с малого, сначала на простых дельтапланах без мотора, потом постепенно добрались кто до чтего (самолет, вертолет) - но это годы. Сейчас правда говорим всем - учитесь с инструктором! Не занимайтесь самоученьем, так как только мы знаем чем всё это может кончиться. У нас из выживших самоучек получился как бы естественный отбор, кто цел и не поломался, и сейчас летает. А кого судьба наградила серьёзно поломать руку, ногу или повредить позвоночник - только единицы реабилитировались как пилоты. Преодолеть после падения психологический барьер, это почти как алкоголику или наркоману бросить пить или колоться - психологическая травма уже на всю жизнь остаётся, только сильные духом летают...
Самое главное не в том чтоб летать научиться, а что делать дальше!
Сейчас например бывший ДОСААФ наплодил "перворазников" на ЯК52, или на планерах туеву хучу потенциальных летчиков - и где они? И куда они со своими пилотскими подевались? Да ходют пешком!!!!
Дело в том, что теперь авиация - это либо работа, либо удел богатых людей, которые могут позволить себе и самолет и обслуживание и прочие затраты. Даже самый маленький самолет нужно где-то держать, платить за него огромные налоги (если всё делать по закону) и т.д. Поэтому из простого люда сейчас летают только партизаны без документов или штатные пилоты.
А то что послабление у нас - это всё сказки про белого бычка. Мы когда союз рухнул надеялись - ну вот залетаем как в америке! Как же - до сих пор добиваемся приемлимых условий.
Только только вышли новые правила по регистрации СВС (сверхлегкое воздушное судно) - упрощённые вроде, но опять облом - теперь надо в Москве заргистрировать собственность, так как самолёт - это недвижимость!
Вообще благодаря богатому русскому языку у нас чиновники (или кто другой), постоянно палки в законы выставляют, используя неоднозначность прочтения многочисленных правил и приказов, чтобы толком никто не мог подняться в небо (видимо коррупционная составляющая рулит). Например совсем недавно было слово СЛА - сверхлегкий летательный аппарат, теперь придумали СВС, пилостские СЛА сразу стали недействительны и т.д.
У меня например только "корочек" насобриалось - Пилот ФЛА и Пилот СЛА и пилот ДОСААФ и т.д - штук наверное 15 за всю историю. И теперь это всё только бумажки - осталось действующим только "Пилот СВС", а это всё за деньги, так как бесплатно ничего у нас теперь нет! Ну а всякие формуляры, РТС, РЛЭ и прочие доки на аппарыты - тыщу раз переделывались, чтоб зарегистрировать и летать по закону. Народ по этому летает по стране на 20% по закону, а на 80% контрабасом....
Пока вот как-то так
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 20:09
Юрий Феоктистов писал:
> Ну научиться и без денег можно, было бы желание и упорство -
> самое главное время драгоценное потратить не скупясь. Мы в своё
> время вообще самоучками были - учились с малого, сначала на
> простых дельтапланах без мотора, потом постепенно добрались кто
> до чтего (самолет, вертолет) - но это годы. Сейчас правда
> говорим всем - учитесь с инструктором! Не занимайтесь
> самоученьем, так как только мы знаем чем всё это может
> кончиться. У нас из выживших самоучек получился как бы
> естественный отбор, кто цел и не поломался, и сейчас летает. А
> кого судьба наградила серьёзно поломать руку, ногу или
> повредить позвоночник - только единицы реабилитировались как
> пилоты. Преодолеть после падения психологический барьер, это
> почти как алкоголику или наркоману бросить пить или колоться -
> психологическая травма уже на всю жизнь остаётся, только
> сильные духом летают...
>
> Самое главное не в том чтоб летать научиться, а что делать
> дальше!
> Сейчас например бывший ДОСААФ наплодил "перворазников" на ЯК52,
> или на планерах туеву хучу потенциальных летчиков - и где они?
> И куда они со своими пилотскими подевались? Да ходют пешком!!!!
>
> Дело в том, что теперь авиация - это либо работа, либо удел
> богатых людей, которые могут позволить себе и самолет и
> обслуживание и прочие затраты. Даже самый маленький самолет
> нужно где-то держать, платить за него огромные налоги (если всё
> делать по закону) и т.д. Поэтому из простого люда сейчас летают
> только партизаны без документов или штатные пилоты.
> А то что послабление у нас - это всё сказки про белого бычка.
> Мы когда союз рухнул надеялись - ну вот залетаем как в америке!
> Как же - до сих пор добиваемся приемлимых условий.
> Только только вышли новые правила по регистрации СВС
> (сверхлегкое воздушное судно) - упрощённые вроде, но опять
> облом - теперь надо в Москве заргистрировать собственность, так
> как самолёт - это недвижимость!
> Вообще благодаря богатому русскому языку у нас чиновники (или
> кто другой), постоянно палки в законы выставляют, используя
> неоднозначность прочтения многочисленных правил и приказов,
> чтобы толком никто не мог подняться в небо (видимо
> коррупционная составляющая рулит). Например совсем недавно было
> слово СЛА - сверхлегкий летательный аппарат, теперь придумали
> СВС, пилостские СЛА сразу стали недействительны и т.д.
> У меня например только "корочек" насобриалось - Пилот ФЛА и
> Пилот СЛА и пилот ДОСААФ и т.д - штук наверное 15 за всю
> историю. И теперь это всё только бумажки - осталось действующим
> только "Пилот СВС", а это всё за деньги, так как бесплатно
> ничего у нас теперь нет! Ну а всякие формуляры, РТС, РЛЭ и
> прочие доки на аппарыты - тыщу раз переделывались, чтоб
> зарегистрировать и летать по закону. Народ по этому летает по
> стране на 20% по закону, а на 80% контрабасом....
>
> Пока вот как-то так
Я года 2-а назад с другом на планеры записался в Казанскую РОСТО-ДОСААФ,т.к.там до 23-х бесплатно учат,учиться не получилось(2-е работы,институт)сейчас жалею,была идея и СЛА строить,но с хранением проблема,на лодочной не поставишь,а вотс экранопланом проще(если на учёт в ГИМСе удастся поставить как катер)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 20:12
Бешенный писал:
> +100500
> Партизаны рулят:-)))))))
И не говори,страна не пуганных идиотов(Хотя если законы выучит,то пробелов там полно)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 09-02-12 21:16
Я думаю с экранопланом с доками будет где-то проще, а где то и посложнее. ГИМС к себе не возьмёт - у них как и у ГАЙцев нет нормативов по которым они этот пипелац "проверять" будут.
Поймите, никакую экстравагантную самоделку нигде сейчас толком не протолкнуть по части регистрации получения доков и прочего, если у неё нет хорошего проверенного серийного аналога получивший соответствующий сертификат. Какая ГОСконтора оформит документы на настоящую "неаналогичную" самоделку? У неё на это прав маловато....
Например у америкосов есть понятие "експериментал" - т.е. экспериментальный аппарат. Есть на то у них соответствующие правила как эту киргуду эксплуатировать и что имеет право пилот этого аппарата и кто будет виноватым если что.
А у нас на эксперементалки нет никаких законных и подзаконных документов. У нас в бывшей совдепии всегда кто-то в чем-то виноват должен быть.
Предположим Вы или кто-то на "зарегистрированной" самоделке звизданулся, да не дай бог с пассажиром на борту - кто будет отвечать? Первый виновник - пилот, второй -производитель, третий - регистратор..... Так вот регистратор не захочет сидеть в тюрьме если он нарушит при регистрации свои установленные правила. А правила регистрировать экранопланы в ГИМСе не прописаны. Это ж не лодка, если у этой штуки крылья есть и опирается этот свистопруль не на воду, а на "воздух" когда на крейсерский режим выходит - они пошлют к "лётчикам"! А что ГИМС разве рулит на солончаках, тундре или в пустыне? Поэтому в этой организации зарегить можно будет только часть конструкции которая по воде ходит - с габаритными и кормовыми огнями, фальшвеером, гуделаками-сопелками огнетушителями и спасжилетами. Они же ГИМС - официально не пустят на судовой ход (фарватер там и прочее) Пустят только на акваторию гидродромов и вне судового хода.
Про воздух - там я уже выше описывал как лЁтательные аппараты легко регистрировать. Тут одна дорога в ГОСТЕХНАДЗОР - как бы вездеход получается (особенно если поддув есть как в подушках). Там же кстати СВП регистрируют, как квадрики, снегоходы и прочие "пролазы" по внедорожным местам. А в местном ГИМСе можно только договориться на букмажке как пересекать где-то по каким-то правилам судовой ход и прочее, как на стоянку заруливать и.т.д...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 21:28
Юрий Феоктистов писал:
> Я думаю с экранопланом с доками будет где-то проще, а где то и
> посложнее. ГИМС к себе не возьмёт - у них как и у ГАЙцев нет
> нормативов по которым они этот пипелац "проверять" будут.
>
> Поймите, никакую экстравагантную самоделку нигде сейчас толком
> не протолкнуть по части регистрации получения доков и прочего,
> если у неё нет хорошего проверенного серийного аналога
> получивший соответствующий сертификат. Какая ГОСконтора оформит
> документы на настоящую "неаналогичную" самоделку? У неё на это
> прав маловато....
> Например у америкосов есть понятие "експериментал" - т.е.
> экспериментальный аппарат. Есть на то у них соответствующие
> правила как эту киргуду эксплуатировать и что имеет право пилот
> этого аппарата и кто будет виноватым если что.
> А у нас на эксперементалки нет никаких законных и подзаконных
> документов. У нас в бывшей совдепии всегда кто-то в чем-то
> виноват должен быть.
> Предположим Вы или кто-то на "зарегистрированной" самоделке
> звизданулся, да не дай бог с пассажиром на борту - кто будет
> отвечать? Первый виновник - пилот, второй -производитель,
> третий - регистратор..... Так вот регистратор не захочет сидеть
> в тюрьме если он нарушит при регистрации свои установленные
> правила. А правила регистрировать экранопланы в ГИМСе не
> прописаны. Это ж не лодка, если у этой штуки крылья есть и
> опирается этот свистопруль не на воду, а на "воздух" когда на
> крейсерский режим выходит - они пошлют к "лётчикам"! А что ГИМС
> разве рулит на солончаках, тундре или в пустыне? Поэтому в
> этой организации зарегить можно будет только часть конструкции
> которая по воде ходит - с габаритными и кормовыми огнями,
> фальшвеером, гуделаками-сопелками огнетушителями и
> спасжилетами. Они же ГИМС - официально не пустят на судовой ход
> (фарватер там и прочее) Пустят только на акваторию гидродромов
> и вне судового хода.
> Про воздух - там я уже выше описывал как лЁтательные аппараты
> легко регистрировать. Тут одна дорога в ГОСТЕХНАДЗОР - как бы
> вездеход получается (особенно если поддув есть как в подушках).
> Там же кстати СВП регистрируют, как квадрики, снегоходы и
> прочие "пролазы" по внедорожным местам. А в ГИМСЕ можно только
> договориться на букмажке как пересекать где-то по каким-то
> правилам судовой ход и прочее, как на стоянку заруливать
> и.т.д...
Главное построить,а там видно будет где регистрировать,если все откажут,то вход один,намалевать Весёлого Роджера на вертикальном оперении и так гонять,на таких скоростях ни кто не догонит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zander (94.140.204.---)
Дата: 09-02-12 21:53
Главное построить,а там видно будет где регистрировать,если все откажут,то вход один,намалевать Весёлого Роджера на вертикальном оперении и так гонять,на таких скоростях ни кто не догонит.
Только пуля или снаряд 30 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 09-02-12 22:02
Zander писал:
> Только пуля или снаряд 30 мм.
Думаю на такие меры не пойдут,на патроны жаба душить будет!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бешенный (---.avtlg.ru)
Дата: 09-02-12 22:28
Как не крути Всё сводится к одному,о чём здесь писать нельзя.
Мир движется вперёд только благодаря тем,кто этому противится. Гёте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бешенный (---.avtlg.ru)
Дата: 10-02-12 02:48
VANO писал:
> А на два человека не пойдёт, права не нужны.
> Ссылка.#!
С чего ты взял.??Что не нужны "права "на автожир
В России однако живём:-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 10-02-12 02:57
Ну не надо так пессимистично. Авиаторы ж пока живы, фиг нас вытравишь... Хотя интузизазизм у многих уже иссякает....
Другое дело надо знать, что ждёт нас впереди. Чиновники плодят законы, а мы всё равно партизаним, так как полноценно эти законы исполнять не можем. Соответственно нарушаем - нас наказывают, бесконечным этот процесс быть не может. Ну и в конце концов всё равно компромисс найдется. Вот только абсолютной свободы творчества всё равно не видать, мы ж существа общественные. А в обществе придумали правила, чтоб такие шумашедшие как мы не смогли создать, или эксплуатировать смертоубийственную машину, от действия которой могли бы пострадать третьи лица. Да и естественный отбор никто не отменял…
К сожалению кроме созданий железков приходится изучать и как эти железяки в сборе легализовывать, тут тоже творческую смекалку надо применять, например вводить для себя некие ограничения по официальным документам по скорости или высоте планирования ну и т.д.
Например сейчас идет полемика про СЛА весом не более 115 кг (сухой вес), таким аппаратам регистрация не нужна, соответственно и пилотские тоже не нужны, медицинские справки тоже . Летать можно хоть Щасс!!!
Вот жаждущий летать народ пытается ломануться в это окошко, но и тут собака порылась – это будет только одноместный очень лёгкий аппарат, т.е никого второго или третьего убить нечаянно не сможешь. Но зато летать можно где угодно, в пределах конечно разумных правил (категория пространства G), знать которые должен - иначе либо пилот сам погибнет (стрельнут в зад из ружа), либо кучу жизней унести с собой сможет (аэропорт).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 10-02-12 03:00
Бешенный писал:
> VANO писал:
>
> > А на два человека не пойдёт, права не нужны.
> >
> Ссылка.#!
> С чего ты взял.??Что не нужны "права "на автожир
> В России однако живём:-(
Классная штука,ну если между самолётом и автожиром,то самолёт лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 10-02-12 04:03
Автожир, это такой пипелац, я его называю "танец с саблями".
Это недосамолёт и недовертолёт одновременно. Я бы сказал точнее в большинстве своём отчасти дельтаплан и часть вертолета.
Совсем недавно "жаждущие" ломанулись к ним, но опять "но"....
Как ни пытаются некоторые назвать этот ЛА самым безопасным, он на самом деле таким не является. В принципе в идеальных погодных условиях эти аппараты летают неплохо, отдельные конструкции заслуживают похвалы. Например всех СЛАшников воодушевляет большая манёвренность этого аппарата и меньшая чувствительность к болтанке. Но там потребность возникает в огромной тяге (толкать то такой гирокоптер тяжело), качество маленькое, жрёт топлива немеряно. Управление у него неадекватное - многорежимное, из-за этого пилотировать порой сложно. Много народу побилось, включая самих конструкторов-разработчиков. На таком аппарате полет начинается не с отрыва от земли, а от начала раскрутки винтов, заканчивается тем же. Когда вращается взаимозависимый танец с саблями - жутко смотреть когда рядом находишься..... На посадке чуть зазеваешься, винт черканет за что нибудь - и нет аппарата (несущий винт в дугу мгновенно закручивает).... На разбеге недокрутишь винт - можешь мертвую петлю прямо с земли крутануть, с локаутом...
В общем непростой и очень осторожный агрегат. Там главная задача контроль вращения несущего винта, затормозится об поток - камнем вниз... Остановиться конечно до конца он не успеет, но эта штука может наступить совершенно неожиданно при самой минимальной скорости, когда ручку от себя толкаешь и пытаешься убирать лишний газ, чтоб в верх не подниматься. Если высоты при этом мало, то "шмяка" не избежать... И наоборот когда максимальная скорость, там тоже опасно - несущий винт может перейти в отрицательный угол (например в болтанку), тогда "кувырк"...
Поэтому на таких дирижбансерах движки работают почти на полных газах, из-за этого большие расходы топлива.
В большинстве эти аппараты в открытой кабине, так как всё капотирование увиличивает массу, соответственно нужна большая тяга (увиличение мощности мотора). Вертикально этот аппарат тоже садиться не умеет, разве что только в сильный ветер.
В конце концов приходит понимание, что вертолёт удобнее, а автожир переходит в разряд покатушечных аппаратов.
Спасаться на таком аппарате почти невозможно, если что случается - тот самый танец с саблями мешает (парашют или фал от него намотает куда его не кинь, хотя желание у пилотов этих агрегатов иметь систему спасения есть).
Вот поэтому и этот аппарат не становиться массовым - эксплуатация такого гирокоптера обходится дороже аналогичного по характеристикам самолета, тем более моторного дельтаплана....
Конечно же в покатушечном варианте у нас в Раше сейчас прошел бы "наспинный" вариант автожира в характеристиках до 115 кг - "Наш ответ Чемберлену" точно бы получился!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stinger (---.pppoe.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 11-02-12 10:10
Юрий Феоктистов писал:
> Автожир, это такой пипелац, я его называю "танец с саблями".
> Это недосамолёт и недовертолёт одновременно. Я бы сказал точнее
> в большинстве своём отчасти дельтаплан и часть вертолета.
> Совсем недавно "жаждущие" ломанулись к ним, но опять "но"....
> Как ни пытаются некоторые назвать этот ЛА самым безопасным, он
> на самом деле таким не является. В принципе в идеальных
> погодных условиях эти аппараты летают неплохо, отдельные
> конструкции заслуживают похвалы. Например всех СЛАшников
> воодушевляет большая манёвренность этого аппарата и меньшая
> чувствительность к болтанке. Но там потребность возникает в
> огромной тяге (толкать то такой гирокоптер тяжело), качество
> маленькое, жрёт топлива немеряно. Управление у него
> неадекватное - многорежимное, из-за этого пилотировать порой
> сложно. Много народу побилось, включая самих
> конструкторов-разработчиков. На таком аппарате полет начинается
> не с отрыва от земли, а от начала раскрутки винтов,
> заканчивается тем же. Когда вращается взаимозависимый танец с
> саблями - жутко смотреть когда рядом находишься..... На посадке
> чуть зазеваешься, винт черканет за что нибудь - и нет аппарата
> (несущий винт в дугу мгновенно закручивает).... На разбеге
> недокрутишь винт - можешь мертвую петлю прямо с земли
> крутануть, с локаутом...
> В общем непростой и очень осторожный агрегат. Там главная
> задача контроль вращения несущего винта, затормозится об поток
> - камнем вниз... Остановиться конечно до конца он не успеет, но
> эта штука может наступить совершенно неожиданно при самой
> минимальной скорости, когда ручку от себя толкаешь и пытаешься
> убирать лишний газ, чтоб в верх не подниматься. Если высоты при
> этом мало, то "шмяка" не избежать... И наоборот когда
> максимальная скорость, там тоже опасно - несущий винт может
> перейти в отрицательный угол (например в болтанку), тогда
> "кувырк"...
> Поэтому на таких дирижбансерах движки работают почти на полных
> газах, из-за этого большие расходы топлива.
> В большинстве эти аппараты в открытой кабине, так как всё
> капотирование увиличивает массу, соответственно нужна большая
> тяга (увиличение мощности мотора). Вертикально этот аппарат
> тоже садиться не умеет, разве что только в сильный ветер.
> В конце концов приходит понимание, что вертолёт удобнее, а
> автожир переходит в разряд покатушечных аппаратов.
> Спасаться на таком аппарате почти невозможно, если что
> случается - тот самый танец с саблями мешает (парашют или фал
> от него намотает куда его не кинь, хотя желание у пилотов этих
> агрегатов иметь систему спасения есть).
> Вот поэтому и этот аппарат не становиться массовым -
> эксплуатация такого гирокоптера обходится дороже аналогичного
> по характеристикам самолета, тем более моторного
> дельтаплана....
>
> Конечно же в покатушечном варианте у нас в Раше сейчас прошел
> бы "наспинный" вариант автожира в характеристиках до 115 кг -
> "Наш ответ Чемберлену" точно бы получился!
Согласен,дельтаплан надёжнее,у автожира ещё один недостаток:не дай Боже подшипник несущего винта заклинит,шансов целым остаться нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 11-02-12 14:56
+++ у нас в Раше сейчас прошел бы "наспинный" вариант автожира в характеристиках до 115 кг
Я конечно не такой спец Юра как ты, но это как надо бежать что бы раскрутить несущий винт до момента авторотации? Если иметь систему предраскрутки то какие могут быть 115 кг, да и угол наклона выдерживать поясница быстро заболит.
Я видел, что слово наспинный в кавычках, но автожир рюкзакового типа както даже представить немогу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 11-02-12 19:00
Конечно же не с ног стартовать, это точно полный абсурд. Это просто суперлёгкая тележка.
В принципе лёгкий автожир это тот же моторный дельтаплан, только вместо дельтапланерного крыла у него несущий винт, а так всё то же самое.
У моторных дельтапланов (их сейчас дельталётами кличут) сейчас есть как бы 3 категории.
1.- Самый недавний - тяжелый взлетным весом по максимуму для СЛА (500 кг с всем тем что официально в вес не входит - система спасения, радиостанция и пр - т.е. по безопасности вес исключён), такие дельталёты с автомоторами конверсируемыми ставят, либо 4х тактные авиационные (я как раз на таких летаю).
2. - самый распространёный, средний класс, это в большинстве двухместные (либо с химбаком), с легкими двухтактными движками, взлётным весом до 450кг - (в основном 390-400).
3. - одноместные, в большинстве своем строят их от бедности из-за неимения нормального мотора, либо наоборот исключительно для соревнований со всеми возможными ухишьрениями для осуществления победы (лёгкий движок, маленькое крыло, убираемые шасси и т.д.)
Вот в этом как раз третьем самом легком классе есть такие поделки, что шасси у них представляют собой только "3 палка-3 калеса" - вот такие аппараты и будут весить не более 115 кг.
(Очень часто парапланеристы такие шасси любят строить - на своих тихоходных паралётах)
Ну и естественно автожир с такими шассями только удлинненными как у журавля для обеспечения центровки, даже при использовании самого распространенного мотора у СЛАшников России - это "Ротакс 503" не превысит указанные 115 кг. А летать этот автожир будет более чем достойно даже при наличии хорошей турбулёнтности.
Для примера для обычных крыльевых СЛА в которой пилоты уже не "хочут" лететь - это жаркое лето в середине солнечного дня, а на этом пипелаце - запросто....
Но опять тут надо не забывать все те минусы эксплуатации автожира как типа, тем более при ослабленной конструкции....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Феоктистов (---.gprs.mts.ru)
Дата: 11-02-12 22:44
Нет смысла такую киргуду лепить, либо полноценный самолетик с соответствующим нормальным аэродинамическим управлением, либо телегу с наипростейшим управлением. И то и другое тысячами умельцами строиться, а среднее - ни самолет ни дельтаплан и там и там недостатки свои есть. Соответственно в этом "композите" недостатков больше соберётся. А достоинств к сожалению меньше...
К тому же хоть и хлипкий, а разбирать и тащить до места хранения эту ажурную конструкцию целый день будешь...
Самолетик планерного типа существует с самой зари авиации - самый простой в повторении - на базе планера БРО. Их в советские времена патцаны в домах пионеров строили и учились на них летать, оттуда и планеризм у нас развит был....
Как-то мой приятель в Москве высказался прелюдно - "Авиация в России в производстве откатилась к 30 годам, так тогда сейчас надо строить лучшие самолеты тех времён из дерева - как тогда!". Ну и предложил рынку старый Пайпер.
Пытается сейчас торговать ими, вроде получается немного, но всё равно не бюджетно, так как сейчас хорошего дерева днем с огнём не найдёшь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.72.56.---)
Дата: 12-02-12 13:47
ещё был свп Левкова ввв.moremhod.info/index.php?option=com_content&view=article&id=144&Itemid=57&limitstart=27
чумовой пепелац
|
|
Ответить на это сообщение
|
|