|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 08:58:38 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 15:58:38 |
|
Автор: boris trubka (2.95.68.---)
Дата: 30-12-11 07:00
Господа водномоторники, посоветуйте в выборе наиболее экономичной модели лодки под мотор 15-20 л.с 2-х тактн. с загрузкой 1-2 чел и 50-100 кг груза. ПВХ, АМГ, пластик, фанера- материал любой. Важно : расход топлива и скорость, цена, размеры. Прошу поделиться своим опытом и соображениями на этот счет. Заранее благодарен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sergvp (46.158.158.---)
Дата: 30-12-11 07:54
boris trubka писал:
> Господа водномоторники, посоветуйте в выборе наиболее
> экономичной модели лодки под мотор 15-20 л.с 2-х тактн. с
> загрузкой 1-2 чел и 50-100 кг груза. ПВХ, АМГ, пластик,
> фанера- материал любой. Важно : расход топлива и скорость,
> цена, размеры. Прошу поделиться своим опытом и соображениями на
> этот счет. Заранее благодарен.
Всё вышеперечисленное конечно важно. но по каким водоёмам ходить будете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 30-12-11 07:57
Южанка или коза без булей( хуже в плане безопасности) будет вне конкуренцыи из совка.............Так же Неман 1, но там места мало шо пипец...................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (2.94.8.---)
Дата: 30-12-11 14:13
15-20сил это Вихрь20, Тох18.
Под В20 в начале 70х все юзали проги, сейчас под Т18 ездят - нормально.
Водохранилище - ширина 7-15км, Волгоградское, тут и ездили....дружа с головой, конечно.
На козах тоже можно, тоже тогда так ездили, но экстремальнее получалось.
Я бы посоветовал Прогресс2.
Он с такой нагрузкой-300кг- начинает глиссировать при меньшей скорости, следовательно будет экономичнее лодок с меньшей площадью днища и более килеватых. Ну и насчёт мореходности - на скорости 28-30кмч ему волна нипочём, обводы носа полные, плюхает не погружаясь, не протыкая волну, не ныряя в воду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (2.95.2.---)
Дата: 30-12-11 16:39
По Неману- дороговата лодка. Хотелось бы попроще. Сейчас много предложений по кастрюлькам существенно дешевле. Конечно лодку надо внимательно смотреть при покупке, но думаю найти можно. А что ПВХ , никак не подойдет??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (2.95.2.---)
Дата: 30-12-11 19:20
И все-таки еще раз обращусь к форумчанам: какие лодки ПВХ подошли бы лучше под мотор15 лс (скорее всего Яма) исходя из расчета экономии топлива, мореходности и качества лодки ( под 2-х чел со скарбом)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-12-11 19:46
Экономичная лодка - это та, которая с заданными мотором и нагрузкой разовьёт наибольшую скорость.Только вот экономичность с мореходностью плохо сочетается)))).ИМХО под 15 л.с. из ПВХ я бы выбрал Косатку, Профмарин-340, Кайман-360.
Сашок, 360 см для двоих излишне))).ОФФ: загляни в тему "Зажигание Ветерка", про 2-хискровую катушку, плиз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (84.22.215.---)
Дата: 30-12-11 20:34
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Экономичная лодка - это та, которая с заданными мотором и
> нагрузкой разовьёт наибольшую скорость.Только вот экономичность
> с мореходностью плохо сочетается)))).ИМХО под 15 л.с. из ПВХ я
> бы выбрал Косатку, Профмарин-340, Кайман-360.
К предложенному тобой списку - добавил бы Сапсана 360-380.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крым (---.201.201.ru)
Дата: 30-12-11 21:10
boris trubka писал:
> водоем -Волга и Куйбышевкое вдхр.
а можно поподробнее - чем и зачем экономичная? по цене или расходу?
водоем серьезный и экономия может очень дорого обойтись !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-12-11 21:59
С этой точки зрения - если лодку не грузить "тюнингом", и ходить вдвоём - втроём, а так же купить "лучшую 15-шку" - Т18, то лучше Оби-1 или Прогресса лодки не найти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-12-11 23:34
Экономичность в первую очередь по расходу ( предполагаю, что чем быстрее лодка выходит на глисс, тем расход топлива меньше).Насчет экономии по цене-предполагается покупка лодки б/у 2-3 лет. Думаю что цена будет гуманная, вопрос какую лодку выбрать. Что касается кастрюлек: понимаю, что это самый практичный вариант, но в ближайшее время вероятно ставить будет некуда. Поэтому пока ПВХ , а дальше жизнь покажет. Что касается размера: думаю что 3,6 будет не многовато, в самый раз. Лучше чуть свободнее, чем тесновато. Да и запас лодки по мощности мотора тоже "кашу" не испортит- есть куда расти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крым (---.201.201.ru)
Дата: 30-12-11 23:48
boris trubka писал:
> Экономичность в первую очередь по расходу
как сильно пострадает ваш бюджет если мотор будет жрать на 1-5 л больше?
лучше определиться что удобнее ?
есть где корпус хранить, на чем возить, где слиповать? надо искать корпус и желательно помореходнее и мотор поболее. дороже, зато спjкойнее.
хранить негде, тогда пвх от 3,6 - 3,8 и любая 15 2х тактная. апосля если желание появится,комплект продать и другое купить , а может и этот самое то будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-12-11 00:43
Думается мне, что самая малобюджетная будет самосборная фанерная, типа "Сомик" от И.Г.. Но вот по условиям мореходности в Куйбышевском водохранилище - так я для себя решил чётко и однозначно - не меньше Пегаса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ-ПК)
Дата: 31-12-11 00:46
Прогресс-2 удлиннённый, под Нептуном-23Э. У знакомого, с полурубкой, показывает чудеса экономичности 7 л/ч, скорость 24-26 км/ч., без переходного режима в 1/3 газа. Дёшево и сердито, винт белый, навареный. Хозяин 50 лет на воде, эксплуатация на водохранилище.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: N-sk.Pro. (109.169.227.---)
Дата: 31-12-11 01:36
boris trubka писал:
> водоем -Волга и Куйбышевкое вдхр. А как коза или южанка на
> волне?
Обишка с булями, МКМка можно найти дешево, авто компоновка со стеклом в таких условиях не помешают.
Но №1 конечно ПВХшка 3,6м. выбор огромен, все чет на Баджер последнее время заподают (сам не специалист) :)
Экономичность понятие относительное есть мот 15лс. исходите из этого, имеете мотор 150-200лс. 2т. исходите уже из другого и подбором лодки под эти моторы много не с экономиш.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Drec (188.17.121.---)
Дата: 31-12-11 01:47
Присоединенное изображение, 62 Kb
Прогресс-2 удлиннённый, под Нептуном-23Э. У знакомого, с полурубкой, показывает чудеса экономичности
вроде вихрь стоит 25- 30
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 31-12-11 02:16
Этот график поможет прикинуть размеры лодки, мощность двигателя, вес выводимый на глисс и расход на км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (2.95.253.---)
Дата: 31-12-11 02:50
Удлиненный Прогресс понравился. Думаю- удобная лодка. По ПВХшкам пока остановиля на Каймане N -380, Стингрее 36, и Ниссамаране Торнадо38. Может быть для 15шки они и великоваты, но ..."запас кармана не протрет", тем более, что он не велик. Да и простор в лодке- штука не лишняя.И по поводу Пегаса.. Что это , где можно посмотреть??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (2.95.253.---)
Дата: 31-12-11 03:44
Огромное спасибо Вячеславу Д за такой замечательный график. Конечно очень удобно, сразу видно чего от чего ждать. Сразу отпадает масса вопросов. Еще раз спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mikl (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 31-12-11 04:59
А SKY BOAT 3.6 не рассматривали? Стеклопластиковое дно, большая грузоподъемность. Можно перевозить в багажнике автомобиля. Есть складные и не раскладные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 31-12-11 05:21
boris trubka писал:
> Огромное спасибо Вячеславу Д за такой замечательный график.
Это не мне спасибо, а фирме Петросет. Это они провели огромную работу с лодками Ямаран и моторами Ямаха.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (2.94.8.---)
Дата: 31-12-11 05:28
boris trubka писал:
> Мотор Вихрь как-то не рассматривал. Предполагалось или Яма 15
> или Тоха
-------
Первые моторы Вихрь были 18ти сильные.
Потом "раскрутили" до 20.
Это на кв всё.
Те же 15-18 на винту. С бОльшим сопротивлением подводной части.
Никто ж не советовал в20 покупать.
А пвх с прогом ровнять... уж определяйся!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (2.95.253.---)
Дата: 31-12-11 06:11
ПВХ с Прогом не равняю. Просто Прог хранить негде, сегодня.. и завтра тоже. Возьму дачу на Волге- буду брать корпусную лодку, возможно Прогресс, возможно Прог 2. Сегодня вариант один -- ПВХ. Скай бот не рассматриваю- это уже дороговато.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (2.94.6.---)
Дата: 01-01-12 04:54
Не забудь, размер пвх это + 2диаметра баллонов.
И по ширине и по длине.
То есть лодка 3м длиной и 162 шириной с диаметром баллонов 43, реально внутри 2.200х80.
Та же лодка-дюраль размером 2,5х1 гораздо легче и удобнее.
Про моторы прикинь, на дюраль меньше лс надо.
И надувать вообще то кайфа мало, когда насос ломается...а на солнышке спускать... да и тяжелее она дюральки того же размера...и по долговечности... ну да думай сам ;).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.145.---)
Дата: 01-01-12 05:08
Год юзал Ниссамаран Тор и 18сил Ниссан. Нормальная лодка, как впрочем и все остальные. С двумя мужиками и хабарями на глисс выскакивала в лёгкую. Единственное НО, это вес. В одно лицо можно, но лучше два.
Уже писал в соседней теме и здесь повторю. Лодку нужно выбирать, что-бы були были скошены, а не острые. Со скошенными булями, она быстрее выходит на глисс. Проверенно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-01-12 00:10
По ПВХ про ограниченное пространство понимаю. Но для корпуса в гараже места нет, только для машины. АКЛ тягать на крышу в одну харю не по силам. ПВХ хоть разобрать можно. К тому же по размеру хотелось бы корпусную лодку метров от 5-ти и по-мореходнее. Самому такую не собрать . Думаю проще купить тот же Прогресс, МКМ или что-то еще, когда появится возможность хранить корпус. Да и продать ПВХ думаю будет проще, чем АКЛ. Поэтому пока ПВХ. И спасибо всем кто посоветовал какие корпусные лодки лучше выбрать. Буду присматриваться понемногу и при первой возможности (как появится место для хранения) брать. И доводить под себя.. Но вот по ПВХ не совсем понял. Что: подойдет любая модель 3,6-3,8 м?? Может быть есть модели, которые быстрее или проще выходят на глисс с 2-мя челами под 15-шкой? И что лучше: пол жесткий или алюминиевый? С каким полом лодка меньше прогибается??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-01-12 01:00
boris trubka писал:
И что лучше: пол жесткий или алюминиевый?
Супервопрос))))).
Зависит больше от конструкции пайолов и от накачки.Фанера ИМХО лучше - не гремит и приятнее на ощупь.Принципиальной разницы в ПВХшках одинаковой конструкции действительно нет, отличия в пределах близких по размеру на самом деле несущественны.Поэтому бери ту, которая легче)).И желателен загиб носа вверх - на мореходность положительно влияет)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-01-12 01:12
Все понятно, спасибо. Делаю вывод: вес, цена, загнутый нос, задние скосы бортов- вниз, диаметр борта желательно побольше. По корпусам ситуация тоже прояснилась- есть в голове варианты. Спасибо всем , кто принимал участие, давал советы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 02-01-12 01:37
Самые хорошие ПВХ у нас на рынке - Украинские "Эдвенчер". Качество как у зодика, про цену не знаю сейчас, давно брали. Груза под Сузой-15 под 400 кг тащит спокойно в размере 3.6 метра+ тенты готовые на них есть.
Но кастрюля конечно вне конкуренции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.cdma.ua)
Дата: 02-01-12 01:40
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
Поэтому
> бери ту, которая легче)).И желателен загиб носа вверх - на
> мореходность положительно влияет)).
Не всегда. При наличии могучего киля загиб уже не столь важен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.cdma.ua)
Дата: 02-01-12 05:28
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Да, только в этой лодке места внутри существенно меньше, и вес
> она на глисс тоже меньше тащит.
>
А это на основании каких умозаключений то?
Конкретно эта лодка имеет кокпит 90 см в ширину и под 10 лс выводит на глисс 38 кг на лс. Ширина у неё 182 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.cdma.ua)
Дата: 02-01-12 05:48
Тоесть 46 см это много для лодки 360х182 см ????????????
Я как пользователь с этим не согласен, так как это даёт жесткость конструкции и стойкость к заливанию.
А много ли лодок 360-го размера имеет 90 см в кокпите?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дубна (188.72.113.---)
Дата: 02-01-12 07:46
OVN писал:
> Прогресс-2 удлиннённый, под Нептуном-23Э. У знакомого, с
> полурубкой, показывает чудеса экономичности 7 л/ч, скорость
> 24-26 км/ч., без переходного режима в 1/3 газа. Дёшево и
> сердито, винт белый, навареный. Хозяин 50 лет на воде,
> эксплуатация на водохранилище.
И в чём экономичность? Две канистры на сотку километров- вот стоимость перемещения по воде! На личном опыте: что на первом Немане под 23м небздуном, что на Оке под полтинником джоником. Ничего не меняется, плюс- минус копейки примерно такой расклад и остаётся!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-01-12 08:24
Дубна писал:
> > И в чём экономичность? Две канистры на сотку километров- вот
> стоимость перемещения по воде! На личном опыте: что на первом
> Немане под 23м небздуном, что на Оке под полтинником джоником.
> Ничего не меняется, плюс- минус копейки примерно такой расклад
> и остаётся!
Мотор Суза 15, что на гандоне "Эдвенчер" то на Метле одинаково 20 литров на 100. Но на метле веселее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дубна (188.72.113.---)
Дата: 02-01-12 10:47
Я не уточнил,- в своих наблюдениях имел ввиду "походный" вариант,- загрузка минимум три человека, литров 60 бензина и реальная гора шмурдяка. И, конечно, 40 литров у меня не на сотку уходит, а на километров 115- 120. Скорость- около 40.
Увлёкся тут занимательной арифметикой, прикидывая по деньгам поход на Белое Озеро по воде следующим летом.(пятьсот километров минимум в один конец), получается тыщ 8 только на горючку. Вылезает за рамки разумного, бюджет похода на лодке становится сопоставим с полновесной поездкой на отдых за границу. Осталось только убедить себя в том, что на самом деле эта заграница мне нужна как козе баян, а про настоящее путешествие на лодке буду потом внукам рассказывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-01-12 04:36
"И в чём экономичность? Две канистры на сотку километров- вот стоимость перемещения по воде! На личном опыте: что на первом Немане под 23м небздуном, что на Оке под полтинником джоником. Ничего не меняется, плюс- минус копейки примерно такой расклад и остаётся!"
Что-то я в этом сильно сомневаюсь. Кубатура в 2 раза больше, Ока более килеватая, расход явно больше будет. Хозяин сравнивал расход с таким-же удлиннёным Прогрессом с Судзукой ДТ30, так вот с Судзой расход поболе будет.
Если говорить про экономию, то нужен четырёхтакник, тут реально экономия, только пока стоимость оправдаешь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-01-12 08:12
Дубна писал:
> Увлёкся тут занимательной арифметикой, прикидывая по деньгам
> поход на Белое Озеро по воде следующим летом.(пятьсот
> километров минимум в один конец), получается тыщ 8 только на
> горючку. Вылезает за рамки разумного, бюджет похода на лодке
> становится сопоставим с полновесной поездкой на отдых за
> границу. Осталось только убедить себя в том, что на самом деле
> эта заграница мне нужна как козе баян, а про настоящее
> путешествие на лодке буду потом внукам рассказывать.
Смету на 2 умножить. На непредвиденные расходы. В комариный сезон не иди - сожрут. Места наишикарнейшие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sulyco (85.26.164.---)
Дата: 03-01-12 19:01
Уж простите меня, убогого, но "клизьмы" с пайлоами - нонсенс. Дно на надувнушке должно быть надувное. Для глиссирующей надувнушки - соответственно еще и профилированное нужным образом в нужных местах. 350см под 15л.с. и ли 380 под 18. И лучше некитайской склейки. Если бултыхаться хотите по Куйбышевскому вдхр, то допускаю, что Казань от вас недалече, а посему такю лодку можете заказать прямо у прозводителя с контролем производственного процесса и оговоренными цветовыми и опционными решениями. Если что - телефон в профиле, на производственников выведу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sulyco (85.26.235.---)
Дата: 04-01-12 23:43
Дак надувастиков в Казани много не делают. КомпАс снадувным дном в двух (пока размерах) 350 и 380.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сиверков Александр Николаевич (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 05-01-12 00:25
Экономичная лодка под 15л.с.
Главные праметры-
Вес<60кг
Длинна мин.3300-3600макс.
Ширина- чем уже тем лучше.
Давление в баллонах не менее паспортных.(2-3л на 100км)
У меня.
Фрегат М320.(15л.с- 2006г)
Длинна 3300
Ширина 1430
Баллоны 390(установлен носовой тент-значительно увеличина мореходность на высокой волне)
Фанерные пайолы.
Вес 40кг-реально 46кг, после усиления +тент -56кг.
Аналогов по мореходности ещё не видел,снята с производства.
Ющу аналогичную -(моя убивалась по полной).
Пока не подобрал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сиверков Александр Николаевич (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 05-01-12 00:31
Уточняю- на сотню 18-20 литров
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.43.---)
Дата: 05-01-12 04:13
Автор: Сиверков Александр Николаевич (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 05-01-12 00:31
Уточняю- на сотню 18-20 литровСиверков Александр Николаевич писал:
> Уточняю- на сотню 18-20 литров
Так это её нормальное "состояние". Я на своей бывшей Ниссамаран Тор-360 и Ниссан 18сил исходил 82км(по ЖПС) два чела, хабари, движение постоянно старт-стоп-старт стоп, по траве, мелякам израсходовал чуть более 20 литров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-01-12 05:27
Итак, судя по опыту бывалых мореходов пятнашка кушает примерно 20 литров на сотню. Сказать по правде немного неожиланно для меня. Хотя при помощи простых арифм действий можно было это предвидеть. По ТТХ расход 15-ки 7-7,5л/час. При скорости около 30-35 км/ч так и получается. Вообще-то для меня это многовато. В таком случае может быть переориентироваться на 9,8 л/с. Тоху или Яму?? Там все-таки 5 л/час. Или однозначно Яму.У нее объем цилл что у 15-ки что у 10-ки один- 246 см3 Позже можно наверное форсировать до 15-ки. Вроде читал где-то на форуме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-01-12 05:38
boris trubka писал:
> Итак, судя по опыту бывалых мореходов пятнашка кушает примерно
> 20 литров на сотню. Сказать по правде немного неожиланно для
> меня. Хотя при помощи простых арифм действий можно было это
> предвидеть. По ТТХ расход 15-ки 7-7,5л/час. При скорости около
> 30-35 км/ч так и получается.
Такой расход при ходьбе в полную тапку. В полгаза расход гораздо меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-01-12 05:54
Но пятнашкам люди пишут- 20л на сто км. Это что тоже в полную тапку?? Какой смысл топтать все 100 км " на всю железку". Думаю это как раз вполгаза или 3/4. А по Яме-9,9 согласен. Написано: "максимальный расход -- 5,1 л/час" .Но какая "тапка" должна быть чтобы на глиссе идти?? Вполовину?? В 3/4 ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЮНК (46.158.43.---)
Дата: 05-01-12 06:11
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-01-12 05:54
> Но пятнашкам люди пишут- 20л на сто км. Это что тоже в полную
> тапку?? Какой смысл топтать все 100 км " на всю железку".
> Думаю это как раз вполгаза или 3/4. А по Яме-9,9 согласен.
> Написано: "максимальный расход -- 5,1 л/час" .Но какая "тапка"
> должна быть чтобы на глиссе идти?? Вполовину?? В 3/4 ??
Не забывай, меньше мощность, меньше скорость. Расстояние из пункта А в пункт Б будет пройден за большее количество времени, естественно и общий расход бенза, будет больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-01-12 06:23
boris trubka писал:
> Но пятнашкам люди пишут- 20л на сто км. Это что тоже в полную
> тапку?? Какой смысл топтать все 100 км " на всю железку".
> Думаю это как раз вполгаза или 3/4. А по Яме-9,9 согласен.
> Написано: "максимальный расход -- 5,1 л/час" .Но какая "тапка"
> должна быть чтобы на глиссе идти?? Вполовину?? В 3/4 ??
Яма 9,9F сделана из Яма15F путем постановки ограничителя открытия дроссельной заслонки и ограничения открытия клапанов.
Даже Ямаха 9,9 после выхода на глисс позволяет идти на глиссе на 1/3 газа. У меня на Автоботе в сложных условиях(сильные волны), с перегрузом, с постоянным сваливанием с глисса перед особо большими волнами, скорость держал минимально возможную для глисса(23-25км/ч),обратный путь в водоизмещенке из-за трещины в днище. Итого 18л на 100км/ч. На Ямахе 15 был бы расход такой же, потому, что шел на минимуме из-за волн....
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-01-12 06:38
ЮНК писал:
> Не забывай, меньше мощность, меньше скорость. Расстояние из
> пункта А в пункт Б будет пройден за большее количество времени,
> естественно и общий расход бенза, будет больше.
-Заблуждение. Двухтактник расходует около 400 г/лсч.
Возьмем для примера мой Ротан 380К с Я15 с одним рулевым100кг.
Чтобы идти в полную тапку требуется 15 сил и скорость
при этом 43км/ч. Бензина расходуется 15 х 0,4л = 6л
Т.е. на 100км израсходуется 14л
В полгаза идет 37км/ч и при этом требуется 10л/с(Тоха 9,8 разгоняет до такой скорости Ротан)
Бензина расходует 10 х 0,4 = 4л
Т.е. на 100 км израсходуется 11л
А если идти 25км/ч(треть газа), то расход будет еще меньше.
Читал в отзывах, что с пятеркой достигают такой скорости на Ротане 380К.
5 х 0,4 = 2л
Итого на 100км израсходуется 8л.
Пробовал, минимальная скорость глиссирования на моем комплекте 18км/ч.
Конечно расчеты не учитывают разный часовой расход на разных оборотах, но принцип понятен.
Так что проигрываем только во времени похода.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-01-12 06:55
Что-то я не понял- 18 литров был расход из-за малого газа и постоянного свала в измещающий режим ?? А если в нормальном , в экономичном режиме идти, какой может быть расход у Ямы 9,9 ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-01-12 06:59
Вот теперь понятно. Все-таки у менее мощного мотора и расход поменьше будет на сотню. Тогда действительно Ямаха9,9 неплохой вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.30.167.91.usernat.ip.net.ua)
Дата: 05-01-12 07:19
Вячеслав Д. писал:
>
> -Заблуждение. Двухтактник расходует около 400 г/лсч.
>
> Возьмем для примера мой Ротан 380К с Я15 с одним рулевым100кг.
> Чтобы идти в полную тапку требуется 15 сил и скорость
> при этом 43км/ч. Бензина расходуется 15 х 0,4л = 6л
> Т.е. на 100км израсходуется 14л
> В полгаза идет 37км/ч и при этом требуется 10л/с(Тоха 9,8
> разгоняет до такой скорости Ротан)
> Бензина расходует 10 х 0,4 = 4л
> Т.е. на 100 км израсходуется 11л
> А если идти 25км/ч(треть газа), то расход будет еще меньше.
> Читал в отзывах, что с пятеркой достигают такой скорости на
> Ротане 380К.
> 5 х 0,4 = 2л
> Итого на 100км израсходуется 8л.
> Пробовал, минимальная скорость глиссирования на моем комплекте
> 18км/ч.
> Конечно расчеты не учитывают разный часовой расход на разных
> оборотах, но принцип понятен.
> Так что проигрываем только во времени похода.
Вы вот не забывайте свои КГ переводить в литры поделив их на плотность бензина и картина немного изменится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-01-12 16:47
GRAND 360 ( с ноутбука ) писал:
>
> Вы вот не забывайте свои КГ переводить в литры поделив их на
> плотность бензина и картина немного изменится.
Полностью согласен. Совсем вылетело из головы. Введем поправочный коэффициент и исправим.
Итак. При скорости 43км/ч и весе рулевого 100кг
расход будет 17,5 литров на сотню
При скорости 37км/ч - 14 литров на сотню
При скорости 25км/ч - 10 литров на сотню
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 05-01-12 17:01
boris trubka писал:
> Вот теперь понятно. Все-таки у менее мощного мотора и расход
> поменьше будет на сотню. Тогда действительно Ямаха9,9 неплохой
> вариант.
До определенного поворота ручки газа расход у Я-9,9 и Я15 будет одинаковый. Или по другому . При ходьбе до определенной скорости
расход будет одинаковый. А выход на глисс будет гораздо быстрее на Я-15. Это я ощутил переделав Я9,9 в Я15. До этого вдвоем на Ротане на задней банке и Я9,9(13) приходилось пассажиру делать шаг вперед, а после выхода на глисс возвращаться назад. А после переделки с трудом, но без танцев с бубнами пассажира. В одиночку вообще стал выстреливать на глисс.
БОльшая мощность сильно облегчает выход на глисс. И никто не мешает после выхода на глисс сбавить газ и пятнашка будет выдавать не 15 сил, а гораздо меньше. Мощность нужна для выхода на глисс, а для удержания на глиссе большой мощности не требуется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-01-12 04:34
Тоже понятно. И спасибо за разъяснение. Только теперь башку сломаешь, что выбрать Я9,9 или Я15. С одной стороны бОльшая мощность-более быстрый выход на глисс, с другой: бОльшая мощность - бОльший соблазн "надавить тапку". А это уже бОльший расход, т.е. то, от чего хотелось уйти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-01-12 07:03
boris trubka писал:
> С одной стороны бОльшая
> мощность-более быстрый выход на глисс, с другой: бОльшая
> мощность - бОльший соблазн "надавить тапку".
Иногда дождь как вставит, так и расход "фиолетово". Лишь бы быстрей дойти. Мое ИМХО, что мощность лишней не будет. Тем более при оинаковом весе и размере мотора. Я брал Я9,9 только из-за того что на Автоботе разрешено до 12,5 сил. Я пятнашкой не регистрировали.
А из Я 9,9 "легким движением руки"......
А для Ротана с грузом 400кг пилить 25-27км/ч тоскливо, хоть и на глиссе. Поэтому и взял Хонду 20.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-01-12 07:13
А какие, если не секрет, легкие движения руки надо сделать , чтобы из 9,9 получилась 15-шка??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-01-12 07:21
boris trubka писал:
> А какие, если не секрет, легкие движения руки надо сделать ,
> чтобы из 9,9 получилась 15-шка??
Снять пластмассовый ограничитель открытия дроссельной заслонки.
С ним даже рукоятка газа до упора не доходит.
Как только снимается упор, сразу становится Ямаха 13,5. А если снять карбюратор, вынуть клапанный домик и отогнуть ограничители открытия клапанов с 2мм до 6мм. Собрать и .... пятнашка готова.
Кстати я 2 года ездил без ограничителя и только недавно отогнул ограничители клапанов....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-01-12 07:40
Понятно. По цене разница порядка 5 т р между 15 и 9,9. Таким образом , взяв 9,9, позже при необходимости можно ее довести до 15. Кстати, посмотрев последние ролики гонок, подумал: ну ведь не зря гоняют на катамаранах. И устойчивая и скоростная штука. Наверное легко выходит на глисс. Может быть подумать о Ротане??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-01-12 07:50
boris trubka писал:
> Кстати, посмотрев последние ролики гонок, подумал: ну
> ведь не зря гоняют на катамаранах. И устойчивая и скоростная
> штука. Наверное легко выходит на глисс. Может быть подумать о
> Ротане??
"На вкус и цвет все фломастеры разные" (с)
Лучше все же напроситься на покатушки и самому оценить лодку на воде. У всех нас разные критерии выбора. Например у меня на первом месте комфорт хождения по волне.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boris trubka (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-01-12 08:26
Я бы тоже предпочел комфорт хождения по волне. Когда сидишь как на телеге и все внутри прыгает и скачет, приятного мало. А волна у нас практически всегда. Штиль бывает кра
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: St-Crash (80.255.27.---)
Дата: 25-01-12 16:50
Всем доброго дня!
Вячеслав Д. - хочу у вас поспрашивать по "раздушиванию" Я9,9 :)
Ограничитель из карба демонтируется без дополнительного напиллинга?
Судя по ТТХ в инете, рабочий объем Я9,9 и Я15 одинаковый, видимо и весь конструктив этих плм тоже совершенно одинаковый? или может быть какие то детали на Я15 более... прочные (объемные), что ли...
А то вот приобрел Автобота, пока еще не ходил на нем (зима однако :)). Есть Ветер-8, для начала похожу на нем (хош не хош - а придтся :)). Думаю, если брать Ино - то что же брать? Т9,8 - не хочу ввиду малого объема. Из Ино применительно к Автоботу - склоняюсь к Я9,9 (из-за рабочего объема и, вроде как, возможности "раздушить" легким движением рук и без напиллинга, вроде как...).
Понято, что 15л получше ввиду ненужности "танцев и напиллинга", но тогда придется усиливать транец, причем чтоб Я5 на Автобот зарегили, как я понял, делать это надо через соотв. организацию с последующей выдачей ею соотв. справки для ГИМС.
А так, если Я9,9 "раздушивается" до 13 лс (примерно) легким демонтажом ограничителя (без доп.напиллинга и замены каких-либо деталей мотора) - то неплохой вариант для Автобота.
Кстати, демонтаж этого ограничителя в карбе обратимый? насколько проблемно "сделать как было"? А то ведь "гарантия" и все такое...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: St-Crash (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 26-01-12 03:19
Дмитрий(Тюмень) - за ссылку конечно спасибо.
Но я нагуглил их как раз таки сразу после того как свой вопрос запостил. :)
Уже почитал. Много вопросов отпало. Основные моменты для себя уяснил.
Я к чему спросил-то - купил автобот. Теперь рассматриваю вопрос "а не приобрести ли мне ино...".
Т9,8 не хочу из-за малого рабочего объема.
А судя по прочитанному - Я9,9 - то что надо (чтоб не заморачиваться со справками об усилении транца).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий(Тюмень) (---.186.188-159.tmn.ertelecom.ru)
Дата: 26-01-12 05:17
примерно этими мотивами и руководствовался я. бонусом (и сам не знал про это ) получил необлогаемый налогами мотор..у нас оказалось до 10 кобыльих сил ставка ноль
St-Crash писал:
> А судя по прочитанному - Я9,9 - то что надо (чтоб не
> заморачиваться со справками об усилении транца).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
