|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:22:37 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:22:37 |
|
Автор: Руслан555 (193.110.115.---)
Дата: 29-11-11 01:39
Вопрос такой-есть 2 маховика на Москву.
Один легче, другой тяжелее.
Вопрос собственно такой-какой мах будет предпочтительнее?
у меня один форумчанин спрашивал-я высказал свои мысли на этот счет.
Вот интересно на сколько я был прав.(или наоборот-ошибался)
с Уважением!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (81.28.185.---)
Дата: 29-11-11 02:53
С лёгким маховиком будут выше максимальные обороты, но хуже минимально устойчивые. С тяжёлым - наоборот. Хотя, важна не масса как таковая, а момент массы. Если маховик тяжелее за счёт центральной части, где ступица, то без разницы, а если за счёт периферийной часто, где магниты - то вышенаписанное справедливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руслан555 (193.110.115.---)
Дата: 29-11-11 03:23
ну в принципе я так и сказал.
маховик-тяжелый как бы равномерно.
т.е. чем больше масса-тем больше инертность, т.е. маховик трудно раскрутить, но так же тяжело остановить.
спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.0.relinfo.ru)
Дата: 29-11-11 17:03
а меня всегда интересовало - почему у лодочных моторов есть маховик (как правило), а у мотоциклов нет? :) :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yoric (---.npsp.ru)
Дата: 29-11-11 17:41
Rex===
Извините за вмешательство, но интересно, за счёт чего будут так уж и выше макс. обороты с лёгким маховиком? По-моему, что 3кг, что 5кг одинаково будут крутиться при подвесе даже на любых подшипниках, достижение макс. оборотов быстрее на 0.1сек при лёгком маховике)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (---.gprs.mts.ru)
Дата: 29-11-11 20:58
Yoric писал:
> По-моему, что 3кг,
> что 5кг одинаково будут крутиться при подвесе даже на любых
> подшипниках, достижение макс. оборотов быстрее на 0.1сек при
> лёгком маховике)))
>
По-простому говоря, рабочему телу проще и быстрее толкнуть за рабочий цикл 300 грамм на определённое расстояние, чем 500. А инерции на больших оборотах и так хватает, чтоб устойчиво работало
Не зря наверное и мотоциклисты и водномоторные гонщики маховик облегчают..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atlas-64 (---.stv.ru)
Дата: 30-11-11 03:09
foton10 Ну на мотоциклах маховик просто полегче,но еще и сцепление присуствует...ИМХО. сУв!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yoric (---.cn.ru)
Дата: 30-11-11 03:32
Некоторые меня обзывают занудой, да ещё и дотошным, но это не так, уверяю вас, это стремление к истине)))
Rex===
рабочему телу проще и быстрее толкнуть за рабочий цикл 300 грамм на определённое расстояние, чем 500.
===
Так-то оно так, но рассмотрим ситуацию на высоких оборотах: вращение более-менее равномерно, чего там толкать? Толкать-то труднее, но оно уже растолкано же. Или, иными словами, пусть маховик 5кг (с конценрацией массы по внеш. диаметру даже) - макс. обороты 5000 в минуту. Облегчив маховик до 3кг, получим 5100, к примеру? Или разговор про совсем другой разброс параметров, 100кг маховик против 3кг или 5000 против 5003 об/мин?
А спортсмены не зря, но там комплекс мер, в котором облегчение маховика малая толика, я думаю. Теоретически оно конечно так, но практически по -моему мизер. ТОлько на величину возрастания трения в подвесе.
Всем срочно вместо подбора винтов облегчать маховики)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rex (81.28.187.---)
Дата: 30-11-11 03:43
Yoric писал:
> Некоторые меня обзывают занудой, да ещё и дотошным, но это не
> так, уверяю вас, это стремление к истине)))
Надо верить людям, они Вас не обманули
Или, иными словами, пусть
> маховик 5кг (с конценрацией массы по внеш. диаметру даже) -
> макс. обороты 5000 в минуту. Облегчив маховик до 3кг, получим
> 5100, к примеру?
Да, так примерно. Я же не написал, что 3000 оборотов прибавит малость облегченный маховик
>. Теоретически оно конечно так,
> но практически по -моему мизер.
>
> Всем срочно вместо подбора винтов облегчать маховики)))
И полировать днище Крыма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руслан555 (193.110.115.---)
Дата: 30-11-11 04:20
подождите.
Маховик был снят со старухи и был легче.
так же видел такую же фигню с маховиком от Мки.(тоже был легче).
А у меня был маховик от Ярика.
Он был снят первый раз(Ярик снимал)-и был снят тоже со старухи.
что то тут не то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-11 04:32
Спортист писал:
> а меня всегда интересовало - почему у лодочных моторов есть
> маховик (как правило), а у мотоциклов нет? :) :)
Как нет? Есть... Он только маленький и совмещен с коленвалом. ) На ИЖах даже есть дырочка для заливки масла которая так и называется
"Дырочка для заливки масла в полость маховика".
А представь маховик на мотике между ног у мотоциклиста как на ПЛМ? А если оборвет как на Волгаре?:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-150-227.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 30-11-11 04:47
Существует такая физическая величина - момент инерции. Определяется суммой масс отстоящих от оси вращения (так по рабоче - крестьянски нестрого определяя).
На преодоление этого момента инерции маховика расходуется какая то часть крутящего момента (крутящий момент на обороты (грубо, без костант) - есть мощность) .
Естественно в пределах различий моментов инерции маховиков "мелкомоторов" разница их влияния на максимальные обороты незначительная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руслан555 (193.110.115.---)
Дата: 30-11-11 04:51
zimandr писал:
> Спортист писал:
>
> > а меня всегда интересовало - почему у лодочных моторов есть
> > маховик (как правило), а у мотоциклов нет? :) :)
>
> Как нет? Есть... Он только маленький и совмещен с коленвалом. )
> На ИЖах даже есть дырочка для заливки масла которая так и
> называется
> "Дырочка для заливки масла в полость маховика".
> А представь маховик на мотике между ног у мотоциклиста как на
> ПЛМ? А если оборвет как на Волгаре?:)))
Жестокий Вы человек))
А вообще хотел от чистого сердца поблагодарить за бак)
СПАСИБО!
З.Ы. Сало и горилку передам вместе с Камой Варвару :-)
у него отберете)))
с Уважением!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atlas-64 (---.stv.ru)
Дата: 30-11-11 05:17
Предлагаю серьезно обсудить влияние формы булыжника на прямолинейность его полета!!!(пусть только кто-то скажет,что не влияет....)!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (176.15.6.---)
Дата: 30-11-11 06:08
Atlas-64 писал:
> Предлагаю серьезно обсудить влияние формы булыжника на
> прямолинейность его полета!!!(пусть только кто-то скажет,что не
> влияет....)!
А также форму осколка чугунка в свете её влияния на полёт и издаваемый звук ( при запуске из рогатки) :))))
Примерно та же байда ( про маховики) ходит про Волгомоторы .
Типо "21" маховик больше "24" - и потому "Уазо" моторы " крутмоментнее" "ВолгоГазелиных"
БУГАГА. Эти умники совсем забыли м про влияние степени сжатия, и про несколько разные кулачки распредвалов.... (на " старых" "21" они чуть другие, чем на "новых" - начиная с "414" мотора на УАЗомоторах "24" р/в в стоке. Ну кроме тюнинговых р/в, ессно)
Я к тому - влияние массы маховика на параметры работы мотора безусловно - есть. Но оно ГОРАЗДО меньше прочих факторов ( при условии достаточности работы на ХХ, ессно)
А предпочтительнее тот маховик. что находится в лучшем состоянии ( посадочные поверхности - особо соосность с конкретным коленвалом, и не дай боже - наличие микротрещин...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: varvar (178.215.114.---)
Дата: 30-11-11 07:22
О!Я конечно zimandra уважаю,но не родился еще тот человек который сможет отобрать у меня сало и горилку.:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 01-12-11 00:37
Облегчение маховика для спортивных моторов мало что даёт. Сперва была мода у молодых гощиков начитавшихся книжек Сингуриди. Уменьшение массы маховика на пол кило позволяет разогнать авто быстрее на столь малую величину, что даже смешно её учитывать. Потом поглядев и так и этак, на маховики в целом забили, но не забили про тщательную балансировку отдельно и в сборе с коленвалом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: varvar (178.215.114.---)
Дата: 01-12-11 01:35
Спасибо,салу буду рад.И это,давай на ты,мы же не первый день заочно знакомы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mac (85.26.186.---)
Дата: 01-12-11 02:22
Для размышления ! был мотороллер Муравей ,с династартером и магнетой крутил так себе,выкинул всю приблуду тяжелую (разбило конус)сделал напрямую через легкий переходник ,крутил так что на второй резина горела, простой муравей просто сзади нервно курил бамбук .и всего то убрал тяжеленный династартер
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Руслан555 (193.110.115.---)
Дата: 02-12-11 21:42
varvar писал:
> Спасибо,салу буду рад.И это,давай на ты,мы же не первый день
> заочно знакомы.
Договорились :-)
с Уважением!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|