Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 22-09-19 08:37
В четверг Антон Евгеньевич предложил мне порыбачить в пятницу на его лодке, чтобы не гонять две.
Когда он утром зашёл на мной в Улисс, там была тишь, гладь и идиллия.
К началу сентября обычно не менее трети постояльцев стоянки съезжают из-за поломок техники,
внезапно случившегося безденежья и прочего геморроя,
так что со швартовкой лодок друзей в такой ситуации, как наша, проблем уже не бывает.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 22-09-19 08:41
По прибытии на точку оказалось, что по заливу гуляют довольно злые волны, поэтому пришлось бросать плавучий якорь aka парашют.
Во время лова волна только усиливалась, поэтому про фотоаппараты мы забыли.
Быстро поймали штук восемь камбалёшек, но к этому моменту нас обоих уже нестерпимо мутило.
Расставаться с завтраками нам очень не хотелось, решили, что нам для вечернего ужина у костра наловленной рыбы хватит.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 22-09-19 08:58
Вечером к нам присоединились Шурик и Анна.
Там и провели чудесный вечер у костра с употреблением жареной камбалы,
обсуждением последних произведений Пелевина и тонкостей астронавигации,
чему сильно способствовало ясное звёздное небо.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 22-09-19 09:05
На обратном пути, продолжая экспериментировать с поиском экономичного режима, добился таких показателей путевого расхода
(с одним водителем, полупустым баком и уменьшенным против летнего количеством походного шмурдяка).
Неплохо для слепого полуторатонного корпуса с довольно серьёзным мотором.
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-09-19 11:30
На обратном пути был редкий, практический идеальный штиль. По дороге встретил Надежду под парусами, проводящую экскурсии для туристов по акватории залива. Очень красивое зрелище, все-таки замечательный у нас город.
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-09-19 11:47
Иван писал:
> На обратном пути, продолжая экспериментировать с поиском экономичного режима,
> добился таких показателей путевого расхода
А вот мои показатели на той же скорости. Расход в общем-то с учетом разницы в размере корпусов не сильно отличается. Хотя интересно на каких оборотах он достигнут у Сузуки DF140.
> По прибытии на точку оказалось, что по заливу гуляют довольно злые волны,
> поэтому пришлось бросать плавучий якорь aka парашют.
>
> Во время лова волна только усиливалась, поэтому про фотоаппараты мы забыли.
> Быстро поймали штук восемь камбалёшек, но к этому моменту нас обоих уже
> нестерпимо мутило.
Какая-то точка была неправильная. В пятницу в первой половине дня была небольшая волна, к обеду уменьшилась до незначительной. Камбала не сказать, чтобы ловилась очень хорошо, но нормально и к 15 часам терраковское ведро было наполнено.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 22-09-19 22:43
Антон Владивосток писал:
> Хотя интересно на каких оборотах он достигнут у Сузуки DF140.
4733 об/мин.
Там на экране есть эти цифры, но мелкие надписи неразличимы, рука дрогнула.
Ну и, как я уже говорил, у бюджетного отечественного прибора экран не такой контрастный, как у ямаховского.
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 23-09-19 08:26
Иван писал:
> А что странного?
Странно то, что ощутимо более тяжелый корпус требует потребления топлива почти на треть меньше легкого корпуса на одинаковых оборотах двигателя. Разные винты компенсируются редукцией -можно не брать особо в расчет - это не даст кардинальной разницы.
А вот, что какой-то прибор явно "звиздит" - это совершенно очевидно.
Надо вспомнить усредненный расход 4-т мотора в граммах на л.с. в час и попробовать прикинуть какая цифра более-менее близка к истине.
По-моему, что-то около 250 грамм на л.с. в час было. Сейчас некогда уточнять, спешу по делам, но позже обязательно разберусь.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 23-09-19 10:18
Антон Владивосток писал:
> Странно то, что ощутимо более тяжелый корпус требует потребления топлива почти
> на треть меньше легкого корпуса на одинаковых оборотах двигателя.
При этом ручка "газа" гораздо ближе к "полному" у твоего мотора и скорость больше аж на 8 км/час.
Высокая скорость требует затрат мощности и топлива пропорционально степени от 2-х до 3-х.
Ничего удивительного.
Надо сравнивать расходы на равных скоростях - вот тут никаких чудес и тяжёлый корпус потребляет больше.
> А вот, что какой-то прибор явно "звиздит" - это совершенно очевидно.
Мой-то точно не звиздит: всякий раз заправляю на колонке ровно столько, сколько сожрано согласно показаниям прибора.
> При этом ручка "газа" гораздо ближе к "полному" у твоего мотора и скорость
> больше аж на 8 км/час.
Это как? Получается, что на заведомо более легком корпусе, чтобы достичь оборотов 4700 нужно двинуть ручку газа гораздо ближе к полному, чем на тяжелом? Это ведь не так, а как раз наоборот.
> Высокая скорость требует затрат мощности и топлива пропорционально степени от
> 2-х до 3-х.
> Ничего удивительного.
Так по этой логике, чтобы развить более высокую скорость 50 км/час на моем легком корпусе требуется примерно столько же мощности (4700 об/мин) , что и для тяжелого корпуса для развития меньшей скорости 42 км/час. Но при этом расход у тяжелого корпуса существенно ниже. А должно быть равно или больше. Поэтому данные не внушают доверия.
> > А вот, что какой-то прибор явно "звиздит" - это совершенно очевидно.
>
> Мой-то точно не звиздит: всякий раз заправляю на колонке ровно столько, сколько
Ну я так и думал, что "звиздит" конечно Ямаховский прибор, не умеют делать. При этом калибровка fuel flow также выполнена, и расход соответствует долитому бензину на том же пистолете с той же колонки.
> 17,5 л/ч и 21,5 л/ч - существенная разница. Не пойму о чем спорите :)
Спорим про расход на оборотах 4700. Не может быть расход примерно одинаковых по мощности моторов на тяжелом и легком корпусе отличаться в меньшую сторону (причем существенно: 21,6 на тяжелом против 29 л/час на легком корпусе). Что-то здесь не так, и не в винтах с редукцией дело.
> Потребная мощность пропорциональна не только оборотам, но и шагу винта и обратно
> пропорциональна редукции.
>
> Про звиздёжь калибруемых приборов можно не упоминать.
Пока не вижу аргументов разницы расхода на 4700 - меньше на большом корпусе, чем на маленьком на 8 литров в час. Это сказки венского леса. Если бы расход был примерно одинаков или немного больше на тяжелом - тогда это было бы ближе к истине. Чудес не бывает, даже с калиброванными приборами.
Гидродинамика наука хитрая.. может более тяжёлый корпус имеет большую ширину, которая обеспечивает большую подъемную силу, а более узкий корпус требует больше потребной мощности в силу большей килеватости
> Гидродинамика наука хитрая.. может более тяжёлый корпус имеет большую ширину,
> которая обеспечивает большую подъемную силу, за счёт чего более узкий корпус
> требует больше потребной мощности
Тогда бы у него была бы и скорость выше на тех же оборотах, а этого мы не наблюдаем.
По моим наблюдениям, расход в объеме около 20-21 с копейками происходит на оборотах 4000-4200 в зависимости от загрузки. Вот данные моего расхода при загрузке в три человека 85, 45 и 40 кг (жена и дочь) и почти полным баком 80 литров. Можно допустить погрешность в пределах одного литра плюс-минус, черт с ним, в зависимости от волны, ветра, и прочих факторов. Но в обсуждаемом случае разница уж очень велика. И спор не столько в точности истинного расхода каждым из моторов на одинаковых оборотах, а в той существенной на мой взгляд разнице в 8 литров, причем в обратную сторону у более тяжелого корпуса. Разница в редукции компенсируется бОльшим шагом винта у DF140A на два (или три?) дюйма. Диаметр 13.5 у Ямаха против 13.75 (до подрезки со слов И.Г.) у Сузуки. Думаю уж точно дело не в диаметре в данном случае, поэтому данных фактор можно считать третьестепенной важности.
> Короче, я сегодня очень уж туплю, можно написать еще раз - в чем сыр-бор?
Не может расход примерно одинаковых по мощности моторов при оборотах 4700 на бОльшем корпусе Nissan 730 быть меньше на 8 л/час,чем на меньшем корпусе Nissan 650 на тех же оборотах.
Разница в расходе слишком велика, и более того не логична, чтобы находится в пределах погрешности.
Антон, да что ты к этим оборотам привязался, при одних и тех же оборотах с двигателя можно снять совершенно разные мощности.
Вот из прошлогоднего: показатели моей лодки на той же самой скорости 42 км/ч,
но с шестью человеками и бОльшим количеством топлива и шмурдяка.
Видно, что отличия от субботних показателей налегке разительные.
К сожалению, в моей "картотеке" нет снимка показаний прибора на скорости 50 км/ч с минимальной загрузкой,
но он, безусловно бОльше, чем на твоём меньшем корпусе при скорости 50.
Расход зависит от водоизмещения и скорости, а обороты - какие получатся при имеющихся винте и редукции.
Хорош спорить, при встрече можно уделить час-другой экспериментальной проверке этих выводов
пробегами на обеих лодках.
> Расход зависит от водоизмещения и скорости, а обороты - какие получатся при
> имеющихся винте и редукции.
Иван Георгич, чувствую ты с колдовским заклинанием настучал топором по винту на камнях - нечистую силу высвободил, в расходомер ее привнес - отсюда все чудеса с расходом начались :0
> Хорош спорить, при встрече можно уделить час-другой экспериментальной проверке
> этих выводов
> пробегами на обеих лодках.
БУ-Га_гА !
А про семейство нагрузочных характеристик кто нить вспомнил?
Вопрос а какие обороты на максималке(в полную тапку) на этих катерах?
Вот тогда и можно сравнивать...
> На обратном пути, продолжая экспериментировать с поиском экономичного режима,
> добился таких показателей путевого расхода
> (с одним водителем, полупустым баком и уменьшенным против летнего количеством
> походного шмурдяка).
>
> Неплохо для слепого полуторатонного корпуса с довольно серьёзным мотором.
Ральфа не рыбалку я не беру - он в лодке, болтающейся на якоре, укачивается.
И в походы без рыбалки стараюсь не брать, если я один.
Только с девчонками, чтобы они за ним ухаживали.
